Понятие преступления

Таким образом, предложенные направления исследования в уголовном праве, несомненно, являются условными, так как в работе выражено стремление совместить различные подходы в исследовании понятия преступления. К сожалению, окончательно оформившихся школ в современной науке российского уголовного права еще не сложилось, и в настоящий момент наука находится в поиске наиболее подходящей концепции, доктрины.

Заключение

Исходя из проведенного исследования видно, что понятие «преступление» является одной из основных категорий уголовного права.

По своей сути преступление представляет собой высшую форму отклоняющегося поведения, противопоставления индивида ценностям личности, государства, общества.

Кратко характеризуя преступление, необходимо отметить, что деяние может быть признано преступлением лишь путем внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс Федеральным законом, принятым в установленным Конституцией порядке и вступившим в силу. В данной системе реализуется древний принцип, известный со времен римского права «Нет преступления без указания о нем в законе». Установление уголовной ответственности за общественно вредные действия иным правовым актом, например, Указом Президента не имеет правовых последствий. Определение понятия преступления является одной из проблем теории уголовного права. Дискуссионные вопросы по данной теме достаточно полно освещены в научной литературе.

Таким образом, уголовное право России формирует понятие преступления в ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания». Опираясь на законодательное определение понятия преступления, наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность, наказуемость деяния[35].

Формальный признак означает, что преступлением признается деяние, запрещенное законом, а под материальным признаком понимается его общественная опасность.

Общественная опасность - объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны.

Уголовная противоправность - преступно только то, что запрещено уголовным законом.

Виновность - психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности.

Наказуемость - означает угрозу применения наказания за совершенное деяние.

Исходя из проведенного исследования, мы также видим, что преступление отличается от других правонарушений. Различие в степени общественной опасности -- основной признак, по которому преступление отграничивается от других (неуголовных) правонарушений. Он определяет социальную природу каждого вида правонарушений. Однако между преступлением и другими правонарушениями имеются и другие различия, производные от основного: по характеру противоправности и по юридическим последствиям.

Преступление - деяние уголовно-противоправное: оно предусмотрено только уголовным законом, в котором содержится описание всех правонарушений, отнесенных к разряду преступных. Правонарушения, не являющиеся преступлениями, предусматриваются СК, ГК, ТК, КоАП, ведомственными дисциплинарными уставами, а также множеством подзаконных нормативных актов. Поэтому любое из этих правонарушений характеризуется неуголовной противоправностью.

Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость.

Итак, имея в виду это, а также все вышеизложенное, в конечном счете, можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее:

1) в нем должна идти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о том, что в его качестве выступает;

2) преступление есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностъю не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова);

3) характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан;

4) с какой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он непременно сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер.

Как показывает история развития отечественного уголовного законодательства, в нем нередко противопоставлялись внешние и внутренние признаки понятия преступления. Это находило свое выражение не только в том, что до начала XX в. российский законодатель не исключал уголовной ответственности за «голый умысел», т. е. за само намерение совершить какие-то действия, но и в том, что во всех ранее сформулированных понятиях преступления не указывалось на виновность как необходимый его признак. И если первое обстоятельство, отождествляющее преступление с внутренним психическим отношением лица, всегда оценивалось в нашей литературе негативно, то второе нередко воспринималось в качестве вполне обоснованного, поскольку, как указывалось, всякое общественно опасное деяние может быть совершено лишь умышленно или неосторожно и, стало быть, нет необходимости в понятии преступления выделять признак виновности. В действительности, однако, неупоминание в законе о виновности было обусловлено другими соображениями. Закрепляя предмет доказывания и основания уголовной ответственности, законодатель явно ориентировался на то, что ее возложение предполагает наличие двух условий: преступления, во-первых, и вины в его совершении, во-вторых. Встав на такую точку зрения, он тем самым выводил признак виновности за пределы понятия преступления и, давая его определение, вполне логичным считал не упоминать о ней как о необходимом признаке. Можно спорить о приемлемости данной позиции, но несомненным остается одно: вопреки широко распространенному в нашей научной литературе мнению, ранее действовавшее законодательство отводило виновности значение составной части оснований уголовной ответственности, но никак не понятия преступления и тем более деяния (действия, бездействия).

Литература

Нормативная литература:

1.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. - Москва: Проспект, КноРус, 2010. - 176 с.

2.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. - 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.

4.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

Литература:

1.Алексеев С.С. Право: Азбука - Теория - Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

2.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

3.Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция - наиболее опасный вектор деградации общества: материалы к размышлению. М., 2004.

4.Баранов В.И. Понятие преступления в уголовном праве. Самара, 2000.

5.Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.

6.Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.

7.Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005.

8.Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

9.Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948.

10.Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

11.Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. N 3.

12.Злыденко Д.С. Категории преступлений и их субъекты: уголовно-правовые аспекты. Краснодар, 2003.

13.Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: от договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М., 2001. С. 65.

14.Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М., 2002;

15.Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

16.Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

17.Куршев М. Политика борьбы с преступностью и уголовное право в изменяющейся Европе // Уголовное право. 1999. N 4. С. 86 - 94.

18.Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

19.Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. N 12. С. 74 - 78.

20.Мальцев В.В. Преступление: основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Философия уголовного права / Под ред. Ю.В. Голика. СПб., 2004. С. 6.

21.Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. Омск, 1998.

22.Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. 1920 - 2000. Омск, 2000.

23.Мысловский Е.Н. Анатомия финансовых пирамид. М., 2004.

24.Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы / Под ред. А.И. Долговой. Владивосток, 1999. С. 10.

25.Основные концепции права и государства в современной России (по материалам Круглого стола в центре теории и истории государства и права ИГП РАН) // Государство и право. 2003. N 5. С. 5 - 33.

26.Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. N 3. С. 5.

27.Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

28.Сонин В.В., Мартюшев О.Ю. Преступления и наказания по законам лангобардов (Италия VI - VIII вв.) // Проблема государственного строительства и правового регулирования. Владивосток, 1999. С. 213 - 225.

29.Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.;

30.Тогоева О.И. Понятие "преступление" и "наказание" в уголовном праве и судопроизводстве Франции конца XIII - XV века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

31.Толкаченко А.А. Гуманистические идеи в учении о преступлении и наказании: история и современность // Россия и мир - вчера, сегодня, завтра. М., 1998. Вып. 3. С. 37 - 40.

32.Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

33.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П.Журавлев [и др.]; под ред. А.И.Рарога. - 6-е изд., перераб. И доп. - М.: Проспект, 2010. - 704с.

34.Филимонов В. Д. Последствия общественно опасных деяний и их юридическое выражение в составах преступлений. М.: Проспект, 2008.

35.Шнейдер М. А. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1956.

Размещено на Allbest.ru