Иск, опека и попечительство в римском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Задание 1. Понятие и классификация (виды) исков в частном праве

2. Задача 1

3. Задание 2. Опека и попечительство в римском праве

4. Задача 2

Список использованной литературы

1. Задание 1. Понятие и классификация (виды) исков в частном праве

иск опека попечительство римский право

Иск (actio) в римском праве - это средство, с одной стороны, дозволяющее процессуальную защиту, а с другой стороны - право, осуществляемое истцом в споре.

По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому последнему настоящую ценность и завершение. Но эта защита не связывалась с самим материальным правом. Только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков. Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. При этом в эпоху формулярного процесса возможность предъявления иска (actio) нередко давалась там, где лицо не обладало правом по цивильной системе, и наоборот, несмотря, на наличие цивильного права на иск, преторы отказывали в предоставлении формулы для соответствующего иска. [7]

Гай различал два рода исков: вещные (actiones in rem) и личные (actiones in personam). Эти иски соотносятся с разделением права на вещное и обязательственное и были восприняты европейским законодательством.

"Вещные иски имеют место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь наша, или поднимается спор о том, что мы имеем какое-либо право, например, право пользования или право производить постройки выше известной меры, право просвета или когда иск, наоборот, отрицает право противника" (Институции Гая, 4.3).

Вещный иск защищает вещные права их обладателя. Истец не связан с ответчиком, у которого оказывается вещь истца, никакими правоотношениями, а потому иск может быть предъявлен к любому, у кого обнаруживается вещь, т.е. вещный иск представляет абсолютную защиту против любого и каждого, кто нарушит право истца.

Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи. Например, иск собственника об истребовании его вещи от лица, у которого эта вещь находится. Ответчиком может быть любое лицо, нарушившее право на вещь. Такие иски называются абсолютными.

Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников. Только они могут нарушить право истца и только против них, и давался личный иск. Личные иски, по определению Гая, "мы вчиняем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления. То есть личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь". Личные иски - сondictiones, направленные на получение вещей (денег, других заменимых вещей) или совершение действий. Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности должника что-либо дать или сделать. [4]

Но иногда ответчик по личному иску определялся не прямо, а с помощью какого-то посредствующего признака; например, иск из сделки, совершенной под влиянием принуждения давался не только против того лица, которое принуждало, но также и против всякого, кто получил что-либо от такой сделки. Такие иски назывались actiones in rem scriptae (подобные вещным искам).

Для наглядности приведем два примера с одной и той же вещью, когда в одном случае предъявленный иск будет вещным, а в другом - личным.

Лошадь Авла Агерия заблудилась, прибилась к стаду Нумерия Негидия и паслась там все лето. Случайно Авл Агерий обнаружил ее и предъявил вещный иск об истребовании лошади.

Авл Агерий передал свою лошадь во временное безвозмездное пользование своему соседу Нумерию Негидию, чтобы вспахать поле. Однако Н.Н. после окончания договора лошадь А.А. не возвращал. А.А. предъявил личный иск к Н.Н. о возврате лошади по окончании договора ссуды.

По объему требований Гай делит иски на три вида: "иногда мы предъявляем иск с целью получить вещь, иногда только для преследования наказания, в других случаях и с той, и с другой целью". (Гай, 4.6).

Соответственно эти иски называются исками о возмещении, или персикуторными; штрафными (или пеневыми) исками и смешанными.

Подробнее [2]:

1) К первому относится, например, иск о возврате вещи по договору имущественного найма (Actiones rei persecutoriae). Здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, которая как-либо попала в руки ответчика или о компенсации убытков, понесенных истцом, в том числе от неисполнения обязательства. Цель иска - возврат вещи.

2) Actiones poenales - штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика. Предметом их служили:

а) прежде всего взыскание частного штрафа;

б) иногда возмещение убытков, но, в отличие от исков прав (actio rei persecutoria), можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение.

3) Actio mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков и наказание ответчика (смешанные), например actio legis Aquiliae: за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.

По источникам права различались иски цивильного права и иски преторские.

С этой же классификацией сопоставляется деление исков на иски строгого права (a. stricti iuris) и иски, основанные на доброй совести и справедливости (a. bonae fidei). Во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует bona fides (добрая совесть). Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается соответствующим справедливости. Такие иски назывались исками bonae fidei.

Против иска можно было защищаться. Ответчик, не признающий иска, мог оспаривать его основание, отрицать факты, на которых истец основывал иск, приводить факты, исключающие присуждение иска даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верны.

Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск. Все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименования, например actio empti, actio venditi, actio pro socio, rei vindicatio. Индивидуальность этих исков нужно понимать не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь этими формулярами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуализированный характер.

Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину; таковы, например, иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу. Такие иски назывались actiones populares.

Огромное значение имели иски по аналогии (actio utilis) и иски с фикцией (actio ficticiae), в становлении которых огромная роль принадлежит преторам и римским юристам.

Иски по аналогии даются в защиту отношений, которые не предусмотрены законом, но имеют сходство с уже известными закону отношениями и исками.

Так, по Закону Аквилия вред возмещался лишь вследствие причинения вреда телесным прикосновением к телесной вещи (corpore corpori). По строгому цивильному праву иск из Закона Аквилия нельзя было применить в случае, если раба морили голодом. Юристы интерпретировали закон так, что любое умышленное причинение смерти могло быть наказано по закону Аквилия, а преторы стали давать иски по аналогии.

Иски с фикцией дают судье право применить цивильное право к тем случаям, которые ими не предусмотрены. Претор в интенции формулы предлагал судье принять во внимание факт (или игнорировать его), которого на самом деле не было (или, напротив, он имел место), и решить дело так, как если бы данный факт имел место (или, напротив, отсутствовал).

Этим перечнем далеко не исчерпываются виды исков, существовавших в римском праве. Всего можно выделить до 30 разных типов исковых требований, признававшихся римским правом, в зависимости от направленности, объема, способа исполнения заявленных требований и др.

Таким образом, иск - это требование истца к ответчику, обращенное к компетентному органу (суду) в установленной форме.

2. Задача 1

«Если будет установлено, что Нимерий Нигидий должен Авлу Агерию 100 сестерциев, но ответчик не исполняет обязательства, ссылаясь на то, что самих этих денег он так и не получил, то ты, судья, установи, так это или не так, и в зависимости от этого присуди или отклони, ибо несправедливо, чтобы кредитор получал выгоду, связав ответчика формальным обязательством, но ничего не дав».

Какие части включает данная формула иска? Выделите каждую из них в тексте формулы и опишите их значение для формулярного процесса.

Ответ:

«Если будет установлено, что Нимерий Нигидий должен Авлу Агерию 100 сестерциев (интенция), но ответчик не исполняет обязательства, ссылаясь на то, что самих этих денег он так и не получил (эксцепция погашающая), то ты, судья, установи, так это или не так, и в зависимости от этого присуди или отклони, ибо несправедливо, чтобы кредитор получал выгоду, связав ответчика формальным обязательством, но ничего не дав» (кондемнация).

Интенция часть формулы, в которой определялось содержание претензии истца.

Кондемнация: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае.

Эксцепция буквально значит изъятие, исключение.

3. Задание 2. Опека и попечительство в римском праве

Опека и попечительство -- это правовой институт, служащий для восполнения отсутствующей или ограниченной дееспособности лица путем действий других лиц, назначаемых или выбираемых, -- опекунов или попечителей. Под опеку и попечительство попадали люди по состоянию здоровья, возраста, расточители, женщины, безумные.

Источники римского права дают материал для того, чтобы определить, чем попечительство отличается от опеки. Различие между опекой и попечительством также выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя. [3]

Опека назначалась:

1. над несовершеннолетними;

2. над женщинами независимо от возраста (вплоть до классического периода).

В древнейшие времена опека устанавливалась в интересах не подопечного, а лиц, которые были его ближайшими наследниками по закону. Ее основной задачей была охрана имущества подопечного в интересах его наследников. Поэтому порядок призвания к опеке (если опекун не был назначен в завещании) совпадал с порядком призвания к наследованию, т. е. опекуном являлся ближайший агнат подопечного. При этом опека представляла собой не обязанность опекуна, а его право, точнее -- власть опекуна над имуществом и личностью подопечного, близкую по содержанию к власти главы семьи.

Для несовершеннолетних опекуном был обычно ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего, сделанному в его завещании, или по назначению магистрата. Опекун обязан был заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество несовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это было, безусловно, необходимо.

Если несовершеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, она юридически обязывала его только в пределах полученного от нее обогащения.

Однако постепенно права опекуна начинают пониматься как средство для осуществления его обязанностей. Эти изменения, тесно связанные с последовательным ослаблением родовых связей, постепенно превращают понятие опеки как власти в понятие опеки как общественной повинности (munus publicum).

Порядок установления опеки:

· в силу агнатического родства с подопечным;

· по завещанию главы семьи;

· назначение опекуна государством.

Вместе с тем постепенно развился и контроль государства над деятельностью опекунов. Устанавливаются особые основания (excusationes), по которым можно не принять назначения опекуном. Развивается система исков к опекуну в случаях непредставления им отчета о ведении дел подопечного и в случаях не только растраты, но и нерадивого ведения дел. Затем входит в обычай требовать от опекуна при вступлении его в должность представления обеспечения (satisdatio rem pupilli salvam fore), а в период империи вводится законная ипотека подопечного на все имущество опекуна.

Попечительство устанавливалось в отношении:

· совершеннолетних, не достигших 25 лет;

· душевнобольных (расточителей).

Со II в. н.э. за лицами, не достигшими 25 лет, стали признавать право испросить себе куратора (попечителя).

Если совершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя, он становился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что для действительности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества, требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любое время (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения). Молодые люди в возрасте 14 (12) - 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.

На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности; например, так как договор стипуляции, который совершался в форме устного вопроса и ответа (его не могли совершать ни немые, ни глухие и т.п.). [5]

Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителю назначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершать только такие сделки, которые направлены лишь на приобретение; кроме того, расточитель признавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные с уменьшением имущества или установлением обязательства, расточитель мог совершать только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель не мог.

4. Задача 2

Умерший назначил в завещании своим детям опекуна с условием, что тот не должен предоставлять отчет об опеке.

Могут ли подопечные в случае недобросовестного осуществления обязанностей опекуном потребовать предоставление отчета? Какие меры ответственности (иски) могли быть применены к опекуну в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей?

Ответ:

Юлиан в 21-й книге дигест приводит особый случай такого рода: некий умерший назначил (в завещании) своим детям опекунов и добавил: «Желаю, чтобы они не предоставляли отчета об опеке». И Юлиан говорит, что опекуны, если они не обеспечили добросовестности в управлении опекой, должны быть присуждены (к представлению отчета), даже если в завещании значится, что они не представляют отчет об опеке. И, как говорит Юлиан, в этом случае на основании фидеикомисса им ничего не должно будет следовать, и это мнение правильно. Ведь никто не может посредством такого рода частных обещаний отменять публичное право и изменять издревле установленные формы. Однако если кто потерпел от опеки какой-то ущерб, то он может быть возмещен и по завещательному отказу, и по фидеикомиссу.

После достижения (подопечным) 25-летнего возраста, если отчеты об опеке и документы, относящиеся к этому делу, еще не представлены, то предъявляется иск о добросовестности и честности попечителей, чтобы они завершили начатый судебный процесс в соответствии с его решением.

Список использованной литературы

1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для вузов. Изд. 2-е, изм. и доп. - М.,1999.

2. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. - М., 1997.

3. Иоффе О.С. Юриспруденция Древнего Рима // Иоффе О.С. Избр. труды по гражданскому праву. - М., 2000.

4. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме (VI-IV вв. до н.э.). - М., 1994.

5. Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты в пер. и с прим. И.С. Перетерского. - М., 1984.

6. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. - М., 1997.

7. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М., 1995.

Размещено на Allbest.ru