Источники права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Соотношение категорий «форма права» и «источник права»

2. Виды источников права

2.1 Правовой обычай

2.2 Судебный (правовой) прецедент

2.3 Правовая доктрина

2.4 Нормативно-правовой договор

1. Соотношение категорий «форма права» и «источник права»

право доктрина обычай прецедент

Само понятие право не имеет однозначной трактовки. Право - один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, «общепризнанного определения права не существует и в современной науке».

В «Оправдании добра» Вл. Соловьёв трактует понятие права как «принудительное требование реализации определённого минимального добра».

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось: «Право есть совукупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешёных в науке проблем».

В Большой советской энцикллопедии было представлено классическое для марксистко-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция): «Право - это совокупность установленных или сакционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия».

Кокретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представление о праве).

Вне зависимости от представления различный учёных о понятии права, одним из основных его признаков остаётся формальная определённость, то есть право должно быть выражено в определённой форме. Пока правила поведения не выражены вовне они не обязательны к исполнению. В отечественной и зарубежной литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В данной работе понятие «форма права» будет рассматриваться как синоним понятия «источник права». Не будет придаваться принципиального значения тем смысловым нюансам, оттенкам и несущественным различиям, которые имеют эти термины.

Однако в дореволюционной юридической литературе и современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так, признавая тот факт, что «различные формы», в которых выражается право, носит издавна название источников права, Г.Шершеневич тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным в виду своей многозначности».

Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источник права» понимаются: а) силы, творящие право; например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»; б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства; в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права» (например, Русская Правда); г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право модно познать из закона.

Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права» вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением - «форма права». «Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм».

Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права», кроме названных имеет и другие смысловые значения.

В современной научной юридической литературе источники права понимаются в трех смыслах: в материальном (социальном), идеальном и формальном (юридическом) смысле.

Источником права в материальном смысле являются реальные условия жизни общества: его экономика, социальный, классовый и национальный состав, уровень жизни граждан, их образования, культуры, наличия или отсутствия демократии в стране и даже географическое положение страны, характер местности ее нахождения. Эти обстоятельства определяют создание права, соответствующего объективным условиям жизни данного общества. Непосредственным источником права в материальном смысле является правотворческая деятельность государственных органов. Данная форма в современных демократических государствах используется наиболее широко. В условиях разделения властей эту деятельность осуществляют специальные правотворческие органы - парламенты.

Идеальным источником права признается правосознание граждан, должностных лиц, членов правотворческих органов, которые оценивают реальное состояние прав, его недостатки и проблемы и разрабатывают нормативные правовые акты, направленные на их решение.

В формальном смысле под источником права понимаются формы выражения государственной воли, определенные документы, в которых содержатся нормы права.

Множественность смысловых значений термина "источник права" лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного "внешнему выражению права".

Но однозначно смысловым по своему содержанию термин "форма права", к которому апеллирует автор и который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма", с которыми ассоциируется понятие "форма права", содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом. Так, в одних случаях категория «формы» (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях - просто как «внешнее выражение какого-либо содержания». В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использования термина «форма права» вместо «источник права» лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве "юридического" источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле" форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде "способа выражения государственной воли.

Именно на основании данной точки зрения в нашей работе было заявлено, что понятия «форма права» и «источник права» мы будем рассматривать как синонимы, как тождественные термины.

Однако существуют и иные точки зрения относительно данного вопроса. Так по мысли А.Ф. Шебанова, употребление термина «форма права» более предпочтительно, ибо выражаемое понятием «источник права» в формальном смысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова «источник» как силы, причины, создающей данное явление. Во-вторых, использование понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф. Шебанова, с позиции термина «форма права» удобнее объяснять юридическую природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные акты в действие или прекращающих их силу.

Особую позицию занимает Н.Н. Вопленко, считающий, что понятие «источник права», в большей мере раскрывает социальную обусловленность правовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственной и иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Автор склоняется к идее наличия собственного специфического смысла как у термина «источник права», так и у термина «форма права».

Исходя из выше сказанного можно сделать вывод о том, что термин «источник права» принимался по-разному, и по поводу его велись различные споры. «Между тем споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука», - писал И.В. Михайловский. Ряд ученых дополняет, уточняет определение источника права. Так, юридичесим источником признаются официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве, другие считают, что это способы выражения и доведения решений правотворческих органов о принятии соответствующих норм права до заинтересованных лиц.

В каждой правовой системе мира преобладают свои определенные источники права. Так, для англосаксонской правовой системы характерным источником является правовой прецедент, в романо-германской правовой системе преобладает нормативно-правовой акт.

В литературе дается классификация источников права, под которой понимается разделение источников права на определенные виды по различным критериям. По форме внешнего выражения правовых норм выделяют следующие источники права: правовой обычай; нормативно-правовой акт; правовой прецедент; нормативно-правовой договор. Кроме данных источников по форме внешнего выражения правовых норм признаются: международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права, правовая доктрина, принципы права.

Перечисленные источники можно классифицировать и по другим критериям. «В частности, различают официальные источники права (нормативно-правовые акты, правовой прецедент, нормативно-правовые договоры) и неофициальные источники (правовой обычай, принципы права); письменные источники права (нормативно-правовой акт, правовой прецедент) и неписьменные (правовой обычай)».

Исходя из данной классификации источников права можно сгруппировать их в следующие виды:

· Правовой обычай.

· Судебный (правовой) прецедент.

· Правовая доктрина.

· Нормативно-правовой договор.

· Нормативно-правовой акт.

2. Виды источников права

2.1 Правовой обычай

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших источников права. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2008. - С. 528.

По содержанию он остается тем же самым правилом поведения, каким был до его санкционирования государством, но обретает при этом возможность государственно-принудительной реализации: если в процессе его нормальной реализации не сработает сила привычки, к делу подключится государство.

Существует два способа государственного санкционирования обычая:

• указание на него в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);

• использование его в качестве нормативной основы судебного решения.

В том случае, если норма (правило) обычая полностью воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, обычай не обретает качества самостоятельного источника права (правового обычая): его норма начинает существовать в форме нормативного юридического акта или судебного прецедента. Протасов В.Н. Теория государства и права: Пособие для сдачи экзаменов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат,2006. - С.69.

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Возникнув в глубокой древности, в период становления государства и будучи санкционирован им, на долгие века обычай стал практически единственной формой выражения волеизъявления нарождающейся публичной власти. В этом качестве он превратился в обычное право, т.е. в совокупность норм, которые сложились в обществе и длительно применяются в какой-либо сфере общественных отношений Бошно С.В. Правоведенье. Основы права и государства. Электронное мультимедийное учебное пособие. М.: МГОУ, 2007 - с. 59. Такими записями обычного права были древнейшие памятники права - законы Хаммурапи (ок. 1750 г. до н.э.), Законы XII таблиц (ок. 450 г. до н.э.), Салическая правда (VI в.), Правда Ярослава (не позднее 1054 г.) и др. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 - с. 104

Для того чтобы стать всеохватывающим требованием обычаи должны были быть полезными людям и известными на протяжении достаточно длительного времени, приниматься как данность всеми, иметь глубокую моральную и этническую подоплеку, а подчас обладать и качеством сакральности (священности, обрядовости).

Обычай как форма права обладает следующими признаками:

· Длительное фактическое осуществление определенного правила поведения;

· Определенность правила поведения, его оформленность;

· Непротиворечие нормативным правовым актам;

· Действие по отношению к нормативным правовым актам субсидиарно, по прямому разрешению или указанию;

· Разумность обычая, его соответствие общественному представлению о приличном, здравом, достойном и т.п.;

· Признание правила поведения формой права со стороны государства, осуществленное в принятом для данной стороны порядке.

Однако не все обычаи становятся правовыми и, соответственно, формой права. Нормы общества, ставшие обычными, могут реализовываться в моральных, религиозных, корпоративных и иных отношениях. В этих отношениях не участвуют органы государственно власти. То есть ряд обычаев не получает никакой оценки со стороны государства и они функционируют автономно.

Правовым обычаем как формой права являются лишь те нормы, руководствоваться которыми разрешено в иных источниках. В правовой системе Российской Федерации эта модель осуществляется путем включения бланкетных норм в статьи нормативных правовых актов, т.е. норм, разрешающих в той или иной ситуации пользоваться обычаем. Бошно С.В. Правоведение. Основы права и государства. Электронное мультимедийное учебное пособие. М.: МГОУ, 2007 - с. 60

Например, ст. 19 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин действует в правоотношениях «под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а так же отчество, если иное не вытекает из закона и национального обычая».

По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 529.

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и т.д.) Марченко М.Н. Указ соч. С. 529-530.

В российской правовой системе роль правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на применение международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания. Однако правоведы предполагают, что значение обычая для российского права должно возрасти. Уже введена в Гражданский кодекс РФ ст. 5 «Обычаи делового оборота». Часть первая этой статьи гласит: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательном, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994г. №51-ФЗ (с изменениями от 06.12.2007). - М.: ГроссМедиа, 2007. - ст.5.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что роль обычая в разных отраслях права неодинакова. В конституционном праве роль его действия ограничена, а в гражданском, семейном, торговом, земельном - значительна и Российская правовая система не должноа идти по пути исключения обычаев из системы источников права.

2.2 Судебный (правовой) прецедент

Судебный прецедент -- это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. Строго говоря, судебный прецедент -- это судебное решение (даже единичное), в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения дела. Протасов В.Н. Теория государства и права: Пособие для сдачи экзаменов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат,2006. - С.70.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистров, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти. Однако постепенно многие наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистров повторялись в эдиктах вновь избранных магистров и приобретали, таким образом, устойчивый характер. Прецедент как источник права широко использовался также в Средние века и во все последующие столетия. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 530.

Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права.

Так же различаются «правильные» и «неправильные» прецеденты. В первом случае, «когда право декларировано более высокой судебной инстанцией, суд согласен, что декларация правильная, то прецедентное право не меняется». Во втором случае судьи на должны следовать судебному прецеденту. При этом судьи не создают новое право; они только исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм. В таком случае предполагается, что судебное решение не было правом. Богдановская Судебный прецедент - источник права?// Государство и право. - №12. - 2002. - С.7.

Суды не «творят», не изобретают прецеденты, а с их помощью лишь официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Великобритании, например, к таким инстанциям относятся Высокий суд, Апелляционный суд, Палата лордов.Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 530.

В настоящее время он является важным источником права в государствах, где действует англосаксонское общее право (в Великобритании, США, Канаде, Австралии и т.д.). Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание судебной системы и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права// Вестник МГУ. - №4. - 1999. - С.36.

Несмотря на признание источником в странах «общего права», судебный прецедент не имеет в правовой доктрине однозначной оценки. Нормативные методы, применимые к анализу законодательства, оказываются далеко не всегда эффективными в случае судебного прецедента, что скорее свидетельствует не о недостатках методов, а о специфике объекта, особенности его правовой природы, требующей иного подхода. Богдановская Судебный прецедент - источник права?// Государство и право. - №12. - 2002. - С.8.

По отношению к закону прецедент находится в «подчиненном» положении. Это проявляется, в частности, в том, как отмечал Р.Кросс, что «законом может быть отменено действие судебного решения», и в том, что «суды полагают себя обязанными придавать силу законодательному акту, когда считают его принятым в надлежащем порядке». Иными словами, если законодательный акт принят уполномоченным на то органом и в соответствии с установленной процедурой, он должен признаваться и применяться судами. Сам суд, создавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом. При этом прецедент как источник права зарождается часто тогда, когда данная сфера общественных отношений не урегулирована с помощью норм, содержащихся в законе. В противном случае, по справедливому замечанию известного австрийского правоведа Г.Кельзена, суд действует как правоприменитель, но отнюдь не как законодатель. То есть суд в ряде стран только применяет уже существующие в законе нормы права, но не творит новые, создавая прецедент. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 530-531.

В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан, хотя в литературе отмечается тенденция к такому признанию. В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент. Подольская А.Н. Прецедент как источник права в романо-гермаской правовой семье// Вестник МГУ. - №6. - 1999. - С. 22.

Таким образом, можно сделать вывод, что судебный прецедент, сыграв историческую роль в формировании и развитии правовых систем «общего права», постепенно меняет свое положение в системе источников. Богдановская Судебный прецедент - источник права?// Государство и право. - №12. - 2002. - С.9.

2.3 Правовая доктрина

Правовая доктрина - это особая форма права, представляющая собой труды выдающихся ученых-юристов или общепризнанные правовые учения, на которые можно официально (с одобрения государства) ссылаться в процессе применения правовых норм.

Данная форма права наряду с правовым обычаем является древнейшим способом закрепления юридических норм. К примеру, еще в Древнем Риме суды были обязаны при принятии решения ссылаться на работы наиболее известных в то время римских юристов. Теория государства и права. Элементарный курс: Учебное пособие/ А.В. Малько. - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008. - С.101.

Та или иная правовая доктрина разрабатывается применительно к конкретной системе действующего права и отражает присущие ей особенности. Отсюда и различия между разными правовыми доктринами, каждая из которых имеет в виду прежде всего трактуемую в ней определенную систему права.

Правовые доктрины некоторых современных национальных систем права во многом идентичны (в силу общих исторических корней этих систем права, сходных условий их эволюции и т.д.). Такое доктринальное единство является одним из важнейших критериев для объединения нескольких однородных систем права в определенную группы (так называемую «правовую семью»), например в романо-германскую правовую семью, правовую семью общего права т.д. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство НОРМА,2001. - С. 384.

В настоящее время правовая доктрина имеет распространение в так называемых традиционалистских правовых системах, например, в мусульманском праве, что подтверждается законодательством арабских стран. Мусульманская правовая доктрина (фикх) выполняет роль интерпретатора шариата. На протяжении веков она являлась основным источником Мусульманского права. Но, как отмечено в литературе, сформулированные доктриной нормы, принципы, конструкции нередко весьма далеки от первоначального значения священных текстов, доктрина не связана их буквальными формулировками.

Так же доктрина имеет первостепенное значение в романо-германской правовой семье, так как в течение длительного времени она была основным источником права, которое было выработано в университетах в период XVIII - XIX вв. В литературе отмечается, что относительно недавно с победой идей демократии и кодификации доктрина уступила свое первенство закону. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007 - с. 292

Индуистское право также основано на божественной доктрине, изложенной в книгах, именуемых шастры - драхма, артха и кама.

В Российской Федерации правовая доктрина не признается официально государством в качестве источника права. Суд или иной государственный орган в России при рассмотрении конкретного юридического дела не вправе основывать свое решение на научных работах ученых, их комментариях. Данное требование в целом способствует единообразию и законности правоприменительной практики. В юридической науке нет единства мнений среди теоретиков по большинству вопросов, что делает невозможным использование правовой доктрины в качестве официального источника права в современных условиях. Но это не мешает на практике должностным лицам пользоваться при вынесении юридического решения научной и учебной литературы, комментариями ученых к законодательству в качестве вспомогательного неофициального материала. При этом в нашей стране ни одна юридическая доктрина или правовая идеология не является господствующей, официально признанной или общеобязательной. Теория государства и права. Элементарный курс: Учебное пособие/ А.В. Малько. - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008. - С.101.

2.4 Нормативно-правовой договор

Определенную роль в правовых системах разных стран играет правовой договор. Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех правовых системах.

Нормативный договор как источник права - это соглашение двух и более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв.ред. д.ю.н. В.Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма,2004. - С. 172. В результате этого соглашения возникает новая норма права (например, федеративный договор РФ 1992 г., коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз).

Для того, чтобы более чётко уяснить его суть, необходимо разграничить нормативный договор, с одной стороны, от просто договоров, а с другой - от нормативно-правовых актов.

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже етсь в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения - новую норму права, выступая правотворческими субъектами.

В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.

В отечественной и зарубежной практике на основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованиями - субъектами федерации, всегда между государствами, образующими конфедерацию.

Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоотношения внутри субъектов Федерации. Так, согласно статье 66 (ч.4) федеральным законом и договором могут регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных округов. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2007). - М.: Юридическая литература, 2007. - ст.66, ч.4. Такие договоры заключаются между органами государственной власти автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами государственной власти края или области - с другой стороны.

Важным видом договора является международный договор. Он представляет собой явно выраженной соглашение между различными субъектами международного права, и в первую очередь между государствами, призванное регулировать возникающие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические и договоры, заключаемые по специальным вопросам. Каждый из них содержит общие правила поведения и выступает как результат согласования воли субъектов - участников того или иного договора. В ряде государств, включая Россию, международные договоры, в которых участвуют эти государства, рассматриваются как основная часть национальной правовой системы.

Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный договор, регулирующий на предприятиях и в учреждениях между работодателем (администрацией) и работниками трудовые, социально-экономические и иные взаимоотношения.

Содержание коллективного договора составляют взаимные обязательства сторон по вопросам труда, заработной платы, отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты трудоспособности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым специальностям и повышения квалификации. Все положения договора имеют обязательный характер для предприятий и учреждений, на которые они распространяются. В них содержатся общеобязательные правили поведения, имеющие, однако, строго ограниченный, локальный характер. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С.532.

Для нормативных договоров как особых видов договоров характерны следующие основные черты:

· предназначены регулировать наиболее устойчивые и типичные виды общественных отношений;

· заключаются в публичных интересах для достижения общественно полезных целей;

· охватывая широкий круг общественных отношений, они носят комплексный характер и могут выступать в качестве самостоятельных источников права;

· распространяют свое действие на формально неопределенный круг лиц;

· рассчитаны на неоднократное применение;

· как правило, не имеют фиксированного срока действия (если речь идет о временной передаче полномочий, то нормативный договор носит устанавливаемый в определенных рамках временный характер);

· содержащиеся в них требования обязательны для исполнения;

· продолжают свое общее действие независимо от возникновения или прекращения предусмотренных ими конкретных правоотношений;

· содержат правила поведения, юридически значимые не только для непосредственных участников договорных отношений (внутреннее юридическое воздействие), но и для иных лиц (внешнее юридическое воздействие);

· при возникновении спорных ситуаций, связанных с их исполнением, предусматривается специальная процедура разрешения юридического конфликта, связанная с определением уполномоченных субъектов (Конституционный Суд РФ, подобные суды в субъектах Российской Федерации - конституционные или уставные).

У договорной формы права перспективное будущее, т.к. значительно возросла роль промышленных, сельскохозяйственных, торговых, банковских фирм, корпораций, концернов. А они упорядочивают деловые отношения в обществе в основном договорным путем, который является наиболее быстрым, простым и удобным средством регулирования. Иными словами, система договоров - ядро рыночного механизма.

Размещено на Allbest.ru