Размещено на http://www.allbest.ru/

• Основные теории происхождения государства


Содержание

• Введение
• Глава 1. Исторические пути возникновения государства
• 1.1 Понятие и признаки государства
• 1.2 Сущность и значение государств
• Глава 2. Основные теории происхождения государства
• 2.1 Теологическая теория
• 2.2 Патриархальная теория
• 2.3 Теория договорного происхождения государства
• 2.4 Теория насилия (завоевания)
• 2.5 Органическая теория происхождения государства
• 2.6 Марксистская теория происхождения государства
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право. государство теологический патриархальный

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

В своей работе автором рассматривается наиболее важные, аспекты в происхождении государства, такие как становление государства, признаки государства, различные теории о его происхождении.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Исторические пути возникновения государства

1.1 Понятие и признаки государства

Государство - сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества).

Государство есть продукт возникновения и развития человеческой цивилизации. Процесс становления государства имеет место лишь на определенном этапе развития человеческого общества. В результате эволюционного развития человечество выработало для управления общественными процессами систему определенных правил поведения, устанавливаемых публичной властью. По мере усложнения социальных связей эти социальные нормы и институты политической власти принимают более сложные формы.

Предпосылки возникновения государства лежат в природе самого общества. Общество - это определенный тип отношений и связей между людьми (социальных, экономических, политических, духовных, юридических и т. д.), объединенных территориально, в рамках которых удовлетворяются их основные жизненные интересы и потребности (обеспечение прав и свобод, безопасность и др.). Необходимость реализовывать и обеспечивать эти потребности является предпосылкой для возникновения и существования государства. Охрана общественно значимых интересов, определяемых необходимостью нормального социального существования и развития человека, являются задачей всего общества, условием его стабильного функционирования. Упорядочение в этих целях общественных отношений происходит при помощи публичной власти, представлявшей общество во внешних и внутренних отношениях. Государственная власть обладает монополией на принуждение в случае нарушения законов и имеет для реализации этих полномочий систему специальных органов (государственный аппарат). Властные решения, исходящие от публичной власти, имеют общеобязательный характер и подлежат исполнению. Таким образом, мы видим, что государство возникло и упрочилось в поисках обеспечения внутреннего порядка и внешней безопасности. Еще Аристотель говорил, что государство создается «ради прекрасной жизни».

Причины, или условия, формирования государственности заложены в самих общественных отношениях. Первоначально на заре своего возникновения социальная организация основывалась на присваивающем хозяйстве (охота, рыболовство и собирательство, т. е. на присвоении готовых продуктов). Человек удовлетворялся теми продуктами, которые он находил в природе.

Постепенное развитие человеческого общества привело к тому, что в результате так называемой «неолитической революции» начался процесс перехода общества от «присваивающего хозяйства» к производящему. С этого времени охота, рыболовство и собирательство постепенно стали заменяться земледелием и скотоводством, возникли металлургия и металлообработка. По данным археологии и этнографии, этот процесс продолжался у разных народов несколько тысячелетий. Продукты земледелия и скотоводства, производимые первоначально для собственных нужд, начали производиться в количестве, превышающем потребности самих производителей.

Овладение культурой земледелия, скотоводства и обработки металла дало толчок к дальнейшему развитию производительных сил, в связи с чем возник избыток продукта (прибавочный продукт), т. е. начался процесс первоначального накопления капитала и появления частной собственности, что создавало возможность привлечения дополнительной рабочей силы для развития своего производства. Постепенно развивались обменные отношения между товаропроизводителями. Продолжался дальнейший процесс общественного разделения труда и его специализация по отдельным отраслям производства, что способствовало быстрому прогрессу хозяйственных отношений, развитию ремесел, искусства, письменности, возникновению первых городов. Постепенно с развитием имущественных отношений начала усложняться структура общества.

1.2 Сущность и значение государств

Сущность государства - то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование, т.е. власть, ее принадлежность. Государство, как это было показано выше, возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимающегося только управлением. Это привело к социальному расслоению общества, тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, прибрела политический характер, стала осуществляться в интересах прежде всего привилегированных социальных групп, классов. Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда появляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества.

Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Так, в древних Афинах или Риме ее классовая принадлежность сомнений не вызывает. Власть однозначно принадлежит классу рабовладельцев, которые являются собственниками и основных средств производства (земли), и самих производителей - рабов. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких бы то ни было прав, являются «говорящими орудиями». Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса феодалов - земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти.

Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии.

В восточных государствах власть находилась в руках бюрократического чиновничьего аппарата (точнее, его верхушки). При этом она также в значительной степени выражала интересы не всего общества, а соответствующих социальных групп, стоящих у власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других слоев общества и особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть, и особым отношением к средствам производства, становясь фактически их реальными собственниками, закабаляя и самих производителей, которые попадают в положение «коллективного рабства», хотя формально они свободны и являются собственниками земли. Подобное всевластие государственного (а иногда и партийно-государственного) аппарата может иметь место и в обществе с господствующей частной собственностью на основные средства производства. Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится во многих случаях практически от общества независимым^*. Это может достигаться, например, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливания их друг на друга, как это имело место во Франции при бонапартистском режиме в 50-60-х гг. XIX в. Но тот же результат нередко получается посредством осуществления жестких мер подавления любого инакомыслия, любого противодействия действиям правящей верхушки. Такое положение было, например, в условиях фашистских режимов Германии и Италии, тоталитарных или авторитарных режимов стран Латинской Америки.

Значит, классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует, прежде всего, в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и проч.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.

И наконец, самое важное. Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян - феодалов, без рабочих - капиталистов. Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено. Низкая производительность труда в тот период неизбежно приводила к тому, что число рабов многократно превышало число свободных. При этом раб, занятый на сельскохозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда - мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении. Действовали и иные методы воздействия - идеологические, в том числе религиозные, разжигание национальной и социальной розни (положение рабов не было одинаковым: в Афинах, например, рабы выполняли обязанности полицейских) и, несомненно, экономические методы - материальная заинтересованность раба в результатах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т.п.). Были защищены рабы в определенной степени и юридически, как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую, чем обычно считалось, общесоциальную роль рабовладельческого государства.

Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие разнообразных социальных программ и т.п. привели к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, становится меньше, повышается, политическая стабильность общества. Таким образом одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Таким образом, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства: элитарной, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др.

Глава 2. Основные теории происхождения государства

2.1 Теологическая теория

Теологическая теория (Августин, Фома Аквинский и др.) является одной из самых древних, отражающей теократические черты первичных государственных образований (узаконение культовых обрядов, признание роли жрецов, компромисс религиозной и светской власти и др.).

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Эта теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Теологическая теория возникновения государства основывается на том постулате, что оно появилось по Божьей воле. Исходя из этого, делался вывод о том, что власть, государство и его институты святы, вечны, незыблемы и их возникновение и упразднение не зависят от человеческой воли. Правители выражают Божью волю на Земле. Поэтому люди должны принимать власть и государство как данность, признавать власть духовенства, не пытаться изменить порядок, установленный Господом. Теологическая теория была развита в учении Аврелия Августина, который подразделял род человека на «два града» - живущих «по богу» и «по человеческим законам». Человек - существо немощное, которое не способно избежать греха и создать на земле совершенное общество. Справедливость может возобладать лишь по вечному порядку, установленному Богом.

В XII-XIII веках на территории западной Европы получила развитие теория «двух мечей». Ее суть в том, что у основателей церкви было два меча. Один из них, который оставили себе, они вложили в ножны, поскольку церкви использовать его не пристало. Второй передали государям, наделив их правом карать и повелевать людьми. Государь, таким образом, помазанник божий и является слугой церкви. Теория была направлена на усиление церкви, указывала на ее приоритет над светской властью. В это же время развивается учение Фомы Аквинского, утверждавшего, что процесс возникновения государства и его развития подобен процессу сотворения мира Богом. Так, прежде чем руководить миром, господь в него вносит стройность и организованность. Монарх же, в свою очередь, до управления государством первоначально его учреждает и устраивает. Основные труды Фомы Аквинского - «Сумма теологии», «О правлении властителей» и другие. В соответствии с учением Фомы Аквинского, теологическая теория происхождения права основывается на том, что все законным между собой связаны нитями субординации. На вершине находится вечный закон, который заключен в Боге. Все остальные законы производны от него. Выделяется также естественный, позитивный и божественный законы. Первый является отражением вечного закона в разуме человека. Он предписывает стремиться к продолжению рода и самосохранению, обязывает уважать достоинства людей и искать истину. Позитивный закон направлен на достижение добродетели посредством применения силы и под страхом наказания. Божественный закон содержится в Библии и необходим в связи с несовершенством разума человека и тем, что позитивный - не может полностью истребить зло. Плюсами теории является то, что она способствует усилению духовности и укреплению в обществе гражданского согласия, препятствует революциям, насилию, гражданским войнам, переделу собственности и власти. Люди становились более законопослушными, боясь греха. Главный недостаток состоит в том, что теологическая теория не опирается на научные знания, а основана только на вере. Кроме того, церковь неоднократно злоупотребляла своей властью, подавляла прогресс и свободомыслие.

2.2 Патриархальная теория

Она была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, в период средневекового абсолютизма и дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Филмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Видный историк М. Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории в пашей стране пустила глубокие корни вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех.

Патриархальная теория впервые была сформулирована в VI-V вв. до н.э. китайским философом Конфуцием. Он говорил о государстве, как о большой семье, где власть правителя подобна власти отца. В этой семье чтят традиции, преемственность поколений, главенство старших. В обмен на уважение и подчинение правитель оберегает и направляет подданных, подобно отцу-наставнику.

Аристотель развивает эту концепцию. Он пишет, что в государстве все формы общения достигают своего завершения и благой жизни. И ради этого блага люди подсознательно стремятся к образованию единой большой семьи.

В отличие от теологической концепции патриархальная называет государство благом, а не аппаратом насилия и угнетения. И это свойственно не только Аристотелю с его гуманным отношением к человеку и обществу, но и другим идеологам патриархальной теории.

В XVII веке английским политическим теоретиком Робертом Филмером был внесен значительный вклад в развитие патриархальной концепции. Власть, по мнению Р.Филмера, есть проявление божественной воли. Она исходит от Адама, который получил ее от Бога, и от прародителя человечества даруется людским правителям. Как Адам был отцом человеческого рода, так и монархи являются опекунами человечества. Их власть неограниченна, ибо только им ведомо, что есть благо, а что зло и заблужденье.

В России данную теорию пропагандировали: социолог, теоретик народничества, Н.К. Михайловский и известный историк XX века М.Н.Покровский.

Патриархальная теория дает основу патернализму - слепой глубокой вере в «царя-батюшку». На этом явлении, таким образом, строится более прочное легитимная господство. Это, помимо идеи Р. Филмера «власть от Адама», уже второе основание для нерушимой власти правителя. Легитимация, благодаря этим основаниям, происходит на двух уровнях. Если в современных концепциях легитимность - это признание правителя подданными, то есть один уровень взаимодействия, то патриархальная теория предлагает второй уровень - признание правителя Богом. Тень теологической парадигмы здесь весьма значительна, поскольку именно Бог фигурирует как дарующий жизнь и власть обществу, первооснове государства. Но в целом патриархальная теория является отражением натуралистической парадигмы. Государство возникает вследствие разрастания семьи - естественной совокупности биологических единиц.

С точки зрения понимания патриархальная концепция так же проста и доступна, как и теологическая. В вопросе об истоках власти, эти теории таксономичны. Теория примитивна, так как не объясняет множества аспектов, сопровождающих становление государства. Не указываются предпосылки развития тех или иных институтов, не говорится об иерархии управления этими институтами. Не освещено множество параметров, по которым мы можем назвать то же племя государством. Но данная теория уже способна дать власти не только сакральное обоснование, но и легитимность на почве семейных уз. Подобное отношение между правителем и подданными выделяется в ходе исследования взаимодействия между властью и обществом. Это исследование есть факт проявления интереса к различным политическим явлениям. Следовательно, мы можем говорить о прогрессе в политических воззрениях на генезис государства.

2.3 Теория договорного происхождения государства

Данная теория возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей в целях обеспечения справедливости. Положение о том, что государство покоится на взаимном договоре людей, впервые встречается у Эпикура.

Сторонники названной теории (Г. Гроций, Б. Спиноза, А. Радищев, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, - основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770-1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не представляет чьи-либо интересы, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы парода, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

2.4 Теория насилия (завоевания)

Данная теория возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, - война и завоевание. Так, австрийский государствовед Гумплович утверждал, что теория не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражаюсь в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения.

Ирригационная теория связывает возникновение государства с необходимостью строительства и эксплуатации гигантских по тем временам ирригационных сооружений в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других аграрных областях. Эти процессы повлекли за собой образование класса чиновников-управленцев, различных бюрократических формирований, обслуживающих жизненно важные объекты хозяйствования, злоупотребляющих своим положением и постепенно порабощающих общество. Основатель данной теории К. Виттфогель в работе «Восточный деспотизм» называет этот исторический период «гидравлической», или «агроменеджериальной», цивилизацией.

2.5 Органическая теория происхождения государства

Основательно органическая теория происхождения государства была сформулирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсером. Ее зачатки можно было заметить в философии Платона, который писал о вкладе какого-либо металла в людей природой, или в идеях Аристотеля, который говорил о функционировании государства как о едином организме.

Суть теории заключается в представлении государства в качестве единого организма, создающегося и развивающегося по естественным законам природы. В отличие от всех предыдущих теорий органическая показывает явную корреляцию между деятельностью людей и предпосылками природного развития. Г.Спенсер писал, что государство состоит из людей, как организм состоит из отдельных клеток и появляется этот организм только при консолидации «клеточного состава». Как только в обществе появляется дисбаланс, то это мгновенно отражается на государстве. Так же важна идея главенства целого над своими составными частями, которые в любое время могут изменить строение организма.

Огюст Конт в своей теории позитивизма связывал развитие общества/государства с тремя «состояниями человеческого ума» - теологического, метафизического и позитивного (научного). »На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах.

На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает «оборонительный дух».

На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит »социократия» промышленной эпохи».

В рамках теории рассматривается не только устройство государства, но и взаимосвязь между государствами. Отмечается, что наиболее живучие государственные образования проявляют себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы подобно природным силам производят естественный отбор и регулируют численность развитых, приспособленных к среде (как природной, так и политической) государств.

Если говорить о соприкосновении теорий в данном контексте, то обычно отмечают склонность Г.Спенсера к теории насилия. Эта склонность выражается в суждении, что любое организованное образование основывается на подчинении одного элемента другим.

Рассматривая органическую концепцию можно обнаружить, что она весьма уязвима для критики. Основные недостатки теории отмечали Н. Н.Алексеев и М. М. Ковалевский, указывая на абстрактность теории. Органическая концепция вводит в политологическую среду биологические концепты, параметры, по которым производится сравнение, и предположения относительно дальнейшего развития государства как подобия природного организма. Эти аспекты не дают четкого представления о ситуации, а лишь рассказывают о возможном ее устройстве. Но в то же время эта теория впервые рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или заключившее договор общество, а как продукт естественного развития человечества в природных условиях. Не смотря на отсутствие в теории процесса принятия решений, что является весомым недостатком, в теории присутствуют объективные предпосылки развития общества (в отличие, к примеру, от договорной концепции). Государство понимается как естественная стадия развития общества, а не как организационный строй, вдруг сковавший свободных людей.

2.6 Марксистская теория происхождения государства

Идеи данной теории наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена.

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. В. И. Ленин в лекции «О государстве» характеризовал его как аппарат для систематического применения насилия, машину для поддержания господства одного класса над другим. Суть марксистской теории выражена в формуле «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий».

Среди многих существующих теорий особняком стоит марксистская, или историко-материалистическая теория происхождения государства и права. Дело в том, что, как показывает научный (исторический, экономический) опыт, главные причины возникновения государства и права лежат не в сфере морали или религии - они коренятся в области экономики и социальной жизни людей. Теория провозглашает, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации общества, а право - на смену родовым обычаям и традициям.

Наиболее полно марксистская теория происхождения государства и права (основанная на трудах Карла Маркса) была сформулирована в работе немецкого ученого Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.).

Известно, что в условиях первобытного строя люди занимались производством материальных благ (охота, собирательство, рыболовство и пр.), и в ходе такого производства вступали между собой в отношения, которые регулировались родовыми обычаями, моралью. Существовал так называемый «первобытный коммунизм», когда все добытое каждым из членов племени поступало в общую собственность всего племени, и оттуда уже распределялось, исходя из насущных потребностей. В условиях, когда орудия труда были не слишком развиты (остро заточенные камни в качестве топоров и т.д.), получаемого продукта на всех не хватало, и тогда племя решало, кого необходимо накормить в первую очередь, кого - во вторую, и т.д. (например, детей необходимо кормить, т.к. это - растущая смена, взрослых и трудоспособных людей - потому что мужчины являются добытчиками пропитания, защитниками племени, женщины рожают новых членов племени и тем самым воспроизводят племя, а старых, больных, увечных членов племени кормить необязательно, т.к. они потребляют пищу наравне с остальными, а привносить ничего полезного не смогут). Развитие человечества привело к развитию производства, появлению новых, более совершенных орудий труда, и люди стали получать больше продукта (за одну единицу времени один человек гораздо больше нарубит деревьев железным топором, чем острым камнем). Продукта стало хватать на всех членов племени, а впоследствии стал появляться и прибавочный продукт (т.е. излишки продукта, которые само племя употребить уже не могло), которым можно было обмениваться с другими племенами. Развитие технологии обработки земли, скотоводства, наряду с развитием и постепенным усложнением орудий труда привели к крупнейшим разделениям труда:

- разделение скотоводства и земледелия (какие-то племена, перейдя к постоянному кочевому образу жизни, стали заниматься исключительно скотоводством, а другие осели и стали в основном заниматься земледелием, все больше улучшая свои навыки);

- отделение ремесла от земледелия (выделилась группа людей, которые сами уже не производили конечного продукта, а занимались лишь производством орудий труда: гончары, оружейники и т.д.);

- выделение прослойки купцов (люди, которые сами не производили вообще ничего, лишь помогая обмену продуктами, товарами, орудиями труда между различными племенами и группами).

Становится экономически выгодно использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов и заставляли работать на себя.

Возникла возможность присвоения прибавочного продукта, с последующим использованием его в своих собственных, частных (а не общественных!) интересах. Это обстоятельство буквально взорвало всю систему социальных отношений. В обществе сначала наметилось, а по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения прибавочного продукта стал использоваться не только труд рабов, но и труд своих более бедных сородичей. Появляются частный интерес и частная собственность, быстро замещая собой принципы «первобытного коммунизма» с его общей собственностью на все.

В новых условиях прежняя система организации власти (родоплеменная) оказалась бессильна перед изменениями в сфере экономики, перед углубляющимся неравенством. Очевидно, что устаревшие обычаи и традиции тоже уже не могли регулировать общественные отношения, т.к. напрямую им противоречили. Нужны были принципиально новые механизмы социального управления, регуляторы поведения людей, новые нормы поведения и правила. И они возникли - в форме государства и права.

Их становление проходило постепенно и параллельно. Новые правила поведения разрабатывались и утверждались еще прежней властью (старейшинами, племенными вождями), но уже выражали преимущественно интересы новых собственников - частных собственников. Исполнение же новых правил (ибо не все члены общины были с ними согласны) обеспечивалось с помощью принудительных мер: сначала привлекались вооруженные люди (воины, дружинники), а позднее - специально созданные для этих целей вооруженные формирования (полиция). Новые властители начали обрастать слоем приближенных лиц, выполнявших их волю и пользовавшихся в связи с этим некоторыми привилегиями - так стал формироваться аппарат управления (бояре, советники и пр.).

Заключение

При рассмотрении данного вопроса, основное внимание было обращено на споры среди теоретиков, главным образом, ведутся вокруг причин, характера и условий возникновения государства, так как в отличие от таких исторических фактов как то, например, что первой государственной системой в Древней Греции, Риме, Египте было рабовладельческое государство, а на территории Германии, России, Польши и других стран изначально были феодальные государства, здесь нельзя установить что-либо конкретно, поскольку ни одна из теорий, не имеет своего чёткого доказательства, равно как и опровержения.

Так, уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Государство явление многогранное. Рассмотренные нами теории по разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С., Корельский В. М. Теория государства и права. М., 2000. С. 49-50.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд. - М.: Омега-Л, 2008. - С. 19.

3. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс / Л. Е. Гринин. - М., 2007. - С. 49.

4. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие. М. : Юристъ, 2009. - С. 26.

5. Малько, А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд. - М.: Юристъ, 2009. - С. 27.

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2004. - С. 97-149

7. Рассолов М. М. Теория государства и права / М. М. Рассолов. - М.: Юрайт, 2010. - С. 70.

8. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2012. - С. 282.

9. Филаретов Н. И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо // Актуальные проблемы российского права. - М.: МГЮА, 2009 - № 1 (11) - С. 36-43.

10. Чернобаев А. А. М. Н. Покровский -- «президент Москвы» // Гусевские чтения. - М., 2005. - С. 138-158.

11. Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Исторические предпосылки и эволюция государства и права : учеб. пособие / И. Л. Честнов. -- СПб., 2005. - С. 17.

12. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. -- 2-е изд. -- Соч. Т. 21.

Размещено на Allbest.ru