Основания и виды задержания

Рассказ как форма дачи показаний позволяет подозреваемому определить и обосновать свое отношение к объявленному ему подозрению. Вместе с тем он способствует отбору, воспоминанию и стройному изложению информации об обстоятельствах, имевших или якобы имевших место в действительности, на которых подозреваемый строит свою позицию по отношению к подозрению. Рассказ как форма получения показаний позволяет допрашивающему обнаружить такую информацию по делу, о наличии которой у подозреваемого он и не предполагал. Следовательно, показания на допросе в форме рассказа служат гарантией осуществления подозреваемым своих законных интересов и средством получения от него наиболее полных и конкретных сведений о известных или якобы известных ему обстоятельствах дела.

Подозреваемый, давая показания в форме рассказа, нередко описывает обстоятельства дела в общих чертах, без необходимой конкретизации и детализации, впадает в противоречия с самим собою и с установленными по делу фактами, ничего не говорит о существенных обстоятельствах подозрения, которые не могут быть ему известными, отвлекаются от существа дела. Все такие и им подобные недостатки рассказа подозреваемого не могут и не должны оставаться не замеченными лицом, ведущим допрос. Но это, как правило, не должно влечь за собой немедленного реагирования. Роль и назначение рассказа во время дачи показаний требуют, чтобы допрашивающий умел слушать, умел вслушиваться в рассказ. Это позволит ему правильно определить правдивость показаний, мотивы уловок, уверток и лживости подозреваемого, пути и средства преодоления этих мотивов и получения от него полной и достоверной информации об известных ему обстоятельствах дела. Реплики, замечания, вопросы и иные формы реагирования по ходу рассказа, если они выражают отрицательное отношение допрашивающего к утверждениям подозреваемого, оценку этих утверждений как не заслуживающих внимания, ложных, абсурдных, совершенно недопустимы. Они недопустимы потому, что могут влечь за собой переключения сознания подозреваемого на осмысливание реплики, замечания, вопроса и потерю нити рассказа, уничтожение психологического контакта между лицом, ведущим допрос, и подозреваемым, укрепление и возникновение у подозреваемого мотивов, отрицательно влияющих на достоверность передаваемой им информации, утрату заинтересованности в даче показаний и свертывание рассказа, пассивность подозреваемого на допросе. Если же реплики, замечания и вопросы отражают живой интерес лица, ведущего допрос к рассказу подозреваемого, укрепляют его уверенность в правильности своей позиции на допросе, способствуют поддержанию и восстановлению нити рассказа, то они вполне уместны, целесообразны и необходимы.

В случаях, когда подозреваемый в своем рассказе говорит об обстоятельствах, не имеющих никакого отношения к делу и его причастности к преступлению, следователь или лицо, производящее дознание, вправе и обязаны прервать рассказ, указать подозреваемому, что он уклоняется от существа дела, и разъяснить ему, что именно, информация о каких обстоятельствах имеет значение для проверки подозрения, для защиты интересов подозреваемого.

Слушая рассказ подозреваемого по существу подозрения, допрашивающий обнаруживает фактические данные, могущие служить доказательствами по делу. Одновременно он проверяет и оценивает эти данные. Успех допроса, его результаты во многом зависят от того, насколько полно и правильно будет воспринята информация рассказа, сопоставлена с уже имеющимися материалами дела и оценена. От качества выполнения этой работы зависит содержание и направление второй части получения показаний на допросе.

Получение показаний в форме ответов подозреваемого на задаваемые ему вопросы является вторым этапом обнаружения доказательств при производстве допроса подозреваемого. Информация об обстоятельствах расследуемого дела, сообщенная в рассказе подозреваемого, может быть неполной, недостаточно точной и конкретной, противоречивой, не содержать данных, необходимых для ее поверки. Для устранения этих возможных недостатков информации рассказа уголовно-процессуальный закон и предусматривает второй этап получения показаний подозреваемого на допросе.

Лицо, производящее допрос, выслушав рассказ подозреваемого, в случае необходимости продолжает получение показаний путем постановки ему вопросов и получения на них ответов. Вопросы, задаваемые подозреваемому на втором этапе получения его показаний по своему содержанию и назначению могут быть классифицированы как уточняющие, дополняющие, контрольные, напоминающие.

К уточняющим относятся вопросы, направленные на выявление конкретизирующих и детализирующих данных об обстоятельствах, о которых сообщил подозреваемый в рассказе, но обрисовал их лишь в общих чертах. Дополняющими являются вопросы, нацеленные на получение информации о существенных обстоятельствах, которые по материалам дела известны или могут быть известны подозреваемому и о которых он ничего не сказал в рассказе. Контрольными именуются те вопросы, постановка которых подозреваемому преследует получение сведений, необходимых для проверки его показаний как путем дополнительного исследования уже имеющихся, так и путем привлечения дополнительных источников доказательств.

Напоминающими называют те вопросы, содержащие в своей формулировке указания на общеизвестные либо хорошо известные подозреваемому факты и обстоятельства, которые могут стать отправными и ограничивающими пунктами мыслительной работы по воспоминанию важных данных, затерявшихся в памяти подозреваемого. От напоминающих следует отличать наводящие вопросы, постановка которых допрашиваемому не допускается. Наводящим является такой вопрос, в формулировке которого содержится в готовом виде и ответ на него, то есть допрашиваемому подсказывается желаемый ответ.

Мыслительная деятельность допрашиваемого направляется не на максимальное напряжение памяти, анализ и улавливание сохранившихся в ней восприятий, установление последовательности их получения, конкретных образов этих восприятий с воспроизведением результатов такой умственной деятельности в виде ответа на вопрос, а на решение того, подтвердить или отвергнуть подсказываемый вопросом ответ. Естественно поэтому, что ответ на наводящий вопрос часто является не результатом обнаружения подозреваемым запечатленного, но затерявшегося в его памяти образа, а следствием внушающего воздействия подсказки лица, ведущего допрос. Внушающее воздействие наводящего вопроса обусловлено тем, что разрешение его всегда сопряжено с возможностью незаметного, невольного превращения убежденности в непогрешимости данных, содержащихся в вопросе, в объективное знание допрашиваемого, в уверенность, что его ответ в таком случае основан на тождественности его восприятия этим данным. Все это и вызвало запрещение пользоваться на допросе наводящими вопросами.

Учитывая сущность вопросов каждой из названных групп, представляется, что после рассказа они должны ставиться подозреваемому, как правило, в такой очередности: уточняющие, затем дополняющие и в конце контрольные. Напоминающие же вопросы ставятся в том случае, если невозможно или затруднительно получить ответ на уточняющий, дополняющий или контрольный вопрос.

Порядок изучения показаний подозреваемого в форме рассказа и затем, в случае необходимости, ответов на вопросы предполагает активность и желание подозреваемого участвовать в доказывании. При этом, однако, инициатива ведения допроса находится в руках допрашивающего.

Корректность, активность, целеустремленность, точность и конкретность вопросов, их последовательность, умение направлять дачу показаний в сторону обнаружения истины должны руководить деятельностью следователя или лица, производящего дознание, во время допроса. Если подозреваемый относится к даче показаний пассивно или безразлично, не отказываясь отвечать на вопросы, ссылается на незнание обстоятельств, имеющих значение для дела, или забывчивость, в этом случае дача показаний подозреваемым начинается и, как правило, заканчивается в форме получения ответов на вопросы.

Действенным средством убеждения подозреваемого в необходимости давать правдивые и полные показания служит своевременное предъявление ему имеющихся в деле доказательств, устанавливающих его виновность в совершении преступления. Предъявление подозреваемому доказательств производится на втором этапе получения его показаний. Какие именно доказательства, в какой момент и в какой форме предъявлять подозреваемому, определяет допрашивающий, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, существом доказательств, личностью подозреваемого, характером сообщаемой им информации и его поведения во время дачи показаний.

Процессуальное закрепление хода и результатов допроса подозреваемого осуществляется в составляемом протоколе его допроса. В качестве вспомогательного средства фиксации показаний подозреваемого может использоваться звукозапись. Показания подозреваемого заносятся в протокол в первом лице и по возможности дословно. Требование по возможности дословной записи показаний означает, что лицо, производящее дознание, или следователь должны отражать в протоколе то, что говорил и как говорил подозреваемый об обстоятельствах, относящихся к делу, имеющих значение для его правильного разрешения по существу [12].

По окончании допроса протокол предъявляется для прочтения допрашиваемому либо оглашается по его просьбе. Требования допрашиваемого внести в протокол дополнения и уточнения подлежат обязательному исполнению.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверяются допрашиваемым своей подписью в конце протокола. Допрашиваемым подписывается также каждая страница протокола. Если в допросе участвовал переводчик, то он также подписывает каждую страницу и протокол в целом, а также перевод собственноручно записанных показаний допрашиваемого. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протоколе [5].

Протокол допроса подозреваемого составляется как правило лицом, производящим допрос. И лишь в случаях просьбы о том подозреваемого после дачи им показаний ему предоставляется возможность записать свои показания собственноручно. Если показания были записаны подозреваемым собственноручно, в протоколе делается об этом отметка, удостоверяемая подозреваемым и допрашиваемым. Следователь или лицо, производящее дознание, после ознакомления с собственноручной записью показаний подозреваемого могут задать ему дополнительные вопросы. Эти вопросы и ответы на них записываются в протокол и удостоверяются подписями подозреваемого и лица, производящего допрос.

В качестве дополнительного средства закрепления хода, содержания и результатов допроса подозреваемого может быть использована звукозапись.

Звукозапись допроса подозреваемого применяется по решению следователя или лица, производящего дознание, принятому по собственной инициативе либо по просьбе подозреваемого. О применении звукозаписи на допросе подозреваемый должен уведомляться до начала допроса.

Звукозапись допроса способна обеспечить наиболее полное и объективное отражение всего своеобразия содержания и характера показаний подозреваемого, всех особенностей и оттенков рассказа, вопросов и ответов на допросе; позволяет более тщательно проанализировать показания подозреваемого, а следователь, провести их успешную проверку и правильную оценку; дисциплинирует поведение допрашивающего и подозреваемого на допросе; является формой самоконтроля и контроля за качеством и законностью произведенного допроса; служит эффективным средством предъявления доказательств при производстве допросов других лиц, а также дополнительном или повторном допросах подозреваемого; создает благоприятные условия для правильного восприятия и оценки ранее данных показаний в случаях возникновения необходимости их оглашения в ходе дальнейшего движения производства по делу. Вместе с тем применение звукозаписи может препятствовать откровенности подозреваемого на допросе, сковывать действия допрашивающего и подозреваемого, усложняет производства допроса, требует дополнительной затраты времени, сил и средств, не приносит сколько-нибудь ощутимой пользы, если не понадобится в дальнейшем оглашении показаний подозреваемого. Приведенные соображения позволяют утверждать, что применение звукозаписи на допросе подозреваемого целесообразно лишь тогда, когда имеются данные, указывающие, что его показания потребуется предъявить другим соучастникам преступления либо потерпевшим и свидетелям, что фонограмма допроса может помочь в дальнейшем преодолеть ложь, увертки и запирательство подозреваемого и получить от него полную и достоверную информацию по существу дела, когда имеются опасения за жизнь подозреваемого и в других подобных случаях.

Фонограмма допроса не заменяет протокола, а только дополняет, конкретизирует его. Она является приложением к протоколу и должна храниться в специальном пакете в деле. Хранение и использование фонограммы следует осуществлять в условиях, которые исключали бы ее повреждение и подмену [12].

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не может превышать 4 часов в день, а без перерыва - 2 часов. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно присутствует защитник. Это обеспечивает следователь (дознаватель).

Подозреваемый или обвиняемый, не достигший 16-летнего возраста, а страдающий психическими расстройствами - 18-летнего возраста, допрашивается с участием педагога и (или) психолога.

Роль педагога - оказание органу расследования помощи в получении от несовершеннолетнего подозреваемого полных и достоверных сведений о известных ему обстоятельствах дела. В определенной мере педагог контролирует действия лица, производящего допрос. Ему, однако, не предоставлено право и на него не может быть переложена обязанность вести допрос несовершеннолетнего [12].

И в любом случае, во избежание сомнений и кривотолков, не рекомендуется привлекать в качестве педагога сотрудников правоохранительных органов, имеющих педагогическое образование.

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого (до 18 лет) допускаются к участию в деле с первого допроса. Таковыми они признаются специальным постановлением прокурора, следователя, дознавателя [13].

Правила, определяющие условия и порядок допроса подозреваемого, рассчитаны и обеспечивают получение от него на основе добровольности наиболее полной и точной информации, придают этой информации форму показаний - источника доказательств по уголовному делу [12].

Заключение

1. Конституция РФ 1993г

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по сост. на 29.05.2002). Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года

3. Научная и учебная литература:

4. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004. - 633с.

5. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико. - Мн.: Тесей, 2002. - 288с.

6. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб.: Питер, 2002. - 528с. - (Серия "Учебники для вузов").

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: с обзором изменений и практики применения / авт. обзора Л.Л. Зайцева. - Минск: Амалфея, 2008. - 528с.

8. Уголовный процесс. Особенная часть: ответы на экзаменац. вопр. / М.А. Шостак. - 2-е изд., доп. - Минск: ТетраСистемс, 2008. - 240 с.

9. 7. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение.- Самара: Самарский университет, 2004. - 228 с.

10. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие. - Мн.: Тесей, 2000. - 272 с.

11. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. Пособие / - Мн.: Тесей, 2005.-352 с.

12. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.

13. Уголовный процесс: Учеб. пособие. - Мн.: Амалфея, 2000. - 384с.

14. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе, Минск, "Вышэйшая школа", 1969.

15. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2006. - 784 с.

16. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико. - 2-е изд. - Мн.: Тесей, 2004. - 320 с.

17. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменац. вопр. / М.А. Шостак. - Мн.: ТетраСистемс, 2006. - 208 с.

18. Защита по уголовному делу на предварительном следствии. Изнасилование: Монография / В.В. Печерский. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 256 с.

19. Корнаухов В.И.и др. Основы общей теории криминалистики.- Красноярск,2002.

20. Шуруханов Н.Г. .- М.: Юрист., 2003

21. Шевцов А.В. Криминалистка. СПб 2005

22. Яблоков Н.П. Криминалистка. . .- М.: Юрист., 2004

23. Криминалистика. - М.: Высшая школа, 2005.

24. Ливцов А.Н. Особенности задержания несовершеннолетних.// Законность № 5 2004

Размещено на Allbest.ru