Особенности наследования по завещанию в Российской Федерации

исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.

В завещании могут быть предусмотрены и иные полномочия исполнителя. Например, в целях обеспечения перехода к наследникам имущества исполнитель может предъявлять требования о возврате этого имущества от третьих лиц (в том числе от наследников, к которым данное имущество не переходит). Также он может ставить в известность контрагентов наследодателя по договорам, которые должны продолжить свое действие (к примеру, по договорам аренды), о переходе к наследникам прав по этим договорам.

Меры по охране наследственного имущества и управлению им могут приниматься как самостоятельно, так и через нотариуса. К нотариусу исполнитель обращается, если какое-либо наследственное имущество находится в другом населенном пункте, или когда имеются основания полагать, что наследники будут препятствовать ему в принятии мер по охране наследственного имущества или попытаются совершить без его согласия какие-либо сделки по отчуждению (продаже, дарению и пр.) наследственного имущества вопреки интересам других наследников или иных заинтересованных лиц. Совершая действия по обеспечению сохранности наследственного имущества, исполнитель составляет опись этого имущества, определяет ограничения к нему доступа наследников и третьих лиц, если это требование содержится в завещании.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.1135 ГК РФ, исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и учреждениях.

В отличие от ранее действовавшего законодательства исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства не только необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, но и на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием (ст. 1136 ГК РФ). К сведению, ранее ГК РСФСР императивно устанавливал безвозмездный характер оказываемых исполнителем завещания услуг (ст.545 ГК РСФСР).

Перейдем к толкованию завещания, как бы ни был формализован порядок совершения завещания, не исключены случаи, когда воля завещателя изложена в нем недостаточно четко, в результате чего создается неопределенность или двусмысленность в содержании завещания. Это имеет место чаще всего в завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а должностными лицами, которым такое право предоставлено законом, в закрытых завещаниях, которые составляются без участия нотариуса, и нотариус не имеет возможности проследить за тем, чтобы в тексте не было двусмысленности или неясности и др. Если же все-таки имеются неясности в четкости выражения воли завещателя, ГК РФ допускает возможность толкования завещания.

Правовая задача и цель толкования завещания заключается в реальном обеспечении осуществления посмертной воли наследодателя. Посредством толкования завещания устраняются неясности и противоречия в содержании завещания, препятствующие его исполнению. Толкование завещания позволяет наиболее точно выполнить завещательные распоряжения и тем самым гарантировать права наследников по завещанию и по закону, других лиц, чьи права основаны на завещательном отказе или завещательном возложении, или на праве общей собственности на объекты завещательных распоряжений.

Необходимость правил толкования завещания вызывается потребностями нотариальной практики исполнения завещаний и судебной практики разрешения споров, вытекающих из наследственных правоотношений. Применение правил толкования завещания в каждом конкретном случае опирается не только на логические средства умозаключений, но также на жизненный и юридический опыт толкователей завещания.

Как правило нотариус осуществляет толкование завещания на стадии, когда представленный для удостоверения документ является проектом завещания, а также на стадии исполнения завещания после открытия наследства. В соответствии со ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате[54] нотариус обязан разъяснить смысл и значение представленного проекта сделки, в частности завещания, и проверить, соответствует ли его содержание действительному намерению субъекта сделки и не противоречит ли оно требованиям закона. Если смысл отдельных распоряжений завещания не вполне ясен или противоречит другим распоряжениям, нотариус обязан рекомендовать завещателю устранить недостатки текста завещания, разъясняя правила наследования и предупреждая о последствиях совершаемых в нотариальном порядке действий, что вытекает из обязанностей нотариуса, предусмотренных ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

Толкование представляет собой уяснение истинной воли завещателя, уразумение его намерений относительно имущества. Поэтому, согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В суд на толкование завещание передается тогда, когда нотариус или исполнитель завещания испытывают трудности при толковании, или наследники выражают возражения толкованию нотариуса. Суд, обладая более широкими возможностями в силу своих полномочий, может привлечь специалистов, экспертов, допросить свидетелей с целью обеспечения толкования завещания в соответствии с правилами ст. 1132 ГК РФ. В необходимых случаях суд может учитывать и представленные доказательства, оценивать обстоятельства, существовавшие как при совершении завещания, так и на момент смерти завещателя.

Буквальный смысл предполагает точное значение воли завещателя, то есть не допускается ни расширительное толкование, когда подлинный смысл завещания шире, чем его словесная формулировка, ни ограничительное толкование, когда предполагается, что подлинное содержание уже его словесной формы. Строки завещания, содержащие элементы выразительных средств языка, художественные приемы и экспрессивный синтаксис, думается, толкуются в их общеупотребительном, традиционном, привычном значении.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Во внимание должна приниматься не только очевидная, но и предполагаемая воля наследодателя, обнаруживаемая в процессе толкования завещания. Кроме этого, действительная воля завещателя должна определяться на момент составления завещания, а не на момент его толкования. Подобное толкование называется систематическим. Однако приведенное положение закона не запрещает использование других видов толкования (например, грамматического, то есть основанного на использовании грамматических правил). При этом, нельзя механически переносить варианты способов толкования законов на толкование завещания, т.е. кроме грамматического, систематического, исторического, логического, ограничительного, распространительного и др. способов толкования следует использовать их совокупность, а также иные, особые средства для выяснения воли завещателя. Трудности толкования письменного документа обусловлены тем, что логика познания мысли не совпадает с логикой изложения мысли. Убедительное толкование завещания дает высокую степень достоверности заключенной в нем воли завещателя.

Также можно заметить, что при толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений. Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем, оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.

Законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Однако на практике по завершении процедуры толкования завещания нотариус выдает по нему свидетельство о праве на наследство, либо, напротив, отказывает в совершении нотариального действия, в случае если завещание не соответствует требованиям закона. Если перечисленные в завещании лица или кто-нибудь из них не согласен с действиями нотариуса, они могут либо обжаловать эти действия в суд в порядке особого производства, либо при наличии спора о праве предъявить иск. Толкование завещания исполнителем завещания также может быть оспорено путем предъявления иска к исполнителю завещания. Толкование завещания судом находит свое отражение в судебном решении.

Проблема толкования завещания проистекает из возможного несоответствия или противоречия между намерениями и словами, в которых они выражены - соотношение воли и волеизъявления. То есть, проблемным остается вопрос, чему отдавать предпочтение в процессе толкования договора в общем, и завещания в частности - тому что написано на бумаге, или тому, что сторона (стороны) в действительности имели в виду. Если исходить из того, что имеется в ГК РФ, то нотариусы и суды должны следовать букве волеизъявления, ибо «буквальное толкование» предполагает именно то, что написано, а не домыслы. Но при этом в случае неясности содержащихся в договоре слов можно отклониться от их буквального значение. Тогда буквальное значение устанавливается путем сопоставления соответствующего условия с другими, а равно смыслом договора в целом. Таким образом, целью толкования является установление того, что в нем в действительности выражено. Значит, приоритет отдается не тому, что имелось в виду, а тому, что было сказано. На наш взгляд, правила ГК РФ о толковании завещания основаны на идее выявления существа завещания и его составляющей - воли завещателя - на основе уяснения текста документа, т.е. на идее разумной согласованности волеизъявления (формы) и воли (содержания).

Приведем пример из практики толкования завещания судом: 27.12.2005 г. Грязовецкий районный суд Вологодской обл. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Созоновой К.В. и Козина С.Г. к МУ «Перцевская сельская администрация» о толковании завещания (см. практическое приложение №2)

В практике не единичны случаи открытия наследства по завещаниям, совершенным в конце 80-х - начале 90-х гг., в которых содержатся распоряжения о завещании паенакопления в жилищно-строительном или дачно-строительном кооперативе. К моменту открытия наследства соответствующая кооперативная квартира в силу закона уже стала собственностью завещателя. В нотариальной и судебной практике по этому поводу принимались разнообразные решения. В результате смысл завещания, анализ законодательства, существовавшего при совершении завещания и при открытии наследства, исследование и оценка доказательств позволили суду совершенно правильно истолковать истинную волю завещателя: передать указанному в завещании наследнику не денежную стоимость пая, а квартиру. Учитывая это, судебная практика строго придерживается точки зрения, в соответствии с которой если окажется, что кооперативная квартира в результате полной выплаты пая к моменту открытия наследства уже перешла в собственность наследодателя, то в состав наследственного имущества, естественно, должна быть включена сама квартира, а не ее денежная стоимость.

Однако не исключены случаи, когда путем толкования истинную волю завещателя определить невозможно. Например, завещатель в качестве наследника всего своего имущества указал жену, не назвав ее фамилию, имя и отчество. К моменту открытия наследства оказалось, что брак, существовавший во время совершения завещания, уже расторгнут, и завещатель вступил в другой брак. Определить, которую из жен в результате имел в виду завещатель, не представилось возможным. Относительно судьбы завещания в ситуации, когда путем толкования неопределенность завещания не устранена, высказывается мнение о том, что, если недостатки (неясности, пробелы) завещания неустранимы при его толковании, такое завещание по решению суда должно признаваться недействительным. Высказанная точка зрения по поводу правовой природы указанного завещания вызывает сомнения. В данном случае, очевидно, речь должна идти не о незаконной (недействительной) сделке (завещании), а о такой сделке, которая вообще не могла считаться совершенной и тем самым влечь установленные ею последствия[32].

Необходимость в толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания, судом может возникнуть по разным причинам. Но важно, чтобы такое толкование обеспечивало наиболее полное осуществление подлинной воли завещателя.

Заключение

Основываясь на проделанной работе и подводя итог, необходимо выделить основные моменты:

1. Завещание - это односторонняя сделка, направленная на достижение определенных правовых последствий, которые заключаются в переходе имущественных и некоторых неимущественных прав от умершего гражданина к другим лицам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму.

2. Основными признаками завещания являются:

а) личный и индивидуальный характер завещания. Завещание представляет собой выражение воли завещателя, которая непосредственно связана с его личностью. В виду личного характера завещания, оно не может быть совершено через посредника или представителя. Как сугубо личное, право сделать завещательное распоряжение не может быть ограничено по соглашению с третьими лицами.

б) свобода завещания. Свобода завещания предполагает, что гражданин вправе по своему усмотрению завещать любое имущество любым лицам (количество таких лиц не ограничено). При этом единственным ограничением свободы воли является законом установленное правило об обязательной доле в наследстве. Право на обязательную долю заключается в том, что определенному кругу наследников, несмотря на содержание завещания, предоставляется право на получение доли в наследстве. Кроме того, свобода составления завещания чрезвычайно важна для участника рыночных отношений, так как стимулирует эти самые отношения.

в) односторонний характер сделки. Поскольку завещание представляет собой одностороннюю сделку, то в соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ достаточно выражения воли одной стороны. Поэтому действительность завещания не зависит от согласия наследников с его содержанием или возражения против него. Законом предусмотрено, что в завещании могут содержаться распоряжения только одного лица, совершение завещания двумя и более гражданами (совместные завещания) не допускается

3. Общее требование к форме завещания как сделке - письменная форма и нотариальное удостоверение. Предполагается, что воля завещателя излагается четко и недвусмысленно, в свободном для понимания и последующего исполнения выражении. Завещание с неясными и противоречивыми положениями требует толкования, выступающего обязательной стадией исполнения завещания.

4. Завещательный отказ - это возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

5. Завещательное возложение - это возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (например, передать определенную сумму денег на оборудование научной лаборатории). Цель должна быть правомерной и достижимой для наследников.

6. В зависимости от обстоятельств может быть признано недействительным завещание: не соответствующее закону или иным правовым актам; совершено с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные завещания; совершенные гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным; совершенная несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. 21 и 27 ГК РФ не приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия); совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности; совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

7. С формальной точки зрения исполнение завещания - это процессуальные действия нотариуса, выражающиеся в удостоверении завещания, выдаче свидетельства о праве на наследство и т.п. С материальной точки зрения исполнение завещания есть деятельность наследников или специально назначенного наследодателем в завещании лица - исполнителя (душеприказчика) по исполнению содержания завещания.

8. Толкование представляет собой уяснение истинной воли завещателя, уразумение его намерений относительно имущества. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд.

Цель исследовательской работы достигнута. Изучение определений, характеристики позволило нам оценить гражданское право наследования по закону в полной мере и со всех сторон, а также познакомиться с различными формами завещаниями и правилами его составления.

Список использованных источников литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.

3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.

4. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.

5. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 25 декабря 2006 г. № 52. (1ч.). Ст. 5496.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР - 18 июня 1964 г. № 24. Ст. 406.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации - 11 марта 1993 г. № 10 .Ст. 357.

8. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 июня 2002г. № 22. Ст. 2097.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1991. № 7.

10. Конвенции «О коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений». Гаага, 5 октября 1961 г. // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 664 - 667.

11.  Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М., 1989.

12.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.

13.  Булаевский Б.А. и др. Наследственное право (под ред. К.Б. Ярошенко). - "Волтерс Клувер", 2005 г.

14.  Власов Ю. Н., Калинин В, В. Наследственное право. М., 2004 г.

15.  Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть - C.-Петербург, 1911г.

16.  Гражданское право: учебник. Том / Под ред. Проф. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2008.

17.  Гречушкина Е.А. Наследование. Завещание. Образцы документов. - М., Норма, 2005 г.

18.  Гришаев С.П. Наследственное право. - М.: Правовая культура. - 2005г.

19.  Грудцына Л.Ю. Наследственное право в РФ: Учебное пособие. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2005.

20.  Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2002.

21.  Долгова М.Н. Споры о наследстве: Как выйграть дело в суде?/ ГроссМедиа, 2008.

22.  Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. практика: практ. пособие - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

23.  Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

24.  Иоффе О.С. Советское гражданское право. Том - Л., 1965.

25.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова - М.: Юрайт-Издат, 2004.

26.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под. ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

27.  Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2005.

28.  Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005.

29.  Мейер Д.И. Русское гражданское право. - Петроград, Типография «Двигатель», 1914 г.

30.  Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

31.  Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.)- М.: Издательство БЕК, 2003.

32.  Никтитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев. - 19- с.119.

33.  Памятники русского права. М., 1952., вып. 1.

34.  Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том С.-Петербург, Синодальная типография, 1896г.

35.  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, Юридический книжный склад "Право", 1917 г.

36.  Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. Эрделевского А.М. - М., 2001 г.

37.  Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

38.  Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2005 г.

39.  Справочник государственного нотариуса. М., 1972 г.

40.  Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика, 20№ 9.

41.  Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 2002 г.,

42.  Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск, 2005 г.

Практическое приложение №1

24.03.98 г. умерла мать истца, некая М. Истец - ее единственный наследник по закону. Кроме того, в 1993 году мать на него составила завещание. Перед своей смертью мать составила завещание, по которому принадлежащую ей двухкомнатную квартиру оставила постороннему человеку. Из истории болезни и по заключению экспертизы выяснилось, что мать страдала атеросклерозом артерий мозга, атрофией коры мозга. На момент составления завещания она была лежачей больной, обладала нечленораздельной речью и не могла понимать значение своих действий. Кроме того, незадолго до составления завещания из квартиры М. пропал паспорт. В этот день, по свидетельству соседки, приходила О., жена гражданина, на которого было составлено завещание. Она представилась работницей социальной службы. Через два дня было оформлено завещание в присутствии нотариуса и лица, которому переходило имущество по завещанию. Завещание было подписано соседкой по просьбе М. На основании материалов дела, заключения судебно-медицинской экспертизы суд пришел к выводу, что М. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий, руководить ими. Завещание было признано недействительным.

Практическое приложение №2

Созонова К.В. и Козин С.Г. обратились в суд к МУ «Перцевская сельская администрация» с иском о толковании завещания от 06.08.2002 г., составленного Бодуновой Г.Ф. В обосновании иска они указали, что 01.01.2005 г. Умерла Бодунова Г.Ф., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,25 Га, находящийся под домом № 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецского района Вологодской области, 06.08.2002 г. Бодуновой Г.Ф. было составлено завещание, удостоверенное Арбузовой А.К., главой МУ «Перцовская сельская администрация». Пол данному завещанию земельный участок площадью 0,15 Га, находящийся в дер. Михалево Грязовецкого района, завещан Созоновой К.В., а земельный участок площадью 0,10 Га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий ей на основании гос. акта № ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С.Г. В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариусом Грязовецкого района Бытаревой Л.В. им отказано, о чем имеется соответствующее постановление. По причине того, что из названного завещания невозможно ясно, четко установить подлинную волю умершей Бодуновой Г.Ф. относительно земельного участка, истцы просили истолковать завещание.

В судебном заседании истцы Созонова К.В. и Козин С.Г. иск поддержали и дали аналогичные объяснения, предложив осуществить толкование завещания следующим образом: «Принадлежащий мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности земельный участок, размером 0,25 Га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом 3/5 доли Созоновой К.В., 2/5 доли Козину С.Г.».

Представитель МУ «Перцовская сельская администрация» Грязоаецкого района Вологодской области Юкичева Л.Ф. иск признала. Завещание составлялось ей со слов Бодуновой Г.Ф. Считает, что в данном случае суд вправе истолковать завещание предлагаемым истцами образом, поскольку действительно в собственности Бодуновой Г.Ф. имелся один земельный участок площадью 0,25 Га, находящийся под домом № 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. В завещании она полностью отразила волю Бодуновой Г.Ф.

Нотариус Бытырева Л.В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить в связи с тем, что истолковать завещание во внесудебном порядке не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами образом в долях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд пришел к следующему.

Из объяснений сторон следует, что при составлении завещания Бодунова Г.Ф. имела в виду один земельный участок размером 0,25 Га , находящийся в дер. Михалево Грязовецкого района Вологодской обл. под жилым домом и принадлежащий ей на основании гос. акта № ВО-1-10-04-0504. Предложенное сторонами толкование завещания не нарушает воли Бодуновой Г.Ф., выраженной при составлении завещания.

Учитывая изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд решил истолковать завещание от 06.08.2002 г. Считать волей завещателя следующее «Принадлежащий мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности земельный участок, размером 0,25 Га. расположенный в деревне Михалево Грозовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли Созоновой К.В., 2/5 доли Козину С.Г.».

Размещено на Allbest.ru