Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратов, 2013

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовании

"РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

имени П.А. СТОЛЫПИНА

Кафедра теории права

Направление подготовки (специальность)

230700.62 "Прикладная информатика"

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Правоведение"

на тему "Смертная казнь в системе уголовных наказаний"

Автор работы:

Киреев Юрий Владимирович

Руководитель работы:

Доцент кафедры теории права,

кандидат исторических наук

Протопопова Инна Николаева

2013 г.



Содержание

Введение

Глава 1. Смертная казнь в истории уголовного законодательства

Глава 2. Применение смертной казни

Глава 3. Против смертной казни

Глава 4. За смертную казнь

Заключение

Библиографический список



Введение

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. Среди умнейших людей планеты уже долгие годы идут споры по поводу того, имеет ли право на существование такое уголовное наказание, как смертная казнь. Видимо, эти споры будут продолжаться. Если несколько веков назад лишь отдельные мыслители высказывались за ее отмену, то ныне против смертной казни выступают многие люди и правозащитные организации, в том числе в России, целые государства и международные сообщества. Сторонники сохранения смертной казни ссылаются на рост преступности и на необходимость восстановления с помощью казни так называемой «социальной справедливости». Сторонники ее отмены на основании научных исследований доказывают, что смертная казнь фактически не сдерживает преступности, что ее применение является нарушением права человека на жизнь, а существование ожесточает нравы общества в целом, что людей, вершащих даже самые тяжкие преступления, возможно обезвредить, не лишая жизни (например, путем пожизненного лишения свободы), что судебные ошибки, состоящие в необоснованном осуждении человека на казнь, не поддаются исправлению, и пока еще количество государств, сохраняющих смертную казнь превышает число стран, отказавшихся от ее применения, тем не менее, последних становится в мире все больше. Что же такое смертная казнь? Сущность любого наказания - кара. Михлин А.С. Понятие смертной казни //Государство и право. - 1997 г. - № 10. - С.103-111. Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Но страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.

Согласно п.1. ст.59 УК РФ «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Комментируемая статья УК основана на ст.20 Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь «впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

В Особенной части УК РФ смертная казнь предусматривается за преступления, предусмотренные ст.105, ч.2 (убийство при отягчающих обстоятельствах), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357 (геноцид). Все они являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.

Изложенное позволяет сформулировать признаки смертной казни как вида уголовного наказания. Наумов А. Новый УК России - отражение происходящих реформ // Власть. - 2000 г. - № 2. - С. 15-21

* Смертная казнь является самым суровым наказанием - осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

* Как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного.

* Она применяется от имени государства. Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.

* Она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе.

* Она может назначаться лицу, признанному виновным в совершении преступления.

* Смертная казнь может устанавливаться «впредь до ее отмены». Это дает основание сформулировать еще один признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашем законодательстве - временная мера.

* И еще такие признаки, как достаточно редкое применение смертной, особенно в последнее десятилетие, и широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания. Последние два признака смертной казни связаны с целями, которые преследует это наказание.

Смертная казнь должна не допустить совершения новых преступлений осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Вопрос о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Физическое уничтожение осужденного снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

И, наконец, последний признак смертной казни - ее исключительной меры наказания. Такая характеристика смертной казни представляется обоснованной всеми теми признаками, о которых шла речь выше.

Исключительность смертной казни определяется тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием. Назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.

Актуальность связана с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, которые складываются при назначении смертной казни, как вида уголовного наказания.

Предмет - норма уголовного права России и зарубежных стран, регулирующая вопросы назначения смертной казни.

Целью работы явилось исследование современного института смертной казни.

Задачами данной работы стали изучение смертной казни в ходе ее исторического развития; анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, а также выражение моего личного субъективного мнения.

смертная казнь правомерность уголовное



Глава 1. Смертная казнь в истории уголовного законодательства

В российском уголовном праве смертная казнь была известна как дореволюционному, так и советскому, послереволюционному уголовному законодательству. Впервые она была закреплена в Двинской уставной грамоте 1398 г. за кражу, совершенную в третий раз.

Более позднее законодательство - Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное уложение 1649 года, Артикулы воинские Петра 1, - расширяет применение этого наказания. Например, Артикулы Петра 1 предусматривали её применение более чем в 120 случаях. Вместе с тем, по свидетельству историков, смертная казнь в России 16-го века применялась значительно реже, чем в Западной Европе. Более того, в царствование Елизаветы исполнение приговоров к смертной казни вначале было приостановлено, а затем это наказание было отменено.

В последующем Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 и Уголовное уложение 1903 года восстановили смертную казнь, несмотря на резкую критику этого наказания со стороны выдающихся русских дореволюционных юристов Н.С. Таганцева и Н.Д. Сергеевского, а также других. Как изменялось отношение к смертной казни в послереволюционный период, я описала выше, применительно к десятому признаку смертной казни. В 1950 году Президиум Верховного Совета СССР своим Указом “О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам" в изъятие из Указа от 26 мая 1947 допустил применение смертной казни. Позднее Указом от 30 апреля 1950 года смертная казнь была восстановлена за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. С тех пор она больше не отменялась.

Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 года допускали применение смертной казни - расстрела - в виде исключительной меры наказания вплоть до её полной отмены за государственные преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и некоторые другие особо тяжкие преступления. Характерно, однако, что к разряду последних уголовный закон относил не только насильственные преступления, но и ряд корыстных (например, хищение в особо крупном размере, нарушение правил о валютных операциях, получение взятки при отягчающих обстоятельствах).

Как мы видим, вопрос о допустимости смертной казни в уголовном законе всегда вызывал острую дискуссию. При этом решающим аргументом в пользу введения, сохранения или же расширения этого наказания на уровне общественной психологии служили, во-первых, его якобы существенная предупредительная роль и, во-вторых, идея справедливого воздаяния виновному, совершившему жестокое преступление.

Вступление России в Совет Европы, где давно и прочно господствует либеральное течение в области защиты прав человека, повлияло на введение моратория, на применение смертной казни и взятой ею обязанности отменить её в течение 3 лет. Хотя по статистике в России в 1996 году было совершено 29406 убийств и покушений на убийства, да ещё надо иметь в виду 28 633 неопознанных трупа, находящихся на учете органов внутренних дел (среди которых тоже немалое число убитых). Кроме того, большое число людей пропадает без вести, среди них, как показывает практика, немалое число оказываются убитыми (особенно с целью завладения их квартирами, другим имуществом). Михлин А.С. После вступления России в Совет Европы отмена смертной казни? // Российская Федерация. - 1997 г. - № 5. - С.44-45.

А участившиеся в последнее время террористические акты, в результате которых погибли сотни невинных людей? Как мы видим, такая тяжелая ситуация с охраной жизни человека не может не беспокоить Российское государство и общество; эта ситуация просто требует применения всего арсенала имеющихся средств для защиты населения, в том числе и путем применения смертной казни за совершенные убийства при отягчающих обстоятельствах, носящих зачастую характер злодеяний.

Президент РФ издал Указ от 16 мая 1996 года “О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы”.

Совет Европы по отношению к России занял жесткую позицию: в своей резолюции № 1111 (1997 года) пригрозил ей исключением из Сообщества в случае дальнейшего приведения смертных приговоров в исполнение.

В прошлом применялось огромное количество видов смертной казни, многие из них были закреплены и в законодательстве, причем способы казни были призваны усилить мучения казнимого, часто сочетаясь с пыткой. Несмотря на это многие правители вводили свои способы. В России этим особенно прославился Иван Грозный. Один из его любимых видов казни - зашить осужденного в медвежью шкуру и затравить собаками.

Нескольких монахов приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать - чтобы сразу на небо летели. Применялось также вырезание кусков мяса из тела, снятие кожи, попеременное обливание кипятком и холодной водой, кипячение в жидкости. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Тула: Автограф, 2000 г. - 129 с.

Закапывание живьем в землю применялось еще в Древнем Риме к весталкам за потерю девственности, в Древнем Китае. В средневековой России такая казнь применялась к жене, убившей своего мужа. Жертва, закопанная в землю по плечи, умирала обычно на второй-третий день от обезвоживания организма и голода.

Забивание палками упоминается еще в древнеегипетских папирусах, где подобным образом казнили за преступления против фараонов. В Древнем Риме применялось бичевание до смерти. Близко к этому виду казни лежит наказание шпицрутенами (железными прутьями), формально не считавшееся смертной казнью, которое применялось в России с 1701 по 1863 год. Обнаженного по пояс человека тащили сквозь строй солдат, каждый из которых бил его палкой по спине.

Непубличное отравление ядом использовалось как альтернативный вид казни для свободнорожденных, а в Древней Греции (фактически самоубийство).

Сбрасывание со скалы активно применялось в Древней Греции, в Древнем Риме осужденных сбрасывали также в каменоломни.

Тайное удушение применялось в Древнем Риме к высокопоставленным лицам. Четвертование назначалось за преступления против власти, за измену, мятеж в средневековом Китае и России. Преступнику сначала отсекали руки и ноги, а потом уже голову.

Разрубление тела пополам применялось в Древнем Китае за недоносительство.

Колесование заключалось в переламывании осужденному железным ломом каждой конечности в двух местах и позвоночника, затем тело привязывали к колесу так, чтобы пятки сходились с затылком, и оставляли умирать.

Разрывание тела исполнялось двумя способами: тело привязывалось к вершинам двух наклоненных деревьев, которые затем отпускались, либо к двум лошадям, которые пускались в противоположные стороны.

Залитие горла расплавленным металлом применялось в России до 1672 года к фальшивомонетчикам.

Посажение на кол заключалось в медленном проникновении кола внутрь человека, агония длилась несколько дней. Эта казнь применялась в средневековой России, Османской империи.

Применялись также и такие виды смертной казни, как подвешивание ребром за крюк, поедание крысой, замораживание, растворение в кислоте и другие.

Многие виды смертной казни имели национальную специфику.



Глава 2. Применение смертной казни

Смертная казнь является исключительным, самым тяжким наказанием, поэтому она может согласно УК РФ применяться лишь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Конституция РФ ограничила сферу применения смертной казни. Теперь смертная казнь предусмотрена только за особо тяжкие преступления против жизни. На практике же с 1999 г. она не применяется, поскольку в России еще не во всех субъектах Федерации возможно рассмотрение судом с участием присяжных заседателей дел, связанных с преступлениями, за совершение которых установлена смертная казнь. Преступление и наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к УК РПФ /Ответ.ред. проф. А. Л. Цветинович, А. С. Горе-лик. - М.: Изд-во БЕК, 1997 г.

Во всех санкциях, где указывается смертная казнь, она предусматривается в качестве альтернативного наказания наряду с лишением свободы, т. е. суд всегда имеет возможность выбора вида наказания.

Смертная казнь не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим возраста 65 лет.

Во всех случаях, когда подсудимому угрожает возможность назначения смертной казни, он имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

Смертная казнь возможна лишь при наличии таких отягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о полной и окончательной деградации виновного.

После вынесения смертного приговора каждый осужденный может быть помилован указом Президента РФ. Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его защитником, родственниками, трудовыми коллективами, администрацией мест лишения свободы. Поэтому практически всегда в случае вынесения смертного приговора рассматривается вопрос о помиловании. Непосредственно вопрос о помиловании решается Президентом РФ.

В случае помилования смертная казнь заменяется лишением свободы на срок 25 лет либо пожизненным заключением. В Российской Федерации смертная казнь приводится в исполнение путем расстрела. Вместе с тем в мире применяются другие виды смертной казни:

* электрический стул;

* газовая камера;

* повешение;

* инъекция яда;

* забивание камнями.

Во всем мире существует тенденция отмены смертной казни. Во Франции она была отменена в 1981 г., в Англии в 1970 г. была отменена казнь за убийство, за другие же преступления (измену и пиратство) не применяется фактически. Конституция РФ также отразила эту тенденцию. Часть 2 ст. 20 начинается со слов: «Смертная казнь впредь до ее отмены...» Однако в УК РФ все же оставлен данный вид наказания. Вместе с тем в перспективе наше государство ставит цель отменить смертную казнь, к чему призывают и международно-правовые документы. Преступление и наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к УК РПФ /Ответ.ред. проф. А. Л. Цветинович, А. С. Горе-лик. - М.: Изд-во БЕК, 1997 г.

В пользу отмены смертной казни в нашей стране можно привести следующие аргументы.

Смертная казнь не называется убийством только потому, что официально разрешена законом, хотя по сути это есть не что иное, как легализованное убийство. Чем государство, таким образом, отличается от убийцы, лишающего человека жизни по мотивам мести? Почему общество может решать вопрос о целесообразности существования кого-либо из своих членов? Оно может отгородить себя от неугодного человека, преступника, но если оно не хочет уподобиться преступнику, то не должно распоряжаться тем, что не им самим дано. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Вопросы законодательства / Р.С. Нагорный // Российский судья. - 2005 г. - № 8. - С. 43-46.

Уголовное право своей главной целью объявляет исправление осужденного, а возмездие, кару - лишь средством достижения этой цели. Смертная казнь, понятно, не может считаться наказанием, формирующим положительные свойства личности. Это - кара, месть в чистом виде, это возврат к принципу талиона («око за око, зуб за зуб»). Осуждая преступника к смертной казни, судья считает, что он уже не сможет исправиться. Как может он сделать такой вывод? Ведь он даже не психолог! Откуда он может это знать? Если смертная казнь применяется к лицам потому, что они не способны исправиться, и потому, что общество считает необходимым оградить себя от их присутствия, то в таком случае также необходимо убивать и невменяемых маньяков-преступников, совершающих ужасные преступления и не подлежащих излечению. Тем не менее общество освобождает их от уголовной ответственности и начинает лечить. Где же логика?

При решении любого уголовного дела не исключена возможность судебной ошибки. Исследования, проведенные в 1987 г., показали, что в США за период с 1900 по 1985 г. оказались абсолютно невиновными 350 осужденных к смертной казни. Сколько ошибок осталось нераскрытыми! А смертная казнь исключает возможность исправления судебной ошибки. Лешо И.Я. Смертная казнь в США/Вестник Московского университета. Сер.11:Право. - 2000 г.-№ 4.-C.50-58.

У лиц, приводящих приговор в исполнение, государство воспитывает те самые свойства личности, за которые лишает жизни преступника, т. е. делает из них убийц.

Разумеется, преступник не должен остаться безнаказанным, однако для этого существуют более цивилизованные способы, например пожизненное заключение, которое мало кто назовет легким наказанием, с помощью которого достигается изоляция преступника от общества.

Глава 3. Против смертной казни

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца" Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1998 г. 215 с.

В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато.

Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласна с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам.

Так же противники смертной казни опасаются, что лишение жизни не даст возможности осужденным осознать свою вину и покаяться. Но, по-моему, такого рода опасения проистекают от незнания проблемы. От совершения убийства и до казни за него проходит очень много времени, иногда годы. Поэтому для покаяния остается более чем достаточно времени. Однако убийцы не испытывают в нем субъективной потребности. Все внутренние силы преступников используются ими для того, чтобы пережить лишение свободы, защититься от обвинения, показать, что их вина не столь велика, что виноваты обстоятельства и другие люди. Они не очень себе представляют, что такое в действительности покаяние. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы / А.В. Малько // Правоведение. - 2008 г. - № 1. - С. 106-116.

Вот для примера характерное признание одного из осужденных за убийства трех человек и ряд других преступлений: «Я знал, что если меня поймают, то расстреляют, но когда огласили приговор, я не поверил, что так меня накажут. Реально ощутил, что расстреляют, когда попал в камеру смертников. Все ждал, когда придут. Не показывал, что страшно. Я не просил о помиловании, потому что убил. Я не имел на это морального права. Я боялся смерти, хотел покончить самоубийством, когда за мной придут. Я готовил себя к казни, не забывал о своем положении, поэтому спал плохо, просыпался каждые полчаса. Много читал, писал мемуары, описал свою жизнь. Пока ждал решения, многое пересмотрел, стал не таким жестоким.» Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Тула: Автограф, 2000 г. - 129 с.

В этом рассказе просматриваются отдельные элементы раскаяния, но не покаяния - гораздо более глубокого переживания, заставляющего пересмотреть всего себя и все содеянное, обретения нового духовного и нравственного зрения. Но и эти элементы слабы, они находятся под определяющим давлением глобального страха смерти, подавляющего все остальное. У подавляющего большинства убийц для покаяния просто не хватает сил. К тому же действительное покаяние предполагает исповедь, а это - не только религиозное требование, но и совершенно необходимая психологическая предпосылка. Без исповеди нет покаяния, между тем с ней очень редко можно встретится в практике исполнения наказания, а тем более в процессе расследования или суда.

Еще одна не маловажная аргументация неприятия смертной казни - это религиозная. Да, библейская заповедь «Не убий» относится ко всем сторонам такого рода трагических ситуаций - и к убийце, и к тем, кто его судит. Если говорить о христианской морали, то ее позиция однозначна: не мы с вами даем человеку жизнь и не нам эту жизнь забирать, это не в нашей компетенции. Вместе с тем эта аргументация имеет самое непосредственное отношение к нравственности. Религиозные представления о том, что нельзя посягать на человеческую жизнь, прочно вписаны в народное сознание. В то же время нельзя не учитывать, что люди в своей массе выступают за применение смертной казни к наиболее опасным преступникам. Иметь в виду это противоречие всегда важно.

Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А.Адамов: "В руках общества... имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эффективных - пример, образец для подражания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма"

Не спорю, средство эффективное, но опять же - не для всех. Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей, которым страшно доверить жизнь человека. Об этом в своем интервью говорит Константин Косачев: «К сожалению, существует мировая статистика, согласно которой, на 1000 смертных приговоров приходится 8 судебных ошибок. Вспомним известную ситуацию с Чикатило, ведь еще до того, как его задержали и доказали его вину, по этому делу несколько человек были ошибочно приговорены к смертной казни. Я считаю себя человеком гуманистических убеждений и для меня важнее не допустить судебную ошибку в отношении невиновного, чем наказать виновного». Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Тула: Автограф, 2000 г. - 129 с. Да, конечно с этим тезисами можно согласится, но ведь такие науки, как криминологическая, криминалистическая, психологическая идут вперед. И в наше время появились условия для проведения экспертиз, в том числе ДНК. А так же появился детектор лжи, который может дать, пускай не 100%, но высокую гарантию, что именно этот человек виновен.

Многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: "Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать"

Но в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы - на большее все равно не осудят.

Доводы в пользу необходимости лишения преступника способности действовать сводятся к лишению его жизни. "Такая политика должна базироваться на признании, что государство в момент вынесения приговора может точно установить, кто из заключенных неизбежно совершит новое преступление; довод в пользу лишения дееспособности путем предания смерти... предполагает, что никакого другого эффективного средства предотвращения рецидива не существует"

Думаю, что в таких случаях следует проводить более тщательную проверку, тестирование на то, совершит ли человек в дальнейшем преступление или нет.

Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже, чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящими. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.

Еще один не маловажный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.

Глава 4. За смертную казнь

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

Позиция сторонников смертной казни выглядит довольно внушительно:

1) смертная казнь необходима для устрашения других преступников, в первую очередь тех, кто замышляет или готовит убийство;

2) статистика доказывает, что в годы неприменения в России смертной казни число преступлений возрастает;

3) возможность осуждения к казни невиновного невелика, поскольку по соответствующим уголовным делам доказательства более чем убедительны, что особенно наглядно видно по серийным убийствам, а сам обвиняемый обычно признает свою вину и обстоятельно рассказывает о совершенных им преступлениях;

4) неприменение смертной казни к террористам может спровоцировать захват заложников с целью добиться освобождения соучастников.

Возражения против этого вида уголовного наказания в основном сводятся к следующему:

1) казнить безнравственно потому, что государство и общество не должно уподобляться преступнику, поскольку есть другие виды наказания и способы борьбы с преступностью;

2) даже широкое применение смертной казни не обладает криминологическим эффектом, то есть не влияет на состояние и уровень преступности в целом;

3) велика опасность того, что будет казнен невинный человек из-за ошибки следствия и суда;

4) жизнь человеку дается Богом, и люди не вправе отнимать ее.

Однако далеко не все аргументы той и другой стороны представляются убедительными. Прежде всего, такое наказание, как смертная казнь, ни в коем случае не может рассматриваться в качестве фактора, влияющего на состояние преступности, тем более всей, а не только насильственной.

Во-первых, количество деяний, за совершение которых оно может быть назначено, очень невелико по сравнению с общей массой осужденных. Во-вторых, нельзя наказывать одних (даже за весьма тяжкие преступления), чтобы было неповадно другим, - это аморально. Человека можно покарать лишь за то, в чем он виновен, а не для того чтобы напугать потенциальных преступников. В-третьих, людей редко останавливает страх возможной казни. Они об этом, как и о смерти вообще, в большинстве случаев не думают либо надеются, что не будут разоблачены. Катаев С.Л. Доводы «за» и «против» смертной казни // Соц. Ис. - 2005 г. - № 10

Но, что же делать с убийцами, а их доля велика, которых можно назвать некрофилами, то есть тяготеющими к смерти, ощущающими, в ней верный способ решения своих жизненно важных проблем.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча.

Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера.

Такого же мнения придерживается декан социологического факультета МГУ, профессор Добреньков. Он написал в открытом письме Путину: «Хотел бы посмотреть в глаза тому "правозащитнику", который решится возражать мне в моем утверждении о необходимости восстановления института смертной казни в стране в тот момент, когда ему, не дай бог, выпадет доля стоять перед гробом своего невинно убиенного ребенка.» Пятерым «отморозкам» дали по сотне долларов и сказали: достаньте машину, а пассажиров убейте. И с леденящей кровь жестокостью они расправились со студентами Машей Добреньковой и ее женихом Сашей Панаковым.

Но все же в современной России были случаи, когда смертная казнь все таки была применена. Например, имя Чикатило стало в России нарицательным: он являлся несомненно одним из самых известных отечественных серийных убийц. Он был приговорен к высшей мере наказания. Приговор-расстрел был встречен аплодисментами. Прошение о помиловании, которое Чикатило подал Президенту Б.Н.Ельцину 14.02.1994г. было отклонено, а 15.02.1994 г. приговоренный к смерти за 52 преднамеренных убийств Чикатило был казнен единственным выстрелом пули в затылок. Н. С. Модестов. «Серийные убийцы». М.: АСТ -- Астрель, 2003.

Как же можно не согласится с Добреньковым, если действительно наше общество не просто становится бесчувственным, создается впечатление, что его специально приучают к равнодушию. Каждый день средства массовой информации сообщают нам сухие, бездушные, что называется, без эмоций и комментариев, цифры о количестве убийств, грабежей, разбоев, краж, изнасилований. А за текстом остаются: страдания и мучения близких, и главное, - какое наказание понесли виновные. И страшно то, что люди действительно становятся бесчувственными, постепенно утрачивают способность сопереживать, сочувствовать и сострадать, пока горе и трагедия не коснется их самих или их близких. Катаев С.Л. Доводы «за» и «против» смертной казни // Соц. Ис. - 2005 г. - № 10

Позиция, занятая профессором Владимиром Добреньковым, требующим отмены моратория на смертную казнь, выглядит абсолютно беспроигрышной. Дело тут не в положении убитого горем отца, который может решиться сказать то, о чем остальные только думают. Дело в том, что так или почти так думает большинство граждан нашей страны и письмо Добренькова, составленное в достаточно незамысловатых выражениях, представляет собой концентрат мнений и чувств "молчаливого большинства".

Возражать Добренькову с "правозащитных" позиций очень и очень непросто. Противник смертной казни требует от нас принять слишком много оговорок и слишком часто повторять вслед за ним всевозможные "но", чтобы кого-то в чем-то убедить, особенно в споре с позицией Добренькова, сводящейся к констатации: "Живем как на войне, и линия фронта проходит через каждую квартиру, подъезд, улицу, дачу". В стране идет война между почти безоружным и беззащитным гражданским обществом и вооруженным до зубов "внутренним терроризмом".

В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать... Разумеется, смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда.., нужны гарантии правильности решений.., но отказаться от смертной казни вообще нельзя.

Согласна, что нужны дополнительные условия, подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. «Напомню известный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца - преступление, застрелить его же во время войны с его государством - долг.»

Споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию.



Заключение

Смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течение этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию: оно, то применялось очень широко, то не назначалось совсем. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло повлечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

К началу 90-х годов в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применение смертной казни. Примерно с этого времени наметился новый подход к правовой регламентации исключительной меры наказания: требовалось привести действующее законодательство в соответствие с судебной практикой, так как, начиная с 1987 года, смертная казнь применялась только за тяжкие насильственные преступления, главным образом за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

Смертная казнь - самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно - "впредь до ее отмены". Значит, российское общество, и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания.

В уголовно-правовом аспекте справедливость как этическая категория рассматривается главным образом как гармоничное соотношение преступления и наказания. Именно справедливого наказания ждут от суда потерпевшие, их родные и близкие, все сопричастные к чужому горю люди. Более того, сам уголовный закон основной целью применения наказания провозглашает восстановление социальной справедливости. Нравственной основой судебной власти является независимость судей, подчинение их только закону, возможность принимать решения лишь по совести и внутреннему убеждению. Можно сказать: судья отвечает и за надлежащее исполнение назначенного наказания. В связи с этим неопределенность в вопросе о сохранении смертной казни как вида уголовного наказания оказывает негативное воздействие на судей при вынесении приговора.



Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 2008 г. - 64 с.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - СПб.: Питер, 2008 г. - 236 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. А. В. Наумова. - М.: Юристъ, 2008 г.

4. Преступление и наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к УК РПФ /Ответ.ред. проф. А. Л. Цветинович, А. С. Горе-лик. - М.: Изд-во БЕК, 1997 г.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. В.К. Дуюнова. - М.: ВолтерсКлувер, 2005 г.

6. Афиногенов С. Смертная казнь: три года отсрочки // Российская Федерация. - 2000 г. - № 16. - С. 51-52.

7. Лешо И.Я. Смертная казнь в США / Вестник Московского университета. Сер.11:Право. - 2000 г. - № 4. - C.50 - 58.

8. Михлин А.С. Понятие смертной казни //Государство и право. - 1997 г. - № 10. - С.103-111.

9. Михлин А.С. После вступления России в Совет Европы отмена смертной казни? // Российская Федерация. - 1997 г. - № 5. - С.44-45.

10. Наумов А. Новый УК России - отражение происходящих реформ // Власть. - 2000 г. - № 2. - С. 15-21.

11. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. - Краснодар, 2000 г. -3-25 с.

12. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Тула: Автограф, 2000 г. - 129 с.

13. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы / А.В. Малько // Правоведение. - 2008 г. - № 1. - С. 106-116.

14. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Вопросы законодательства / Р.С. Нагорный // Российский судья. - 2005 г. - № 8. - С. 43-46.

15. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1998 г. 215 с.

16. Катаев С.Л. Доводы «за» и «против» смертной казни // Соц. Ис. - 2005 г. - № 10

17. Нетесова М.С. Проблема смертной казни в современном обществе // Молодежь в юридической науке. Вып. 3. - М. 2007 г.

18. Н. С. Модестов. «Серийные убийцы». М.: АСТ - Астрель, 2003.

Размещено на Allbest.ru

...