Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
• 1.1 Правовое регулирование исполнительного производства
• 1.2 Понятие и принципы исполнительного производства
• 1.3 Органы и должностные лица, осуществляющие исполнительное производство
• ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПРОБЕЛЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ
• 2.1 Исполнительное производство как стадия гражданского процесса и как самостоятельная отрасль
• 2.2 Актуальные проблемы правового регулирования исполнительного производства
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Исполнительное производство - завершающая стадия гражданского процесса. Оно имеет двойную природу: с одной стороны, это логическое завершение гражданского процесса, а с другой - гарантия исполнения принятого судам решения.

Вопросы о месте законодательства об исполнительном производстве в системе российского законодательства и правовой природе исполнительного производства являются дискуссионными. В настоящее время исполнительное производство играет важнейшую роль в обеспечении эффективности судебной защиты, поскольку защита прав во многом зависит от продуктивного исполнения принимаемых ими решений. Однако законодательство об исполнительном производстве имеет ряд недостатков, что неизбежно будет вызывать вопросы при его применении.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы гражданского процессуального права, регламентирующие организацию исполнительного производства в Российской Федерации.

Что касается степени научной разработанности, то важное значение при подготовке курсовой работы имели труды многих отечественных ученых: А.П. Алехина, Т.К. Андреевой, Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, О.И. Бекетова, Л.В. Белоусова, М.М. Богуславского, Д.Х. Ванеева, Е.А. Виноградовой, А.А. Кармолипкого, Л.В. Кузнецовой, Л.Ф. Лесницкой, В.В. Мартынова, M.B. Мешкова, А.Е. Мирошниченко, И.Б. Морозовой, Т.Н. Нешатаевой, Н.А. Панкратовой, С.М. Петрова, И.В. Решетниковой, Б.С. Салюкова, Ю.А. Тихомирова, С.Е. Устьянцева, Н.В. Федоренко, В.В. Худенко, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.

Целью данной курсовой работы является подробное рассмотрение исполнительного производства и его места в гражданском процессе.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследования нам необходимо решить следующие задачи:

· проанализировать научную и учебную литературу, связанную с общей характеристикой исполнительного производства;

· исследовать законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве;

· дать правовую характеристику элементам исполнительного производства;

· изучить неоднозначную природу исполнительного производства в гражданском процессе.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на два-три параграфа, и заключения.



ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Правовое регулирование исполнительного производства

Общие начала системы источников права, регламентирующих исполнительное производство, содержатся в ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 3 законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из названного Закона, Закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Конституция РФ служит для выражeния бaзовых нaчал и принципов правoвого регулирoвания. Нескoлько конституционных положений имеют прямое отношение к правовому регулированию исполнительного производства. В частности, согласно ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства. И это полностью относится к исполнительному производству, поскольку само существование исполнительного производства является отражением необходимости создания юридической системы защиты прав человека в хoде принудительной реализации легитимных предписаний.

Среди международных актов, имеющих значение для исполнительного производства, следуeт перeчислить следующие: Конвенция ООН о признании и приведении в испoлнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 г.), Гаагская конвенция 1961 г., Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (г. Москва, 1972 г.), Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». Конвенция участников СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (г. Минск, 1993 г.).

Наибольший объем предписаний, определяющих исполнительное производство, содержится в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», который можно назвать наиболее важным источником гражданского исполнительного права. Он содержит наиболее важные положения о процедурах исполнительного производства, закрепляя понятие, основания и общие условия совершения исполнительных действий, основы правового статуса участников исполнительного производства, порядок применения мер принудительного исполнения, содержание этих мер, порядок распределения взысканного имущества и несения расходов, связанных с исполнительным производством, применяемые в ходе исполнительного производства меры ответственности, а также механизм защиты прав и законных интересов участников правоотношений.

В качестве второго по значимости закона, регламентирующего исполнительное производство, следует выделить Федеральный закон «О судебных приставах». Он регламентирует правовой статус самого важного участника исполнительного производства -- осуществляющего принудительное исполнение пристава-исполнителя. Впрочем, этот Закон регламентирует статус не только приставов, участвующих в исполнительном производстве, но и приставов, обеспечивающих деятельность судов, поэтому назвать его относящимся только к гражданскому исполнительному праву все же нельзя. исполнительное производство гражданский процесс

Немаловажную роль в правовом регулировании играет и другие законы. Положения о принудительной реализации судебных актов и актов приравненных к ним, можно найти в федеральных законах «О третейских судах в Российской Федерации», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об ипотечных ценных бумагах», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О банках и банковской деятельности», в Законе Российской Федерации «О залоге» и некоторых других.

Исполнительное производство регулируется также иными федеральными законами, устанавливающими условия и порядок принудительного исполнения указанных в законе юрисдикционных актов. В качестве таких федеральных законов выступают основные нормативные акты, регулирующие как процессуальные, так и материальные правоотношения: ГПК РФ, АПК РФ, ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, КоАП РФ и некоторые другие.

В ГПК РФ можно выделить две группы норм, в той или иной степени составляющих нормативную основу исполнительного производства. Так, в ГПК РФ предусмотрен специальный раздел, целиком посвященный исполнительному производству (раздел VII), который состоит из 19 статей (ст. 428-446). Вторая часть норм ГПК РФ, имеющих значение для исполнительного производства - это иные статьи Кодекса, регулирующие вопросы разъяснения, отсрочки, изменения способа и порядка решений и др.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, на основании и во исполнение этого закона и иных федеральных законов Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства. Следовательно, в качестве источников исполнительного производства могут рассматриваться и подзаконные нормативные акты.

Кроме того, к числу источников права, регламентирующих исполнительное производство, следует отнести несколько подзаконных актов, изданных органами центральной исполнительной власти -- министерствами и ведомствами. В основном такие акты утверждают порядок непосредственного исполнения конкретных специфических исполнительных действий, или регламентирующие иные важные особые моменты исполнительного производства. Например Приказ Минюста России от 21.05.2013 N 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» и другие.

Таким образом, мы можем полагать, что под правовой основой исполнительного производства следует понимать совокупность нормативно-правовых актов, содержащих нормы об исполнительном производстве.

1.2 Понятие и принципы исполнительного производства

Законодательство Российской Федерации не дает конкретного определения, раскрывающего понятие исполнительного производства. Поэтому, при рассмотрении данного понятия необходимо обратиться к теории, в которой встречаются различные подходы к раскрытию исполнительного производства.

Например, Треушников М. К. oпределяет испoлнительное произвoдство как устанoвленный закoном пoрядок принудительнoй реализации актoв юрисдикционных oрганов, имеющей своей целью обеспечение реальнoй защиты нарушенных или оспoренных субъективных материальных прав или oхраняемых законом интересoв.

Так же, встречается определение исполнительного производства как последней, завершающей стадии гражданского процесса, которой приводится в исполнение решения суда по делу.

Гуреев В. А. определяет исполнительное производство как особую нормативно установленную процедуру или совокупность процедур, имеющих в качестве своей главной цели принудительное исполнение судебных актов, а так же актов иных органов.

М.С. Шакарян дал следующее определение: Исполнительное производствo представляет собoй деятельность суда, судебногo пристава-исполнителя, сторон и других лиц по принудительнoму осуществлению требований судебных актов или актов других юрисдикционных органов.

На наш взгляд, ни одно из этих определений наиболее полно не отражает данное понятие. Полагаю, исполнительное производство -процессуальная отрасль права, предмет правового регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму.

Многообразие и разобщенность определений исполнительного производства зачастую приводит к сложностям в раскрытии данного понятия и пока законодатель не внесет четкую дефиницию по этому вопросу, разногласия будут существовать и дальше.

Как известно, исполнительное производство предназначено для принудительного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов. Процесс принудительного исполнения должен осуществляться в соответствии с определенными принципами, под которыми понимаются основополагающие начала, которые определяют ход этого процесса и отражают специфику правового регулирования, а также сущность и содержание процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве.

Исполнительное производство имеет своим основанием ряд принципов, которые делятся на общеправовые и специфические. К общеправовым относятся: законность, равноправие, целесообразность, справедливость. Возможны и другие общеправовые принципы, имеющие значение для исполнительного производства. Среди специфических принципов, также являющихся основой исполнительного производства, следует отметить следующие: диспозитивность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума средств существования должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Главным общеправовым принципом исполнительного производства является принцип законности. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Устанавливая в законодательстве те или иные гарантии, государство обязуется создать и предоставить условия и возможности для практического осуществления прав и свобод. Таким образом, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти, которая обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

Принцип справедливости в исполнительном производстве, как и другие, ранее рассмотренные принципы, является общеправовым. Справедливость как многогранная, многокомпонентная категория находит свое проявление во всех сферах общественной жизни.

Справедливость в исполнительном производстве означает соответствие процессуальных отношений, норм исполнительного производства и отдельных исполнительных процедур морально-этическим и общеправовым нормам и требованиям.

Вторая группа принципов - специфические принципы - является не менее важной для уяснения сущности исполнительного производства. К этой группе принципов относится, в частности, принцип диспозитивности, который означает, что каждый субъект независим, распоряжается личными полномочиями свободно, без вмешательства и даже подсказки извне. Диспозитивность предполагает возможность совершения действий (либо их несовершения) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например, взыскатель может предъявить судебному приставу-исполнителю исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа (ч. 1 ст. 23), отказаться от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43), активно использовать общие права сторон (ч. 1 ст. 50), имеет другие права, от использования которых он может воздержаться.

Уважение чести и достоинства означает, что исполнительное производство не может распространяться на личность должника, исполнительные действия не должны затрагивать личные неимущественные права и интересы субъектов правоотношений. Не выполняющие своих обязанностей субъекты гражданских исполнительных правоотношений не могут подвергаться взысканиям нематериального характера.

Принцип неприкосновенности необходимого для жизни минимума имущества должника и членов его семьи. В данном случае предполагается, что взыскание в ходе исполнительного производства может распространяться не на все имущество должника. Существуют ограничения в возможности изъятия у должника имущества для выполнения предписаний исполнительных документов. Законодательство (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ) содержит перечень имущества, на которое взыскание не может распространяться. В него входят вещи, необходимые человеку для нормальной жизнедеятельности, для сохранения социально-экономического статуса члена общества. Например, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относятся: единственное жилище должника, его земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью, предметы обычной домашней обстановки и обихода и другие.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения базируется на общеправовом конституционном принципе равноправия участников правоотношений, поэтому все правообладатели выступают в процессе исполнительного производства как взыскатели, имеют равные права на удовлетворение законных имущественных интересов, в том числе за счет взысканного у должника имущества. Взыскатель имеет право предъявить к исполнению исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ст. 30 Закона об исполнительном производстве), отказаться от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве), а также имеет другие полномочия.

Должник, в свою очередь, имеет право добровольно исполнить в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования, тем самым избежать дополнительных расходов, связанных с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а также имеет другие полномочия.

Исходя из вышеназванного, мы можем сделать вывод о том, что всестороннее исследование рассмотренных выше принципов, как общеправовых, так и специфических, позволяет лучше уяснить сущность исполнительного производства и систему процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в этой сфере.



1.3 Органы и должностные лица, осуществляющие исполнительное производство

Субъекты исполнительного производства - это граждане, организации и должностные лица, принимающие участие в процессе принудительного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов.

В юридической литературе приводится следующая классификация субъектов исполнительного производства:

· властные органы, осуществляющие исполнение;

· лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия;

· лица, содействующие исполнительному производству.

В данном параграфе будет рассмотрена первая группа субъектов исполнительного производства - органы и должностные лица, осуществляющие исполнение.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. ФССП России подведомственна Минюсту России.

Основными задачами ФССП России являются:

1) обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

2) организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве;

3) управление территориальными органами ФССП России.

ФССП России возглавляет директор - главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ. С 29 декабря 2008 г. директором Федеральной службы судебных приставов является Парфенчиков Артур Олегович.

ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальное положение судебного пристава регулируется также специальным нормативным актом - Законом о судебных приставах. Согласно ст. 3 указанного Закона судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, поэтому на него распространяется статус государственного служащего и его правовое положение определяется в том числе Законом о государственной гражданской службе.

Систему судебных приставов возглавляет главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством РФ по представлению министра юстиции РФ, которому непосредственно и подчиняется.

Судебные приставы объединены в подразделения в соответствии с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации (районные, межрайонные и др.), возглавляемые старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:

1) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

2) предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

3) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

4) обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В законе так же указано что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, мы можем считать, что Федеральная служба судебных приставов - федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а судебный пристав-исполнитель - это должностное лицо, состоящее на государственной службе в данном подразделении или территориальном органе.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПРОБЕЛЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ

2.1 Исполнительное производство как стадия гражданского процесса и как самостоятельная отрасль

В современной науке большинство ученых придерживаются той точки зрения, что исполнительное производство -- стадия гражданского процесса. Это направление считается традиционным, хотя некоторые авторы видели неоднородность отношений, возникающих при осуществлении правосудия и при осуществлении исполнительного производства.

В частности, И. Зайцев и В. Худенко отмечают, что «переориентация всего комплекса правоотношений в исполнительном производстве на чисто процессуальные крайне целесообразна».

Данное мнение основывается, прежде всего на определении предмета гражданского процессуального права, а также на том, что конечной целью рассмотрения гражданского дела является постановление законного и обоснованного судебного решения, которое после вступления в законную силу приобретает свойство общеобязательности. Из этого свойства следует, что осуществление принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнения по исполнению судебного решения или определения в установленном законом порядке является продолжением гражданского процесса.

Ученые, считающие, что нормы исполнительного производства являются однородными с гражданскими процессуальными нормами и входят составной частью в систему гражданского процессуального права, в подтверждение своей позиции ссылаются на наличие у исполнительного производства и гражданского процессуального права общих принципов: диспозитивности, состязательности, непосредственности и др.

Еще один сторонник теории о том исполнительное производство является стадией гражданского процесса, А. К. Сергун в обоснование своей позиции ссылается на то, что в исполнительном производстве действуют не только принципы гражданского процессуального права, но и нормы об обжаловании в суд действий судебного исполнителя, содержащиеся в ст. 441 ГПК РФ, а также правила об отводах, о составе суда, о лицах, участвующих в деле, и их правах, о правоспособности и дееспособности, судебных расходах, вызовах, извещениях, сроках, действует целиком весь институт представительства.

Однако существует и иная позиция другой группы ученых, которые утверждают, что исполнительное производство -- это не стадия гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права.

Еще в 80-х годах М. К. Юковым по данной проблеме была высказана и обстоятельно обоснована именно эта точка зрения. По его мнению, производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисцикционных органов -- это не стадия гражданского процесса. Он считал, что отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права и пришел к выводу, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.

За выделение исполнительного в качестве самостоятельной отрасли выступал так же М. А. Гурвич, который указывал на разнородность отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, в частности, на то, что они имеют различный субъектный состав.

По тому же вопросу сходные позиции занимал и И.М. Зайцев утверждавший, что существенно меняется субъектный состав участников при исполнении юрисдикционных актов. Здесь основными процессуальными фигурами становятся взыскатель и должник. Судебный исполнитель и суд (судья) может привлекать понятых, хранителей арестованного имущества, различные государственные учреждения, колхозы, кооперативные и общественные организации. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели, переводчики. Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Ими могут быть не только лица, ранее участвующие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие граждане и организации.

С другой стороны тот же И. М. Зайцев возражал против исключения норм, регулирующих принудительное исполнение судебных решений, из гражданского процессуального права. Он писал, что авторы, исключающие исполнение решений из состава правосудия, не учитывают:

а) единства конечных целей исполнительного производства и судопроизводства;

б) активного участия суда при исполнении решений;

в) гражданского процессуального режима принудительного исполнения судебных решений.

Важным аргументом в пользу рассматриваемой точки зрения является то, что отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, и гражданские процессуальные отношения разнородны по своей правовой природе и содержанию. Так, исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, -- это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства -- судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спор о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя, -- не изменяя существа требований, принудительно исполнить их с помощью особого механизма исполнительного производства.

Если обобщить все выше перечисленное, то в пользу самостоятельного и внепроцессуального xарактера испoлнительного прoизводства cвидетельствует так же нaличие мнoгих cпецифических черт, в частности его принципиaльных полoжений, правoвое полoжение cубъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Испoлнительное произвoдство не сoстязательно по свoему характеру, инoй характер нoсят принципы, правa и обязаннoсти его участникoв. Испoлнительное прoизводство в оснoвном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя -- она заключается в его праве возбудить или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юридический акт -- исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это целая система определенных производств по исполнению конкретных юридических актов.

Таким образом, мы думаем, что можно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования. Исполнительное производство в доктринальном, нормотворческом и правоприменительном аспекте следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с властью судебной.

2.2 Актуальные проблемы правового регулирования исполнительного производства

Принятие нового закона «Об исполнительном производстве» следует признать значительным шагом вперед в развитии исполнительного производства в России. Однако данный закон не лишен недостатков в правовом регулировании исполнительного производства, что неизбежно будет вызывать вопросы при его применении.

Так, законодатель оставил без решения вопрос об обеспечении доказательств. В частности, процедура обеспечения доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска, а обеспечение иска реализуется по правилам исполнительного производства.

Обеспечение иска и обеспечение доказательств -- это два самостоятельных процессуальных института, в основе которых, соответственно, лежат понятие иска и понятие доказательства.

Основными требованиями, которые предъявляются к доказательствам, является их относимость, допустимость и достаточность, что, в свою очередь, предписывает законный путь их получения.

Из этого следует, что судебные приставы по основаниям юридической логики и формального права не могут осуществлять процессуальные действия по сбору доказательств;

Исключительно важное значение имеет проблема, заложенная в правовой норме ч. 3 п. 1 ст. 46 закона, позволяющая возвратить исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства при условии невозможности «установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества».

Суть проблемы заключается в том, что недостаточно четкое регулирование законодателем таких правовых категорий, как «местонахождение», «юридический адрес» и «почтовый адрес» субъекта, может создавать серьезные сложности при определении объема правосубъектности (в том числе платежеспособности) контрагента в гражданско-правовых отношениях и потенциального должника в исполнительном производстве.

С принятием действующего Закона об исполнительном производстве некоторые противоречия в регулировании порядка исполнения судебных актов сняты. В ст. 128 Закона об исполнительном производстве, которому должны соответствовать нормы всех других федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, установлен единообразный порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Однако вопросы, связанные с регулированием порядка исполнения судебных актов, в том числе в силу существования двух процессуальных кодексов, остаются. Так, спорным является вопрос о процессуальном порядке оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (гл. 23, 25 ГПК РФ). С учетом того, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными гл. 23, 25 ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), то и заявления на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Такой подход поддерживается и в литературе.

Такой взгляд соответствует нашим представлениям о процессуальном порядке рассмотрения гражданских дел (гражданском судопроизводстве). Любое гражданское дело отличается известными особенностями, но рассматриваться оно должно по правилам гражданского судопроизводства (правилам искового производства). При этом, разумеется, подлежат учету особенности того или иного рассматриваемого дела, которые должны быть отражены в процессуальном законе. Однако не особенности определяют процессуальную природу гражданского дела, а общие правила рассмотрения гражданских дел: правила искового производства, составляющие суть гражданского судопроизводства.

К недостаткам регулирования порядка исполнения судебных актов, в том числе в силу существования двух процессуальных кодексов и Закона об исполнительном производстве, следует отнести также то, что в процессуальных кодексах регулируются вопросы материального права (в частности, вопросы ответственности за неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, за утрату исполнительного листа, за неисполнение судебного акта кредитной организаций и другими лицами -- ст. 431 ГПК РФ, ст. 330- 332 АПК РФ), а в Законе об исполнительном производстве -- вопросы процессуального права. Такое несистемное регулирование чревато проблемами, связанными с коллизиями норм разных нормативных правовых актов.

Об актуальности проблем исполнения судебных актов свидетельствует также тот факт, что до половины и более судебных актов по тем или иным причинам не исполняются, взыскатель не получает удовлетворения. Неисполнение судебных актов ведет также к девальвации судебных решений, понижению авторитета государственной власти в целом. Причины неисполнения судебных актов можно свести к трем основным группам: 1) злоупотребления должника; 2) злоупотребления кредитора; 3) неэффективная организация исполнительного производства.

Подводя итог, отметим, что наличие проблем в системе исполнения юрисдикционных актов требует если не «приватизации» службы судебных приставов или создания ей альтернативы, то, как минимум, широкого привлечения в процесс исполнения негосударственных субъектов с передачей им части полномочий судебных приставов, а также развития законодательства с целью устранения в нем пробелов и противоречий.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении исполнительного права как отдельной отрасли российского права, можно отметить, что сегодня это один из самых молодых и активно развивающихся правовых институтов, важность которого сложно переоценить. Дело в том, что без исполнения решений суда первой и последующих инстанций, гражданский процесс не представляет никакого практического интереса, так как именно возможность принудительного исполнения делает данные решения общеобязательными для всех субъектов правовых отношений.

На данный момент в юридической науке вопрос об отраслевой принадлежности исполнительного права остается спорным и имеет, как уже говорилось, не только теоретическое, но и сугубо практическое значение.

С одной стороны дискуссионность данного вопроса может считаться положительным фактором, так как способствует дальнейшему развитию доктрины исполнительного производства, а с другой стороны, противоречивость и несогласованность в вопросе установления юридической природы данного процесса не позволяет выработать единообразный подход в законодательном регулировании исполнительного производства, что является отрицательным фактором.

Подписанный Президентом РФ 2 октября 2007 года Федеральный закон «Об исполнительном производстве» стал основой для создания адаптированного к современным реалиям порядка принудительного исполнения юрисдикционных актов. Однако реформа отечественного законодательства об исполнительном производстве только набирает обороты и подписание этого закона является всего лишь этапом на пути ее реализации. Возможно, что следующим шагом станет создание Исполнительного кодекса, в котором будут учтены самые необходимые рекомендации различных специалистов, получившие свое отражение в рассматриваемых ранее проектах.



БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993 г. (ред. от 30.12.2008) // Российская газета - 2009. - 21 января.;

1.2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.11.2013) // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2013. - N 52, ст. 5496. - С.124 - 356.;

1.3. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. 03.08.2013) // Российская газета - 2007. - 14 сентября.;

1.4. О судебных приставах: Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ (ред. 01.09.2013 г.) // Российская газета ? 1997. - 4 июня.;

1.5. О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: Федеральный закон РФ от 3.12.12 г. № 230-ФЗ // Российская газета - 2012. - 5 декабря.;

1.6 Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» / Собрание Законодательства Российской Федерации, 2004 г. - N 42. - Ст. 4111.;

1.7 Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 66 г. «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» // Российская газета - 2013. - 6 февраля.;

1.8 Постановление Минтруда России и Минюста России от 15.08.2002 № 60/1 «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов» // Бюллетень Минтруда России, 2002, №9.;

1.9 Приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» // Российская газета - 2012. - 28 августа.

2. Научная, учебная и справочная литература

2.1. Валиев Д. Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. - 2001. -№ 5.;

2.2. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал Российского Права, 2005. - N 8. - С. 95-108.;

2.3. Гражданский процесс . Учебник / Под ред. проф. Треушникова М.К. - М., 2007. С. 784.;

2.4. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2007. С. 370-371;

2.5. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. Шакарян М.С. М.: 2004. -- 584 с.;

2.6. Гурвич М. А. Общеобязательность и законная сила судебного решения // Труды МГЮА. Вопросы гражданского процессуального права. М., 2001. Т. 17. С. 177.:

2.7. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе// Российская юстиция. 2004. № 6. С. 41.;

2.8. Исполнительное производство. Учебник / Гуреев В.А., Гущин В.В. М.: Эксмо, 2009. - 352 с.;

2.9. Исполнительное производство. Учебник / Чухвичев Д. В. 2008 - 303с.;

2.10. Калинова Л.Г. Гражданский процесс (конспект лекций). - М.: «Приориздат», 2002 г.;

2.11. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001. С. 147.;

2.12. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 2004. С. 14, 77--78;

2.13. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учеб. пособие / Отв. ред. И.В. Решетникова. - М., 2000.;

2.14. Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. С. 104.;

2.15 Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство// Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1985.;

Размещено на Allbest.ru

...