Уголовный процесс

К следственным действиям УПК РФ относит:

допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов;

осмотры места происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа, документов, предметов, фонограммы записи телефонных и иных переговоров;

эксгумацию трупа; производство экспертизы; обыск; выемку; очную ставку; следственный эксперимент; освидетельствование; контроль и запись телефонных и иных переговоров; проверку показаний на месте; предъявление для опознания; арест, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений.

Отдельные авторы относят к ним процессуальное задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество и получение образцов для сравнительного исследования.

В процессе судебного разбирательства суд вправе производить допросы, осмотры местности, предметов и документов, оглашать протоколы следственных и судебных действий, иные документы, назначать и производить экспертизы.

УПК РФ предусмотрел возможность проводить в ходе судебного следствия следственный эксперимент, освидетельствование, опознание.

К иным процессуальным действиям следует отнести: истребование уполномоченными на то органами и должностными лицами от граждан, учреждений, предприятий, организаций предметов и документов; получение объяснений; требование органов расследования, прокурора, суда проведения ревизий и документальных проверок; представление материалов гражданами, учреждениями, организациями и их приобщение к делу; оглашение показаний допрошенных в ходе следствия и судебном заседании лиц.

Говоря об иных процессуальных действиях, следует обратить внимание на то, что УПК РФ дифференцировал права по собиранию до­казательств участников процесса. Так, подозреваемый, обвиняемый собирают не доказательства в уголовно-процессуальном смысле, а источники сведений о фактах в виде документов и предметов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к уголовному делу в качестве доказательств или нет, должны решить органы расследования, прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о судьбе материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, иными гражданами.

То же самое следует заметить и в отношении предметов, документов, иных источников, собираемых защитником, хотя в ч. 3 ст. 86 УПК РФ говорится о собирании им именно доказательств. Здесь в любом случае приобретению материалами, представляемыми защитником, статуса доказательства предшествует получение их органами расследования или судом, проверка путем выполнения следственных или судебных действий и приобщение в качестве таковых.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что термин «собирание» доказательств по своей сути условный, а во-вторых, соби­рательный. Поэтому большинство ученых придерживается мнения о том, что собирание доказательств включает в себя их обнаружение (выявление), закрепление (фиксацию), изъятие и сохранение.

Проверка доказательств

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Сопоставление доказательств с другими предполагает

исследование его на предмет соответствия требованиям УПК РФ,

уяснение его содержания, а затем сравнение с другими доказательствами с целью выяснить наличие противоречий, причин данных противоречий.

Установление источников необходимо расценивать как выяснение носителя фактической информации, составляющей содержание доказательства. По существу речь идет о том, чтобы получить ответ на вопрос: от надлежащего ли субъекта получены сведения о фактах и известен ли ему источник его осведомленности. Если это -- материальный объект, то соблюден ли процессуальный порядок изъятия, исследования и приобщения к уголовному делу.

Получение иных доказательств предполагает производство дополнительных следственных и иных процессуальных действий с целью получения новых и дополнительных доказательств, которые подтверждают либо, напротив, опровергают проверяемое. УПК РФ предусматривает следственные действия, цель производства которых -- устранение противоречий в полученных доказательствах. Таковыми являются

очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент.

Для этого могут использоваться и некоторые другие процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.

Оценка доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это означает, что каждое доказательство в отдельности и все они в совокупности подлежат проверке и оценке.

Оценка доказательств - осуществляемая в специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительная и практическая деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению и формированию выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, для оценки доказательств характерны следующие признаки:

это мыслительная и практическая деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания, которая протекает в логических формах и заключается в изучении доказательств, определении их свойств, качеств, степени значимости и формулировании выводов, суждений о наличии -- отсутствии этих качеств;

деятельность по оценке доказательств является специфической, так как производится в связи с расследованием и рассмотрением уголовных дел, она строго регламентирована законом, может осуществляться только уполномоченными на то органами и должност­ными лицами и лишь в пределах их компетенции. Принимаемые по итогам оценки решения должны быть обличены в соответствующую процессуальную форму;

критериями оценки доказательств являются их относимость, допустимость, достоверность, достаточность. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные до­казательства в совокупности -- достаточности для разрешения уголовного дела.

оценка доказательства производится с целью формулирования выводов о соответствии его указанным выше свойствам, а в ко­нечном счете -- установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и постановления законного, обоснованного и справедливого решения. .

Основные правила оценки доказательств закреплены в ст. 17 УПК РФ. Анализ данной нормы позволяет выделить четыре правила:

оценка субъектом доказательств по своему внутреннему убеждению;

оценка на основе закона и в соответствии со своей совестью;

оценка каждого доказательства в отдельности и всех в их совокупности;

заранее не установленная сила доказательства для выводов и решений по делу.

Суть первого правила состоит в убежденности субъекта доказывания, имеющей два аспекта -- познавательный и психологический. С познавательной стороны внутреннее убеждение субъекта, оценивающего доказательство, характеризуется таким объемом знаний, который не вызывает у субъекта оценки сомнений в соответствии доказательства основным свойствам, указанным в законе, в наличии (отсутствии) фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в доказанности (недоказанности) вины лица, подлежащего привлечению либо уже привлеченного к уголовной ответственности. В психологическом аспекте -- это чувство уверенности в достоверности своих выводов о соответствии оцениваемого доказательства требованиям закона, об обстоятельствах дела в целом, которая формируется в условиях независимости и свободного волеизъявления, исключая какое-либо давление со стороны. Таким образом, внутреннее убеждение одновременно

является и способом оценки доказательств, и ее результатом. Результат ее может быть различным и по последствиям, и по содержанию, находя объективное выражение в принимаемых решениях и в их мотивировке.

Оценка доказательств на основе закона и в соответствии со своей совестью предполагает, что субъект, оценивая доказательства, исходит из требований уголовно-процессуального закона. Необходимо отметить, что свободная и независимая оценка -- это тоже выполнение требований закона, поскольку они им предусмотрены. Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. Его выполнение -- необходимое условие, во-первых, соблюдения прав и законных интересов, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений лиц, а во-вторых, -- гарантия вынесения законного и обоснованного решения.

Совесть проявляется в форме разумного осознания субъектами оценки нравственного значения совершаемых действий, ответственности за них, исходя из нравственных норм и таких понятий, как добро и зло. Являясь этической категорией, она характеризует способность личности формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения. т.е. при оценке доказательств по внутреннему убеждению совесть является психологическим стержнем, позволяющим поступать сообразуясь со своим убеждением, базирующемся на началах морали и нравственности.

Оценка доказательств в соответствии с третьим правилом означает, что оценке подлежит каждое доказательство, независимо от его вида и других характеристик. Как уже отмечалось, ст. 88 УПК РФ установила три критерия оценки отдельно взятого доказательства -- относимость, допустимость, достоверность. Доказательства в их совокупности оцениваются с точки зрения достаточности. Собранные по делу доказательства могут быть признаны допустимыми и относящимися к делу, достоверными, однако не позволяющими сделать вывод о том, что обстоятельства, составляющие предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При этом оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так и оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содержащие противоречия. Данное правило призвано выявить пробелы в системе собранных доказательств и в случае необходимости и возможности принять меры к получению новых и дополнительных до­казательств, получить их с целью устранения противоречий в доказательствах, имеющихся в уголовном деле. К этому обязывает и требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении данного признания совокупностью имеющихся в деле доказательств. т.е. данное правило, как и три других, формулирует правила, исполнение которых позволяет органам расследования и суду в конечном счете принять правильное решение.

Заранее не установленная сила доказательств как правило оценки закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Это правило заключается в том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригодности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятельно, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда вышестоящей инстанции о соответствии или, напротив, несоответствии конкретного доказательства требованиям закона, достаточности или недостаточности их для принятия решения по уголовному делу не обязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматривающего дело по существу. Данный принцип, таким образом, является гарантией независимости как суда, так и процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя.

Субъекты доказывания

Процессуалисты подразделяют всех субъектов уголовно-процессуального доказывания по уголовному делу на две группы:

1) государственные органы и должностные лица, обязанные доказывать виновность конкретного лица:

орган дознания; дознавателя; следователя; руководителя следственного органа (части, комитета); прокурора, частного обвинителя и его представителей; суд.

2) участники процесса, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств уголовного дела:

подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитники;

потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Отнесение в настоящее время суда к числу обязательных субъектов доказывания вызывает сомнение. Оно обусловлено тем, что главный смысл процесса доказывания заключается в обязанности установления виновности обвиняемого.

С учетом действия конституционного принципа состязательности уголовного процесса суд должен сохранять беспристрастность и объективность, с одной стороны, и создавать необходимые, равные условия сторонам для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с другой (ст. 243, 244 УПК РФ).

Очевидно, что при таком подходе к правовому регулированию роли суда в судебном разбирательстве уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не должен обладать обязанностью по доказыванию виновности подсудимого.

Некоторые авторы полагают, что активность суда не противоречит состязательным началам уголовного процесса и при наличии определенных законодательных ограничений должна присутствовать в уголовном судопроизводстве, т.е. при определенных условиях они не возражают против возложения обязанности доказывания на суд.

Очевидно, что настоящая классификация участников уголовного процесса, на которых возлагается обязанность доказывания или которым предоставляется право на участие в доказывании, базируется на принципе презумпции невиновности.

7. Способы собирания и проверки доказательств

Способы собирания и проверки доказательств: 1. Следственные и судебные действия по собиранию и проверке доказательств. 2. Иные способы собирания и проверки доказательств: 1) проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела (получение заявлений и сообщений, истребование объяснений и иных материалов); 12) истребование документов и предметов по инициативе органа, осуществляющего производство по делу; а) требование представить уже имеющиеся документы и предметы, б) требование провести ревизию и представить ее результаты, в) требование составить и представить документы (справки, характеристики и т. п. ); 3) принятие сообщений (в том числе документов и предметов, представленных по инициативе: а) участников процесса, б) учреждений и организаций, в) общественности, г) иных лиц. Всем этим способам (а не только следственным и судебным действиям в узком смысле) присущи все элементы, о которых говорилось выше, хотя они выражены не с одинаковой степенью детализации. Все они обладают процессуальной формой в единстве с содержанием. Поэтому было бы неверно считать иные, кроме следственных (судебных) действий, способы собирания и проверки доказательств "непроцессуальными". Их процессуальная форма иная, нежели у следственных действий, менее детализирована, но она существует. Рассмотрим подробнее особенности способов собирания и про верки доказательств, связанные с их истребованием и принятием (представлением), с тем чтобы определить их сходство и различие между собой и следственными (судебными) действиями. Закон (ст. 70 УПК РФ) предусматривает право следователя и суда "требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов... ". Поскольку об этом способе собирания доказательств упоминается наряду с обыском и выемкой, очевидно, что речь идет о случаях, когда, во-первых, наличие и характер предметов и документов известны и, во-вторых, нет никаких оснований опасаться их сокрытия, уничтожения или повреждения владельцем. Например, истребование предметов и документов вполне заменяет обыск и выемку, когда к делу надо приобщить имеющиеся у потерпевшего документы, фиксирующие номер и другие признаки похищенной вещи; приобщить имеющиеся в учреждении, но не представленные вместе с заявлением о гражданском иске документы, фиксирующие размер причиненного кражей ущерба, и т. п. Истребование предметов и документов должно осуществляться в письменной форме, а приобщение к делу - на основе сопроводительного письма или протокола о принятии документов (предметов), если они представлены должностным лицом или гражданином лично Некоторую специфику имеет требование производства ревизии и представления ее результатов или требование составления и представления документов (справок, характеристик), необходимых для дела. Здесь речь идет не просто о представлении документов, составленных вне связи с производством по делу, а о поручении составить такие документы именно в интересах производства по делу Причем закон не регламентирует порядок составления этих документов, но лишь порядок дачи поручения об этом и приобщения к делу: он общий для доказательств данного вида (ст. 88 У ПК РФ) В процессуальной форме фиксируется не ход действий соответствующих лиц по составлению документов, а лишь основания для этих действий и их результаты. В этом состоит основное отличие иных способов собирания и проверки доказательств от следственных (судебных) действий. Например, письменное требование о производстве ревизии, исходящее от следователя или суда, направляется в порядке ст. 70 УПК РФ, а сама ревизия лежит за рамками процесса и представляет собой административно-хозяйственную деятельность, регулируемую ведомственными актами. В то же время материалы ревизии, приобщенные к делу, могут иметь доказательственное значение, как и другие документы, исходящие от должностных лиц, учреждений и организаций (ст. 88 УПК РФ).

Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств

Регламентация законом предмета и пределов доказывания, условий, которым должны отвечать сами доказательства, цель которых обеспечить полноту, всесторонность, объективность исследования существенных обстоятельств каждого дела, сочетается с требованиями к способам собирания и проверки доказательств.

Способы собирания и проверки доказательств - это урегулированная законом система приемов и операций, реализуемая посредством предусмотренных процессуальным законом действий следователя, суда и других уполномоченных на то лиц и органов, в целях поиска, обнаружения, получения, закрепления, исследования фактических данных (информации) определенного вида. Нельзя сводить процессуальное понятие способа собирания и проверки доказательств только к порядку, форме производства соответствующих действий. Поскольку процессуальная регламентация опирается на реально существующие закономерности познания, заставляет действовать в точном соответствии с ними, постольку она охватывает собирание и проверку доказательств не только «извне», но и «изнутри» - само содержание соответствующих действий. Основным содержанием способов собирания и проверки доказательств являются познавательные приемы и операции, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача её адресатам доказывания. Наличие формализованных правил, исполнение которых должно удостоверить ход и результаты использования соответствующих познавательных приемов и операций, составляет специфику процессуального способа и проверки собирания доказательств, но не исчерпывает содержание и цель их законодательной регламентации.

Обычно выделяют следующие обязательные элементы характеристики в законе каждого процессуального способа собирания и проверки доказательств как особого сочетания приёмов и операций, предназначенных для получения и передачи доказательственной информации:

1) определение вида сведений, на получение которых направлен данный способ;

2) перечень участников;

3) описание существа приемов и операций по собиранию и проверке доказательств;

4) место и время применения этих приемов и операций;

5) условия их допустимости;

6) последовательность приемов и операций;

7) меры обеспечения полноты и достоверности доказательств во избежание попыток заинтересованных лиц воспрепятствовать их получению или исказить их;

8) меры обеспечения всесторонности собирания и проверки доказательств;

9) меры предотвращения необоснованного вторжения в сферу личных интересов граждан, обеспечения безопасности и охраны чести и достоинства лиц, у которых или с помощью которых должны быть получены соответствующие сведения;

10) специальное детализированное определение приемов и операций по закреплению собранных сведений и результатов их проверки, как и сведений, удостоверяющих соответствие действий по собиранию и проверке доказательств требованиям закона.

Таким образом, система регламентации каждого способа собирания и проверки доказательств отображает черты, присущие процессу доказывания по уголовным делам в целом. Познавательные приёмы и операции подкрепляются и сочетаются с приёмами и операциями, направленными на обеспечение и удостоверение правильности полученных сведений; на полноту и точность закрепления и передачи этих сведений; на охрану прав и законных интересов лиц, оказывающихся в сфере действий по собиранию и проверке доказательств. Как и познавательные приемы, меры этого рода облечены в правовую форму, выступая как система предписаний и запретов.

Системы способов собирания доказательств дифференцированы исходя из характера объектов - носителей информации, природы сигналов, передающих информацию, способа её кодирования, структуры отображаемого объекта, ожидаемых помех, типичных для собирания и передачи сведений данного вида. Способ собирания и проверки доказательств каждого вида предназначен и приспособлен для того, чтобы обеспечить необходимую надежность полученной информации в её конкретной форме.

Исходя их специфики существования и передачи различных форм и видов информации можно выделить следующие группы способов собирания и проверки доказательств:

> допросы, обыски, выемки как способы получения устных и письменных сообщений лиц, в сознании которых запечатлены определенные сведения;

> осмотры, обыски, выемки, эксперименты как способы получения доказательственной информации, содержащейся в непосредственно наблюдаемых признаках объектов;

> экспертиза как способ получения доказательственной информации, требующей для её обнаружения, получения или передачи специальных познаний.

Понятия способа собирания и проверки доказательств и следственного (судебного) действия нетождественны. Прежде всего, не всякое следственное (судебное) действие служит способом собирания и проверки доказательств. В широком смысле слова следственные (судебные) действия - это любые процессуальные действия следователя, суда, в том числе:

* определяющие движение дела и процессуальное положение его участников (вынесение постановления о возбуждении дела, вынесение постановления о признании его потерпевшим, и т.д.);

* обеспечивающие возможность получения доказательственной информации и явку участников процесса (применение мер пресечения, отстранение от должности, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и т.д.);

* реализующие процессуальные права участников процесса (фиксация и разрешение ходатайств, предъявление материалов дела для ознакомления и т.д.);

* направленные на собирание и проверку доказательств (допрос, обыск, осмотр и т.п.);

* состоящие в использовании доказательств для формулирования и обоснования выводов о результатах производства по делу (составление обвинительного заключения, приговора).

Все названные виды действий в судопроизводстве взаимосвязаны, хотя с точки зрения реализации задач доказывания и играют различную роль. Одни - составляют сам процесс собирания и проверки доказательств, другие - обеспечивают полноту, всесторонность, объективность хода и результатов доказывания, третьи - составляют процесс оценки собранных и проверенных доказательств. Таким образом, к понятию следственных и судебных действий в широком смысле понятие способов собирания и проверки доказательств относится как часть к целому.

Систему способов собирания и проверки доказательств можно определить следующим образом:

1. Следственные и судебные действия по собиранию и проверке доказательств.

2. Иные способы собирания и проверки доказательств:

1) проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела (получение заявлений и сообщений);

2) истребование документов и предметов по инициативе органов, осуществляющих производство по делу;

3) принятие сообщений.

Основное звено системы способов собирания и проверки доказательств в уголовном процессе - следственные (судебные) действия.

8. Субъекты доказывания

Обязанность доказывания в уголовном процессе -- это долг лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела, входящие в предмет доказывания, путем собирания, проверки и оценки всех доказательств, могущих установить эти обстоятельства.

Обязанность доказывания вытекает из требований ст. 2 УПК, предусматривающей задачи уголовного судопроизводства, и ст. 20 УПК, определяющей условия исследования обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с законом все субъекты доказывания можно условно разделить на две группы:

1. Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства.

2. Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела.

К первой группе относятся: следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания, прокурор и суд, на которых возлагается обязанность проводить полное, всестороннее и объективное расследование и рассмотрение уголовного дела, устанавливать не только состав преступления, но и все другие обстоятельства. Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции (ст. 3 УПК).

Вторую группу составляют обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник. Для них участие в доказывании составляет право, а не обязанность. Они могут представлять предметы, документы, относящиеся к расследуемому и рассматриваемому делу, заявлять ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, высказывать свое мнение по оценке того или иного источника доказательств и т.д.

В тесной связи с обязанностью доказывания в уголовном судопроизводстве находятся презумпция невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из этого вытекает, что презумпция невиновности связывает вопрос о признании обвиняемого виновным с двумя условиями: а) доказанностью виновности его в предусмотренном федеральным законом порядке и б) установление ее вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности обвиняемого действует как в стадии предварительного расследования, так и в суде.

Действие презумпции невиновности в стадии предварительного расследования не означает, что лицо, производящее дознание, или следователь должны считать невиновным того, кому они предъявили обвинение. Речь идет о другом. Государство до вынесения судом обвинительного приговора не признает обвиняемого виновным. Поэтому органы расследования, предъявив лицу обвинение, должны доказать правильность этого обвинения, его обоснованность. Только при этом условии их деятельность по раскрытию преступления и изобличению лица, совершившего преступление, увенчается успехом, в отношении обвиняемого будет вынесено постановление о назначении судебного заседания и подсудимый будет осужден. В противном случае, если органы расследования не смогут доказать правильность предъявленного обвинения, дело будет производством прекращено или завершится вынесением оправдательного приговора.

Действие презумпции невиновности в суде означает, что назначение судебного заседания не предрешает вопроса о виновности его, государство и здесь не считает его виновным, пока суд не признает доказанным обвинение и не вынесет обвинительный приговор. Но для того чтобы суд признал обвиняемого виновным, его вина должна быть доказана или, иначе говоря, презумпция невиновности опровергнута.

Презумпция невиновности не только не ограничивает инициативу органов дознания, следователя и прокурора в борьбе с преступностью, а наоборот, требует активной деятельности со стороны государственных органов в доказывании виновности обвиняемого.

Действие презумпции невиновности в процессе доказывания означает: 1) при производстве по уголовному делу недопустим односторонний обвинительный подход к исследованию обстоятельств дела, ибо это не может обеспечить доказанность обвинения; исследование виновности обвиняемого должно быть всесторонним, объективным;

2) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; 3) всякое сомнение в доказанности обвинения, если его невозможно устранить, толкуется в пользу обвиняемого; 4) при недостаточности доказательств об участии обвиняемого в совершении преступления и невозможности собрать дополнительные доказательства он признается невиновным; 5) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель -- виновности обвиняемого, защитник -- невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.

Часть 3 ст. 20 УПК запрещает домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных подобных мер.

9. Понятие доказательств, их признаки и свойства

Признак и свойство

Признак - та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Свойство - категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств -- аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие преступления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);

сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовнрм процессе выступают так называемые сигналы -- фактические данные (сведения, информация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме собирания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголовном судопроизводстве роль доказательств.

Точки зрения на содержание доказательств

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в правовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистического понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное единство сведений (фактических данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечающие определенным требованиям, так и средства доказывания (протоколы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход нам представляется неверным, поскольку доказательством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания -- лишь форма существования информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголовно-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем -- сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельности дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголовном судопроизводстве.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

принадлежность к категории сведений о факте;

взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации). (т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

относимость; допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

достоверность; достаточность.

Замечание о достоверности

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки -- одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других -- недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость -- свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств -- это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное доказательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;

может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

причинно-следственной, пространственной, временной.

Допустимость доказательств

Допустимость -- свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе - результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;

надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Отличие средств доказывания от источников доказательств

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства доказывания являются источниками доказательств.

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.) это мнение представляется неточным.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразумевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств являются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объекты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновременно роль и средства доказывания (источника доказательств), и собственно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именовать средствами доказывания.

Достоверность доказательств

Достоверность - соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами анонимные сообщения, результаты применения работы служебно-розыскной собаки, оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает органы предварительного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумпции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств.

10. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Результаты оперативно-розыскной деятельности -- сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Между тем специального механизма проверки оперативных данных уголовно-процессуальный закон не содержит.

Этот вывод обусловлен тем, что уголовно-процессуальный закон указал лишь на недопустимость использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК РФ).

Этот запрет носит практически абсолютный характер, поскольку уголовно-процессуальный закон России, в отличие от процессуального законодательства ряда зарубежных государств, не предусматривает порядка легализации (или трансформации, интерпретации) оперативно-розыскных данных в уголовно-процессуальные доказательства.

Некоторые авторы утверждают, что результаты оперативной деятельности следует рассматривать как основу формирования доказательств по уголовному делу.

Другие специалисты в области уголовного судопроизводства совершенно справедливо возражают против этого тезиса, поскольку уголовно-процессуальный закон не разрешает собирать доказательства в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В настоящее время в материалах уголовного дела обычно находится справка (сообщение), в которой должностное лицо органа дознания сообщает, что проведенными оперативными мероприятиями установлен определенный факт.

Наличие или отсутствие этого факта в действительности проверить невозможно, он, в зависимости от правосознания должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принимается ими «на веру».

Результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п.36¹ ст.5 УПК РФ).

Совместным приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной пограничной службы РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 года №175/226/336/201/286/410/56 утверждена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Представление результатов осуществления оперативно-розыскной деятельности осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Предоставленные в таком порядке материалы оперативно-розыскной деятельности после определения их относимости и значимости для уголовного дела могут быть приобщены к нему.

Конституционный Суд РФ в п.4 мотивировочной части своего определения от 4 февраля 1999 года №18-О по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" указал: "Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона", то есть тех или иных процессуальных (прежде всего, следственных) действий (например, допрос лица, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия, в качестве свидетеля).

11. Гражданский истец

Гражданский истец. Гражданским истцом в уголовном процессе признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, непосредственно понесшие материальный ущерб от совершенного преступления и предъявившие требование о его возмещении до начала судебного следствия (ст. 29 и 54 УПК). Чтобы стать участником уголовного процесса, лицо, которому причинен материальный ущерб преступлением, должно быть признано в качестве гражданского истца определением суда или постановлением судьи, следователя или лица, производящего дознание.

Гражданский иск подлежит рассмотрению в уголовном деле лишь в том случае, если вред: 1) причинен преступлением; 2) является непосредственным результатом преступления; 3) является по своему характеру материальным (имущественным).

Следователь или лицо, производящее дознание, суд, судья, усмотрев из материалов дела, что преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, обязан разъяснить им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол или письменное уведомление (ст. 137 УПК). Закон требует, чтобы о вынесении постановления (определения) по поводу признания гражданским истцом сообщалось гражданскому истцу или его представителю, а постановление об отказе в этом объявлялось заявителю под расписку. Отказ в признании гражданским истцом может быть обжалован. Гражданскому истцу принадлежат следующие процессуальные права: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определение суда в части, касающейся гражданского иска.

Гражданский истец обязан при наличии соответствующего требования представлять имеющиеся в его распоряжении документы и другие доказательства, связанные с иском; не разглашать данные предварительного следствия; соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

12. Гражданский ответчик

Гражданский ответчик. Гражданским ответчиком в уголовном процессе признаются родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения, организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого (ст. 55 УПК).

Гражданский ответчик в качестве самостоятельного участника уголовного процесса действует лишь в тех случаях, когда, согласно закону, за действия обвиняемого полностью или частично несут ответственность другие лица. Во всех остальных случаях иск предъявляется непосредственно к обвиняемому (ч. 1 ст. 29 УПК). Юридическим актом, на основании которого гражданский ответчик вступает в уголовный процесс, является определение суда либо постановление судьи, следователя или лица, производящего дознание, о привлечении лица в качестве ответчика (ст. 55 УПК).

Гражданский ответчик имеет право: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска;

представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в пределах, установленных законом; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска (ст. 55 УПК).

Гражданский ответчик может осуществлять предоставленные ему законом права как лично, так и через представителя.

Гражданский ответчик не вправе разглашать без ведома следователя или прокурора данные предварительного следствия, обязан соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 139,263 УПК).



13. Представители обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика

Законные представители обвиняемого -- родители, усыновители, опекуны, попечители, а также представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый (п. 8 ст. 34 УПК). Законные представители обвиняемого могут выступать в качестве защитников обвиняемых (ст. 47 УПК), и в этом случае они занимают процессуальное положение защитника. По делам о преступлениях несовершеннолетних законный представитель несовершеннолетнего может участвовать в процессе независимо и наряду с участием защитника.

...