Национальная политика и национальные отношения

Конституция РФ вменяет в обязанность государства обеспечивать своим гражданам и народам защиту права на свободное национальное развитие. Это право гарантировано целым рядом статей 2, 17, 68, 69, 71 и др. Кроме того, ряд положений Конституции подтверждают и так называемые подразумеваемые полномочия органов государственной власти РФ по созданию институтов охраны прав граждан. Следовательно, народы как общности имеют право требовать от государства создания адекватной системы органов государственной власти, защищающих их права на национальное развитие.

Следует отметить, что разработчики данного законопроекта столкнулись с рядом трудностей как объективного, так и субъективного характера. В частности, в нашем обществе не всеми в принципе разделяется идея защиты коллективных прав; имеет своих сторонников точка зрения, что защиты «прав человека» вполне достаточно для гарантии всех гражданских прав вообще. Возникли сложности при определении статуса самого Уполномоченного, которым должен быть, по мысли разработчиков, депутат Государственной Думы. Вместе с тем это плохо стыкуется с положениями Регламента Государственной Думы, где в соответствии со ст. 4 где «депутаты Государственной Думы работают на профессиональной основе и не могут находясь на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности». Однако уверена, что в процессе дальнейшей работы эти и другие трудности будут преодолены, и если эту работу доведут до конца, то введение института Уполномоченного Федерального Собрания по правам народов Российской Федерации создаст дополнительные гарантии в деле регулирования и защиты прав народов России на свободное национальное развитие и формирование соответствующих нашему времени и нашему обществу межнациональных отношений.

Анализ материалов парламентских слушаний, состоявшихся по этому вопросу 19 декабря 2001 года, дает основания для вывода, что большинство участников этих слушаний идею Уполномоченного по правам народов восприняли в целом благожелательно. Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей В.И. Никитин в докладе «Место и роль Уполномоченного Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации в укреплении российской государственности» акцентировал внимание на том, что проект закона не направлен только на защиту интересов национальных меньшинств. «Речь идет, - продолжал В.И. Никитин,- о защите интересов всех народов, всех этнических общностей, этнических групп, в том числе и русского народа, его самобытной культуры, русского языка как государственного языка Российской Федерации, языка межнационального общения и, конечно же, языка самого русского народа».

Член Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации Ю.А. Решетов предложил, чтобы «одной из основных функций Уполномоченного по правам народов было самое активное участие в представлении докладов... о положении с национальными делами» в России. Ответственный секретарь Союза общественных объединений по защите чести и достоинства русского народа А.Н. Севастьянов подтвердил поддержку законопроекта следующей аргументацией: «Мы считаем, сказал бы, что это очень важно, что наконец-то от прав индивидуума обратились к правам наций и народов, ибо именно права наций и народов или коллективного индивидуума являются источником многих личных, частных прав гражданина».

Однако у концепции коллективного права вообще, как и у данного законопроекта имеются и решительные противники. С. Романенко, С. Чешко, А. Осипов и ряд других исследователей считают, что этническая общность вообще не может быть субъектом государственного права. Одной из крайних точек зрения на эту проблему придерживается В.Р. Филиппов. Характеризуя идею коллективных прав как «вредный и опасный миф» и называя сторонников этой идеи «идеологами и апологетами этнократических режимов», В.Р. Филиппов считает, что «коллективная правосубъектность онтологизированных этносов - это миф, сконструированный теми, кто желает получить те или иные дивиденды, выступая в роли выразителя интересов «своего народа». Сама идея введения должности Уполномоченного, по его мнению, «абсурдна»; она появилась на свет вследствие того, что «группоцентристский недуг поразил сознание тех, кто призвал обеспечить формирование нормативно-правовой базы регулирования этнических процессов в России». «...Примечательно,- продолжает В.Р. Филиппов,- что авторы этого законопроекта пытаются представить свое уродливое дитя как интеллектуальную новацию в этническом нормотворчестве».

Государство «(в идеале) должно быть абсолютно индифферентно к этнической идентичности своих подданных. Этничность - частное дело индивида»,- уверяет В.Р. Филиппов. В этом, по существу, программном заявлении автора содержится много неточностей. Прежде всего, что значит «в идеале». Но в действительности государство не может игнорировать этот фактор. Здесь В.Р. Филиппов подменяет понятия; сторонники коллективных прав стремятся защитить права народов, сохранить их этнокультурную идентичность, а это право - составная часть прав человека. А ведь эти права - всегда коллективные, ибо лишь определенная совокупность людей, этнос может иметь язык, особенности культуры, свои обычаи, традиции и соответствующим образом их развивать. И «дивиденды» за выражение интересов «своего народа», на чем настаивает наш автор, здесь ни при чем. Разделение же людей по их этнической принадлежности - это отнюдь не их противопоставление, а учет их особенностей, возможность максимально полно обеспечить их права.

Этничность - частное дело индивида в том смысле, что государство гарантирует равные права всем гражданам, и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Но каждый вправе требовать от государства уважения своих национальных прав, особенностей, каждый народ вправе охранять свою этническую самобытность. Мы уже убедились, что идея прав народов как разновидность коллективных прав уже пробила себе дорогу в мировой общественной практике. То же можно сказать и об отечественной науке. И напрасно В.Р. Филиппов пытается взять себе в союзники таких видных специалистов, как В. Тишков, А. Кузьмин, С. Юрьев и др. Сошлемся лишь на В.А. Тишкова, известного ученого и общественного деятеля, директора Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, недавно, в 2003 г., избранного членом-корреспондентом РАН. Выступая против этнонапионализма, против преференций на этнической основе, он тем не менее в одной из своих последних по времени работ вполне определенно заявляет: «Этнические права - это коллективные права. Они призваны ...достраивать права личности...». Так что неприятие В.Р. Филипповым и его сторонниками идеи коллективных прав как «мифа» повисает в воздухе.

Знакомство с базовыми принципами программы «Поддержка межэтнического и религиозного согласия в Приволжском Федеративном Округе», разработанной под руководством В.А. Тишкова, не оставляет никаких сомнений в том, надо или не надо государству «абсолютно индифферентно относиться к этнической идентичности своих подданных», как к тому призывает передовая статья того же номера журнала «Этнопанорама». Программа В.А. Тишкова была обсуждена 1-2 ноября 2001 г. в Нижнем Новгороде на «круглом столе», в работе которого приняла участие наряду с учеными, специалистами и экспертами из 15 регионов, входящих в Приволжский Федеральный Округ, группа ученых из Национальной Академии США.

Согласно этому проекту, получившему одобрение и политиков, и ученых, предполагается не сокращение, а расширение участия органов государственной власти в оптимизации социально-культурного развития этнического и религиозного компонентов в российском обществе и утверждение мира и согласия между народами.

Одним из приоритетных направлений деятельности но линии государственных органов по плану этой программы должно стать «соблюдение на основе полиэтнических договоренностей и общественного контроля справедливого представительства на всех уровнях власти различных национальностей, учет интересов и прав народов и местных этнокультурных общин в проведении социально-экономической и информационно-образовательной политики»127.

Принципиально важное значение имеет ответ на вопрос, какие именно нормативные акты необходимо разработать и принять в ближайшие годы в целях дальнейшего совершенствования федеративного устройства страны, гармонизации национальных отношений.

Так, например, в настоящее время разрабатываются законопроекты «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по вопросам ответственности за посягательства на целостность РФ и нарушения равноправия граждан», «О порядке предупреждения и разрешения межнациональных конфликтов в Российской Федерации» и некоторые другие.

События последних лет, и в первую очередь трагедия в Чеченской Республике, показали всю значимость и актуальность Закона, в котором бы рассматривался весь комплекс вопросов, связанных с условиями и механизмами принятия Центром мер в случае возникновения угрозы государственной и территориальной целостности государства в результате противоправных действий тех или иных субъектов Федерации.

Если говорить об общей направленности законодательной деятельности в части, касающейся проблем межнациональных отношений, то, на мой взгляд, назрела необходимость перейти от «законодательства разделения» к «законодательству собирания».

В настоящее время уже вырисовываются контуры обновленной российской государственности, которая будет представлять собой целостную структуру, включающую федеральный, региональный и местный уровни. При этом важнейшей задачей государственного строительства становится разграничение полномочий, реализация предметов совместного ведения, согласование законодательств различного уровня и т. д. Установление разнообразных взаимоотношений между субъектами Федерации должно сочетаться с активной интеграцией общества и с обеспечением его целостности.

Одним из элементов федерализма как системы отношений между уровнями власти в государстве должно стать местное самоуправление. Органы местного самоуправления, которые не входят в систему государственной власти и обладают известной самостоятельностью, это неотъемлемая часть государства, или особым образом организованная форма народовластия.

Этот уровень власти занимает промежуточное положение между государством и населением, так как именно на уровне местного самоуправления приходится ежедневно и ежечасно соприкасаться с обществом и соответственно здесь аккумулируются общественные нужды и интересы. Это обстоятельство во многом и обусловливает двойную общественно-государственную природу этого института. В силу этого местное самоуправление способно выступать определенным гарантом социально-политической стабильности общества и государства.

Обеспечивать право граждан на национально-культурную самобытность призваны федеральные законы «Об образовании», «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

Из приведенных выше положений действующего российского законодательства следует, что в России признается необходимость защиты права на национально-культурную самобытность и равноправие представителей этнических групп, желающих сохранять самобытность, развивать родной язык, образование, национальную культуру и предусматривается также механизм этой защиты.

Эффективность деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления во многом зависит от того, насколько они в своей структуре и деятельности полно и последовательно выражают интересы российских народов. При их формировании в многонациональной стране необходимо наряду с другими факторами учитывать этнический компонент, следует выработать механизм участия в их деятельности представителей всех народов России. Вместе с тем следует признать, что механизм учета этнической представленности в органах государственной власти всех уровней пока еще не отработан, и многие вопросы в отношении кадровой политики по этой проблеме даже не поставлены. Необходимо разработать механизм, который обеспечил бы представительство народов России в органах власти - на федеральном, региональном уровнях, а также на уровне органов местного самоуправления.

Трудно переоценить роль общественных организаций в формировании межэтнических отношений, в укреплении межнационального согласия. Прежде всего, это относится к национально-культурным объединениям. Лидеры и рядовые участники многих общественных объединений и движений осознают свою ответственность за состояние межнационального мира в стране. Однако приходится признать, что лидеры некоторых политических партий и общественных движений в борьбе за власть пытаются монополизировать право представлять интересы того или иного народа, стремясь обострить ситуацию, выдать мнимые конфликты между народами за реальные или представить как национальные конфликты, которые таковыми не являются. Здравый смысл, взаимотерпимость и взвешенность оценок, совместный поиск, солидарность интеллектуальных сил всех народов в нахождении оптимальных вариантов разрешения этнических проблем в России, становлении нового федерализма подменяется ими попытками внедрить в общественное сознание в прямой или завуалированной форме идей шовинизма и национализма, приоритета интересов одних народов над интересами других.

Судя по данным этносоциологических опросов, в общественном мнении превалирует точка зрения, согласно которой межпартийный консенсус в проведении государственной национальной политики, толерантность и выдержка, укрепление дружбы и согласия, вывод национального фактора за пределы партийно-политического соперничества, выработка взвешенного компромисса для его разрешения должны стать нормами поведения всех политических партий и их лидеров в сложный период становления межнациональных отношений в новых исторических условиях.

Действенным инструментом достижения этнополитической стабильности могут служить общественные объединения. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. «создает правовые условия взаимодействия государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития». При этом в Законе под национально-культурной автономией в Российской Федерации в законе понимается общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры (ст. 1).

Закон определяет, что национально-культурные автономии создаются в целях сохранения национальной самобытности, развития национального языка и культуры (ст. 4). В то же время в Законе подчеркивается, что реализация права на национально-культурную автономию не должно наносить ущерба интересам других этнических общностей и право на национально-культурную автономию (НКА) не дает права на национально-территориальное самоопределение (ст. 4).

Закон сыграл важную роль в деле реализации государственной национальной политики, а именно национально-культурные автономии:

- во-первых, дали этническим общностям, не имеющим своей государственности, возможность сохранять родной язык, самобытность, культуру;

- во-вторых, способствуют социально-экономическому развитию российских этносов;

- наконец, в-третьих, НКА народов других государств, способствуют укреплению международного сотрудничества России со странами ближнего и дальнего зарубежья.

Итак, в юридической науке и в правоприменительной практике к настоящему времени уже сформировались достаточно прочные традиции правового регулирования этнополитических процессов. В мире уже складывается система гарантий защиты прав народов; более того, возникла целая самостоятельная отрасль права - международное право народов.

Однако в эти рамки нельзя уместить всю существующую реальность. И, кроме того, этот опыт не всегда пригоден для наших, российских условий. Например, в условиях России практически неприменимо понятие «коренное» население в той его трактовке, которая принята в зарубежной практике, т. к. зачастую трудно определить, какой народ населял ту или иную территорию «до прихода населения с другой культурой», поскольку народы жили бок о бок, совместно в течение столетий и перенимали друг у друга методы хозяйствования, элементы культуры, язык (бытовали дву- и многоязычие) и т. д.

Не все стороны межнациональных отношений отрегулированы. В международном законодательстве имеются существенные пробелы.

Анализ развития международной системы защиты народов и национальных меньшинств показывает, что в рамках международных организаций правительствам удается договориться о защите прав миноритарных этнических общностей сквозь призму общепризнанной концепции прав человека, т. е. посредством охраны индивидуальных прав человека. Однако сегодня не менее актуально говорить о необходимости формулировать и защищать коллективные права национальностей. От их фактического признания во многом будет зависеть и дальнейшее развитие системы международно-правовой зашиты этнических общностей. Другим важным компонентом этого процесса является унификация дефиниций различных этнических групп. Следует подчеркнуть, что существует прямая связь между тем, какое понимание народа - этническое или общегражданское - составит основу международного регулирования прав народов, и тем, будут ли меньшинства признаны частью единых народов-этносов, в том числе и коренных, имеющих признанные на международном уровне коллективные права. Разрешение этой проблемы может иметь существенные юридические последствия, хотя по определению российских этнологов гражданское и этнокультурное значения понятия «народ» не противоречат, а скорее, взаимообусловливают друг друга, и принадлежность конкретного человека к обоим или нескольким типам общности не является взаимоисключающей.

Несмотря на замедленные темпы формирования правовой базы в деле регулирования условий этнополитического развития российского общества по сравнению с международной правовой практикой, такая работа в России в настоящее время уже ведется. Она идет рука об руку с процессом изучения современных этнополитических процессов. Во всяком случае, можно привести немало примеров о внедрении ряда норм мировой юридической науки, касающихся защиты прав народов, в отечественные науку и практику управления.

Вместе с тем этнополитические условия функционирования российского общества имеют свою специфику. По ряду параметров ситуация в РФ отличается от условий, в которых развиваются другие полиэтнические общества. Поэтому некоторые из соответствующих общественных институтов могут быть полностью «перенесены» в российскую действительность, другие же требуют существенного видоизменения, приспособления к отечественным условиям, третьи не годятся нам в принципе.

Основные тенденции развития этнополитической ситуации в Российской Федерации в условиях трансформации

В ходе решения конкретных проблем развития России, идет ли речь о сферах экономики, культуры, образования, внутренней или внешней политики, практически всегда приходится сталкиваться с вопросами межнациональных отношений.

В течение многих веков, несмотря на все трудности и сложности процесса формирования полиэтнического государства, народы России сумели поддержать традиции толерантности, дружбы и взаимопомощи. Начиная с древнейших времен и вплоть до наших дней, эти традиции не раз помогали нашей стране с честью выходить из самых сложных исторических испытаний.

Кардинальные изменения, происходящие в РФ после 1991 г., распад СССР и дальнейшие события сопровождались активизацией национального фактора, подъемом самосознания многих народов, ростом их интереса к своим этническим и культурным корням. Однако одновременно сфера межнациональных отношений в новой России активно включилась в политическое противоборство. Учитывая полиэтничность России, это можно расценить как крайне опасную тенденцию, которая отчетливо проявилась в первой половине 90-х годов, когда центробежные тенденции стали угрожать целостности России, подталкивать страну к пропасти, дезинтеграции. Наступила реальная угроза дезинтеграции России.

В начале 1990-х годов, после развала СССР, начался первый этап развития дезинтеграционных процессов. В 1990-1992 гг. практически все республики приняли декларации о суверенитете; именно в этот период происходил известный «парад суверенитетов». Здесь следует напомнить, что во всех регионах России, как национальных, так и территориальных, к этому времени накопилось немало объективных причин для недовольства жестко централизованной системой государственного управления и оснований для требований расширения административной и экономической самостоятельности.

Невозможно было списать все накопившиеся проблемы на ошибки прежних властей. Налицо были явные и грубые промахи уже нового руководства. Серьезные просчеты, допущенные им в проведении национальной политики привели, например, к возникновению противоречий в отношениях между федеральным Центром и руководством Республики Татарстан, к осетино-ингушскому конфликту, к трагическим событиям в Чеченской Республике, к образованию других очагов нестабильности в стране. Лишь в начале нового века ситуацию удалось взять под контроль. Все это лишний раз продемонстрировало, что без четко продуманной, согласованной с субъектами Федерации, утвержденной на государственном уровне и последовательно проводимой в жизнь государственной национальной политики невозможно успешно развивать и совершенствовать российскую государственность.

Оценки подписанного в Кремле 31 марта 1992 г. Федеративного договора неоднозначны. Одни считают его уступкой национальным автономиям, шагом к договорной федерации, другие рассматривают договор как инструмент для снижения накала этнополитического противостояния и перевода решения межнациональных отношений в правовое поле. Тем не менее накал противостояния в стране пошел на убыль.

Второй этап дезинтеграционных этнополитических процессов приходится на период с марта 1992 по декабрь 1993 г.- с момента подписания Федеративного договора до принятия Конституции РФ. Это был период поисков, когда некоторые негативные моменты, содержавшиеся в Федеративном договоре, и прежде всего спровоцированные им ситуации соперничества и отчуждения одних субъектов Федерации от других, объективно был скорректирован самой жизнью.

Трагические события 1993 г. подтолкнули исполнительную власть к поиску согласия и компромиссов как со своими политическими противниками, так и с региональными элитами. Первым практическим выражением новой концепции стал договор «О разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан». Положительные последствия подписания данного договора были налицо, однако споры о сути данного Договора все еще не утихают.

Рубежным этапом на пути правового обеспечения цивилизованного развития межнациональных отношений стала Конституция Российской Федерации 1993 г. В нее вошел ряд положений Федеративного договора, правда в измененном виде. Так, одним из принципиальных новшеств Конституции стало положение о равноправии всех субъектов Российской Федерации, что сделало нашу страну действительно федеративным государством.

Вместе с тем в Конституции подчеркивается, что несмотря на равноправие субъектов, Российская Федерация характеризуется асимметричностью, наличием в ее составе государственных образований, основанных на национально-территориальном (республики, автономии) и территориальном принципах (края, области, города федерального значения). Это обусловило некоторые различия в их правовом статусе, в уровнях социально-экономического развития. Такая асимметричность определялась и характером двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти одного из субъектов Федерации.

С 1994 г. начали заключаться договоры между органами государственной власти Российской Федерации, с одной стороны, и органами государственной власти субъектов Российской Федерации - с другой. С 1994 по 1997 г. таких договоров было подписано более тридцати. Это, безусловно, улучшило этно-политическую ситуацию в стране.

Сыграв важную роль в преодолении политической дестабилизации России, эти документы исчерпали свое историческое и правовое значение. Недаром из 42 заключенных к началу 2002 г. договоров, в 28 субъектах Российской Федерации они были расторгнуты, о чем положительно отозвался Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

Для того чтобы успешно решать возникающие проблемы, необходимо четко сформулировать приоритеты национальной политики. Однако этого недостаточно. Необходимо, кроме того, чтобы эта политика была облечена в форму авторитетных правовых документов, имела статус федеральной законодательной нормы. Решение этих задач сегодня невозможно без создания соответствующей правовой базы.

Вместе с тем в прошлом в бывшем Союзе ССР практически не существовало серьезной правовой базы для развития межнациональных отношений (за небольшими исключениями: «Декларация прав народов России», документы, связанные с образованием и дальнейшим расширением СССР и некоторые другие), хотя и существовали документы КПСС, в которых формулировались положения национальной политики правящей партии. В 90-е годы, в новых условиях началось формирование законодательной базы и в нашей стране, хотя и непоследовательно и с вполне понятными ошибками и отступлениями.

Принципиальное значение для дела формирования демократической национальной политики имело принятие в 1996 г. «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации».

Попытки регламентации межнациональных отношений в общегосударственном масштабе делались и на предыдущих этапах исторического развития, но по разным причинам не доводились до логического завершения - принятия единого документа. Теперь такой документ, рассчитанный на решение именно современных задач, появился; в нем были сформулированы принципиальные основы государственной национальной политики.

Разработка Концепции - результат совместных усилий ученых и практически всех ветвей власти, Центра и регионов. Над ней трудились депутаты и консультанты обеих палат Федерального Собрания, представители структур государственной власти, научные силы Центра, а также практически всех республик, краев и областей России. Уместно подчеркнуть, что практически ни один регион, ни одно ведомство не поставили под сомнение необходимость разработки подобного документа, хотя расхождения по некоторым вопросам были весьма значительны.

Концепция государственной национальной политики РФ получила поддержку и в Администрации Президента, и в Правительстве, и в Государственной Думе, и, наконец, была утверждена Указом Президента России от 15 июня 1996 г. № 909.

К настоящему времени она уже доказала свою продуктивность и жизнеспособность. Как стратегический документ, она помогла вписать национальную политику в общий контекст государственной политики. С ее принятием утихли споры между Центром и регионами, между разными регионами, между различными ветвями власти.

Концепция государственной национальной политики России - это система современных взглядов, принципов и приоритетов деятельности федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ в сфере национальных отношений. Благодаря этому документу в значительной степени были устранены различия в понимании ряда процессов в сфере межнациональных и федеративных отношений, стали более определенными как точки соприкосновения, так и спорные моменты в понимании характера и направления развития национальных и федеративных отношений, что, бесспорно, очень важно для перспектив достижения консенсуса по этим важнейшим вопросам.

Концепция учитывала необходимость обеспечения единства и целостности России в новых исторических условиях развития российской государственности, согласования общегосударственных интересов и интересов всех населяющих се народов, налаживания их всестороннего сотрудничества, развития национальных языков и культур.

Концепция была призвана служить - и во многом выполнила эту задачу - ориентиром для органов власти всех уровней при решении задач регулирования межнациональных отношений, обеспечения конституционных прав человека и гражданина. На ее основе в ряде субъектов Федерации были разработаны концепции национальной политики и программы социального и культурного развития. Так, в 1997 г. в Мордовии была принята «Программа национального развития и межнационального сотрудничества народов Республики Мордовия». Тогда же Саратовской Думой была принята Концепция национальной политики Саратовской области, а в 1998 г. разработана «Программа социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 годы». В Пермской области была разработана и проводится в жизнь «Программа по гармонизации национальных и межнациональных отношений народов Прикамья на 1999-2003 годы». При поддержке Международного Союза немецкой культуры и средств, выделяемых немецкой стороной через свои организации в России, в Приволжском федеральном округе реализуется федеральная программа «Немцы России». Этот перечень можно продолжить. Были разработаны и реализуются концепции национальной политики Удмуртской Республики, Чувашской Республики и других субъектов Федерации.

Данные программы, если характеризовать их в целом, включают систему взаимосвязанных мер, направленных на обновление и развитие разных сторон жизни народов многонациональной России независимо от их численности и вклада в экономику, культуру страны, что должно способствовать сохранению стабильной социально-политической ситуации, укреплению российской государственности.

В Концепции утверждается, что государственное устройство России оптимизируется на основе принципов федерализма, учитывающих сбалансированное соотношение современных социально-экономических и политических реалий и накопленного всеми народами исторического опыта. Своеобразие России состоит в сочетании национального и территориального начал. Таким образом, понимание направления эволюции и особенностей отечественной модели федерации также получили официальное толкование.

Вместе с тем следует отметить: сегодня тенденции становления новых принципов межнациональных отношений проще проследить на уровне федерального Центра. Однако представляется, что особый пласт проблем залегает на уровне субъектов Федерации. В самом деле, мы еще плохо знаем, насколько адекватно эти принципы преломляются, спускаясь с высших этажей законодательной и исполнительной властей на более низкие, а также насколько особенности (включая национальные) населения того или иного региона влияют на их перевод в практическую плоскость.

На протяжении всего советского периода Россия (как и СССР) была федеративным государством. Однако определения «советского федерализма» достаточно расплывчаты. Что собой представляла «советская федерация» оставалось не вполне ясным. Между тем становление качественно нового уровня межэтнических отношений тесно связано с процессом развития нового российского федерализма.

Особенностью российской модели федерализма является то, что она имеет явно выраженный этнический компонент. В России приходится заниматься напряженными поисками собственных путей решения и федеративных, и национальных проблем. Мировой опыт, в том числе западных федеративных государств, обогащает современную практику подходов к решению национальных вопросов, но не всегда может служить нам примером. Наш исторический опыт, этнокультурные традиции, современные реалии новейшей истории России - иные, они не имеют аналогов в мировой практике.

В государственном строительстве России принимали участие практически все проживающие в ней народы и в этом заключается ее историческая особенность. Это - одна из основных посылок, на которых должна на практике проводиться национальная политика в многоэтничной России.

К сожалению, споры, которые ведутся сегодня вокруг перспектив развития российского федерализма, часто носят отвлеченный характер. Учеными, политиками предлагаются различные, часто принципиально новые модели федеративного устройства, суть которых качается как маятник,- от строительства в России аморфной конфедерации до конструирования жестко унитарного государства. Эти модели предлагают строить «с чистого листа». Вместе с тем политическая практика показала: у нас сегодня уже создана определенная модель федерализма, и ее кардинальная перестройка крайне нежелательна со всех точек зрения. Любая коренная ломка того, что уже сделано на этом пути, неизбежно приведет к значительным общественным потрясениям.

Любые действия по совершенствованию российской государственности должны быть направлены на улучшение ситуации в стране. В частности, совершенствование федеративных отношений - это проблема комплексная, затрагивающая вопросы и укрепления российской государственности, и улучшения климата межнациональных отношений.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Россия есть «демократическое федеративное государство с республиканской формой правления». То есть, принцип федерализма закреплен в Основном Законе страны в качестве основы конституционного строя.

Закрепление данного принципа произошло не случайно. Федеративная форма правления выработана в России исторически, она имеет определенные традиции - начиная с особых отношений Российской империи с Польшей, Финляндией и рядом других ее частей. Мы располагаем определенным историческим опытом существования советской федерации. Для России не прошел даром опыт строительства федеративных отношений в 1990-е годы XX в. Наше государство располагает значительным и многообразным историческим опытом, и задача состоит в умении правильно этим опытом распорядиться.

Национальный фактор в федеративных отношениях учитывался при разработке и заключении Федеративного договора, Конституции, и сегодня одна из важнейших задач в сфере государственного строительства - продолжить формирование законодательной базы, регулирующей и межнациональные отношения в целом, и совершенствование федеративных отношений.

Лишь совершенствуя федеративные отношения, опираясь на собственный исторический опыт, мы сможем добиться, чтобы полиэтничность нашей страны стала не государство разрушающим, а созидательным фактором укрепления государственной власти, гражданского общества, наконец - в целом российской государственности.

Особого внимания заслуживают трудности, в строительстве федеративных отношений, которые проистекли из факта неравномерности развития регионов. При том, что в ряде случаев заявленная цель - выравнивание уровней развития народов и территорий - достигалась, порой по ряду показателей наблюдался и обратный процесс, а именно углубление неравенства; не в столь далекие времена погоня за всеобщей индустриализацией, стремление создать усредненную экономическую модель, социальную и культурную структуру в различных, непохожих друг на друга, регионах разрушали традиционные уклады, вели к потере трудовых и иных навыков, отвечающих сложившейся специализации тех или иных территорий. Однако об этом старались молчать, а между тем половинчатость и непоследовательность подходов, отсутствие интереса к правам человека, с одной стороны, и непризнание в качестве субъекта коллективных прав самих народов, проживавших в СССР,- с другой привели к тому, что сами народы, с их специфическими интересами, по существу, перестали быть предметами изучения. Исключение составляли лишь этнографические аспекты, поскольку в России существовала сильная отечественная этнографическая школа, а сами этнографы главное внимание уделяли изучению прошлого, и потому результаты их исследований были относительно слабо связаны с текущей политикой.

Необходимость решить такие актуальные «традиционные» для России проблемы, как повышение роли регионов в территориальном разделении труда, рационализация межрегиональных связей, развитие общероссийских инфраструктурных систем. Поиски решения крупных межрегиональных социально-экономических проблем должны вестись с учетом национальных особенностей населения того или иного региона.

Особенно важно добиваться такого положения, чтобы субъекты Федерации, реализуя собственные экономические интересы, одновременно были заинтересованы в укреплении экономики всей России.

В ряду проблем развития федерализма в России стоит задача четкого определения места и роли в обществе русского народа. Не подлежит сомнению, что межэтнические отношения в России во многом определяются (и будут определяться в дальнейшем) самочувствием русского народа - вместе с другими народами - создателя российской государственности. Велика историческая роль русского народа в становлении и развитии многонационального государства. Однако русский этнос к началу XXI в. подошел с многочисленными собственными бедами: утратившим свою былую целостность, катастрофически сократившим свою численность, рассеченным на части государственными границами, в ряде случаев ущемленным в правах в иноэтнической среде ближнего зарубежья. Огромно число беженцев и вынужденных переселенцев как из-за рубежа, так и внутри Российской Федерации.

На этой почве рождаются такие идеи, как идея «русской государственности», согласно которой Россия должна стать унитарным государством с ликвидацией российского федерализма, провозглашением государствообразующим только русского народа. Но такая идея практически неосуществима, ибо она игнорирует исторический опыт создания российского государства, историческую память народов, совместно пройденный ими путь государственного строительства, влечет за собой всплеск великодержавного и местного национализма, рост антирусских настроений, конфликты на национальной почве, и все это в итоге способно спровоцировать развал страны. При этом применение силовых методов для предотвращения грозных последствий такого шага бесперспективно.

Между тем русский народ нуждается в таком же внимании к себе, к своим бедам, национальным обычаям, традициям, культуре, как и все другие народы Российской Федерации. И все же решение проблем русского народа лежит на путях становления равенства прав каждого народа РФ. Они могут быть решены при сохранении, укреплении единства и целостности Российского государства: кроме того, существует настоятельная потребность в принятии законодательных актов, заключении международных договоров, дающих твердую гарантию защиты как интересов всех народов РФ независимо от численности, так и прав соотечественников за рубежом. Потребности, заботы и интересы русского народа должны в полной мере учитываться в федеральных и региональных программах, в политике на местах в экономической и культурной жизни республик, автономных образований, всех субъектов РФ.

Требуют своего разрешения проблемы репрессированных в прошлом народов, защиты прав коренных малочисленных народов, национальных меньшинств. Бережное отношение к их языкам, культурным традициям и обычаям должно стать нормой. Для решения многих из этих проблем, достижения межнационального согласия необходимо объединить усилия органов государственной власти, местного самоуправления, политических, общественных, религиозных организаций.

Насущно необходимо решить, наконец, проблемы, накопившиеся в Северокавказском регионе, так как продолжающийся кризис в Чеченской Республике служит дополнительным (и сильнейшим) фактором, дестабилизирующим обстановку на Северном Кавказе.

Особое значение, особенно в свете последних событий в России и за рубежом, приобретает необходимость противодействовать всеми законными средствами терроризму, а также национальному и религиозному экстремизму. К сожалению, приходится констатировать, что в той или ином мере эта проблема сегодня актуальна практически для всех регионов страны.

В числе первоочередных задач государственной национальной политики по-прежнему остаются определение круга нерешенных проблем и силы их приоритетности, степени воздействия долговременных факторов на направление и характер протекания этнополитического, этнокультурного и этносоциального развития, обеспечение оптимальных условий для национально-культурного развития всех народов России с целью сохранения уникального единства и многообразия, духовной общности и союза различных народов.

Как бы ни было сложно проводить законотворческую деятельность в сфере межнациональных отношений, в многонациональной России нарабатывается правовая база государственной национальной политики.

В настоящее время в Государственной Думе разрабатывается проект Федерального закона «Об основах государственной национальной политики». Концепция государственной национальной политики РФ была для своего времени важным документом, и теперь, впрочем, сохранившим свое значение, по крайней мере в основных своих положениях. Но сегодня существует необходимость придать им новое звучание, новый вес. Отсюда - настоятельная потребность в принятии именно закона как нормы, обязательной для исполнения всеми государственными и общественными организациями. Цель этого законопроекта - создание правовых основ, позволяющих обеспечить национальное развитие всех народов Российской Федерации. Практика разработки и применения законодательства в сфере государственной национальной политики, особенно в субъектах РФ, доказала острую необходимость не только в принятии федеральных законов по конкретным проблемам межэтнических отношений, но и закрепления на законодательном уровне основных мер государства, предпринятых для укрепления взаимодействия всех народов РФ.

Будучи рамочным, такой закон мог бы способствовать принятию подобных законов субъектами Российской Федерации, формированию единого правового поля в сфере общегосударственной национальной политики, решению актуальных проблем ее разработки, а также сыграть важнейшую роль в формировании законодательной базы, регулирующей межнациональные отношения.

Следует признать, что в настоящее время в стране все еще отсутствует четко выверенная стратегия государственной национальной политики, и сама важность этой проблемы еще не всеми осознается как на федеральном, так и на региональном уровнях. В начале 1990-х годов о межнациональных отношениях, об ошибках в проведении национальной политики в нашей стране говорилось очень много, но на практике многие из этих проблем были оттеснены на периферию политической жизни общества. Бесконечные реорганизации в системе исполнительной власти государственного органа, призванного решать эти проблемы, а затем и упразднение его, отсутствие соответствующих разделов в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации - яркое тому доказательство.

Вместе с тем никакие важные политические, социальные, экономические изменения в российском обществе невозможны без учета специфических интересов многоэтничного населения страны; успешное формирование гражданского общества, укрепление межнационального мира и гражданского согласия,- все это произойдет лишь при выполнении данного условия.

Наиболее актуальные направления, совершенствования подходов к этнонациональной политике в Российской Федерации:

- удовлетворение национальных чаяний всех народов России, испытывающих потребность в развитии своих культур, родных языков; гарантии укрепления духовной общности россиян;

- обеспечение подлинного равноправия, правовой защищенности всех этносов, проживающих на любой территории, включая малочисленные народы и национальные меньшинства;

- дальнейшее совершенствование федеративных отношений, основная цель которого сохранить единство страны, поставить прочные правовые преграды на пути распространения сепаратистских тенденций;

- достижение и поддержание стабильности, прочного межнационального мира и согласия во всех регионах страны, преодоление последствий возникших конфликтов и предупреждение новых;

- поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией;

- определение места и роли русского народа в российском обществе;

- завершение процесса реабилитации репрессированных и насильственно депортированных народов с учетом сегодняшних реалий;

- цивилизованное решение проблем этнической миграции с учетом мирового и отечественного опыта;

- укрепление связей и взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления, общественными организациями как представителями общества.

Данный список можно расширить, однако перечисленные проблемы представляются сегодня наиболее актуальными. Их необходимо решить в ближайшем будущем, ибо затягивание с их решением, как в целом по стране, так и на уровне субъектов Федерации, создает угрозу национальной безопасности России.

Тема

«Понятия «Этнос», «Этничность», «Этногенез»

Этот окрестный мир - другая половина моей личности,

и только вместе с ним я могу быть цельным и стать самим собой…

Я - это я и моя среда, и если не спасу ее, не спасусь и я.

Хосе Ортега-и-Гассет

Часть 1

Что такое этнос?

Что такое этничность?

Основные подходы к определению понятиям «Этнос» и «Этничность»:

- примордиализм и его направления: природное (биологическое), социальное (историческое) направления;

- конструктивизм;

- инструментализм.

Отечественные концепции этноса (раскрыть основные положения):

- Пассионарная концепция Л.Гумилёва;

- Информационная концепция.

Исторические этапы развития этноса: род и племя, народность, нация

Часть 2

Классификации этносов: хозяйственно-культурная, конфессиональная, географическая, языковая (лингвистическая) и др.

Антропологическая классификация. Понятие «раса».

Расогенез. Основные факторы расогенеза.

Расизм: история, теории. Современный расизм. Расизм в России.

Этногенез. Структура этногенеза. Типы этногенетических процессов. Этапы этногенеза.

Этногенез по Л. Гумилёву.

Основные термины и понятия (значения знать):

Геноцид, географическая классификация, диаспора, дискриминация, классификация этносов, лингвистическая классификация, народность, пассионарии, пассионарность, племя, расы, расизм, хозяйственно-культурная классификация, этническое меньшинство, этнос, этнические общности.

Терминологический словарь

Антропологическая классификация - классификация этносов, основанная на реально и объективно существующих внешних физических различиях между людьми, этносами.

Геноцид - политика государства или другие организованные действия, направленные на истребление тех или иных групп населения по национальным, расовым или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанное на полное или частичное физическое уничтожение, также меры по предотвращению рождаемости.

Геноцид органически связан с фашизмом и расистскими теориями, пропагандирующими расовую и национальную ненависть - господство так называемых «высших» рас и истребление так называемых «низших» рас. Такие преступления совершались в массовых масштабах гитлеровцами во время Второй мировой войны, особенно против славян и евреев. Преступления против кампучийского народа в период своего правления совершала преступная клика Пол Пота и Иенг Сари.

Географическая классификация - классификация этносов, основанная на объективном факте, что этносы расселены в определённых частях ойкумены и зоны их расселения находятся в пределах регионов, известных по географическим данным.

Дискриминация - лишение или ограничение прав определённых групп населения по национальному, религиозному, расовому или другим признакам

Исторические типы этноса - племя, народность, нация. Ученые стран СНГ по традиции выделяют в этносе три его исторических этапа: племя, народность, нация. Это деление они связывают с формационной концепцией развития общества, разработанной К.Марксом. Исходя из этой концепции, для первобытнообщинной формации характерна этническая общность - племя, для рабовладельческой - народность, для капиталистической и социалистической - нация.

Концепция плюрализма (концепция многокультурности) - пришла на смену господствовавшим в политике до 1970-80-х гг. интеграционным, ассимиляционным концепциям. Основателем плюралистической традиции стал американский деятель Г.Каллен. Ему Америка виделась не «плавильным котлом», а «обществом - оркестром», в котором естественными инструментами являются этнические группы с их своеобразным «духом и культурой».

Концепция плюрализма была взята на вооружение пришедшими к власти в ряде капиталистических стран партиями неоконсервативного направления.

Лингвистическая классификация - распределение языков по языковым семьям, установление степени родства между ними внутри семей, ветвей, групп даёт возможность, учитывая органическую связь языка с этносом, построить классификационную схему по признаку родства.

Пассионарность (от лат. страсть) - рассматривалась Л.Н.Гумилёвым как 1) особая психическая энергия, причиной её возникновения являются процессы космического характера, 2) внутреннее стремление (осознанное или неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Пассионарность по Гумилёву передаётся исключительно генетическим путём, её не привить ни образованием, ни воспитанием. Это нечто коллективного темперамента. Угасание пассионарности на уровне этноса протекает в результате массовой гибели носителей соответствующего генофонда в войнах, эпидемиях, в процессе этноцида, ассимиляции и т.п.

«Каждый живой организм, - писал Л.Н.Гумилёв, - обладает энергетическим полем, …этническим полем, создаваемым биохимической энергией живого вещества. Так вот. Если принять эту энергетическую модель, модель силового поля и применить к проблеме этноса, то этнос можно представить себе в качестве системы колебаний определённого этнического поля. А если это так, тогда мы можем сказать, в чём различие этносов между собой. Очевидно, в частоте колебаний поля, т.е. в особом характере ритмов разных этнических групп. И когда мы чувствуем своего, это значит, что ритмы попадают в унисон или строятся в гармонию; когда в унисон ритмы не попадают, мы чувствуем, что это чужой, а не свой человек». В доказательство своей теории Гумилёв приводит пример эффективного межкультурного взаимодействия у русских и алеутов Аляски, французов и североамериканских индейцев, англичан и полинезийцев. Ритм колебаний биоэнергетического поля, разность степени пассионарности обуславливают мирный или военный контакт между цивилизациями.

Пассионарная концепция Л.Н. Гумилёва - основной акцент в содержании этой теории автор делает на идее, что этнос представляет собой физическую реальность, облаченную в социальную оболочку. История человечества рассматривается Гумилевым как последовательная цепь многочисленных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки - своего рода микромутации, вызывающие появление особо энергичных и деятельных людей - пассионариев, объединенных общими целями и интересами. Истоки этих мутационных процессов находятся в биосферных явлениях Земли. В продолжение своего роста и развития этнос проходит несколько стадий от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности.