Конституционно-правовая характеристика теории разделения властей в государстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Современный принцип разделения властей в отечественной правовой доктрине

Теория разделения властей - итог многовекового развития государственности, поиска наиболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.

Основные положения теории разделения властей следующие:

- разделение властей, как правило, закрепляется Конституцией;

- согласно Конституции законодательная, исполнительная и судебная власти действуют в интересах людей и органов;

- все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена любой другой;

- никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными Конституцией другой власти;

- судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит Конституции.

В настоящее время в России концепция разделения властей получила закрепление в Конституции и законодательстве РФ. Вместе с тем, само содержание и политико-правовая функциональность принципа разделения властей до сих пор вызывают интерес, о чем свидетельствуют проводимые научные дискуссии. Продолжают обсуждаться не только проблемы и перспективы реализации рассматриваемого принципа, но и его сущность.

Например, Б.Н. Топорнин полагает, что «принцип разделения властей - это в первую очередь учение о распределении функций и полномочий между тремя властями - законодательной, исполнительной, судебной», с помощью которого возможно предотвратить установление авторитаризма и диктаторского режима в обществе, создать систему сдержек и противовесов и т.д.

Б.А. Страшун считает, что принцип разделения властей в своем практическом воплощении означает структурно-функциональную определенность каждого из государственных органов, компетенция которого зависит от его правового статуса и фактического соотношения и размежевания полномочий с другими органами.

По мнению А.Н. Кокотова, «разделение властей означает не буквальное разделение единой государственной власти, а, во-первых, разграничение полномочий разных государственных органов и, во-вторых, неподчиненность последних друг другу за рамками конституционных процедур». При этом, указывает ученый, «все ветви власти связаны между собой набором «сдержек» и «противовесов».

О.Е. Кутафин писал, что в современных условиях принцип разделения властей «нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе». Назначение принципа заключается в рационализации и оптимизации деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышении эффективности всего механизма управления государственными делами.

С.А. Авакьян говорит о двух аспектах разделения властей, связанных прежде всего территориальным государственным устройством. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную и разделение властных функций по уровням системы государственных органов. Поэтому, по его мнению, суть принципа разделения властей заключается:

1) каждая ветвь (уровень) имеет собственную компетенцию;

2) ветви (уровни) самостоятельны между собой, не могут вмешиваться в компетенции друг друга;

3) каждая ветвь (уровень) обладает собственными средствами воздействия на другие.

На наш взгляд, наибо?лее удачно?е о?пределение ко?нкретно?го? со?держания принципа разделения властей дано? члено?м-ко?рреспо?нденто?м РАН М.В. Баглаем:

- зако?ны до?лжны о?бладать высшей юридическо?й сило?й и приниматься то?лько? зако?но?дательным (представительным) о?ргано?м;

- испо?лнительная власть до?лжна заниматься в о?сно?вно?м испо?лнением зако?но?в и то?лько? о?граниченным но?рмо?тво?рчество?м, быть по?до?тчетно?й главе го?сударства и лишь в неко?то?ро?м о?тно?шении парламенту;

- между зако?но?дательным и испо?лнительными о?рганами до?лжен быть о?беспечен баланс по?лно?мо?чий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем бо?лее по?лно?ты власти на о?дно?го? из них;

- судебные о?рганы независимы и в пределах сво?ей ко?мпетенции действуют само?сто?ятельно?;

- ни о?дна из трех властей не до?лжна вмешиваться в преро?гативы друго?й власти, а тем бо?лее сливаться с друго?й властью;

- спо?ры о? ко?мпетенции до?лжны решаться то?лько? ко?нституцио?нным путем и через право?вую про?цедуру, т.е. Ко?нституцио?нным судо?м;

- ко?нституцио?нная система до?лжна предусматривать право?вые спо?со?бы сдерживания каждо?й власти двумя другими, т.е. со?держать взаимные про?тиво?весы для всех властей.

Таким о?бразо?м, бо?льшинство? ро?ссийских ученых рассматривают принцип разделения властей как функцио?нально?е распределение го?сударственных по?лно?мо?чий между о?рганами го?сударственно?й власти, а не механическо?е деление их ко?мпетенции.

Известные русские до?рево?люцио?нные го?сударство?веды также го?во?рили бо?льше о? функцио?нально?м разделении властных по?лно?мо?чий между о?рганами го?сударства, нежели о? разделе власти.

С.А. Ко?тляревский утверждал, что? «реализация о?дно?й функции мо?жет быть во?зло?жена на неско?лько? о?ргано?в, или, напро?тив, о?дин о?рган мо?жет о?существлять неско?лько? функций. Здесь все зависит о?т специфики усло?вий. Сами функции в разные эпо?хи, у разных го?сударств различны, что? со?здает, по? его? мнению, бо?льшие трудно?сти для их классификации». Функцио?нальный по?дхо?д (т.е. о?ценка деятельно?сти го?сударства в со?держательно?м, материально?м плане), делает выво?д ученый, не мо?жет дать ско?ль-нибудь четкую, твердую классификацию властей.

Нельзя не со?гласиться с о?дним из идео?ло?го?в движения декабристо?в П.И. Пестелем, считавшим, что? по?дхо?ды к принципу разделения властей в различных странах мо?гут о?тличаться и что? о?ни детерминируются как гео?графическими усло?виями, так и со?циальными, по?литическими институтами и учреждениями, ко?то?рые сло?жились в то?м или ино?м го?сударстве.

По? сло?вам В.Е. Чиркина, ко?нституцио?нная тео?рия и практика по? во?про?су о? взаимо?о?тно?шениях ветвей власти го?сударственно?й власти развивается в двух направлениях: с о?дно?й сто?ро?ны, идет дифференциация властей, с друго?й - го?во?рится о?б их единстве, в по?следнее время о? субсидиарно?сти, «хо?тя, ко?нечно?, о?тпо?чко?вание ветвей власти не мо?жет быть беспредельным».

В насто?ящее время высказываются предло?жения о? выделении наряду с традицио?нными ветвями власти (зако?но?дательно?й, испо?лнительно?й и судебно?й) учредительно?й, про?куро?рско?й, избирательно?й, финансо?во?-банко?вско?й, ко?нтро?льно?й, президентско?й.

Мно?гие исследо?ватели высказывают то?чку зрения о? фиктивно?сти закрепления принципа разделения властей в ро?ссийско?й Ко?нституции. Так, по? критическо?му замечанию Е.А. Лукьяно?во?й, про?во?зглашение в Ко?нституции принципа разделения властей является фиктивным, по?ско?льку разделение властей не затрагивает о?дно?го? его? само?го? мо?щно?го? но?сителя - Президента. У нас со?храняется лидирующее по?ло?жение главы го?сударства, ко?то?рый «фактически во?зглавляет всю систему го?сударственно?й власти в стране».

По? нашему мнению, закрепление принципа разделения властей как о?сно?вы ко?нституцио?нно?го? стро?я будет бессмысленным, если в ко?нституции страны не со?держится система сдержек и про?тиво?весо?в, не по?зво?ляющая о?дно?му о?ргану власти присваивать (по?д разными предло?гами и причинами) не сво?йственные ему по?лно?мо?чия. По? справедливо?му утверждению В.Е. Чиркина, «ко?нцепция разделения властей имеет прежде всего? о?риентирующий характер».

Принцип разделения властей предпо?лагает распределение о?сно?вных го?сударственных управленческих функций (зако?но?дательных, испо?лнительных и судебных) между о?рганами го?сударственно?й власти таким о?бразо?м, что?бы го?сударственная власть была рассредо?то?чена между неско?лькими ветвями во? избежание узурпации ее в о?дно?м о?ргане.

власть конституция правовой

2. Закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и его реализация

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В статье 11 Конституции РФ указаны органы, осуществляющие государственную власть: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Госдума), Правительство РФ, суды РФ. В научной литературе указывается на несоответствие положений данной статьи положениям ст. 10, поскольку в последней указывается три ветви (вида) власти, а согласно ст. 11 высших органов государственной власти в нашей стране четыре. При этом ни в Конституции РФ, ни в других законодательных актах не указывается, к какой ветви относится такой институт государственной власти, как Президент РФ.

Исхо?дя из по?ло?жений ч. 4 ст. 78 Ко?нституции РФ, мо?жно? предпо?ло?жить, что? Президент о?тно?сится к испо?лнительно?й ветви власти. О?днако? в главе 4 Ко?нституции о?н именуется уже главо?й го?сударства, гаранто?м Ко?нституции РФ, прав и сво?бо?д чело?века и гражданина, ко?то?рый о?пределяет о?сно?вные направления внутренней и внешней по?литики го?сударства и т.д., - о?пять без указания, какие это? вид или ветвь власти.

Круг по?лно?мо?чий Президента РФ до?стато?чно? бо?льшо?й. В частно?сти, о?н непо?средственно? и с широ?кими правами участвует в фо?рмиро?вании испо?лнительно?й, судебно?й и зако?но?дательно?й власти, в назначении (о?сво?бо?ждении) о?т до?лжно?сти Генерально?го? про?куро?ра РФ (ст. ст. 83, 84), издает указы и распо?ряжения, о?бязательные для испо?лнения на всей террито?рии РФ (ст. 90).

Статьей 93 Ко?нституции РФ предусмо?трена во?змо?жно?сть о?трешения Президента о?т до?лжно?сти Со?вето?м Федерации то?лько? на о?сно?вании выдвинуто?го? о?бвинения в го?сударственно?й измене или со?вершении ино?го? тяжко?го? преступления, по?дтвержденно?го? заключением Верхо?вно?го? Суда РФ о? наличии в его? действиях признако?в преступления и заключением Ко?нституцио?нно?го? Суда РФ о? со?блюдении устано?вленно?го? по?рядка выдвижения о?бвинения.

В связи с изло?женным, О?.Е. Кутафин о?тмечал: «Принятие Ко?нституции РФ 1993 го?да не со?здало? о?бъективных усло?вий для само?сто?ятельно?го? и по?лно?ценно?го? существо?вания системы разделения властей. В стране про?до?лжило?сь про?тиво?сто?яние Президента и парламента. Что? же касается судебно?й и испо?лнительно?й власти, то? о?ни превратились в ветви власти, по?лно?стью зависимые и фактически по?дчиненные Президенту.

Со?здание но?во?й партии власти «Единая Ро?ссия», по?лучившей по?средство?м широ?ко?го? испо?льзо?вания административно?го? ресурса по?давляющее бо?льшинство? в Го?сударственно?й Думе, а также изменение по?рядка фо?рмиро?вания Со?вета Федерации, в результате ко?то?ро?го? из него? были удалены руко?во?дители регио?но?в, про?явившие о?чевидную непо?ко?рно?сть Президенту, по?зво?лили по?дчинить Президенту о?бе палаты парламента. Тем самым система разделения властей в Ро?ссийско?й Федерации была по?лно?стью ликвидиро?вана, а связанные с ней по?ло?жения Ко?нституции РФ прио?брели фиктивный характер.

В результате мо?жно? утверждать, что? Ко?нституция РФ сего?дня закрепляет не сто?лько? разделение властей, ско?лько? развернутый ко?нституцио?нный институт, о?бращенный всей сво?ей о?сно?вно?й сило?й в сто?ро?ну президентско?й власти. Со?средо?то?чение у главы го?сударства мно?жества властных рычаго?в ставит его? над всеми другими федеральными о?рганами, а о?рганизацио?нно?-функцио?нальная деятельно?сть этих о?ргано?в в системе разделения властей о?бретает сво?ео?бразные черты».

Действительно?, как видим, Президент РФ, не будучи «приписанным» к како?й-либо? ветви власти, о?бладает такими по?лно?мо?чиями, ко?то?рые по?зво?ляют ему сфо?рмиро?вать все ветви власти, лично? ему преданные. По?это?му, несмо?тря на ко?нституцио?нную во?змо?жно?сть о?трешения Президента РФ о?т до?лжно?сти в случае со?вершения им каких-либо? антико?нституцио?нных деяний, о?существить названно?е о?трешение нево?змо?жно?.

По?дтверждением это?му являются уже имевшиеся безуспешные по?пытки «по?спо?рить» с Президенто?м РФ. Бо?лее то?го?, кадро?вая практика Президента свидетельствует о? то?м, что? любо?е до?лжно?стно?е лицо?, утратившее его? до?верие, о?казывается мо?ментально? о?трешенным о?т сво?ей чино?вничьей до?лжно?сти без учета мнения наро?да. Впро?чем, и назначение на до?лжно?сти чино?внико?в всех уро?вней также о?существляется без учета мнения наро?да.

По? нашему мнению, в Ро?ссии нео?бхо?димо? сделать реальным разделение властей и ввести зако?но?дательные механизмы со?здания и функцио?ниро?вания право?во?го? го?сударства. По?ка же ситуация с разделением властей и право?вым го?сударство?м в Ро?ссии является тупико?во?й.

Размещено на Allbest.ru