Монархия – особенности этой формы правления в различных зарубежных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Формы правления - общий анализ

2. Понятие и сущность монархии

3. Основные формы монархического правления

4. Достоинства и недостатки монархии как формы правления

5. Особенности современных монархий

Заключение

Список литературы



Введение

Форма государства как организация, устройство государственной власти в каждом отдельно взятом государстве имеет свои особенности. Это значит, что нет каких-то универсальных, раз и навсегда установленных государственных форм, и история государства является наглядным тому подтверждением. Форма каждого отдельно взятого государства, включая его форму правления, форму государственного устройства и политический режим, складывается или изменяется в конкретно-исторических условиях под воздействием самых разнообразных факторов.

На форму государства, в том числе на форму правления, форму государственного устройства и политический режим, влияет, прежде всего, то, кому принадлежит государственная власть, и чьи интересы она выражает. Принадлежность государственной власти каким-либо классам, сословиям, социальным группам характеризует содержательную сторону государства, а содержание с точки зрения философии является фактором, непосредственно влияющим на форму.

Форма правления есть наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти.

По традиции принято различать две основные формы правления: монархия и республика. Более детальная классификация создается в их рамках (дуалистическая монархия, президентская республика и др.).

Для написания курсовой работы мною выбрана тема «Монархия - особенности этой формы правления в различных зарубежных странах» так как, не смотря на то, что данная форма правления в современных условиях выглядит как пережиток прошлого, она актуальна и интересна тем, что:

во-первых, монархия как форма правления существует уже много веков, и многие страны, имеющие монархов, не намерены менять форму правления, дорожа своими традициями и исторически сложившимися институтами;

во-вторых, данная тема была раскрыта многими философами и политологами различных времен. Первым из них был Аристотель, который выделял монархию как одну из трех наилучших форм правления.

Кроме того, монархия имеет интересную схему развития, которую можно представить (с некоторыми оговорками) следующим образом. Исторически первой была раннефеодальная монархия, за ней следовала монархия сословно-представительная, превратившаяся затем в монархию абсолютную. В результате буржуазно-демократических революций абсолютная монархия была ликвидирована и заменена монархией конституционной (также называемой ограниченной). Конституционная монархия, в свою очередь, прошла две фазы развития: от дуалистической монархии до парламентской. Парламентская монархия является заключительной стадией развития этого института.

Целью данной работы является рассмотрение особенности монархии, как формы правления в некоторых зарубежных странах.

Задачами данной работы являются:

- анализ существующих форм правления,

- рассмотрение положительных черт и недостатков монархии как формы правления, государственный монархия дуалистический

- рассмотрение особенностей современных монархий.

1. Формы правления - общий анализ

Государство обладает сложной структурой - обычно выделяют три группы государственных учреждений: органы государственной власти и управления, государственный аппарат (публичная администрация), карательный механизм государства.

Структура и полномочия указанных учреждений зависят от формы государства, а функциональная сторона во многом определяется существующим политическим режимом. Понятие «форма государства» раскрывается через категории «форма правления» и «форма государственного устройства».

В современной отечественной литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права, нередко подчеркивается, что форма государства определяется в первую очередь его сущностью и типом. Думается, что это не совсем так. Если бы форма государства определялась в первую очередь его сущностью, то у всех государств существовали бы примерно одинаковые формы, поскольку сущность государства всегда неизменна и выражается в том, что государство во все времена было и остается политической организацией, осуществляющей управление обществом. В процессе исторического развития государство меняет не сущность, а свое содержание, что обычно и приводит к смене одних государственных форм другими. Что же касается обусловленности формы государства его типом, то и здесь нет прямой зависимости. Во-первых, при многообразии подходов к типологии государств невозможно объяснить, какими конкретно типами обусловлены те или иные формы государства. И, во-вторых, если даже основываться только на формационном подходе, то и здесь зависимость государственных форм от типов государства является относительной, поскольку в государствах разных типов встречаются одинаковые и формы правления, и формы государственного устройства, и политические режимы.

Форма правления - это организация верховной власти, характеризуемая ее формальными источниками, она определяет структуру государственных органов и принципы их взаимоотношений. Понятие «форма правления» подразумевает метод внешнего выражения внутреннего содержания государства, которое определяется структурой и правовым положением высших органов государственной власти.

Две основные формы правления - это монархия и республика и их разновидности.

Монархия представляет собой определенную форму правления, когда верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, назначаемому на высшую должность государства по принятому порядку престолонаследия.

Известно два вида монархии: абсолютная и конституционная.

Абсолютная монархия (самодержавие) основывается на сосредоточении всей государственной власти в руках одного монарха (Саудовская Аравия, Оман). Для этого вида монархии характерно отсутствие каких-либо представительных учреждений в государстве.

Конституционная монархия существует в двух видах:

1) дуалистическая конституционная монархия;

2) парламентарная конституционная монархия.

Дуалистическая конституционная монархия предусматривали два равноправных политических учреждения в государстве: монархию и парламент, которые делят между собой государственную власть. Монарх никак не зависит от парламента в сфере исполнительной власти, он самостоятельно назначает членов правительства, несущих ответственность только перед ним. Монарх имеет полное право ограничить парламентские законодательные полномочия.

Парламентарная конституционная монархия существует в том случае, когда власть монарха ограничивается одновременно в нескольких областях управления государством: в области законодательства, государственного управления, контроля над правительством. Право назначения главы правительства и министров сохраняется за монархом только юридически и только в соответствии с предложениями лидеров партийной фракции, которые занимают большинство мест в парламенте. Правительство государства несет ответственность за свою деятельность только перед парламентом.

Республика - это форма правления, основанная на двух вариантах формирования правительства: высшие органы государственной власти избираются или формируются общенациональным волеизъявлением.

Республика может быть президентской и парламентарной.

Президентская республика основана на республиканской форме правления, она характеризуется тем, что президент обладает полномочиями главы государства и главы правительства. Должность премьер-министра отсутствует, и формирование правительства проводится внепарламентским методом. Президент не имеет права роспуска парламента.

Парламентарная республика основывается на принципе первенства власти парламента, правительство несет полную ответственность за свою деятельность перед парламентом. Также в данном случае учреждена должность премьер-министра. Правительство формируется парламентским путем из числа лидеров партии, занимающей большинство мест в нижней палате.

Смешанные формы правления - характеризуются сочетанием самых различных элементов форм правления, которые иногда могут быть крайне противоречивыми.

Необходимо особо остановиться на месте и роли главы государства в государственном механизме зарубежных стран, полномочиях главы государства.

Главой государства являются высший государственный конституционный орган или же высшее должностное лицо государства. Глава государства обязан представлять государство, как в мировом сообществе, так и внутри страны и отождествляться как символ государственности народа.

Различают статус главы государства:

1) единоличный (монарх или президент);

2) коллегиальный (постоянно действующий орган парламента).

К полномочиям главы государства относят:

1) созыв парламентских сессий;

2) официальное опубликование законов;

3) право роспуска и право вето;

4) формирование правительства или его формальное утверждение;

5) право увольнять министров и правительство в отставку, назначать судей;

6) право предоставления гражданства и политического убежища;

7) право заключать международные соглашения определенного рода, назначать дипломатических представителей;

8) право награждать, помиловать осужденных и другие права.

Полный перечень всех прав может варьироваться в зависимости от формы государственного строя и национальных обычаев. Практически при любой форме правления некоторые полномочия глава государства обязан согласовывать или утверждать в парламенте, правительстве в установленном конституцией порядке.

Главой государства могут быть монарх, король, султан. Как правило, такие представители высшей власти одновременно являются и главами исполнительной власти. На практике полномочиями главы государства и главы исполнительной власти глава государства пользуется в дуалистической монархии и абсолютной монархии. В остальных вариантах обязанности главы государства и главы исполнительной власти лицо может совмещать по указанию правительства. Президент государства может выполнять обязанности главы государства и одновременно совмещать другие обязанности (например, главы государства и исполнительной власти, руководителя правительства при наличии особой должности административного премьер-министра). Президент в отличие от монархов, королей и султанов избирается на определенный временной срок.

2. Понятие и сущность монархии

Монамрхия (лат. monarcha от греч. мпнбсчЯб -- «единовластие»: греч. мьнпт -- «одиночный, единый» и греч. ?счщн -- «властитель, правитель») -- форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу -- монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…) и в первую очередь обусловлена традициями передачи власти.

Центральной фигурой для монархической формы правления является монарх - единоличный глава государства, осуществляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. За редким исключением власть монарха является пожизненной и передается по наследству. Во всех монархических странах монарх является по закону неприкосновенной особой и никакой ответственности не подлежит. В разных странах монарх носит различные названия: король - в Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии, султан - в Малайзии, Брунее, Омане, эмир - в Кувейте, ОАЭ, великий герцог - в Люксембурге, князь - в Лихтенштейне.

Престолонаследие - переход власти монарха от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия. Салическая система сводится к тому, что наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Швеция). Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат исключает старшую сестру (Великобритания). Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий.

В некоторых арабских странах существует так называемая «клановая» форма престолонаследия, когда наследника избирает правящая семья.

Другой важной формой правления является регентство - временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае продолжительной болезни, малолетства, или временного отсутствия монарха.

В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.

В династической монархии действует строгий принцип, в соответствии с которым престол передается от отца к сыну или от брата к брату, как это было на Руси.

Гораздо чаще нам встречается родовая монархия, где действовал принцип принадлежности к царскому роду. Царь должен был происходить из царского рода, но это вовсе не означало, что он автоматически наследовал престол.

Особая разновидность монархии - выборная, сочетающая элементы монархии и республики. Выборная монархия была и в Византии. Она не является редкостью. В Экваториальной Африке до сих пор совет старейшин избирает племенных королей сроком на год, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного короля. В настоящее время выборная монархия существует и в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на пять лет особым совещанием из представителей монархических штатов, входящих в федерацию.



3. Основные формы монархического правления

Монархия как государственная форма весьма неоднородна и на протяжении веков показала гибкость своей политической основы, поэтому история форм монархического правления, по существу, это история развития форм государственности. Это ярко видно при перечислении видов монархического устройства:

Монархии патриархальные - характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Патриархальная монархия, являясь следствием развития семейного принципа, имеет своим прообразом отцовскую власть, (отсюда, традиционный монарх воспринимается, как отец своих подданных).

Сакральные монархии - в которых первенствующая функция монарха - жреческая. Сакральная жреческая монархия нередко связана с традицией царской жертвы - добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа.

Деспотические («деспот» с греческого означает «владыка», «повелитель») - ничего общего с понятием тирании не имеет. Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть таковыми. Классическими деспотическими монархиями были ассирийская - (военачальник, не жреческого, а светского происхождения), древняя и средневековая армянская, а также при ханах тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).

Феодальные, к которым относятся раннефеодальные формы монархии, отличавшиеся большой степенью децентрализованности,

Сословно-представительные, при них власть монарха была ограничена тем или иным сословно-территориальным представительством. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, только не в высшее, а во второе - в воинское. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род выделялся и обособлялся. Надо отметить, что сословным обществам монархия, безусловно, полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов.

Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха (по формуле Петровского Воинского устава - «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен»).

Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом.

Большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же они отсутствуют то, неизбежна монархия с бюрократией. Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы. В XVII столетии она стала страной классического абсолютизма.

Абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения, а эпоха Просвещения вся была посвящена дехристианизации западноевропейской культуры. Существовал так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из просветителей.

В эпоху Просвещения существовал принцип общественного договора в варианте Т. Гоббса (принцип Левиафана). Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип был реализован в абсолютизме.

В настоящее время в мире сохраняются 8 абсолютных монархий: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В последние десятилетия в некоторых из этих стран были проведены реформы, но и они пока не изменили абсолютного характера монархий.

Особую разновидность абсолютной монархии представляет абсолютная теократическая монархия - особая форма организации государственной власти, при которой последняя принадлежит церковной иерархии. Примером такой монархии является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов.

Конституционная (ограниченная) монархия является особой разновидностью монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган - парламент и независимые суды. Такая монархия впервые возникла в Великобритании в конце ХVII в. в результате буржуазной революции. Характерными институтами данного вида монархии являются т.н. контрасигнатура и цивильный лист.

Контрасигнатура представляет собой скрепление акта монарха подписью главы правительства или министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр. Формально она объясняется тем, что монарх как глава государства неответственен за свои действия. Контрасигнатура была введена в Англии в начале XVIII века как эффективное средство ограничения власти короля. Именно появление контрасигнатуры можно считать моментом окончательной победы конституционной монархии в Англии, как и в других странах.

Цивильный лист - сумма денег, ежегодно выделяемая на содержание монарха в конституционных монархиях. Размер этой суммы устанавливается законом в начале каждого царствования и в дальнейшем может быть увеличен, но не уменьшен.

Дуалистическая монархия является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. Власть монарха ограничена конституцией. При дуалистической монархии правительство несет формально двойную ответственность перед монархом и парламентом, но реально подчиняется, как правило, воле монарха. Именно как дуалистическую монархию можно охарактеризовать форму правления, существовавшую в Российской империи с 17 октября 1905 г. до февральской революции 1917 г., а также в кайзеровской Германии (1871-1918). В настоящее время дуалистическая монархия существует в Марокко, Иордании, Таиланде, Непале, Малайзии.

Парламентарная монархия - более прогрессивный вид конституционной монархии. Характеризуется тем, что монарх чисто номинально выполняет свои функции. Даже если конституция наделяет его большими полномочиями (как напр., в Нидерландах, Дании), он не может ими самостоятельно воспользоваться. Все исходящие от монарха акты нуждаются в официальном одобрении министров. В ряде парламентарных монархий (Япония, Швеция) монарх по конституции даже формально не имеет сколько-нибудь значительных полномочий.

4. Достоинства и недостатки монархии

Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту миссию - символа и инструмента единства.

В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.

Одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет.

Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, чем в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и скорее всего личная гибель монарха.

Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились во вполне состоятельных граждан.

Не углубляясь в бесконечные перечисления преимуществ арабской социальной системы, можно привести всего несколько штрихов. Любой гражданин страны имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием, в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Сорбонна). Молодым семьям за счёт государства предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.

Обратившись из цветущего Кувейта, Бахрейна и Катара на их соседей по Персидскому заливу и Аравийскому полуострову, отказавшихся в силу целого ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), мы увидим разительное отличие во внутреннем климате этих государств.

Как показывает исторический опыт, в многонациональных государствах целостность страны, прежде всего, связана с монархией. Это мы видим в прошлом, на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режим, как это было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже не обладает тем авторитетом и вынужден прибегать к жестокостям, которые были не свойственны монархической системе управления. При малейшем ослаблении этого режима, государство, как правило, обречено на распад. Так было с Россией (СССР), это мы наблюдаем в Югославии и Ираке. Упразднение монархии в ряде современных стран неминуемо привело бы к прекращению их существования как многонациональных, единых государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству Великобритания и Северная Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии. Так 2007-й год ясно показал, что в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи - пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.

Вторая половина XX-го столетия даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример - это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов. Других примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.

Реставраторские идеи довольно сильны и Европе, прежде всего это относится к балканским странам (Сербии, Черногории, Албании и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно приходиться высказываться по данному поводу, а в ряде случаев и оказывать поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании. Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий момент лидером самой крупной оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.

Среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, хотя и вынужденных, принося дань времени, рядиться в одежды народного представительства и демократии. Европейские монархи в большинстве случаев не используют даже данные им конституцией права.

И здесь особое место на карте Европы занимает княжество Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров, сумевший не поддаться на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный взгляд на собственное государственное устройство.

Стабильность политической и экономической систем большинства монархических стран делает их не только не устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться на них по ряду параметров.

Так что монархия - это не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и экономических невзгод.

Главный же недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие. К. Валишевский пишет в романе о Екатерине II - «Победоносная за границами империи, Екатерина внушала и внутри ея сперва уважение, за тем и любовь к себе». Павел был полной противоположностью своей матери. «Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств». Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла «запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности». Еще одним широко распространенным недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.

5. Особенности современных монархий

Монархия как форма правления, при которой вся верховная государственная власть, получаемая обычно в порядке наследования и формально находящаяся в руках монарха, сегодня существует в 30 странах мира.

В Азии находятся 14 монархических государств: Бутан, Иордания, Камбоджа, Малайзия, Непал, Таиланд, Япония, Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия. Причем в последних семи до сих пор сохраняются абсолютные монархии, дающие всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти единоличному главе государства.

В Европе монархий 12: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия и Швеция. Абсолютной, теократической (религиозной) формой правления облечен только Папа Римский, являющийся монархом Ватикана. При подобной монархии, которая существует еще в Саудовской Аравии и Брунее, в государстве фактически нет конституции, и правление осуществляется не светским, а духовным лицом.

В Африке насчитывается 3 монархических государства: Лесото, Марокко и Свазиленд. Еще одна монархия существует в Океании, это -- Тонга. Самой древней в мире из ныне существующих является японская монархия, которая была установлена в 660 году до н. э., а самой древней в Европе - датская, ведущая свой отсчет с 899 года.

Конституционные монархии в современном мире более распространены, чем абсолютные (Бельгия, Великобритания, Испания, Дания, Норвегия, Марокко, Япония и др.).

Великобритания - самая старая конституционная монархия в мире. Король (в настоящее время королева Елизавета II) считается главой государства, а также возглавляемого Великобританией Содружества. В 15 из стран Содружества королева считается главой государства формально, так как ее представляет генерал-губернатор. Это относится к таким бывшим доминионам Великобритании, как Канада, Австралия, Новая Зеландия.

Япония - практически единственная империя в мире. Император страны - символ государства и единства нации, хотя вся законодательная и исполнительная власть принадлежит парламенту и кабинету министров. Япония до принятия конституции 1947 года была абсолютной монархией, законы которой наделяли императора неограниченной властью и приписывали ему божественное происхождение. В 1947 году абсолютная монархия здесь была упразднена.

Монархический принцип вовсе не отрицает разнообразия. Большей частью королевства - конституционные монархии, где власть правителя ограничена как писаными законами, так и исполнительными учреждениями. В конституции Японии, например, сказано, что император является лишь «символом государства и единства народа», его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть.

В ряде стран Востока короли, эмиры и султаны обладают всей полнотой исполнительной власти. В них монархи располагают прерогативами главы государства, верховного главнокомандующего, правом назначать и отзывать главу правительства, созывать и распускать парламент, представлять государство на международном уровне, награждать и присваивать почетные звания. Верно и то, что во всех европейских странах монарх «царствует, но не правит», однако это не означает лишения его широких прав и возможностей. Об этом свидетельствуют мудрые и мужественные действия короля Испании Хуана Карлоса во время попытки государственного переворота в феврале 1981 года. Король - гарант демократии? Возможно ли это? По всей видимости - да.

Ярким примером причудливого переплетения феодальных и капиталистических черт служит княжество Андорра. Там много столетий существует совершенно особый, не похожий на другие режим. В Андорре два главы государства. Оба имеют титул князя. Такая ситуация существует уже более 700 лет, точнее, с 8 сентября 1278 года, когда епископ Урхельский и граф Фуа положили конец длительному конфликту, вызванному притязаниями на феодальное княжество, граничащее с Францией и Испанией. В 1589 году граф Фуа и Наварры стал королем Франции под именем Генриха IV. С тех пор главой андоррского княжества от Франции является глава французского государства.

Государственные институты в Андорре остались такими же, какими были века назад. Генеральный совет страны (парламент) избирается раз в четыре года, политические партии запрещены.

В связи с этим встает вопрос: монархия - это лишь форма власти или нечто иное? Это реликт средневековья или полноценный институт? Для стран Запада ответы на эти вопросы дает Великобритания, которую многие считают классической моделью цивилизованной монархии.

Англичане узнают о своем монархе с малолетства. И всю жизнь видят его портреты в школах, магазинах, учреждениях, а новости о нем каждодневно получают из газет, передач телевидения и радио. Из королевской семьи наиболее популярны сама королева Елизавета II, ее муж принц Филип - герцог Эдинбургский и ее сын -- наследный принц Чарльз.

«Таймc» в ежедневной хронике занятий королевской семьи скрупулезно перечисляет место и время церемоний и мероприятий, на которых присутствует кто-либо из родственников королевы или она сама. Так, все узнают о том, что королева-мать посетила дом призрения или больницу, дочь королевы принцесса Анна или сестра королевы принцесса Маргарет - детский приют, а герцог Эдинбургский - учебное заведение, военную школу или спортивную ассоциацию. Принц Филипп открывает атомные электростанции, стадионы, новые мосты, произнося при этом собственноручно написанные и, как правило, остроумные речи.

Но зачем все это англичанам? Начнем с того, что корона - это достаточно реальная политическая власть. Монарх фактически является несменяемым членом правительства. Он имеет доступ ко всем документам кабинета. Его обязаны ставить в известность обо всех важных решениях во внутренней и внешней политике. Он утверждает премьер-министра и одобряет министерские и политические назначения, поддерживает связи с «оппозицией Его Величества».

Монарх в состоянии не только оказывать давление на кабинет с целью принятия или непринятия какого-либо решения. Он может отстаивать свое мнение, требовать, чтобы оно было доложено кабинету и рассмотрено им. Так, король Георг V был инициатором расчленения Ирландии. В годы первой мировой войны поддерживал военное командование против кабинета, а в 1917 году вопреки воле министров послал Николаю Романову телеграмму сочувствия по поводу отречения от престола. В 1924 году он отказался принять посла СССР. Все годы своего правления король играл важную роль в колониальной политике Великобритании.

Правящими слоями монархия используется в качестве символа единства нации и незыблемости британской политической системы. Само ее положение в стороне от текущих дел, выше перипетий политической жизни сохраняет определенный ореол таинственности, а любовь к трону соединяет подчас людей противоположных взглядов.

Видимо, этими соображениями руководствовались испанцы, вернув в 1975 году корону на национальный флаг. И это в развитой стране, народ которой имеет громадный политический опыт и за последние двести лет совершил пять антимонархических революций.

В то же время не будем и переоценивать институт монархии. В западноевропейских странах на современном уровне развития экономики и гражданского общества он играет скорее вспомогательную роль, практически не влияет на темпы роста и характер развития экономики, на решение социальных вопросов. Но если в Европе монархии - своеобразные гаранты государственного устройства и общественного строя, то на Востоке они нередко активные участники преобразований.

Один из парадоксов новейшей истории состоит в том, что развитие капитализма во многих странах Востока (индустриализация, создание национального рынка, появление современных классов и слоев, организация развитой сети здравоохранения и массового образования, устранение одиозных форм правления) начиналось и сейчас осуществляется при активной поддержке самих феодальных правителей. В той мере, в какой позволяют национальные ресурсы, они способствуют социально-экономическим реформам. Если же они противятся переменам, их свергают, как свергли египетского короля Фарука или короля Ирака.

Кувейт ныне - государство всеобщего благоденствия. Высокий уровень потребления, хорошо оплачиваемая работа для коренных жителей, бесплатное образование и здравоохранение - все это сохраняется. А поскольку благополучие было достигнуто (от крайне низкого, нищенского уровня) под руководством правящей семьи ас-Сабахов, немудрено, что большинство населения уважает династию, и в особенности эмира.

Сами по себе реформы не гарантия для выживания монархии. Это показал опыт Ирана. Покойный шах Мохаммед Реза Пехлеви с 60-х годов проводил обширную программу преобразований. Как и большинство ближневосточных правителей, он твердо держал рычаги власти. Целью шаха было превращение Ирана в промышленно и социально развитую державу европейского уровня.

Шах добился заметных успехов. Благодаря доходам от нефти росли заводы, фабрики. В сельском хозяйстве была проведена аграрная реформа. Осуществлялась электрификация страны. Монарх не гнушался и мнением народным. Нередко встречался с рабочими и крестьянами, и, бывало, поддерживал их требования вопреки воле предпринимателей и помещиков. В короткое время была ликвидирована массовая неграмотность. Иранские города приобретали все более европеизированный вид: та же реклама, те же автомобили, та же мода. Но народ отвернулся от шаха и сверг его.

В комплексе причин, вызвавших падение режима, и жестокое диктаторское правление, и пренебрежение традициями, религиозными вопросами, и нетерпение шаха, пришпоривавшего подданных, которые вовсе не горели желанием скакать в светлое будущее западного образца. Но свергнута монархия, и ее сменила республика по форме, но по сути - теократия, монархия во главе с религиозным деятелем.

Согласно данным опросов общественного мнения, несколько процентов французов жалеют о том, что у них нет короля. Трудно назвать одну универсальную причину живучести монархической идеи. Тут уместно вспомнить высказывание видного английского ученого конца XIX века У. Беджгота, который писал: «Главная причина жизнеспособности королевской власти состоит в том, что она -- «понятное правление».

Часто говорят, что людьми управляет воображение, но было бы правильнее сказать, что ими управляет слабость воображения. Природа конституции, игра партий, скрытое формирование руководящего мнения - все эти сложные факторы понять трудно, а дать им ложное истолкование легко. Но единая действующая воля, единый повелевающий разум - это доступная идея, и, если ее хоть раз разъяснить, она никем и никогда уже на забывается.

Итак, очевидно, что в этом вопросе играет роль ряд обстоятельств: на Востоке это объективно положительное значение деятельности некоторых восточных монархий; в Европе - традиции и элементы национализма в сознании многих европейцев, потребность в твердом государственном стержне в случае нестабильности.

Ныне как на Востоке, так и на Западе монархи - часть политической структуры многих государств. В силу исторических особенностей в ряде стран Западной Европы произошел синтез традиционных и современных черт политической культуры, и королевская власть превратилась в неотъемлемый элемент системы, воспринимаемый многими как дань прошлому.

Сам же институт монархии - не более чем форма государственного устройства, удобная для верхов и достаточно приемлемая для низов, своим наружным блеском делающая более привлекательной систему власти.

Как правило, власть монарха пожизненная и передается в наследство, но существуют две монархии, которые имеют элементы республики: Малайзия - федеративная конституционная монархия, где монарха избирают на 5 лет султаны, которые входят в государство; ОАЭ - федеративная абсолютная монархия, в которой главу государства - президента избирает Верховный совет эмиров, также на 5 лет.

Особая ситуация в Ватикане, где Папу Римского, который имеет светский титул Светлейшего князя, пожизненно избирают на коллегии кардиналов, среди которых право голоса имеют лишь кардиналы возрастом меньше 80 лет, и их количество не должна превышать 120 человек.

Титул монарха в разных странах разный: султан (Бруней, Оман), папа (Ватикан), эмир (Кувейт, Бахрейн), герцог (Люксембург), император (Япония), король (в большинстве монархий), князь (Монако, Лихтенштейн).

В абсолютной монархии - монарх является главным источником законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется зависимым от монарха аппаратом). Монарх большей частью устанавливает налоги и распоряжается финансами. Парламент в некоторых случаях вообще отсутствует или является совещательным органом.

Абсолютных монархий в мире 5: Бруней, Бутан, Катар, ОАЭ, Оман.

В конституционной монархии власть монарха ограничена конституцией, законодательные функции переданы парламента, а исполнительные - правительству. Монарх юридически является верховным главой исполнительной власти, главой судебной системы, формально назначает правительство, заменяет министров, распоряжается войсками, может отменить принятые парламентом законы и распустить парламент.

Конституционных монархий в мире 23: Тонга (Океания); Лесото, Марокко, Свазиленд (Африка); Бахрейн (фактически абсолютная), Иордания, Камбоджа, Кувейт (фактически абсолютная), Малайзия, Непал, Таиланд, Япония (Азия); Андорра, Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция (Европа). Теократическая монархия (власть бога) - форма правления, за которой политическая и духовная власть находятся в руках церкви.

В мире таких монархий две - Ватикан и Саудовская Аравия.



Заключение

В последние годы процесс «республиканизации» заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Румыния, Болгария, а в какой-то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной на восстановление монархии смотрят, как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью впервые за многие годы была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Всерьез рассматривается вопрос о возвращении власти афганскому королю в изгнании Захир-Шаху. Свои монархические движения существуют во Франции, Италии, Греции и ряде других стран. В отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и диктаторами-авантюристами.

Все это доказывает то, что монархия как форма правления, хотя и находится на сегодняшний день в стадии упадка по сравнению с другими историческими этапами, но, тем ни менее, угроза её исчезновения не стоит, более того монархическая Форма правления успешно развивается.

Список использованной литературы

1. Ардашев П.Н., Абсолютная монархия на Западе. - СПБ,1902 - репринтное издание 2005 г. - 209 с.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник - СПб, 2008 - 493с.

3. Кутафин О. Е. Основы государства и права. - М., 1994. - 739с.

4. Левин И.Д. Суверенитет. Теория и история государства и права. - М., 2007 - 583 с.

5. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: В 2 тт: Т. 1: Государство: Учебник для вузов - М., 2008 - 837 с.

6. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. - М., 2009 -528 с.

7. Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В., Саратов, 2005г. - 539 с.

8. Сказкин С.Д. Проблема абсолютизма в Западной Европе // Из истории средневековой Европы. - М.,1957. - 492 с.

9. Симонишвили Л.Р., Формы правления история и современность, М.: Флинта: МПСИ, 2007 - 280 с.

10. В. О. Ключевский. Курс русской истории. М.: Проспект, 2006 -943 с.

11. К. Валишевский. «Роман императрицы. Екатерина II.» С.-П. 1908., Переиздание 2008 - 692 с.

Размещено на Allbest.ru

...