Мотивированный судебный акт и проблемы реализации права на апелляционное обжалование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольное задание

Содержание

Введение

1. Мотивировочная часть судебного решения

2. Немотивированность судебного акта как основание для апелляционного обжалования

Заключение

Список литературы

Введение

Конституционные гарантии, обладающие высшей юридической силой, воплощаются посредством реализации процессуальных механизмов судебной защиты прав и законных интересов, установленных отраслевым законодательством.

Оказывая негативное воздействие на социальную действительность и существующий правопорядок, правовой конфликт, равно как и состояние неопределённости права, могут и должны преодолеваться посредством вынесения судом в рамках гражданского судопроизводства постановлений (актов) и, прежде всего - судебных решений. Разрешая гражданское дело по существу, судебное решение призвано упорядочить общественные отношения, вернуть их в правовое русло, привести в соответствие с действующим правопорядком.

Процесс осуществления правосудия по гражданскому делу обладает свойством стадийности, включая в себя установление значимых для дела обстоятельств, их правовую квалификацию, оценку и правоприменение, результаты которого выражаются в решении суда. При этом требованиями, предъявляемыми к решению, являются его полнота и убедительность, обеспечивающие ему авторитет акта правосудия. Реализация данных требований к судебному решению осуществляется, главным образом, посредством подробного обоснования выводов суда применительно к каждому из этапов разрешения дела. Обоснование решения осуществляется посредством его мотивировки, в результате отражения которой в тексте решения оно становится мотивированным.

Имея логически обусловленную и нормативно закреплённую структуру, судебное решение должно обеспечивать определённость, конкретность и неоспоримость установленных им правоотношений, субъективных прав и обязанностей. Этой цели и служит его мотивировка.

Актуальность темы исследования. Конституция России провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью российского государства, устанавливая основные принципы устройства и функционирования системы органов правосудия, призванных обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав. В соответствии со ст.46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Действующее процессуальное законодательство в части, касающейся формы, структуры и содержания судебного решения, отдельных его частей, в основном повторяет положения, действовавшее ранее. Вместе с тем, некоторые изменения норм ГПК РФ 2002г. (далее - "ГПК") и АПК РФ 2002г. (далее - "АПК") ещё более актуализируют необходимость анализа их эффективности на практике и формулирования предложений по их усовершенствованию.

Изложенное показывает, что изучение проблем мотивировки судебного решения актуально, имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с постановлением мотивированного решения по гражданскому делу.

Предметом исследования выступают общие вопросы теории судебного решения, его структуры, содержания отдельных его частей, их связь с процедурой разрешения судом гражданского дела и логической природой судебного правоприменения.

Задачами работы является рассмотрение назначения мотивировочной части решения, требования, которым должна соответствовать мотивировка судебного решения и отдельные его мотивы.

Целью исследования является всесторонний, комплексный и системный анализ проблем мотивировки судебного решения по гражданскому делу.

1. Мотивировочная часть судебного решения

Закон, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения.

Судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации1-Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ. Хозяйство и право. № 6. 2002. - С. 54.

2-Склизков М.Н. Теоретические и методологические основы исследования сущности судебного решения как юридического факта в гражданском праве. Право и политика. № 11. 2012. - С. 1893..

Суд рассматривая дело по результатам судебного заседания которым дело считается рассмотренным по существу выносит судебное решение. Решение суда должно быть законным и обоснованным. В каждом судебном решении суд обязан оценить доказательства и отразить мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обосновано положение, что судебное решение по своей юридической природе является нормативным правовым актом, регулирующим общественные отношения в конфликтных ситуациях. Суд своим решением, базируясь на нормах объективного права, создает модель возможно-должного поведения участников конкретного спорного отношения. 2

Каждый судебный акт и решение суда состоит из определенной структуры. Такие требования установлены в ст.198 Гражданско процессуального кодекса РФ, где указано, что: Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.1

В настоящий момент в процессуальное законодательство Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ внесены новеллы в ГПК РФ, согласно которым мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В Российском процессуальном законодательстве отсутствие мотивированного решения суда является исключением, нежели правилом. Связано это с тем, что отсутствие мотивированного решения возможно только при производстве у мирового судьи, который во всех случаях впоследствии обязан изготовить мотивированное решение при поступлении от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Рассматриваемая новелла вызвала неоднозначные оценки среди научных и практических работников. Такое решение с точки зрения норм ГПК является необоснованным. Кроме того, очень трудно (если не сказать - невозможно) проверить законность и обоснованность немотивированного решения.

Немало проблем возникает у судей при необходимости составления мотивировочной части спустя длительный период времени после вынесения решения (не говоря уже о тех случаях, когда судья, постановивший решение, прекратил исполнять обязанности, например, в связи с увольнением).

Однако в судебной практике, мировые судьи стали составлять мотивированное решение суда и при отсутствии заявлений от участников процесса, в тех случаях, когда на немотивированное решение была подана апелляционная жалоба. На необходимость составления мотивированного решения мировыми судьями при подаче апелляционной жалобы указал и Верховный суд РФ в обзоре судебной практики за 2 квартал 2013 г.1

Мотивировочная часть служит средством демонстрации установленных судом обстоятельств с указанием на доказательства, на которых основаны выводы о фактах, с объяснением, почему одни доказательства судом приняты, а другие отвергнуты; аргументации относительно правовой квалификации установленных фактов, с приведением суждений, объясняющих выбор судом подлежащей применению нормы права, а при необходимости и её толкование применительно к установленным обстоятельствам соответствующего дела. Содержание мотивировочной части делает его понятным, логичным и убедительным, служит средством самоконтроля судей, постановляющих решение, а также помогает осуществить и упростить проверку правильности решения.

Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Таким образом, анализ различных научных взглядов на составление мотивированного решения суда позволяет сделать вывод, что данная часть судебного решения является неотъемлемой и важной составной частью, без которого невозможно говорить о том, что судебный процесс прошел с соблюдением принципов справедливости и беспристрастности. И в этом смысле, как теория, так и практика приходит к одному мнению о невозможности проверки судебного акта на его законность при отсутствии мотивированной части. апелляционный гражданский судебный

2. Немотивированность судебного акта как основание для апелляционного обжалования

Неотъемлемым структурным элементом решения является его мотивировка, которая не может быть сведена лишь к процессуальной форме решения. Она всегда является и сущностной характеристикой его содержания, связывая правовые выводы суда с установленными в судебном разбирательстве юридическими фактами и последовательно отражая процесс формирования убеждения судьи (судей) о правовой сути разрешаемого дела.

Проблема мотивированности судебных актов является крайне актуальной. Отсутствие мотивировки выводов о фактах и правовых выводов суда лишает решение понятности и убедительности и порой не позволяет вышестоящему суду в полной мере проверить его на предмет законности и обоснованности.

На необходимость мотивировки всех судебных решений, в том числе принимаемых в ходе судебного заседания по организационным вопросам, указывается в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов". 1

Если рассматривать неправосудные судебные акты всегда можно увидеть, что они являются немотивированными, в них игнорируются аргументы и доводы сторон. Как бы суды ни пытались мотивировать неправосудные акты, всегда видно, как в данных актах идет искажение не только доводов сторон, но и порой подменяются вопросы, поставленные перед судом. Вместе с тем представляется, что умолчание в судебном акте о доводах сторон и представленных ими доказательствах не делает акт правосудным, поскольку суд тем самым самоустраняется от мотивировки своего решения показывая тем самым свою правовую неграмотность и неспособность доказать правильность своего решения на законодательном уровне. По всей видимости, данные умолчания, на взгляд судей, представляют меньшее нарушение, чем явное искажение позиций сторон. Однако от этого решение не становится правосудным. Но решение, в котором, скажем, обойдены острые углы, имеет гораздо больший успех устоять в вышестоящих судах, нежели решение, в котором подробно описаны позиции сторон и в которых сделана попытка мотивировать неправосудное решение.

Вынесение немотивированного судебного акта может явиться нарушением права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Право на мотивированные судебные акты вытекает из права быть выслушанным судом. Конституционный Суд РФ, в пункте 2 Постановлении N 4-П от 12 марта 2001 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", назвал "право быть услышанным" общеправовым принципом, процитировав правило справедливого правосудия, сформулированное еще в Древнем Риме: audi alteram partem (выслушать обе стороны).1

Роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия.

Поэтому представляется поспешным и недостаточно осмысленным с научной точки зрения предложение отказаться от мотивировочной части решения. Известный процессуалист А.Х. Гольмстен предупреждал: "Нас, теоретиков, всегда поражает быстрота в деятельности практиков - труднейшие вопросы науки, к бесконечному изумлению теоретиков, разрешаются практиками с замечательной быстротой. К несчастью, конечно, быстрота и правильность решения не суть понятия, всюду сопровождающие друг друга.1

Судебное решение является актом, который определяет права, обязанности, ответственность физических и юридических лиц. Для них судебное решение должно быть не только понятно, но и убедительно как в части доказанности (или недоказанности) фактических обстоятельств дела, так и в их правовой оценке.

Обосновываются положения о том, что мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов как результатов логико-мыслительной деятельности, на основании которых суд пришел к определенным выводам. Мотивированность должна убеждать, что решение продиктовано не субъективным настроением, а законностью и целесообразностью. Мотивированность является "неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти".3

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 № 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности", судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.1

Таким образом, немотивированное судебное решение является не только препятствием в проверке законности принятого решения, но и само по себе порождает основания для его обжалования и признания его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Что же происходит на практике судов при вынесении немотивированных судебных решений. Практика судов неоднозначна по данному вопросу и соответственно вызывает много споров среди научного сообщества. Изучая материалы расположенные на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ был найден например практики арбитражных судов, когда немотивированное решение было оставлено без изменения.

Так один из арбитражных судов при вынесении определения о приостановлении производства по делу "позаимствовал" мотивировку из судебного акта по другому делу и с другими лицами, включая те же стилистические ошибки и технические опечатки. Апелляционный арбитражный суд и Федеральный арбитражный суд оставили данное определение без изменения, причем последний указал, что: "доводы заявителя жалобы о том, что его доводы не нашли оценки в вынесенных судебных актах коллегия отклоняет, так как апелляционный суд в действиях суда первой инстанции суд не нашел нарушений процессуальных норм приостановления производства по делу.2

Вместе с тем абсолютно противоположный подход нашел отражение в определении Высшего арбитражного суда от 27.08.2013 г. №ВАС-8214/13, в котором суд указал, что отсутствие в судебном акте результатов оценки всех доказательств, влечет нарушение закона, поскольку оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть не соблюдая требования о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, изучая судебную практику по отмене немотивированных судебных актов и мнение ученных о необходимости соблюдения мотивированности судебных актов, видно, что происходит столкновение двух различных позиций, научной требующей беспрекословное соблюдение принципа мотивированности судебных актов, и практической, неоднозначной и разнообразной практикой по поводу законности немотивированных судебных решений. Имеющаяся практика судов о том, что правильное по существу решение суда даже надлежащим образом немотивированное не подлежит отмене, по моему мнению, является явным нарушением на справедливое судебное разбирательство, поскольку "нелепица" судебных актов немотивированных судом умозаключений, нельзя признавать правильными по существу.

Заключение

Судебный акт как акт органа государственной власти, порождающий права и обязанности конкретных субъектов в обязательном порядке должен содержать мотивировку принятого решения. Все это порождает надежду, что российские суды смогут сделать свои акты более ясными для населения, и не будет избегать от обязанности аргументировать свои акты и уклоняться от дачи ответов на вопросы, поставленные заявителем в своем требовании. На наш взгляд, это сможет стать причиной возрождения веры в правосудие и веры в справедливость. Вера в справедливость имеет очень большую ценность в обществе, именно она дает силы в трудных ситуациях и дает силы для построения лучшего будущего для страны. Тот, кто потерял эту веру, смотрит в будущее без надежды. Но возрождение этой веры дело ответственное, требующее постоянной работы, притом, что результаты этой работы могут быть перечеркнуты легко даже небольшим отклонением от принятого курса, потому что слишком часто человек был обманут и пределы его способности доверять не безграничны. Тем не менее, мотивированность всех судебных актов достойная задача, которая должна быть разрешена в России.

Данная проблема имеет практическое значение, поскольку если судебный акт не отвечает предъявляемым к нему требованиям, то может быть поставлен вопрос о его отмене. Немотивированность судебных актов негативно влияет на качество правосудия в Российской Федерации.

Проигравшая сторона испытывает большее разочарование от недостаточной мотивированности принятого решения, игнорирования ее доводов, в то время как любой довод лица, участвующего в деле, должен подлежать проверке судом, может являться доказательством и иметь существенное значение для правильного разрешение спора.

Судебные акты, не отражающие доводы одной из сторон, в том числе их оценку, не являются обоснованными, что самым негативным образом влияет на правосознание граждан и веру в достижение справедливости в результате обращения в суд.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), Российская газета. 25.12.93 №237.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ, Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Собрание законодательства РФ", 19.03.2001, N 12, ст. 1138.

4. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2013 г. Справочная система "Консультант плюс".

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении". "Бюллетень Верховного Суда РФ" N 2, 2004.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 2007.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов". "Бюллетень Верховного Суда РФ" N 3. 2013.

8. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. 1: Общая теория права, обычное право, гражданское право, торговое право, гражданский процесс. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1894.

9. Гойденко Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции необоснованность судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс № 4. 2010.

10. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2007.

11. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М., 2011.

12. Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ. Хозяйство и право. № 6. 2002.

13. Ратушная Б.П. --Проблемы мотивированности судебных решений в Украине. Право и политика №6. 2013.

14. Склизков М.Н. Теоретические и методологические основы исследования сущности судебного решения как юридического факта в гражданском праве. Право и политика. № 11. 2012.

15. Маняк Н.И. Обжалование судебных актов в гражданском и арбитражном процессе. Право и политика. № 12. 2011.

16. Юринская И.С. Государство и право в современных условиях. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирск. СибАК.2012.

Размещено на Allbest.ru