Деятельность мировых судей

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Конституционно-правовые основы мировой юстиции в Российской Федерации

2. Проблемы и причины проблем возникающих в деятельности мировых судей

3. Обзор научных исследований в области проблематики мировой юстиции

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Основными целями прохождения преддипломной практики является закрепление и углубление знаний, полученных во время обучения в ВУЗе, приобретение практических навыков работы по специальности, сбор необходимой информации и материалов для выполнения дипломной работы.

В связи с поставленными целями на практике решались следующие задачи:

1. Изучить правовые основы мировой юстиции в Российской Федерации;

2. Изучить практику деятельности мировых судей и выявить проблемы, существующие в этой сфере;

3. Выявить причины проблем, возникающих в деятельности мировых судей;

4. Сделать обзор научных исследований в области проблематики мировой юстиции.

Для прохождения практики был выбран судебный участок мировых судей №7 Новочеркасского судебного района, Ростовской области.

Руководителем практики от организации был Леонтьев С.К., мировой судья судебного участка №7 Новочеркасского судебного района, Ростовской области.

Срок прохождения преддипломной практики составил 42 рабочих дня с 26 января 2014г. по 22 марта 2014г.

1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом о судебной системе, иными федеральными конституционными законами и федеральными законами, в т.ч. Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее Законом о мировых судьях), а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 04 марта 2013года № 20-ФЗ) // СЗ РФ. - 1998. - № 242. - Ст. 6270. . В соответствии со ст. 3 этого Закона о мировых судьях мировой судья рассматривает по первой инстанции: 1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ. 2) дела о выдаче судебного приказа; 3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом; 8) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Кроме дел, перечисленных выше, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

Первые проекты реорганизации судебной системы в Российской империи появились в XIX столетии. В октябре 1858 г. комиссия, созданная для проведения реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку», в которых предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной, передав маловажные дела мировым судам. правовой мировой судья

В сентябре 1862 г. были утверждены и опубликованы «Основные положения преобразований судебной части в России», содержавшие подробную регламентацию некоторых институтов, в т.ч. мировой юстиции (ст.10-21), однако, воплотить в жизнь все предложенные проекты удалось лишь в ходе судебной реформы 1864 г., после проведения демократических преобразований всего государственного и общественного строя страны.

Созданная «Судебными уставами 20.11.1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны», модель судоустройства в России представляла собой схему: для дел незначительных -- единоличная судебная организация, для дел большей важности -- коллегиальная система с двумя инстанциями и подчинением всех судов единому кассационному суду. После рассмотрения в Государственном совете Александром II, были утверждены и вступили в силу «Учреждение судебных установлений» и три Устава: Уголовного судопроизводства, Гражданского судопроизводства и о наказаниях, налагаемых мировыми судьями Уроки реформы уголовного правосудия в России. Сборник статей и материалов / Под ред. Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. - М.: Проспект. - 2011 - Ст.12..

Однако, невзирая на успех, мировой суд уже вскоре после введения стал подвергаться множеству коррективов и изменений. Около десяти законов, относившихся к вопросам судоустройства и судопроизводства мировой юстиции, было принято с 1870 по 1889 гг. Положением о земских участковых начальниках от 12.07.1889 года в тридцати семи внутренних и шести западных российских губерниях мировой суд был упразднен и заменен судебно-административными органами. Что же касается упрощенного производства там, где мировые суды не были упразднены, оно определялось Правилами от 29.12.1889 г.

15.07.1912 г. Государственной Думой третьего созыва был принят Закон «О преобразовании местного суда», согласно которому в Российской империи восстанавливался выборный мировой суд. Однако, Декретом «О суде» №1 от 24.11.1917 г. мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда.

Впервые о необходимости возрождения в России мировых судей было сказано в Концепции судебной реформы 1991 г., представленной Президентом и одобренной Верховным Советом Российской Федерации.

Затем Закон РФ 1992 г. «О статусе судей», учитывая перспективу появления института мировой юстиции, в ст.11 установил пятилетний срок полномочий мировых судей, избираемых населением округа Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ( в ред. ФЗ от 25 ноября 2013 года № 59-ФЗ) // Российская газета. - 1992. - № 170..

В 1996 г. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» подтвердил идею создания мировой юстиции и определил, что «мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации» (ст.28).

10.10.1997 г. Государственная Дума приняла закон о мировых судьях, который 15 октября того же года Совет Федерации отклонил, высказав при этом ряд замечаний.

24.10. 1997 г. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» был представлен Президенту для подписания и обнародования.

8.01.1998 г., ознакомившись с представленным ему документом, Президент отклонил закон и высказал замечания, большинство которых были вызваны несоответствием отдельных положений этого закона Конституции Российской Федерации. В том виде, в котором он сейчас существует, Закон о мировых судьях был рожден спустя девять месяцев.

В настоящее время конституционно-правовые основы института мировых судей в Российской Федерации устанавливаются:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ);

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации", который определяет место мировых судей в судебной системе РФ, относя их наряду с конституционными (уставными) судами субъектов РФ к судам субъектов РФ;

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) "О статусе судей в Российской Федерации";

Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2012)
"О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации";

Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013)
"О мировых судьях в Российской Федерации", регламентирующий компетенцию, порядок деятельности мировых судей, порядок создания должностей мировых судей и т.д;

Федеральным законом от 10.02.1999 №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»;

Федеральный закон от 29.12.1999 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2013)
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации";

Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.07.2013)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации";

Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 21.12.2013)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации";

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013);

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014);

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014).

Таким образом, введение института мировых судов в судебную систему - общая тенденция во многих государствах в период бурного развития капиталистических отношений, активной защиты частной собственности, расширения сфер восстановительного правосудия.

В истории развития мировой юстиции в дореволюционной России можно выделить три периода: с 1864 г. по 1889 г. - период учреждения и становления мировой юстиции, с 1889 г. по 1912 г. - период частичного упразднения института мировых судей, с 1912 г. по 1917 г. - восстановление мировых судей.

Возрожден институт мировых судей в России в конце 1998 года. Главная цель создания института мировой юстиции - максимальное приближение суда к населению, обеспечение доступности правосудия.

История деятельности мировых судей, как в России, так и других государствах свидетельствует о целесообразности передачи малозначительных дел специальным местным судьям, пользующимся большим для упрощения процедуры их рассмотрения доверием у населения.

2. ПРОБЛЕМЫ И ПРИЧИНЫ ПРОБЛЕМ ВОЗНИКАЮЩИХ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Главной целью создания мировой юстиции является облегчение для граждан доступа к правосудию, максимальное приближение суда к населению.

Основополагающие проблемы - проблемы, порождаемые при организации структуры и работы мировых судей.

На примере Судебных участков Мировых судей Новочеркасского судебного района, Ростовской области, на участке, где должны работать 1 мировой судья и 4 работника аппарата суда (помощник судьи, секретарь суда, секретарь судебного заседания и делопроизводитель), работает только численная половина аппарата суда, а именно помощник судьи и секретарь суда. Одновременно в производстве находится около 1500 дел, и это колоссальная нагрузка, которую выполнять аппарат суда без посторонней помощи в виде студентов-практикантов и стажеров просто не в состоянии. Вина за данную проблему лежит исключительно на Управлении Судебного департамента Ростовской области, который, на мой взгляд не выполняет своих обязанностей в должной мере, ссылаясь на классическую причину, в виде «недостатка финансирования».

Также, на примере Судебных участков Мировых судей Новочеркасского судебного района, Ростовской области Федеральная служба судебных приставов не уделяет должного внимания мировым судьям и на судебном участке мирового судьи в течение рабочего дня нет ни одного пристава, который помог бы навести порядок в помещении среди непристойно ведущих себя посетителей. Приставы должны выполнять доставку уклоняющихся от явки лиц по уголовному делу, но приставов нет.

Проблема подбора и чистоты кадров судей. «Судьи - не замкнутая, самодовлеющая каста, состоящая из идеальных людей. К идеалу нужно стремиться, но одного только самосовершенствования недостаточно. Взгляд со стороны и оценка твоих качеств, вовремя сделанная подсказка, помощь, товарищеская критика, а если надо, и предостережение - все это благотворительно скажется на росте авторитета судьи и судейского корпуса в целом» - считает теоретик права Марков О.В. «Нравственное начало в работе судьи» // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - Ст. 35-36..

Ткачев В.А. обеспокоен проблемой перераспределения нагрузки между мировыми судьями и судьями районных судов. «Желательно расширить перечень уголовных дел, подсудных мировым судьям, - считает он. Одновременно следовало бы решить вопрос об упрощении судопроизводства» Ткачев В.А. «Компетенцию мировых судей следует расширить» // Российская юстиция. - 2012. - № 4. -
Ст. 41-42..

Бахирева Г.В., анализируя состояние развития института мировых судей в Ростовской области, отмечает, что «проблемой номер один является недостаточно быстрое финансирование деятельности мировых судей. Проблема номер два - регулярные изменения, носящие исключительно бюрократический характер, необходимых рекомендаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ по вопросам делопроизводства и статистики. Относительно территориального распределения мировых судей наблюдается некоторый дисбаланс, т.е несовпадение участков по плотности населения - на одном участке мало жителей, а на другом наоборот. Отсюда и разница в количестве принятых к судопроизводству дел» Бахирева Г.В. «Что мешает быстрому развитию института мировых судей?» // Российская юстиция. - 2009. - № 8. - Ст.41-42.

Таким образом, проблемы финансового, кадрового, организационного порядка в разных регионах России одинаковые. Их следует проанализировать на федеральном уровне и принять более действенные меры для развития судебного законодательство, как законодательства, основывающего одну из трех ветвей власти.

3. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ

Целью данного обзора было описание научных точек зрения на существующие проблемы в деятельности Мировой юстиции Российской Федерации.

В научной литературе за последние 7 - 10 лет были выявлены следующие проблемы:

· избирать или назначать мировых судей; мировая юстиция в зеркале статистики;

· проблемы мирового суда;

· правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в РФ: принцип формирования судебного участка (определение общего числа мировых судей и количества судебных участков) и др.;

· эффективность деятельности, проблемы становления;

· региональный аспект;

· проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения;

· оценка судами законов субъектов РФ о мировых судьях.

О праве, суде и правосудии

Мировая юстиция.

Многовековая судебная практика показала, что эффективность урегулирования подавляющего большинства споров напрямую зависит не столько от статуса суда и совершенства применяемого им законодательства, сколько от его социальной направленности, авторитета конкретных судей Колоколов Н.А. «О праве, суде и правосудии» // Закон и право. - 2006. - Ст.57..

Учреждение мировой юстиции в постсоветской России - факт воистину беспрецедентный, ибо он свидетельствует о готовности государства пойти на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений.

Неравномерность общественного и социально- экономического развития регионов, наличие целого спектра географических, демократических особенностей рано или поздно приведут к неизбежной в таком случае дифференциации как судоустройственного, так и процессуального законодательства. Невозможно, например, при определении порядка формирования корпуса мировых судей даже сравнивать жизненные условия в центральных областях России с редкими вкраплениями населенных пунктов где-нибудь на просторах Восточной Сибири. Это, кстати, хорошо понимали наши предки, поэтому в центральных губерниях «мировые» избирались, а на малоосвоенных окраинах империи - только назначались.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О мировых судьях РФ» от 17 декабря 1998г. предполагается, что на должность мировые судьи могут как назначаться органом государственной власти субъекта РФ, так и избираться населением соответствующего судебного участка. Наличие альтернативы выборам сразу повлекло целый ряд критических высказываний по этому вопросу со стороны теоретиков. По этому поводу А. Шамардин в журнале «Российская юстиция», в частности, писал: «сама правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения. Кто как ни жители судебного участка смогут лучше оценить личные и деловые качества кандидатов в мировые судьи? А повторное избрание судьи по истечении его полномочий было бы действительным показателем того, что он оправдал оказанное ему народом доверие, стал подлинным гарантом справедливости, защитником прав, свобод и законных интересов людей, в том числе и от произвола местных органов власти. кроме того, это было бы гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей».

Как известно, пока еще ни в одном из регионов России власть предержащие так и не набрались смелости сформировать корпус мировых судей путем прямых выборов, хотя в РФ, безусловно, есть территории, где такое действо возможно. Причин к отказу от выборности судей существует немало. В 90-е годы выборы стали центральным явлением политической жизни России, однако существовавшее прежде эйфорическое восприятие этого политического института явно потускнело. Выборы не смогли дать россиянам ни подлинной демократии, ни предотвратить криминализацию власти, ни избавить страну от некомпетентных руководителей. Особенно заметны эти проблемы в регионах Ахиллесовой пятой выборов в субъектах Федерации является невозможность обеспечения подлинного равенства электоральных шансов. Исключительно велика опасность того, что выборы мировых судей в районах пройдут по угодному кому-то сценарию. Но это не единственный недостаток выборов. Общеизвестно, что кандидат, чтобы «понравиться» избирателю, должен уметь проводить предвыборную агитацию, т.е. быть внутренне готовым к публичной демонстрации своих достоинств. Вместе с тем это не совсем то качество, которым должен обладать будущий судья. Согласитесь, скромность и незаметность истинному приверженцу судейской профессии более к лицу, чем способность «сыпать» обещаниями во время интервью местной телекомпании. Это означает, что традиционная манера проведения предвыборной кампании неизбежно приведет к утрате достойных специалистов.

Наконец, чтобы глубже разобраться в этом непростом вопросе «избирать или назначать», мы должны для себя четко уяснить: кого же желают граждане видеть в лице «мирового»? Бесстрастного клерка? Таковы в большинстве своем судьи вышестоящих судов. Процессуальные особенности рассмотрения дел в кассационном и надзорном порядке (членство в коллегии профессионалов, преимущественно письменный характер производства, отсутствие диалога со сторонами) неизбежно формализует их мышление, поэтому они, как правило, утрачивают живость и непосредственность. Кроме того, судьи этого ранга постоянно вынуждены задумываться не столько о разрешении конкретного дела, сколько о достижении целей судебной политики в масштабах региона, а то и страны. Да и высшие суды по «пустякам» редко собираются.

Работа «на земле», с людьми предполагает наличие у судей совершенно иных качеств. Они должны уметь вести беседу со сторонами. Зачастую это помогает судье несколькими произнесенными к месту вроде бы невинными репликами подсказать участникам процесса, что предмет их спора выеденного яйца не стоит, а дело им лучше решить по совести либо по-родственному.

Существующие формы местных судов следует рассматривать как один из значимых факторов стабилизации отношений в гражданском обществе. Автор уверен, будущее здесь в первую очередь за мировой юстицией. Такой же точки зрения придерживается и законодатель. Компетенция мировых судей постоянно расширяется.

Мировая юстиция в зеркале статистики.

К исполнению своих полномочий мировые судьи приступили уже в 83 субъектах РФ. Их общая численность составила 5682 человека, а это ни много ни мало - пятая часть судейского корпуса, осуществляющего правосудие в системе судов общей юрисдикции. В истекшем году мировые судьи рассмотрели около трети уголовных, почти две трети гражданских и 81% дел об административных правонарушениях. Учреждение мировой юстиции позволило, как минимум, решить две задачи: существенно сократить объем работы в федеральных судах районного звена, тем самым сделать правосудие для граждан удобнее, доступнее. Однако победа далась нелегко. В стране немало регионов, в которых нагрузки на мировых судей, особенно по гражданским делам, носят явно запредельный характер. Не редкость, когда мировые судьи рассматривали в день до 72 гражданских дел, а это около 3000 дел в месяц! И хотя большинство разрешаемых ими деликтов к настоящим правовым спорам отнести трудно, чисто физически выдержать такой объем работы очень тяжело. Не будем лукавить, «кипучая детальность» мировых судей на 30-40%, а в некоторых участках и того более, есть не что иное, как подмена власти исполнительной, которая пока еще не в состоянии обеспечить своевременную выдачу зарплат, пенсий да пособий, не умеет получать кварплату да коммунальные платежи. Именно данные деликты и обеспечивают большинству мировых судей ужасный «вал» в 2000-3000 дел в месяц.

Мировой судья в регионе: социологический портрет.

Специально проведенные социологические исследования корпуса мировых судей в Курской и Нижегородской областях оказались довольно представительными: анкеты заполнили 46% судей. Добрая половина из них работает в городах, остальные - в сельской местности.

Своим заработком довольны только 37% курских мировых судей. 45% мировых судей не обеспечены жильем, что не мешает 63% из них все же иметь свой собственный автомобиль. Где же учились современные вершители человеческих судеб? Как показало анкетирование, в основном в провинциальных вузах. При этом настораживают такие факты: 56% из них вечерники и заочники, а вот «красный диплом» только у 11%. За счет кого кадры пополняются в Курской области? Оказывается, что 43% из них ранее работало в милиции. Следующие 45% мировых судей примерно в равных долях дали следующие профессии: адвокаты-15%, юрисконсульты-14%,работники прокуратуры-12%. Всего 15% ответили, что побудил их пойти в мировые судьи заработок.

Как это ни печально, но 56% опрошенных мировых судей считают, что мировая юстиция совершенно не нужна, достаточно федеральной судебной системы. Чего здесь больше, непонимания сути правосудия, незнания принципов ее организации или отсутствия кругозора? Обратим внимание, что всего 7% считают, что мировые судьи должны избираться, остальные же придерживаются действующей системы - назначения. Это тревожный симптом.

Мировая юстиция: проблемы и перспективы. Как видно, есть еще регионы, где не спешат с созданием всех условий для эффективного функционирования мировой юстиции. Это объясняется целым рядом причин законодательного, финансового и организационного характера Максимов В.В. «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - Ст. 58.

Что касается проблем финансового обеспечения, то они обусловлены, прежде всего, неготовностью субъектов принять на себя расходы по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей.

Другая серьезная проблема становления института мировых судей - неурегулированность вопросов организационного обеспечения их деятельности. Институт мировой юстиции имеет сложную правовую природу, обусловленную двойственностью положения мирового судьи. С одной стороны, он относится к судам субъекта РФ, а с другой, являясь судом общей юрисдикции, руководствуется при осуществлении правосудия по гражданским и уголовным делам федеральными законами, выносит решения именем РФ. Такая конструкция создает внутренние противоречия, которые будут отражаться на всех сторонах деятельности этого звена судебной власти.

Сложная природа мировых судей предопределила и серьезные трудности в законодательном решении вопросов организации их деятельности. В связи с тем, что ФЗ «О мировых судьях в РФ» не содержит понятия организационного обеспечения деятельности мирового судьи, возникает ряд вопросов, которые требуют решения, но законодательно остались неурегулированными. Более того, материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей согласно Закону может быть возложено на органы юстиции либо на органы исполнительной власти субъектов РФ.

От мировых судей - к мировым судам.

Думается, необходимо провести корректировку законодательства по следующим позициям.

Во-первых, желательно законодательно закрепить подтвердившую на практике свое право на существование должность старшего мирового судьи Борисов Г.В., Хапилин А.М. «От мировых судей - к мировым судам» // Журнал Российская юстиция. - 2012. - № 3. - Ст. 58..

Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации

Правовая реформа, на протяжении нескольких лет проводимая в нашей стране, имеет несколько направлений. Одним из таких направлений является судебная реформа. Конечная ее цель состоит в создании независимого суда, который мог стать реальной судебной властью в правовом государстве Гравина А.А. «Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья. - 2012. - № 5. - Ст. 59..

Независимость судебной власти возможна лишь при условии создания системы гарантий, при которых суд сможет осуществлять правосудие, руководствуясь только законом. Одна из таких гарантий усматривалась в формировании судов в отрыве от административно-территориального деления.

Реформирование судебной системы впервые наиболее полно было отражено в Концепции, разработанной в начале 90-х годов. Территориальному образованию суда придавалось исключительно большое значение. При проведении судебной реформы предлагалось создание окружных судов, которые, действуя в качестве судов первой инстанции в судебных округах, не совпадающих с административно-территориальным делением, выводились из-под влияния местной исполнительной власти.

Однако создать судебные округа, как это предполагалось Концепцией судебной реформы, полностью независимые от местной администрации, до настоящего времени не удалось.

Практическая возможность устранить какую-либо зависимость судов от местной власти и административной системы появилась, казалось бы, с образованием судебных районов. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" учредил в качестве суда субъекта Российской Федерации мировых судей. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет принцип построения судебного участка, и вот здесь возникают трудности при определении, из какого расчета населения следует исходить при определении необходимого количества судебных участков. Согласно пункту 4 статьи 4 Закона судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок. Таким образованием является район. Следовательно, судебные участки образуются на территории административного района и в этом случае ни о какой независимости их от местной власти речь не может идти.

Трудности возникают также при определении принципа, который должен быть положен в основу формирования судебного участка. Закон дает право образовывать самостоятельный судебный участок при условии, если население района составляет менее 15 тысяч человек. Однако неясно, в каких случаях следует исходить при образовании судебных участков из расчета населения до 30 тысяч, если есть возможность образовать большее число судебных участков при меньшем количестве обслуживаемого населения.

Таким образом, в связи с действующей редакцией части 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" возникает вопрос о соотношении административно-территориального образования, в частности района, и судебного участка. Должен ли судебный участок ограничиваться пределами одного района или возможно образование одного судебного участка на несколько районов. Руководствуясь одной и той же нормой, правомерным на сегодняшний день следует признать осуществление мировым судьей правосудия на территории с населением и в 30 тысяч, и с населением в 10 тысяч, и менее того.

Рассмотрение указанной нормы свидетельствует о пробельности законодательства, что на практике приводит к различному толкованию субъектами Российской Федерации предоставленного им права законодательной инициативы по определению общего числа мировых судей и количества судебных участков. Исходя их своих интересов, они ставят вопрос об образовании дополнительных судебных участков на территориях с небольшим количеством населения, что может разгрузить районные суды и в то же время обеспечить незначительную нагрузку мировых судей. Несовершенство Закона, отмеченное выше, приводит к неоправданным экономическим затратам, следует учитывать, что финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета.

Судебный участок обслуживается только одним мировым судьей. Эти суды односоставны, и практика сталкивается с невозможностью рассмотрения дел в случае болезни, отпуска мирового судьи либо отсутствия его по другой причине. Однако вопрос о замещении временно отсутствующего мирового судьи по уважительной причине (болезнь, отпуск и др.) в настоящее время законодательно не решен. В результате дела, находящиеся в производстве судьи, не рассматриваются. Тем самым нарушаются конституционные права граждан на судебную защиту, гарантированные им пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом РФ дела, подсудные мировому судье, никто другой рассматривать не вправе.

Требует урегулирования вопрос об организационном обеспечении деятельности мировых судей.

Организационное обеспечение не носит только материально-технический характер, поэтому следует признать, что Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" урегулировал лишь часть названных проблем. Мировые судьи занимают особое положение в судебной системе. Они относятся к судам субъектов Российской Федерации и одновременно являются судами общей юрисдикции по характеру и объему своей компетенции. Возложение финансирования их расходов на заработную плату и материально-технического обеспечения на органы, относящиеся к различным ветвям государственной власти , порождает неопределенность и неоднозначность в создании условий для обеспечения правосудия, приводит к отсутствию единого подхода в осуществлении организационного обеспечения деятельности мировых судей в различных субъектах Российской Федерации. Следует обсудить вопрос о целесообразности создания специальных подразделений при Управлениях Судебного департамента и его территориальных органов в субъектах Российской Федерации для осуществления организационного обеспечения деятельности мировых судей. Если будет принято решение о создании таких подразделений, в Федеральный закон "О Судебном департаменте Российской Федерации" потребуется внести соответствующие изменения и дополнения.

Последний вопрос, на котором хотелось остановиться, относится к уточнению источника финансирования аппарата мировых судей.

Принцип финансирования суда субъекта Российской Федерации, в том числе и мировых судей, отражен в ряде законодательных актов, принятых за годы проведения судебной реформы (статья 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 10 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"). Но ни в одном из названных Законов не говорится об источнике финансирования аппарата мировых судей. Из этого следует, что аппарат мировых судей должен финансироваться в ином порядке, отличном от финансирования самих мировых судей, с учетом специфики суда субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются не только федеральным законом, но и законом субъекта Российской Федерации. Если предположить, что мировой судья и его аппарат должны финансироваться из федерального бюджета, то возникает вопрос, чем суд субъекта Российской Федерации отличается от федерального суда.

На наш взгляд, в законе должно быть четко определено, что, учитывая специфику судов субъектов Российской Федерации, аппарат мировых судей должен финансироваться из бюджета субъекта Федерации; организационное обеспечение мировых судей и аппарата мировых судей должно финансироваться в том же порядке. Осуществление материально-технического обеспечения деятельности мировых судей и их аппарата может быть возложено на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные органы.

Таким образом, с возрождением в России института мировых судей возникает ряд проблем, которые еще предстоит разрешить в ходе судебной реформы. Принятые законы лишь в общих чертах определили принципы организации и деятельности этого института. По мере его развития, возможно, возникнут и иные вопросы, но и те, которые имеются уже сегодня, нуждаются в обсуждении и соответствующим законодательном разрешении.

Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления.

Первая проблема - служебная нагрузка. Данная проблема деятельности мировой юстиции, безусловно, является основной и напрямую связана с порядком формирования судебных участков, на которых работают мировые судьи. Первоначально предполагалось, что мировые судьи возьмут на себя рассмотрение около 7-8% уголовных, а также около 50% гражданских и административных дел из общего числа дел, рассматриваемых районными судами. Однако на практике оказалось иначе. Так, уже на первом этапе количество дел в процентном соотношении составило 25.1% и 65.1% соответственно. В дальнейшем тенденция роста поступления дел на судебные участки мировых судей во всех субъектах РФ продолжалась Лапаев С.И. «Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления» // Юрист. - 2007. - № 11. - Ст. 63..

Вторая проблема - совершенствование судопроизводства. Она тесно связана с предыдущей и напрямую влияет на объем служебной нагрузки. Снижение служебной нагрузки на мировых судей может быть также обеспечено совершенствованием процессуального законодательства, активным внедрением в судебную практику механизмов упрощенного производства, примиренческих процедур и т.п. в настоящее время и мировые судьи, и судьи федеральных судов общей юрисдикции рассматривают дела, руководствуясь одними и теми же процессуальными нормами. С целью снижения нагрузки на мировых судей целесообразно было бы внедрение механизмов процессуальной экономии, предусматривающих упрощение как самой процедуры судебного разбирательства, так и изготовления судебных документов. Целесообразно также рассмотреть вопрос об уменьшении объема осуществляемых мировыми судьями полномочий, передав районным судам наиболее сложные споры, вытекающие из земельных, жилищных и гражданских правоотношений.

Правовое регулирование статуса мирового судьи. Порядок наделения мировых судей полномочиями устанавливается как федеральными законами, так и законами субъектов РФ с уточнением , что они назначаются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка. На практике ни в одном из субъектов РФ местный законодатель не предусмотрел в качестве наделения мирового судьи полномочиями его избрание на должность населением соответствующего участка, мотивирую это затратностью указанной процедуры. В то же время в ряде региональных законов предусмотрено согласование кандидата в мировые судьи с органом местного самоуправления, что делает мирового судью напрямую зависимым от местных чиновников.

Серьезным недостатком Закона о мировых судьях в РФ является то, что он не содержит понятия «организационное обеспечение деятельности мировых судей». Действующее законодательство не дает ответа на вопросы: кто должен осуществлять подбор кадров мировых судей, их аппаратов, организовать повышение их профессионального уровня, решать вопросы делопроизводства, статистики, информатизации, безопасности деятельности и ряд других, без которых полноценное функционирование системы невозможно. Законодательством не предусмотрен и орган, который выполнял бы общие информационные и аналитические функции о состоянии и общей организации деятельности мировых судей в РФ. Материально - техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется самыми разнообразными структурами в органах исполнительной власти субъектов, а также Управлениями Судебного департамента в регионах через соглашения с органами исполнительной власти в регионах. Все это приводит к тому, что исполнительная власть большинства субъектов РФ плохо решает вопросы материально-технического обеспечения мировых судей, которое сейчас на порядок хуже, чем у федеральных судов.

Мировая юстиция (региональный аспект).

Количество судебных участков поставлено в жесткую зависимость от количества населения данного субъекта. Другие факторы при установлении судебного участка в соответствии с федеральным законодательством не принимаются во внимание. Необходимо упомянуть о том факте, что в РФ существует большое количество территорий с низкой плотностью населения, между которыми может отсутствовать нормальная связь и транспортное сообщение. В целом критерий определения судебного участка, исходя из численности населения, не отражает реальную картину. Это свидетельствует о пробелах законодательства, что на практике приводит к различному толкованию субъектами РФ предоставленного им права законодательной инициативы по определению общего числа мировых судей и количества судебных участков Осипова М.С. «Мировая юстиция (региональный аспект)» // Юрист. - 2007. - № 2. - Ст. 65..

Еще одна из наиболее острых проблем в деятельности мировых судей в регионах - неравномерность рабочей нагрузки на различных судебных участках и отсутствие возможности ее регулирования в рамках действующего законодательства.

Наиболее обсуждаемая в процессуальной литературе проблема - доступность правосудия. В настоящее время нагрузка большинства мировых судей очень высокая, и ее дальнейшее увеличение может привести к физической невозможности обеспечить нормальный доступ граждан к правосудию и своевременное рассмотрение дел. В большей степени это связано с подсудностью дел мировым судьям, поскольку вместо «малозначительных», несложных категорий на сегодняшний день они рассматривают основную массу дел, вытекающих из гражданский, трудовых, семейных, земельных, наследственных и других правоотношений.

Другой серьезной проблемой становления и развития института мировых судей являются пробелы, а иногда и изначально заложенные в федеральном законодательстве противоречия, которые породили различные толкования в региональном законодательстве (относительно порядка определения общего числа мировых судей и количества судебных участков в субъекте, порядка финансирования и материально-технического обеспечения и др.).

Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения.

Проблема финансирования не решена окончательно. Финансирование мировых судов должно производиться только лишь из федерального бюджета, а это значит, что оно не может быть возложено ни на один орган субъекта РФ. С другой стороны не учитывается главный принцип создания мировых судей - судей, максимально приближенных к населению, судей именно субъектов Федерации. В противном случае мы будем видеть картину лишь простого арифметического увеличения числа судей федерального уровня Потапов С.И. «Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения» // Мировой судья. - 2007. - № 2. - Ст. 66..

Следующая проблема - сложный многоступенчатый механизм реализации закона. Новизна института мировых судей породила сложность взаимодействия разных по направленности и подчиненности структур в регионе, законодательная и исполнительная власти региона, выступая в роли как инициаторов, так и противников, должны были согласовывать свои проекты с федеральными структурами региона.

ФЗ «О мировых судьях в РФ» не содержит понятия единого организационного обеспечения деятельности мировых судей.

В целом ряде субъектов обширная территория административно-территориальных единиц с малой численностью населения делает проблематичной доступность мировых судей.

В ряде республик при определении общего числа мировых судей федеральный законодатель исходил из демографического и территориального критериев (в отдельности), а не во взаимосвязи. Но в ряде субъектов высокая плотность населения в городах и низкая - в сельских местностях.

Проблема укрепления материальной базы мировой юстиции: обеспеченность помещениями, отвечающими требованиям по статусу, санитарно-бытовые условия, состояние противопожарной охраны зданий - оставляет желать лучшего.

Оценка судами законов субъектов РФ о мировых судьях.

Организационное обеспечение мировых судей должно осуществляться за счет средств федерального бюджета или возложение такой обязанности на субъекты РФ правомерно? Из федерального бюджета осуществляется финансирование деятельности только самих мировых судей и мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, материально-техническое обеспечение их деятельности возложено на органы государственной власти субъектов РФ, так как данный вопрос отнесен к ведению субъектов РФ Курманов М.М., Гарифулина А.Р. «Оценка судами законов субъектов РФ о мировых судьях» // Мировой судья». - 2007. - № 2. - Ст. 67.. По решению органов государственной власти субъектов РФ полномочия по осуществлению организационного обеспечения деятельности мировых судей могут быть переданы территориальным управлениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ путем подписания соглашений с территориальными органами Судебного департамента, которые будут финансироваться из бюджетных средств субъекта РФ, установление порядка осуществления таких функций исполнительной власти отнесено к ведению субъекта РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты Российской Федерации и действующие на ее территории акты бывшего СССР:

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. ФКЗ от 03 февраля 2014 года № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

2. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 04 марта 2013года № 20-ФЗ) // СЗ РФ. - 1998. - № 242. - Ст. 6270.

3. Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 25 ноября 2013 года № 59-ФЗ) // Российская газета. - 1992. - № 170.

Специальная литература:

1. Бахирева Г.В. «Что мешает быстрому развитию института мировых судей?» // Российская юстиция. - 2009. - № 8. - Ст.41-42.

2. Борисов Г.В., Хапилин А.М. «От мировых судей - к мировым судам» // Журнал Российская юстиция. - 2012. - № 3. - Ст. 58.

3. Гравина А.А. «Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья. - 2012. - № 5. - Ст. 59.

4. Колоколов Н.А. «О праве, суде и правосудии» // Закон и право. - 2006. - Ст.57.

5. Курманов М.М., Гарифулина А.Р. «Оценка судами законов субъектов РФ о мировых судьях» // Мировой судья». - 2007. - № 2. - Ст. 67.

6. Лапаев С.И. «Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления» // Юрист. - 2007. - № 11. - Ст. 63.

7. Максимов В.В. «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - Ст. 58

8. Марков О.В. «Нравственное начало в работе судьи» // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - Ст. 35-36.

9. Уроки реформы уголовного правосудия в России. Сборник статей и материалов / Под ред. Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. - М.: Проспект. - 2011 - Ст.12.

10. Осипова М.С. «Мировая юстиция (региональный аспект)» // Юрист. - 2007. - № 2. - Ст. 65.

11. Потапов С.И. «Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения» // Мировой судья. - 2007. - № 2. - Ст. 66.

12. Ткачев В.А. «Компетенцию мировых судей следует расширить» // Российская юстиция. - 2012. - № 4. - Ст. 41-42.

Размещено на Allbest.ru

...