Правонарушение как основание административной ответственности. Причины правонарушений

В последующее время популярность биологических теорий правонарушаемости заметно упала. Тем не менее, объяснение правонарушений и преступлений только или главным образом биологическими причинами продолжает существовать, хотя и в модернизированном виде, с учетом развития естественных наук.

Прежде всего, это объясняется недостаточной изученностью мотивационной стороны поступков человека, глубинных процессов формирования его личности. В самом деле, иногда очень трудно бывает понять причины антиобщественного поведения того или иного лица, особенно если это связано с проявлениями неоправданной жестокости. Наконец, успехи биологических наук, медицины и генетики порождают у широких слоев населения надежды на то, что эти науки помогут людям преодолеть те негативные явления - преступность, алкоголизм, неврозы и т. д., с которыми пока еще не справились общественные науки и опирающаяся на них социальная практика.

В настоящее время биологические теории правонарушаемости большей частью сочетаются с социологическими, культурологическими, психологическими или иными объяснениями. Укажем в этой связи на некоторые основные учения о причинах правонарушаемостисти, получившие в настоящее время достаточно широкое распространение.

Немалое число сторонников имеет теория наследственного предрасположения к преступлениям и правонарушениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, А. Штумпль и др.) Некоторые из них - юристы, другие - медики. Они полагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонности к противоправным поступкам. В такой связи анализируются биографии однояйцевых близнецов или у преступников выискивается дополнительная хромосома.

Разновидностью данной теории является концепции конституционального предрасположения к преступлению. Немецкому психиатру Э. Кремеру принадлежит идея связи между физической конституцией человека, психическим складом и типом поведения. Он делил по этим признакам людей на три типа, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны к тяжким насильственным преступлениям.

Известной популярностью пользуется психоаналитическая теория 3. Фрейда и его последователей. Фрейд рассматривал преступление как проявление врожденных, глубоко заложенных в психике человека бессознательных инстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страха смерти. Человек, таким образом, выступал в отрыве от реальных условий своего социального бытия.

Как уже отмечалось, и философы-просветители, и социалисты-утописты, и революционные демократы рассматривали преступность и ее причины в тесной связи с общественной практикой людей. Обвинить человека в том, что он преступен по природе, несложно. Но сколько тяжких последствий для человеческой личности влечет за собой такое обвинение! Это хорошо видели и чувствовали прогрессивные политические мыслители и ученые, подвергавшие критике биологические концепции, и, может быть, именно по этой причине столь резко отрицали подчас влияние на преступность психобиологических факторов вообще. Заметим, однако, что раскрыть истинное значение социальных факторов, присущих определенной общественно-экономической формации, их влияние на преступность отнюдь не простая задача. Поэтому социологическое направление в криминологии развивалось довольно сложным путем.

3.2 Социологические теории

Подвергая критике антропологические теории, многие представители социологической теории правонарушаемости призывали к социальным реформам, однако, характеризуя причины правонарушаемости, они не смогли выделить самое главное среди множества экономических, культурных, географических, климатических и других факторов. Представители социологической школы обычно придерживались двух- или трехчленной классификации причин («факторов») правонарушаемости. Эти факторы делились на индивидуальные (пол, возраст, раса и т.д.); физические (географическая среда, время года, климат и т.д.); социальные в собственном смысле слова (безработица, уровень цен на продукты, заработная плата, потребление алкоголя и т.д.). В теории факторов, ставшей методологической основой социологических теорий, причудливо сочетались несовместимые и несопоставимые понятия. В одном ряду находились явления действительно существенные и явления, оказывающие ничтожное влияние.

Интерес представляет теория Э. Сатерленда. Он различал факторы, характеризующие социальные процессы, включая социальные конфликты (социальную дезорганизацию), а также физические и физиологические факторы (времена года, наследственные заболевания, физические дефекты, возраст, пол), психопатологические факторы, включая алкоголизм и наркоманию, факторы культуры -- типы семей, социальные институты и т. д. Видя многочисленные противоречия между этими факторами и их действием, Сатерленд приходил к заключению о существовании «дифференциальной ассоциации», под которой он понимал принятие личностью одних ценностей и отрицание других. Особую известность он приобрел в связи с анализом преступности «белых воротничков», т. е. высшего слоя общества.

Конечно же, существуют и многие другие теории. И совершенно бессмысленно ставить вопрос, какая из теорий является наиболее применимой для объяснения правонарушаемости в современной Беларуси: такой парадигмы, которая была бы признана всеми, пока еще нет. Поэтому ограничимся методом, разработанным советскими учеными применительно к обществам, основанным на товарном производстве и существующим в развитом виде лишь в Новое время.

Этот метод исходит из того, что отрицает наличие одной единственной причины, которая обусловливала бы все формы отклоняющего поведения. Он не пытается вычислить удельный вес вклада каждого социального фактора в совокупный итог действия всех криминогенных факторов, т.е. математически определить роль каждого социального явления в генезисе правонарушаемости. Вместе с тем предлагаемый подход не только не исключает, но и не умаляет роли ни одного из социальных явлений, образующих комплекс причин правонарушаемости. Вопрос состоит не в том, существуют или не существуют собственно социальные факторы, которые сами по себе со стопроцентной вероятностью превращали бы людей в правонарушителей. Таких феноменов в обществе нет (денежные затруднения, например, могут толкнуть человека на кражу, но в неменьшей степени и на труд; безотцовщина может способствовать как деформации личности, что в состоянии иногда привести к правонарушению, так и ее закалке). Вопрос состоит в том, чтобы искать механизм взаимодействия социальных явлений, каждое из которых, может быть, и не порождает противоправные деяния, но которые, взятые вместе, порождают правонарушаемость как свой совокупный эффект.

Исследования показали, что этот механизм, прежде всего, проявляется в противоречии между потребностями индивида и социальными возможностями их удовлетворения, которые, в конечном счете, зависят от его общественного положения. В свою очередь, последнее выражается в том, что он занимает в системе общественных отношений ряд позиций в сферах производства, политики, культуры, быта, потребления и т.д., которые для нормальной жизнедеятельности человека должны соответствовать друг другу. То или иное место в системе разделения общественного труда предполагает определенное положение людей в профессионально-квалификационной структуре общества, наличие у них соответствующих образовательных и культурных статусов, последние обусловливают необходимость соответствующего уровня потребления и т.д.

Несоответствие (рассогласование) социальных статусов индивида друг другу обусловливает его покушения на существующий общественный порядок. Противоречия между потребностями и социальными средствами их удовлетворения, равно как и рассогласования статусов индивида, неизбежны. Тип реально удовлетворяемых потребностей высшего слоя общества задает уровень потребностей всех остальных социальных групп, который, оставаясь идеалом, ими не достигается.

Правонарушаемость выступает как неизбежное следствие социального развития, связанного с ним прогресса или регресса производства и обусловленных ими рассогласований социальных статусов индивидов. Однако общество, свидетельствует исторический опыт, может удерживать правонарушаемость в определенных рамках, не давая ей выйти за их пределы. Одним из самых действенных правовых средств для этого является институт юридической ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Итак, административное правонарушение - это противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП РБ, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственностью

Специфические признаки (черты) административного правонарушения: его общественную опасность, административную противоправность, административную наказуемость и виновность.

Элементами состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и только при наличии в том или ином деянии всех четырех элементов состава административного правонарушения данное деяние может быть квалифицированно как административное правонарушение.

Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП РБ.

Административная ответственность основывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, виновной ответственности, справедливости и гуманизма.

Административное взыскание - это мера ответственности за совершение административного правонарушения. Основные виды административных взысканий: предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, депортация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения.

Существуют два основных направления в проблеме исследования причин существования как административных, так и иных правонарушений. Представители одного из них исследовали правонарушаемость как социальное явление, представители другого - как явление биологическое. Известны и попытки соединения двух этих направлений в одно.

Правонарушения были, есть и, по-видимому, будут. Задача правоохранительных органов вести активную последовательную борьбу с ними, однако только они одни не в состоянии значительно снизить масштабы их распространенности в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.

Большая роль отводится правовоспитательной работе. Граждане должны быть информированы о правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием содержания правовых актов (оформление некоторых документов, соблюдение последовательности действий и т.п.). Для устранения некоторых правонарушений важно проведение медико-биологических мероприятий против алкоголизма, наркомании.

Необходимо повысить результативность деятельности самих правоохранительных органов, улучшить их материально-техническое оснащение. Наказание за совершенное противоправное деяние должно быть как неотвратимым, так и справедливым, т.е. соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Алехин А.П., Кормолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998- 604с.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983.- 352с.

Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: Изд-во политической литературы, 1982.-477с.

Катанян К.М. Четыре категории преступлений // Независимая газета. 1996, 18 июня, с.5-9.

Коренев А.П. Советское административное право. М.: Знание, 1986. -294с.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-294с.

Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998, №5, с.12-18.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов. М.: Норма, 2000.- 552с.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. М.: ИТИ Технологии, 1999.-941с.

Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963.-238с.

Студекикина М.С. Что такое административная ответственность. М.: Норма, 1999.-318с.

Административное право: учебно-методический комплекс / Л.М. Рябцев, Т.В. Телятицкая, А.Н. Шкляревский; Мн.: Издательство МИУ, 2006.- 224с.

Большой юридический словарь/ А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.К. Крутских.; Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М.: Теис, 1998- 790с.

Теория государства иправа/ Под ред. Бабаева В.И. М.: Юристъ, 2001- 575с.

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Респ. Беларусь от 21 апреля 2003г. (в ред. от 28.07.2003г.; от 08.12.2003г.; от 14.06.2004г.; от 05.07.2004г.; от 04.05.2005г.; от 04.05.2005г.; от 19.07.2005г.; от 19.07.2005г.; от 19.07.2005г.; от 02.11.2005г.; от 05.01.2006г.; от 05.01.2006г.; от 16.05.2006г.; от 16.05.2006г.; от 16.05.2006г.; от 29.06.2006г.; от 29.06.2006г.; от 29.06.2006г.; от 17.07.2006г.; от 17.07.2006г.; от 17.07.2006г.; от 20.07.2006г.)// Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -№2/946.

Таможенный кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 6 января 1998г. (в ред. от 19.05.2000г.; 04.12.2001г.; 04.01.2003г.; 15.11. 2004г.)// Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -2000.-№50.-2/166; 2001-№116.-2/820; 2003.-№8.-2/932; 2004.-№180.-2/1081.

Размещено на Allbest.ru