Уголовная ответственность за похищение человека по законодательству РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Уголовная ответственность за похищение человека по законодательству РФ

1.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ

1.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ

2. Отграничение похищения человека от захвата заложников

Заключение

Список литературы

Введение

Негативные процессы, произошедшие в последнее время в России. Свидетельствуют о том, что организованная преступность уже диктует порядок функционирования целым отраслям экономики, а свои нормы социального поведения - отдельным местностям. Особенностью ее является активное использование методов уголовного терроризма, постоянно увеличивается количество захватов заложников, похищений людей, заказных убийств, в том числе способами, опасными для многих людей.

Похищение человека не новый вид противоправного поведения. В истории России и других государств похищение человека имело место и преследовалось по закону.

Сегодняшняя правовая ситуация, связанная с похищением человека, требует совершенствования уголовно-правовых, криминологических и других методов борьбы с этими преступлениями, которые обладают значительной общественной опасностью и высокой латентностью; борьба с ними представляет собой многоаспектную проблему, в частности уголовно-правовую. Факты похищения человека не всегда квалифицировались надлежащим образом - по ст. 126 УК РФ. Нередко такие действия квалифицировались как захват заложников, либо как незаконное лишение свободы, либо как самоуправство. Резкий рост числа этих преступлений, их тяжести, наличие связи похищений людей с другими преступлениями - убийствами, вымогательствами, изнасилованиями, их латентность образуют криминологическую проблему. Пока еще наука уголовного права, уголовное законодательство и следственно-судебная практика не выработали подхода даже к уяснению самого понятия "похищение человека" и не определили достаточно четко охватываемый ими круг деяний. Исследованы лишь некоторые криминалистические, уголовно-правовые и криминологические аспекты похищений детей и взрослых людей. Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы курсовой работы.

Целью настоящей работы является исследование уголовно-правовой характеристики похищения человека. Для достижения названной цели в работе решаются следующие задачи:

- изучить понятие похищения человека

- исследовать уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ

- изучить особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ

- охарактеризовать особенности субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ

- исследовать особенности отграничения похищения человека от захвата заложников.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Предметом исследования является законодательство, а также исследования ученых, посвященные рассматриваемому преступлению. Правовой основой исследования выступают нормы отечественного и международного законодательства, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

похищение человек заложник ответственность

1. Уголовная ответственность за похищение человека по законодательству РФ

1.1 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ

Проблемы, связанные с защитой человеческой жизни, достоинства личности и ее безопасности в целом, являются для современной правовой науки наиболее актуальными. В настоящее время в уголовном законе отсутствует законодательная дефиниция похищения человека, что требует от правоприменителя возможного адекватного толкования данной уголовно-правовой нормы. Для наиболее полного представления картины развития этого понятия следует обратиться к некоторым источникам истории права, а также к мнению наиболее известных современных ученых, занимавшихся этой проблемой.

Понятие "похищение человека" издавна известно российскому уголовному праву. Например, похищение человека в конце XIX в. определяли как "физический захват лица с подчинением его произволу похитителя".

В современной же уголовно-правовой науке понятие "похищение человека" имеет разное толкование. Так, Р.А. Адельханян под похищением человека понимает умышленные противоправные действия, направленные на захват человека, изъятие его из привычной микросреды, дальнейшее перемещение, удержание его помимо воли в определенном месте путем применения к нему физического либо психического насилия или обмана Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003. С. 28. Н.Э. Мартыненко определяет это преступление как общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного или временного пребывания и насильственное удержание его в неизвестном для родственников, знакомых и правоохранительных органов месте Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 132. Б.А. Гаджиэминов под похищением человека понимает "умышленные насильственные действия, включающие, как правило, захват, перемещение и удержание лица в неизвестном для потерпевших месте, сопровождаемые предъявлением различного рода требований, наиболее характерными из которых являются выплата выкупа за похищенного как обязательное условие его освобождения" Гаджиэминов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13 - 14. Мнение другого ученого, Р.Э. Оганяна, сводится к следующему: под похищением человека следует понимать умышленные противоправные действия, направленные на тайный или открытый захват и изъятие живого человека из привычной среды обитания помимо его воли, дальнейшее его перемещение и удержание в установленном месте (что не всегда обязательно), совершенные путем психического, физического насилия или обмана Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. С. 63.

Имеются и другие определения. Например, похищение человека - это "противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в другом месте" Уголовное право России. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2008. С. 111. Высказанные точки зрения позволяют сделать вывод, что под похищением человека в науке уголовного права понимается противоправное, вопреки воле лица, изъятие его из микросреды, перемещение и дальнейшее удержание Энциклопедический словарь / Под ред. С.И. Ожегова. М., 2005. С. 126. Однако, учитывая необходимость правильного понимания значения признаков этого преступления, вначале необходимо остановиться на анализе объекта похищения человека Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 34.

Профессор А.В. Наумов трактует объект преступления как общественное отношение, а именно "те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом" Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2006. С. 149.

В отечественной правовой литературе появились и другие новые взгляды ученых на объект преступления. Так, по мнению Г.П. Новоселова, "объектом любого преступления, а не только направленного против личности, выступают люди, которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других - как некоторого рода множество лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица, в третьих - как социум (общество)" Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2008. С. 60.

В первую очередь необходимо остановиться на анализе родового объекта похищения человека.

Под родовым объектом, являющимся составной частью общего объекта, понимается относительно большая группа общественных отношений, на которые посягает однородная группа преступлений. Родовым объектом похищения выступает личность человека. Вышеуказанный тезис подтверждает и следующее высказывание Л.Д. Столяренко о том, что понятие личности многопланово, личность является объектом изучения многих наук: философии, социологии, психологии, этики, эстетики, педагогики и т.д. Каждая из этих наук изучает личность в своем специфическом аспекте Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 2005. С. 78.

Личность человека характеризует наличие многообразных интересов и потребностей. В их числе находится и свобода. Содержание этого термина, по мнению ученых, имеет несколько аспектов - социально-политический, философский, психологический, правовой. В социально-политическом плане "стать свободным - значит действовать сознательно, по своей воле во всех областях возможного применения человеческой энергии, руководствуясь выявленными наукой закономерностями" Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. С. 125. Юридической картиной свободы личности выступают нормы, закрепленные в международных правовых актах и в нормах российского законодательства. Так, в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г., записано, что "каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность". К числу международных актов, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой теме, следует отнести также Конвенцию Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 г. "О правах и основных свободах человека".

Таким образом, понятие "личная неприкосновенность" включает в себя свободу личности, складывающуюся и гарантируемую государством свободу конкретной личности в сфере индивидуальной жизнедеятельности. Свобода личности определяется как совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение границ допустимого вмешательства в эту жизнедеятельность. Сфера личной свободы граждан лежит за пределами их обязанностей перед государством, и она представляет собой возможность личности располагать собой. Таким образом, можно сделать вывод, что в качестве родового объекта похищения человека следует считать личность в широком смысле этого слова, а именно человека, который выступает не только как биологический индивид, но и как субъект общественных отношений.

Характеристика непосредственного объекта похищения человека в правовой литературе исследователями определяется по-разному. Р.Э. Оганян полагает, что непосредственным объектом похищения человека являются свобода и личная неприкосновенность Оганян Р.Э. Указ. соч. С. 99 . Схожее мнение высказывает Р.А. Адельханян, который применительно к русскому языку под свободой понимает волю, простор, возможность действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор. Неприкосновенность же - такое положение, когда кого-или чего-либо не должно касаться; неприкосновенный - не подлежащий чьему-либо велению власти Адельханян Р.А. Указ. соч. С. 29.

Под непосредственным объектом Э.Ф. Побегайло понимает личную (физическую) свободу человека Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. С. 126.

Таким образом, непосредственным объектом похищения человека необходимо признавать физическую свободу человека. Под физической свободой человека, соглашаясь с точкой зрения Р.Д. Шарапова Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 194, автор понимает общественные отношения, обеспечивающие возможность человека свободно перемещаться и определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, т.е. возможность фактически реализовать присущие ему от природы физические блага.

В целом же под физической свободой следует понимать общественные отношения, обеспечивающие реальную возможность человека свободно перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, т.е. возможность реализовать блага, предоставленные ему природой. Эта возможность предполагает не препятствовать другим людям в ее осуществлении, и в обязанности государства в лице его компетентных органов реально защитить пользование человеком этими благами.

Рассматривая всесторонне характеристику личной (физической) свободы гражданина, нельзя оставить без внимания и личность самого потерпевшего при совершении на него преступного посягательства. Как известно, потерпевшим при совершении похищения человека может быть любое лицо, независимо от пола, возраста, гражданства, социального положения, знакомый или незнакомый виновному, и на квалификацию действий виновного, как правило, это не влияет. Не может быть потерпевшим при совершении похищения человека родственник (например, ребенок), если у лица есть законное право завладеть им, основанное на родственных отношениях. Так, если отец, бабушка или дедушка "похищают" своих соответственно ребенка или внука, в их действиях отсутствует состав преступления.

В некоторых государствах имеется действенное указание на специального потерпевшего, который может быть похищен. Так, Федеральный уголовный кодекс США предусматривает в качестве самостоятельной нормы похищение Президента.

Немаловажным дискуссионным вопросом в квалификации похищения человека является и объективная сторона. Объективная сторона - это тот элемент, который непосредственно обнаруживается при анализе диспозиции уголовно-правовой нормы, которая в норме о похищении человека законодательно не существует вообще.

Прибегнем к мнению ученых для конкретизации этого понятия. Под объективной стороной В.Н. Кудрявцев понимает "процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата" Уголовное право России. Общая часть: Учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. С. 129. Это один из обязательных элементов состава преступления, а следовательно, одно из оснований уголовной ответственности.

Объективная сторона похищения человека заключается в совершении общественно опасного деяния, т.е. в завладении живым человеком, вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием. По признакам объективной стороны похищение человека отличается от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), где отсутствует факт перемещения, а также других посягательств на физическую свободу человека. Российский законодатель в действующей редакции ст. 126 УК использует термин "похищение", а не "хищение", что вполне обоснованно, так как понятие "хищение" предполагает различные его формы, в том числе присвоение и растрату, что абсолютно неприемлемо по отношению к живому человеку.

По вопросу о конструкции рассматриваемого преступления с объективной стороны в части формального или материального состава похищения человека высказаны различные точки зрения. По мнению М.И. Ковалева, "материальное" или "формальное" в учении о преступлении - не более чем законодательный прием, с помощью которого создается формула состава преступления Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 86. В.И. Зубкова полагает, что похищение человека законодателем построено по типу материальных составов и оконченным будет не с момента захвата человека, а лишь после выполнения и других действий этого состава, а именно перемещения в другое место и ограничения свободы его передвижения Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 214 - 215.

При анализе состава похищения человека, а также при применении уголовного закона существенное значение имеет определение момента окончания преступления. Похищение человека считается оконченным с момента захвата и в то же время может сопровождаться перемещением потерпевшего (причем, как свидетельствует практика, оно может быть неоднократным) и его удержанием на неопределенное и зачастую достаточно длительное время. Это преступление относится к числу длящихся преступлений. Д.А. Ситников придерживается такой точки зрения, что его особенностью является специфический характер последствия (ограничение физической свободы человека), которое длится (продолжается) во времени, и считает, что процесс похищения начинается с момента захвата потерпевшего и длится на стадии его перемещения и удержания Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14 - 15.

При квалификации действий виновного необходимо различать покушение на похищение человека и оконченное преступление. От правильной квалификации этих действий будет зависеть наказание виновного, так как в случае квалификации действий со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

А.И. Рарог считает моментом окончания похищения момент, когда человек захвачен и удерживается помимо его воли какое-то время, а длительность удержания на квалификацию содеянного влияния не оказывает Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. С. 318. Н.Э. Мартыненко моментом окончания похищения человека полагает считать момент завладения, лишающий свободы выбора по своему усмотрению мест пребывания (например, из дома, улицы и т.д.) для последующего его перемещения в место, предназначенное для сокрытия и насильственного удержания Там же. С. 319. Э.Ф. Побегайло отмечает, что моментом окончания похищения будет момент фактического захвата человека и перемещение его хотя бы на некоторое время в другое место. Н.С. Таганцев указывал, что моментом окончания похищения ребенка является тот момент, когда "виновный овладел ребенком, увез, увел или скрыл его, хотя бы похищение было немедленно открыто и ребенок был отнят и возвращен родителям" Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. С. 128.

На наш взгляд, наиболее верной является точка зрения, которая определяет момент окончания преступления реальным лишением человека свободы выбора по своему усмотрению места пребывания с целью дальнейшего удержания. При этом следует учитывать, что срок, в течение которого удерживается потерпевший, на квалификацию действий виновного не влияет. Этот период времени может соизмеряться и часами, и днями, и неделями, вплоть до месяцев. Срок указывает на глубину причинения ущерба объекту и влияет на степень общественной опасности деяния. По мнению А.И. Клименко, "срок или период времени - это оценочная категория и зависит от конкретной ситуации. Кратковременность насильственного ограничения потерпевшего в свободе передвижения может свидетельствовать о малозначительности и отсутствии общественной опасности деяния" Клименко А.И. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 50. Следовательно, моментом окончания преступления может быть даже самый незначительный срок.

Рассматривая теоретические аспекты этой сложной юридической проблемы, следует также учесть реальную правоприменительную практику наших дней, когда похищение людей связано с политическими и межнациональными конфликтами. Так, 12 апреля 2005 г. в Ираке были похищены граждане Российской Федерации, сотрудники компании "Интерэнергосервис" Сергей Конотков, Игорь Фролов и Илья Чернышев. Вместе с ними было похищено пять украинских граждан. Спустя сутки, 13 апреля, все российские и украинские граждане были безоговорочно освобождены. Согласно официальной версии российских граждан похитили по ошибке, т.е. имела место грубая неосторожность самой преступной группировки. В данной правовой ситуации возникает вопрос: какие мотивы и цели были у похитителей? Для ответа на этот вопрос обратимся еще к одному факту похищения журналистов.

Так, в Назране в 2012 г. были похищены председатель правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов и трое журналистов канала REN-TV Артем Высоцкий, Станислав Горячих и Карен Сахинов По уголовному делу номер 136544. В ночь с 23 на 24 ноября 2012 г. около 23 часов в охраняемую гостиницу "Асса" ворвались 15 вооруженных людей в камуфлированной одежде и масках, представившись сотрудниками "антитеррора", и потребовали у дежурной гостинцы журнал регистрации граждан. Дежурная ответила отказом, после чего группа лиц в составе 15 человек вопреки ее воле отобрала журнал и поднялась в номер к правозащитнику Олегу Орлову и группе находящихся с ним журналистов. Ворвавшись в номер, они сообщили, что русские граждане подозреваются в перевозе взрывчатых веществ. После этого, подавив волю и сопротивление потерпевших, они применили к ним насилие - нанесли неоднократные удары по телу потерпевших и вывезли их за город, при этом надев на голову полиэтиленовые пакеты, избивали, угрожая расправой. После этого Олег Орлов, получивший менее серьезные травмы, покинул место удержания вместе с журналистами и самостоятельно добрался до ближайшего отделения милиции - Суженского РОВД.

Таким образом, одним из вопросов уголовно-правовой проблематики в похищениях людей нередко является международный и политический характер действий преступников, который отсутствует на законодательном уровне как нерешенная правовая проблема. На наш взгляд, следует законодательно принять одним из квалифицирующих признаков состава похищения человека п. "и" ч. 2 ст. 126 УК РФ следующего содержания: "Похищение человека, совершенное с целью политической, национальной ненависти и вражды".

Острием рассматриваемой проблемы следует считать отсутствие описательной диспозиции в структуре уголовно-правовой нормы ст. 126 УК РФ. Поскольку законодательная дефиниция похищения человека в УК РФ до сих пор не принята законодателем, в действительности возникают трудности в уголовно-правовой квалификации. На наш взгляд, было бы целесообразным принять на законодательном уровне следующую редакцию ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: "Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилием, с целью перемещения и удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ".

1.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ

С субъективной стороны похищение человека характеризуется виной в форме умысла. Совершая действия по захвату, перемещению и удержанию потерпевшего, субъект всегда осознает их общественную опасность. Мотивы преступления могут быть любыми (зависть, месть и т.д.), за исключением корыстных, они не оказывают влияния на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания. Не исключает квалификации содеянного по ст. 126 УК РФ похищение женщины без ее согласия для вступления с ней брак.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Закон предусмотрел ряд квалифицирующих признаков состава похищения человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ). Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что оно совершено двумя или более соисполнителями, заранее (до момента захвата) договорившимися в любой форме о совершении преступления. Данный квалифицированный состав преступления будет иметь место и в том случае, если соисполнители согласно предварительной договоренности выполняют объективную сторону похищения человека "по частям" (например, один субъект захватывает, другой - перемещает, третий - удерживает). Действия лиц, которые удерживают потерпевших, ранее похищенных другими лицами, и которые не состоят с ними в сговоре, не могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а требуют самостоятельной оценки по ст. 127 УК РФ.

Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или при удержании) к похищаемому лицу или иным лицам (в целях облегчения похищения) применялось такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести вреда либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья По аналогии с рекомендациями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", а равно если имела место угроза применения такого насилия. В этом случае дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья не требуется.

Похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает использование виновным особого орудия и способа совершения преступления. При квалификации действий виновного по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, т.е. предметом или механизмом, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия таких лиц, применяющих оружие при похищении человека, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами) По аналогии с рекомендациями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Одного лишь факта наличия у субъекта оружия или предметов, используемых в его качестве, при похищении человека недостаточно для квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ; необходимо установить факт их применения. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений") Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1. Оружие и иные предметы могут применяться в момент захвата, перемещения или удержания потерпевшего.

Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ) потерпевшего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака По аналогии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 14 Постановления от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "е" ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что виновный достоверно знает о состоянии потерпевшей (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик женщины явно свидетельствует о ее беременности.

Похищение двух или более лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ) представляет собой действия виновного, состоящие в одновременном или последовательном похищении нескольких человек, независимо от того, связаны ли совершаемые преступления единством умысла, мотива, намерений, при условии что ни за одно из похищений виновный ранее не был осужден.

Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ), закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц. Корыстным следует также признавать похищение человека, совершенное по найму. При похищении человека из корыстных побуждений к самому похищенному лицу либо к третьим лицам могут предъявляться требования имущественного характера в качестве условия освобождения (выкуп); в этом случае содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по совокупности преступлений как похищение человека и вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Особо квалифицированными составами преступления закон называет похищение человека, совершенное организованной группой, либо повлекшее по неосторожности причинение смерти или иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 126 УК РФ).

Похищение человека, совершенное организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ), означает, что оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Похищение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ), предполагает, что в результате действий по похищению наступает смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. К ним, в частности, относится самоубийство потерпевшего, осложнение или развитие у него заболевания, материальный ущерб, срыв важной коммерческой сделки, осложнение межгосударственных отношений и т.д. Рассматриваемое деяние является преступлением с двумя формами вины и материальным составом. Его особенность состоит в наличии умысла на похищение человека и неосторожности в отношении последствий, в силу чего умышленные действия виновного, направленные на лишение потерпевшего жизни или причинение иных тяжких последствий, исключают вменение рассматриваемого квалифицирующего признака и требуют самостоятельной оценки. Неосторожное причинение смерти потерпевшему не требует дополнительной самостоятельной квалификации по ст. 109 УК РФ. Неосторожное причинение смерти или иных тяжких последствий должно быть причинно связано с действиями виновного по похищению человека. Отсутствие причинной связи (например, в ситуации, когда смерть потерпевшего явилась следствием применения оружия сотрудником милиции при задержании похитителя) исключает квалификацию содеянного по п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ.

2. Отграничение похищения человека от захвата заложников

Российское уголовное законодательство содержит составы преступлений против личной свободы, имеющие не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. ст. 126 и 206 УК РФ "Похищение человека" и "Захват заложника". Данные статьи в Уголовном кодексе обусловливают в ряде случаев конкуренцию норм, и нередко возникает вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между терминами "похищенный" и "заложник".

Проблеме отграничения похищения человека и захвата заложника еще в 1994 г. уделяли внимание Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и С.А. Сауляк. Они отмечали, что "составы преступлений "похищение людей" и "захват заложника" практически не поддаются точному отграничению одного от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях составов преступлений" Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. N 10. С. 44.

Имеются мнения и других авторитетных ученых. Так, В.Н. Кудрявцев справедливо отмечает: "Для того чтобы правильно квалифицировать преступное деяние, необходимо четко представлять себе разграничительные линии между смежными составами преступлений. Устанавливая свойственные только данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые этому деянию не присущи, постепенно углубляя анализ соответствующей правовой нормы и фактических обстоятельств содеянного, правоприменитель приходит к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление, отличающих его от других" Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009. С. 126. В связи с этим и возникает потребность точного, научно обоснованного решения вопросов названных составов, которая диктуется потребностями правоприменительной практики.

Для наиболее полного рассмотрения понятия "захват заложника" обратимся к источникам его зарождения. В правовой литературе заложниками обычно называют лиц, захваченных силой и удерживаемых в обмен на выкуп или политические уступки одним человеком или группой лиц в мирное время. Вышеназванное понятие пришло в российское законодательство из международного права. Слово "заложник" означает "физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения" Большой юридический словарь. М., 2001. С. 65.

Теоретические аспекты похищения человека и захвата заложника тесным образом взаимодействуют с терроризмом, которые в современном мире приобрели особую актуальность. В свою очередь, со стороны государства требуется незамедлительная мобилизация всех средств для пресечения террористических актов. Так, Европейская конвенция о пресечении терроризма (заключена 27 января 1977 г.) помимо посягательств, подпадающих под действие перечисленных в ней договоров (Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, если такие преступления связаны с покушением на жизнь, физическую неприкосновенность либо их свободу), относит к терроризму преступления, сопряженные с похищением, захватом заложников или серьезным насильственным удержанием людей, преступления с применением средств, создающих опасность для людей (ст. 1); как терроризм может быть квалифицировано и иное не указанное в ст. 1 преступление, если оно является серьезным насильственным посягательством против жизни, физической неприкосновенности или свободы личности, актом нанесения ущерба имуществу, создающим коллективную опасность для людей (ст. 2).

Для верной квалификации исследуемых деяний важно подчеркнуть особенности, отграничивающие состав похищение человека от захвата заложника. Так, С.В. Скляров справедливо отмечает, что "особенностями, ограничивающими состав "похищение человека" от смежных составов, являются: а) наличие трех последовательных действий - завладение человеком, его перемещение и удержание; б) тайный характер места удержания похищенного; в) отсутствие близких родственных отношений между похитителями и похищенным; г) ограниченный круг лиц, к которым предъявляются требования (если они имеются)" Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). Иркутская высшая школа МВД России, 1996. С. 47 - 48.

Прежде чем перейти к анализу отграничения похищения человека от захвата заложника, представляется целесообразным предварительно дать краткую характеристику каждого из них.

Одним из основополагающих критериев разграничения рассматриваемых преступлений является объект преступного посягательства. С развитием уголовного законодательства вопрос об объектной направленности захвата заложника был пересмотрен. В действующем уголовном законодательстве указанная норма скорректирована в ст. 206 УК РФ, которая расположена в главе "Преступления против общественной безопасности".

Общественная безопасность как родовой объект захвата заложника является сложной социальной категорией. Под безопасностью в Законе РФ от 5 марта 1992 г. "О безопасности" понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В.С. Комиссаров под общественной безопасностью понимает определенную совокупность отношений, регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2012. С. 174.

И.А. Журавлев считает, что "сущность общественной безопасности как родового объекта заложника состоит в том, что данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно широкому кругу лиц, а не конкретному лицу. На данное обстоятельство указывает специальная цель захвата заложника: понуждение государства, организации или гражданина совершить действия или воздержаться от них" Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 89. Сами же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. При захвате заложника виновного интересует в первую очередь возможность использования удерживаемого лица, а не его личность. Потерпевшие в этом случае не имеют никаких отношений с преступником Овчинникова Г.В. Захват заложника. М., 2004. С. 89.

Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении - физическая свобода человека.

Немаловажным критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам. Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Объективная сторона похищения заключается в совершении общественно опасного деяния, т.е. в завладении живым человеком вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием.

Также следует обратить внимание на момент окончания указанных преступлений. Как захват заложника, так и насильственное похищение человека - это длящиеся преступления с формальным составом. Захват заложника считается оконченным с момента фактического лишения свободы потерпевшего (захвата), если при этом виновный преследовал цель понудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с его перемещением хотя бы на некоторое время в другое место. В.С. Комиссаров высказывал мнение, что захват заложника и похищение человека отличаются также по моменту окончания преступления, так как при захвате заложника моментом окончания преступления является момент высказывания угроз Комиссаров В.С. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1996. N 3. С. 45. На наш взгляд, это разумное конструктивное предложение о моменте окончания преступления захвата заложника в уголовно-правовом исследовании актуально и в наши дни.

Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д. А что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника.

Также субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно: безопасность личности, нарушение нормальной деятельности организаций и т.д. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму.

В связи с этим на практике возникает немало проблем при разграничении похищения человека из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ) и захвата заложника по этим же мотивам (п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ). С уверенностью следует согласиться с мнением В.С. Комиссарова, считающего, что при похищении человека из корыстных побуждений требование о передаче имущества, права на имущество либо о совершении действий имущественного характера направлено непосредственно к похищенному либо к его близким Там же. С. 48. При захвате заложника указанные требования направлены не к захваченному лицу, а к другим лицам или организациям, указанным в ст. 206 УК РФ.

Так, в 2011 г. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по двум составам - по п. "з" ч. 2 ст. 126 и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ Уголовное дело номер 144276. В мае 2012 г. в Республике Дагестан были совершены из корыстных побуждений похищение и захват Н.А. Омаровой в качестве заложника. Квалификация действий виновного была направлена на завладение ее двухкомнатной квартирой. Придя в квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, ул. Башуева, д. 31, виновный Р.Ю. Звонарев вошел в квартиру по указанному адресу и вопреки воле потерпевшей путем применения угрозы расправы с ней потребовал от потерпевшей ключи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Последняя ответила ему отказом. Тогда Р.Ю. Звонарев насильно захватил и стал удерживать Н.А. Омарову в качестве заложника с целью последней отказаться от права собственности на недвижимое имущество и, приставив к горлу нож, в присутствии ее мужа под угрозой расправы требовал ключи и документы на квартиру как условие освобождения заложника. Муж Омаровой П.И. Омаров ответил ему отказом. Через 10 минут подъехали сотрудники милиции, и Р.Ю. Звонарев был доставлен в правоохранительные органы. Данное уголовное дело было направлено в прокуратуру Республики Махачкала для утверждения обвинительного заключения по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ, но ввиду неверной квалификации действий виновного Р.Ю. Звонарева обвинительное заключение утверждено не было. Квалификация действий обвиняемого Р.Ю. Звонарева по вмененным составам по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ не нашла своего должного подтверждения.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в следственной практике зачастую вменяют неверную, завышенную квалификацию в действиях виновных, что создает значительные трудности в правильной квалификации. Также следует обратить внимание на конкуренции части и целого между нормами, предусматривающими ответственность за похищение человека и захват заложника. При этом общей необходимо признать норму, содержащуюся в ст. 126 УК РФ, а специальной - в ст. 206 УК РФ. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что захват заложника фактически является разновидностью похищения человека.

Еще одним из наиболее существенных вопросов рассогласования правовых норм, на наш взгляд, является то, что ст. ст. 126 и 206 УК РФ содержат примечания, согласно которым лицо, освободившее похищенного или заложника добровольно (а в случае захвата заложника - и по требованию властей), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном от нее освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека и захватом заложников во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства не столько в интересах потерпевших, сколько в интересах самих преступников.

Заключение

На основании изложенного можно сделать следующие основные выводы:

Теоретические выводы.

Похищение человека -- это противоправные умышленные действия, сопряженные с завладением любым способом живым человеком, изъятием его из естественной социальной среды обитания, перемещением с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием против воли в другом месте.

Объективная сторона похищения человека характеризуется четырьмя обязательными стержневыми признаками: 1) завладение (захват) любым способом живым человеком; 2) изъятие его из естественной социальной среды обитания; 3) перемещение похищенного лица с места его постоянного пребывания; 4) удержание потерпевшего против его воли в другом месте.

Похищение человека может осуществляться лишь посредством активных действий, которые могут быть тайными, открытыми, совершенными в результате обмана или злоупотребления доверием. Нередко оно сопровождается совершением других преступных действий - угроз, издевательств, психического и физического воздействия в отношении потерпевшего.

Непосредственным объектом состава преступления похищение человека является физическая (личная) свобода человека. Она определяется наличием у лица права на личную неприкосновенность, свободы воли, простора, возможности действовать по собственному усмотрению; отсутствием в отношении него неволи, стеснения, рабства, подчинения чужой воле; способностью его действовать в соответствии со своими интересами, свободой выбора поведения.

Состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ, является по своей сути длящимся преступлением с формальным составом.

Поэтому похищение человека начинается с момента завладения им посредством его захвата и считается оконченным на стадии перемещения потерпевшего против его воли в другое место для последующего его удержания.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и наличием специальной цели -- завладение человеком.

Мотив и цель, за исключением п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, не являются обязательными признаками состава преступления похищение человека. Чаще всего похищение человека совершается по корыстному мотиву, но могут быть и другие мотивы (месть, неприязнь, совершение другого преступления и иные).

Практические рекомендации.

Было бы целесообразно принять на законодательном уровне следующую редакцию ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: "Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилием, с целью перемещения и удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ".

Формулировку примечания следовало бы изменить таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего (например, от 2 до 24 часов в неволе) и с отказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которых хотело достичь лицо, совершая похищение человека и захват заложника. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.