Размещено на http://allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и гражданского процессуального права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по гражданскому процессуальному праву

на тему: «Роль суда в гражданском процессе»

Выполнила:

Студентка 5 курса заочного отделения

Юридического факультета

Рылова Ольга Александровна

Проверил:

Хабаровск 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОЛИ СУДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Глава 2. РОЛЬ СУДА В ОБЕСПЕЧЕНИИ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Глава 3. ПРЕДЕЛЫ АКТИВНОСТИ СУДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Вопрос о роли суда в гражданском процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процессуального права. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда с другой, существенно изменялось. Соответственно менялись и пределы активного участия суда в установлении истины по делу. С развитием гражданского процессуального законодательства Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе и одного из его органов - суда, за осуществлением гражданских прав был в некоторой степени ослаблен.

Однако роль суда в современном гражданском процессе ни в коем случае не должна сводится к выполнению роли наблюдателя. Нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины. Суд является активной стороной гражданского процесса. Однако поиск пределов активного суда в доказательственном процессе как раз и является предметом многих дискуссий, и этот вопрос сохраняет свою актуальность уже много лет. Целью настоящей работы является определение и исследование роли суда в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи: дать общую характеристику роли суда в гражданском процессе; определить роль суда в обеспечении состязательности гражданского процесса; Изучить пределы активности суда в гражданском процессе.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОЛИ СУДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Все участники судопроизводства по конкретному гражданскому делу являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, возникших в связи с его рассмотрением. Вместе с тем понятие субъектов гражданского процессуального права гораздо шире, поскольку в него включаются все возможные участники по любому гражданскому делу, подведомственному суду. Субъекты гражданского процессуального права занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом процессуальных прав и обязанностей. Поэтому по своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход гражданского процесса, по характеру заинтересованности в исходе дела все субъекты гражданского процессуального права делятся на три большие группы:

- первая группа - суды, т.е. органы, осуществляющие правосудие в его различных формах;

- вторая группа - лица, участвующие в деле;

- третья группа - лица, привлекаемые к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия.

Суды как субъекты гражданского процессуального права подразделяются на две большие группы.

Прежде всего, это суды, рассматривающие гражданские дела по существу, - суды первой инстанции. В этом качестве чаще всего выступают районные суды, а в некоторых случаях и вышестоящие суды, когда они по первой инстанции рассматривают дела в силу правил родовой подсудности.

Ко второй группе судов как субъектов гражданского процессуального права относятся суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. К их компетенции относится проверка законности и обоснованности актов, вынесенных нижестоящими судами: их решений, определений и постановлений.

Полномочия суда реализуют судьи, назначенные в установленном законом порядке. По первой инстанции гражданские дела рассматриваются судом в коллегиальном составе либо единоличным судьей. Полномочия судов кассационной и надзорной инстанций осуществляют профессиональные судьи из состава судебной коллегии по гражданским делам либо президиум соответствующего суда.

Правовое положение суда среди субъектов гражданского процессуального права характеризуется целым рядом особенностей. Суд занимает главное место в их системе. Процессуальные действия суда являются основными юридическими фактами, влияющими на динамику процессуальных отношений.

Указания суда обязательны для исполнения всеми остальными субъектами гражданского процессуального права. Таким образом, правовое положение суда в гражданском процессе характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд - участник процессуальных отношений; с другой - суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела. Суд для участия в гражданском процессе наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими в совокупности его компетенцию. Компетенция как основание участия суда в гражданском процессе отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданский процесс. - М.: Академия, 2009. С. 39..

"Можно прийти к выводу о том, - подчеркивает В.М. Жуйков, - что в сфере разрешения споров о праве главным и решающим органом становится суд, который теперь обладает всеми качествами, присущими самостоятельному органу государственной власти, и способен в цивилизованной форме обеспечить эффективную защиту нарушенных прав. Из этого следует также и то, что все другие органы, управомоченные законом на разрешение споров о праве, должны рассматриваться только как органы их предварительного, досудебного разрешения, решения которых по заявлениям не согласных с ними заинтересованных лиц в полном объеме являются предметом контроля со стороны суда; решения же судов никаким другим несудебным органам неподконтрольны и могут быть в установленной законом процедуре пересмотрены только вышестоящими судами" Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997..

Отдельные полномочия в гражданском процессе исполняют должностные лица соответствующего суда, например секретари судебного заседания. Они осуществляют соответствующие действия от имени суда, при котором они состоят. Поэтому их деятельность осуществляется под руководством и контролем суда либо судьи.

Руководящая роль суда, властный характер его деятельности, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем:

а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей;

б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности;

в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе;

г) правомочия и обязанности суда соответствуют правомочиям и обязанностям всех субъектов процессуальных правоотношений;

д) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно полномочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда;

е) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений. Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. Монография. - М.: Ось-89, 2006. С. 32.

Судебную систему в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 25.12.1993г. и Законом о судебной системе РФ Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 25.12.2012) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1. составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Судопроизводство по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами.

К судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды.

В систему арбитражных судов входят Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

Защита права представляет собой деятельность уполномоченных лиц по применению способов защиты, предусмотренных отраслевым законодательством (гражданским, трудовым, семейным, земельным и др.). Гражданско-правовые способы защиты перечислены в ст. 12 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; другие способы.

Судебная власть при защите гражданских прав судами осуществляется посредством гражданского судопроизводства, что является особой процессуальной деятельностью суда. Суды в определенном законом порядке устанавливают фактические обстоятельства, применяют нормы права, определяют способ защиты и выносят решения.

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела урегулирована нормами ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.. Деятельность же иных органов по защите нарушенных прав и интересов регулируется отдельными законами.

Судебная защита гражданских прав наиболее регламентирована, универсальна, обеспечивает наибольшие гарантии правильного применения закона. Кроме того, в правовом государстве судебная власть обладает приоритетом над иными ветвями власти в вопросах защиты прав и охраняемых законом интересов.

В силу приоритета судебной защиты гражданских прав над иными формами защиты нередко под гражданским процессом понимают гражданское судопроизводство, т.е. порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, определяемый нормами процессуального законодательства.

Итак, суд является единственным участником гражданского процессе, способным к рассмотрению и разрешению гражданских дел, а значит, и к удовлетворению интересов сторон и иных заинтересованных лиц. Следовательно, любому другому субъекту, вовлеченному в сферу осуществления правосудия по гражданским делам, нет необходимости вступать в процессуальные отношения с кем-либо из субъектов, если одним из участников не является суд. Права и обязанности любого из субъектов всегда корреспондируют соответствующим правам и обязанностям суда. Таким образом, суд в гражданском судопроизводстве является постоянным участником любого гражданского процессуального правоотношения.

Вместе с тем, по мнению отдельных ученых, возможны самостоятельные отношения между сторонами в гражданском процессе. Речь идет об отношениях между субъектами, об определении договорной подсудности, отношениях между соучастниками по поводу поручения одному из них ведения дел от имени остальных, правоотношениях, связанных с заключением мирового соглашения Поляков И.Н. Принцип судейского руководства гражданским процессом // Право и государство: теория и практика. № 9, 2006. С. 80-102..

Еще в 70-е и 80-е годы прошлого столетия, во времена господства стереотипа, что завершение гражданского дела вынесением судебного решения является самым естественным и верным способом разрешения гражданско-правового спора, не раз аргументировались обратные точки зрения, что самый предпочтительный вариант завершения гражданского дела - это мирное урегулирование спора Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 16..

Действительно, на первый взгляд эти правоотношения возможны без участия суда. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что и в них присутствует судебный контроль, свидетельствующий об участии суда и в этих правоотношениях. Это касается и нового вида правоотношений между сторонами, наличие которых предусматривает ГПК РФ в ст. ст. 71 и 149. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Ответчик или его представитель при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ представляет истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Часть 3 ст. 71 ГПК РФ устанавливает обязанность лиц, участвующих в деле, в случае представления в суд письменных доказательств направлять их копии другим лицам, участвующим в деле.

О том, что данные действия совершаются под контролем суда, свидетельствует норма ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, в соответствии с которой суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный срок доказательства своих возражений. Однако, ответчик не обязан представлять возражения на исковое заявление и, таким образом, из тактических соображений может ограничиться простым отрицанием. Как представляется, в данном случае он должен сослаться на обстоятельства, прекращающие право истца на предмет спора. Ведь, как указывал А.Ф. Клейнман, "возражение ответчика отличается от простого отрицания тем, что это есть мотивированное отрицание со ссылкой на факты, в силу которых, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению. Сообщить эти факты суду - обязанность ответчика" Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 4..

Таким образом, как верно отмечает Г.А. Жилин, "без суда как главного субъекта процессуальной деятельности, без осуществления им властных полномочий невозможно само возникновение и развитие гражданских процессуальных правоотношений" Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001. С. 5..

Следовательно, только суды как специфические органы государства могут осуществлять юрисдикционную деятельность в соответствующей процессуальной форме, что ставит их в особое, по сравнению с другими правоприменительными органами, положение.

суд гражданский процессуальный диспозитивность

Глава 2. РОЛЬ СУДА В ОБЕСПЕЧЕНИИ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Состязательность как принцип судопроизводства применительно к осуществлению правосудия в сфере гражданской юрисдикции означает, что весь процесс судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами, источником которого является противоположность их материально-правовых интересов ("конфликт интересов"). Данное положение было известно еще в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия. Из этого следует, что исторические истоки современной состязательности лежат в судебных обычаях еще Древней Руси Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. N 1. С. 59 - 67..

В настоящее время значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства, состязательность процесса получила свое дальнейшее развитие. Следует отметить также и то, что отказ от принципа объективной истины вызвал многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет.

Однако представление о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них свое решение.

Состязательность в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины, вправе предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, проявлять в определенных случаях и собственную инициативу. В чистом виде состязательный процесс имеет место только при обжаловании и пересмотре судебных актов, когда судебное разбирательство строго ограничено пределами принесенной жалобы.

Следует также заметить, что стороны не всегда в полной мере используют возможности, предоставленные им законом. Тогда суд вынужден разрешать проблему "достаточности" доказательств.

При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает: наличие доказательств - на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 213 - 235.; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 16..

В литературе еще начала прошлого столетия отмечалось, что "мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма.

В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело...

Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружения истины. Гармоническое сочетание обоих начал - следственного и состязательного - есть задача законодателя..." Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2005. С. 213..

Этот подход в полной мере воспринят действующим процессуальным законодательством. Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.

По существу, в рамках развития состязательности и доказывания найдено разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует... тенденциям к социализации функций правосудия Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. N 4..

В настоящее время правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, что отражает тенденцию развития современного судопроизводства в условиях по созданию эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Этот принцип тесно связан с принципом законности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими принципами процесса, которые в своей совокупности образуют единую систему. Малешин Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко-правовой анализ // Законодательство. № 11, 2008. С. 28-33.

Процессуальное равноправие сторон является необходимым условием реализации принципа состязательности, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является конституционным правом и реализуется путем обращения в суд. Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 96 - 97., наиболее ярко он проявляется в доказывании при рассмотрении дела по существу.

Сущность процесса по гражданским делам заключается "в споре о праве гражданском". А коль скоро это так, принятие судьей искового заявления означает лишь возбуждение производства по делу по инициативе истца, который считается предполагаемым обладателем нарушенного или оспариваемого права.

Существует ли в действительности между сторонами материально-правовое правоотношение, нарушено (оспорено) ли право лица, обратившегося за судебной защитой, является ли нарушителем ответчик, решается судом в ходе судебного разбирательства.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству объем правовых норм, регламентирующих инициативу суда в рамках института доказательств и доказывания довольно общирен.

Прежде всего согласно п. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно из приведенных положений, они содержат "скрытую" инициативу суда в оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств. От лица, участвующего в деле, требуется лишь запрограммированное ходатайство для составления судом соответствующего процессуального документа об истребовании доказательств.

Нельзя также не учитывать и то обстоятельство, что не все стороны обладают достаточной юридической грамотностью и возможностью воспользоваться платными услугами высококвалифицированного юриста, что диктует необходимость разъяснения судом содержания заявленного ходатайства.

Только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ст. ст. 246 и 249 ГПК).

Думается, что нет необходимости заявлять соответствующие ходатайства лицам, участвующим в деле, при назначении дополнительной и повторной экспертиз (ст. 87 ГПК), поскольку в определении суда должны быть изложены мотивы несогласия органа правосудия с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Косвенным образом этот тезис подтверждается содержанием ст. 187 ГПК, упоминающей о назначении этих видов экспертиз по инициативе суда. Разумеется, это не исключает права участника процесса заявить такое ходатайство или иным образом указать на возможную недостаточную ясность или неполноту заключения либо выразить свои сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд, как представляется, самостоятельно может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК).

Как представляется, ходатайства о назначении экспертизы не требуется при вынесении определения суда для получения образцов почерка в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем (ст. 81 ГПК).

Исходя из смысла ст. 283 ГПК назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина производится судом и без наличия ходатайства лиц, участвующих в деле.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду также предоставлена определенная инициатива, направленная на установление фактических обстоятельств дела, соединение и разъединение заявленных требований, а также их обеспечение (ст. ст. 144, 151 ГПК).

Интерес в этом плане представляют полномочия суда в особом производстве. Так, согласно ст. 278 ГПК после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим судья может предложить органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина.

При подготовке дела по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества.

Возбуждая дело по заявлению о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, судья одновременно продлевает пребывание гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (ст. 303 ГПК). Думается, что реализация указанных полномочий возможна и по инициативе суда.

Глава 3. ПРЕДЕЛЫ АКТИВНОСТИ СУДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Действие состязательного начала в современном гражданском процессе направлено на то, чтобы всестороннее рассмотрение дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечивались обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны. Таким образом, условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов они могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. Хитрова О.В. Об активности суда в состязательном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006. С. 561-564.

В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет (с учетом мнения сторон) предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения (ч. 2 ст. 65).

Понимание "состязательности" как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к "свободной игре спорящих сторон", в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу и их допустимость, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, в отдельных случаях может по своей инициативе назначить экспертизу. Сардарян Н.Т. Активность суда в доказывании и принцип состязательности // Закон и право. № 9, 2008. С. 38-39.

Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. "В правоотношении личность (гражданин) - государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений" Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.. Аналогичная особенность выявляется и в арбитражном процессе (неравенство сторон процесса - органа власти и субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности - в материальных правоотношениях).

В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

В данном случае пределы активности суда при рассмотрении дел указанной категории расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как отмечает М.К. Треушников, "по этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка" Там же. Гл. 23 (автор - М.К. Треушников)..

Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд, как правило, не связан доводами сторон. Суд также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание (под угрозой наложения судебного штрафа).

Учитывая сказанное, представляется возможным заключить, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности. При рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в процессе.

Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципа состязательности производства по делам из публичных правоотношений "связана с задачей суда, с одной стороны, защитить общественные интересы и публичные интересы государства, с другой - защитить права, законные интересы граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей от необоснованного административного вмешательства" Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 225.. Говоря о роли суда в состязательном процессе, Н.И. Клейн отмечает, что суд не является посторонним наблюдателем, а должен способствовать защите прав лиц и правопорядка, установлению материальной истины. Для этого ему должны быть предоставлены соответствующие правомочия.

В юридической литературе было высказано предположение, что законодатель в нынешних условиях правовой культуры посчитал предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств способным привести к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. N 12.. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность вмешательства суда в распоряжение сторонами отдельными процессуальными правами. Так, например, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание факта (обстоятельства) совершено стороной в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ). Кроме того, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если указанные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Таким образом, можно констатировать, что в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий.

Постепенное расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, как указывалось ранее, безусловно, привело к изменению соотношения этих начал с принципами активной роли суда и объективной истиной. Тем не менее ряд авторов, говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе путем отказа от жесткого судебного контроля за всеми распределительными действиями сторон и освобождения суда от несвойственной ему обязанности по сбору доказательств, отмечают необходимость оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, а также осуществления в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 206..

Следует согласиться как с вышеуказанным тезисом, так и с выводом Д.А. Фурсова о сочетании рассматриваемых принципов с активной деятельностью суда: "При любых условиях арбитражные суды и суды общей юрисдикции могут только направлять и дополнять деятельность тяжущихся сторон, но не подменять их деятельность и не проводить следственный принцип в строгом соответствии с его назначением" Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 430..

Уделим также немного внимания зарубежному опыту правового регулирования рассматриваемых вопросов.

В гражданском процессуальном законодательстве ряда европейских стран суд наделен полномочиями в доказывании по делу, которые на первый взгляд не вписываются в модель судопроизводства, построенного на принципе состязательности. Судейские полномочия в доказывании по делу и механизм их реализации в каждой стране имеет свои особенности.

В Германии суд обязан содействовать сторонам в обеспечении представления всех доказательств для подтверждения материально-правовых и процессуальных фактов, имеющих отношение к делу, в особенности путем требования, чтобы неудовлетворительные пояснения сторон или свидетельские показания были дополнены или исправлены (§ 142 - 142, 146 Zivilprozessordnung); суд вправе по своей инициативе потребовать от стороны представления дополнительных доказательств (§ 273 Zivilprozessordnung).

В Италии судья вправе установить временные пределы для представления новых письменных доказательств или списка (перечня) доказательств, которые не были включены в исковое заявление (art. 184 Condice di procedura civile); судья вправе задавать вопросы сторонам, назначать экспертов, затребовать любую информацию для проверки личности, местожительства, местонахождения собственности (art. 117, 118, 191 Condice di procedura civile).

В Бельгии суд вправе по своей собственной инициативе предпринять меры по установлению фактов (устно допросить свидетеля, потребовать личной явки сторон в суд для дачи пояснений, сделать запрос по месту жительства (art. 916, 992, 1007 Code Judiciare).

Во Франции суд может обязать стороны или третьих лиц представлять конкретные документы в процесс, и, если они не исполняют это предписание суда, к ним могут применяться меры ответственности (art. 132 - 142 Nouveau Code de procedure civile) Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало, 2007. С. 231.. В гражданском процессе стран европейского права применяются и специальные процедуры рассмотрения споров, которые с точки зрения доказывания характеризуются тем, что в них: во-первых, ограничены применяемые средства доказывания (по ГПК ФРГ в упрощенном процессе - это письменные доказательства); во-вторых, ограничены диспозитивные права сторон (признание иска по спорам, вытекающим из семейных правоотношений, не допускается (§ 617 ГПК Германии)), используются только перечисленные в законе средства доказывания; в-третьих, применяется так называемый принцип "официальности", при котором судья вправе самостоятельно собирать доказательства по делу (по ГПК ФРГ при рассмотрении дел о расторжении брака, § 616). Таким образом, в европейском гражданском процессе суд обладает широкими правами в доказывании по делу, в том числе и правом собирать доказательства по делу.

В теории зарубежного гражданского процесса суд рассматривается в качестве "активного" участника процессуального доказывания. В странах общего права безусловный приоритет сохраняется за принципом состязательности. Стороны контролируют процесс доказывания, а именно сторона определяет предмет доказывания, определяет свидетелей, которых необходимо вызвать, допрашивает противоположную сторону и свидетелей и т.д. Однако в странах общего права, несмотря на господство принципа состязательности, существуют специальные процедуры, в которых суд обладает весьма широкими полномочиями в области доказывания, как правило, не характерными для полномасштабного судебного разбирательства. Например, суды малых исков в США. В судах малых исков судья выполняет несвойственные для американского гражданского судопроизводства функции. Активное участие адвокатов и пассивная роль судьи заменяется на самостоятельное ведение дела юридически неосведомленными сторонами и инициативную позицию судьи. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления дополнительных доказательств. Такие полномочия позволяют ускорять процедуру рассмотрения споров, а также обеспечивают ее экономичность в связи с тем, что участие адвоката в суде малых исков не требуется Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 26 - 27..

Анализ полномочий суда в области доказывания в европейском и англо-американском гражданском процессе позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, правомочия суда, позволяющие суду влиять на собирание доказательств по делу, допустимый элемент гражданского процесса, основанного на принципах состязательности и диспозитивности. Во-вторых, такие полномочия суда не заменяют, а лишь дополняют процессуальную деятельность по доказыванию лиц, участвующих в деле. В-третьих, в ряде случаев, как показано на примере судов малых исков США, реализуемые судом полномочия в области доказывания обеспечивают ускорение судебного разбирательства и его экономичность. Расширенные полномочия суда в области доказывания составляют отличительную особенность специальных правил судопроизводства и в странах европейского права.

Такое понимание вопроса о роли суда в зарубежном процессуальном праве стало результатом поступательного развития и взаимного сближения двух систем гражданского судопроизводства. В странах, о которых шла речь выше, гораздо сильнее, чем в России, развиты и общественные институты, и процессуальные механизмы, которые обеспечивают последовательную реализацию принципа состязательности. Поэтому даже частичное усиление роли суда в гражданском процессе не ведет к нарушению принципа состязательности, который признается базовым началом гражданского судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса - с другой. Суд как орган государственной власти рассматривает и разрешает гражданское дело. Но чтобы его разрешить, суд вступает в процессуальные отношения со всеми субъектами, имеющими личные интересы. Процессуальных отношений без участия суда не бывает.

В целом новизна действующего Гражданского процессуального кодекса заключается в приведении его в соответствие со сложившимися социально-правовыми реалиями, отказе от активной роли суда в сфере доказательственной деятельности при сохранении его полномочий по руководству процессом, определению предмета доказывания, оказанию сторонам содействия в сборе доказательств.

Гражданский процессуальный закон закрепляет равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Суд, выполняя роль органа, осуществляющего правосудие, и арбитра в конкретном споре, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Однако оставление движения гражданского процесса полностью на волю сторон привело бы к полному нивелированию роли суда, правовому нигилизму и процессуальной анархии. Обращение в суд стало бы бессмысленным. Поэтому суду как представителю государственной воли предоставлено право определенного контроля за действиями сторон. Суд не принимает акты распоряжения гражданами своими правами (признание иска, отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и др.), если они противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом суд в пределах предоставленных ему полномочий содействует сбору доказательств, производит их правовую оценку, а также определяет предмет доказывания по тому или иному делу.

Таким образом, современный процесс отправления правосудия судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда в доказательственный процесс допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 25.12.1993г.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РоссийскойФедерации" (ред. от 25.12.2012) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

5. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

6. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. N 12.

7. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданский процесс. - М.: Академия, 2009.

8. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2005.

9. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

10. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.

11. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

12. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

13. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

14. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

16. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

17. Малешин Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко-правовой анализ // Законодательство. № 11, 2008.

18. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

19. Поляков И.Н. Принцип судейского руководства гражданским процессом // Право и государство: теория и практика. № 9, 2006.

20. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало, 2007.

21. Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

22. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. N 1.

23. Сардарян Н.Т. Активность суда в доказывании и принцип состязательности // Закон и право. № 9, 2008.

24. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

25. Хитрова О.В. Об активности суда в состязательном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.

26. Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. Монография. - М.: Ось-89, 2006.

27. Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. N 4.

Размещено на Allbest.ru

...