Основания, задачи и формы участия прокурора в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В связи с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса РФ произошли изменения во многих механизмах, этапах гражданского процесса. В частности эти изменения коснулись такого процессуального института как участие прокурора в гражданском процессе. Так изменилось процессуальное положение прокурора, законодатель четко прописал круг лиц, чьи законные интересы может защищать прокурор, вступая в процесс в качестве заявителя. А так как судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав и интересов получает все большее распространение, то актуальность этой темы становится очевидной.

Данная тема разработана в литературе достаточно хорошо, хотя и достаточно однотипно, так вопросы, касающиеся прав и обязанностей прокурора практически не раскрыты, авторы в основном делают отсылку на законодательство.

Цель: изучение оснований, задач и форм участия прокурора в гражданском процессе, подробное рассмотрение инициативной формы участия прокурора в гражданском процессе.

Задачи: выделить проблемы и вопросы, касающиеся инициативной формы участия прокурора в гражданском процессе.

В ходе написания курсовой работы была изучен нормативно-правовой материал (Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и др.), учебная литература (работы Г.Л. Осокиной, А.А. Власова и др.), статьи в специализированных периодических изданиях («Арбитражный и гражданский процесс», «Законность» и др.),

1. Прокурор как участник гражданского процесса

1.1 Основания, цели и задачи участия прокурора в гражданском процессе

«Среди различных функций прокуратуры, особое место занимает ее участие в рассмотрении судами гражданских дел. Своеобразие этой функции заключается в том, что прокуратура не осуществляет надзора за судебной деятельностью и, не покушаясь на самостоятельность, независимость, объективность судебной власти, обращается к ней как инструменту защиты прав и интересов тех лиц, которые, по мнению прокуратуры, в этом нуждаются».

По мнению В.В. Яркова, «участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости и подчинения их только закону».

По мнению Власова А.А. сущностью участия прокурора в гражданском процессе является обеспечение законности действий всех участников судопроизводства, правильности принимаемых судом постановлений, устранение нарушений закона и оказание помощи суду в осуществлении правосудия.

М.А. Викут задачей прокурора, участвующего в деле видит в том, чтобы «добиться вынесения законного и обоснованного решения, которым укрепляется высокий авторитет суда».

Анализ взглядов В.В. Яркова и Н.М. Коршунова по поводу целей участия прокуратуры в гражданском процессе выделяет их схожесть - участие прокурора направлено на защиту прав и социально значимых интересов. Однако точка зрения Власова А.А. учитывает те аспекты деятельности прокурора в рамках гражданского процесса, которые не указали названные выше авторы. И соединение названных мнений показывает сущность участия прокуратуры в отправление правосудия по гражданским делам. Мнение же Викут М.А., по сути, достаточно близко к мнению Власова А.А.

1.2 Формы участия прокурора в гражданском процессе

Ергашев Е.Р., рассматривает вопрос о правовых средствах, применяемых органами прокуратуры Российской Федерации при осуществлении деятельности по участию в рассмотрении судами гражданских дел. Он пишет следующее: «Средства прокурорского реагирования представляют собой предусмотренные законодательством и совершаемые в установленном законом порядке действия прокуроров по устранению выявленных нарушений законности.

Средства прокурорского реагирования многочисленны, что обусловлено характером правонарушений. В связи с изменением функционального назначения органов прокуратуры, регламентации действующим законодательством надзорной и ненадзорной деятельности прокуроров, все правовые средства, в том числе и средства прокурорского реагирования как их составляющая, также подлежат разделению на два вида: надзорные и ненадзорные.

Ненадзорные средства прокурорского реагирования, применяемые в процессе участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел подразделяются на процессуальные. Т.е. регламентированные процессуальным законодательством Российской Федерации (в первую очередь это ГПК РФ) и непроцессуальные.

К процессуальным ненадзорным средствам прокурорского реагирования относятся представления и жалобы прокуроров на незаконные судебные акты, а также исковые и иные заявления направляемые прокурорами в целях защиты законных прав и свобод социально незащищенных лиц, иски, предъявляемые прокурорами в интересах неопределенного круга лиц и в интересах всего государства в целом. Все виды процессуальных ненадзорных средств органов прокуратуры четко регламентированы действующим процессуальным законодательством.

К непроцессуальным ненадзорным средствам прокурорского реагирования относятся сообщения, письма, информации и доклады прокурора о нарушениях законности, допущенных судами при рассмотрении конкретных гражданских дел.

По своему целевому назначению ненадзорные средства прокурорского реагирования, применяемые при участии прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел, подразделяются также на два вида: основные и сигнализационные.

Основные средства - это средства прокурорского реагирования, прямо предусмотренные законом и несущие основную нагрузку (это в первую очередь акты прокурорского реагирования, а также правовые средства прокурора, предусмотренные процессуальным законодательством). Сигнализационные средства - это правовые средства, содержащие информацию о состоянии законности без требования устранения правонарушений (информационные письма, информации, доклады и т.д.)».

Перейдем непосредственно к рассмотрению основных средств прокурорского реагирования.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

Однако, в той же ст. 45 и в ч. 4 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляется положение о том, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор имеет право подать в случае. Если «пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы».

Второй формой участия прокурора в делах является вступление его в процесс для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

«Прокурор принимает участие в гражданском процессе, как по собственной инициативе, так и по инициативе суда, извещающего его о деле, в котором необходимо его участие».

Перечень дел, допускающий участие прокурора определен ГПК РФ и другими федеральными законами.

Как определяет М.К. Трешников, «по основаниям действующее законодательство позволяет различать обязательное и факультативное участие прокурора в гражданском процессе.

Прокурор обязан принимать участие в рассмотрении гражданского дела только тогда, когда федеральным законом его участие признано обязательным.

Обязательность участия прокурора может быть предусмотрена как материальным, так и процессуальным законодательством».

В частности, ч. 2 ст. 70 Семейного кодекса предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении дел о лишении родительских прав.

ГПК указывает следующий перечень дел, при рассмотрении которых необходимо обязательное участие прокурора: дела о защите избирательных прав, об усыновлении, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении умершим, о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, о принудительной госпитализации в психиатрический стационар.

Как отмечает А. Францифоров цель участия в таких делах прокурора - соблюдение прав и интересов граждан. Так как заключение прокурора, в котором он излагает свое видение того, как должно быть рассмотрено дело, учитывается судом при вынесении решения по делу.

К факультативному Трешников М.К. относит все остальные случаи участия. «Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения о необходимости своего участия по тому или иному делу в целях реализации возложенных на него полномочий. При этом конкретное должностное лицо прокуратуры руководствуется нормативными указаниями Генерального прокурора РФ (приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве»), а также указаниями вышестоящего прокурора».

При этом приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве» содержит следующие указания по основаниям участия прокурора в гражданском процессе: «Реализуя предоставленные ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочия, считать обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел:

- о выселении без предоставления другого жилого помещения;

- о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

2. Инициативная форма участия прокурора в гражданском процессе

2.1 Правовая природа участия прокурора

Вопрос о правовой природе участия прокурора в гражданском судопроизводстве в литературе является дискуссионным.

При этом, участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный в ГПК.

Иная точка зрения по этому вопросу у Власова А.А.Он считает, что «прокурор, предъявивший иск в интересах другого лица, является лицом лишь в процессуальном смысле. Прокурор в этом случае является субъектом процессуальной деятельности, осуществляющим правоохранительную функцию. Он не является в материально-правовом смысле субъектом спора, поскольку в отличие от истца он имеет лишь процессуальный интерес в решении спорного правоотношения.

Кроме того, сторона в процессе обладает следующими признаками: гражданско-правовая заинтересованность в исходе дела; вступление в процесс для защиты своих субъективных прав и интересов; распространение на сторону всех материально-правовых процессуальных последствий решения суда, вступившего в законную силу; возмещение расходов по делу, но к прокурору эти признаки не относятся».

Некоторые авторы, в частности, Н.А. Чечина, Н.В. Ченцов утверждают, что «прокурор ни при каких обстоятельствах не может быть стороной в процессе, т.к. является представителем государства, осуществляющим надзор за законностью. Другие полагают, что прокурор все же может быть признан истцом по отдельным категориям дел, в частности по искам о недействительности антисоциальных и некоторых других сделок (Р.Е. Гукасян)».

Иная точка зрения у И.С. Викторова, А.Ж. Макашевой, они считают, что «прокурор является лишь участником процесса с некоторыми отличительными особенностями процессуального характера».

Некоторую ясность вносит Гражданский процессуальный кодекс 2002 года, который гласит, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными права и несет все процессуальные обязанности истца».

И этим действующий кодекс существенно отличается от Гражданского процессуального кодекса 1964 по которому «прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства. Участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом». Но при этом было не совсем ясно как расценивать положение прокурора.

Настоящий кодекс ставит прокурора скорее на положение истца, не приравнивая к нему, так как в силу некоторых процессуальных особенностей и должностного положения прокурор отличается от лица, чье право нарушено.

Кроме того, Осокина Г.Л. отмечает, участие прокурора в деле в инициативной форме отличается от участия в надзорной форме. Она в частности указывает следующее: «Прокурор, вступивший в дело, начатое по инициативе других заинтересованных лиц (надзорная форма), осуществляет функцию надзора за законностью рассмотрения дела. Дача заключения по существу дела в целом является основным и главным средством реализации этой функции. Иная цель стоит перед прокурором, предъявившим и поддерживающим иск, в процессе судебного разбирательства. Предъявление и поддержание иска являются процессуальным способом борьбы с правонарушением, выявленным прокурором до и вне гражданского судопроизводства (т.е. в порядке общенадзорной деятельности). Основным средством реализации прокурором функции реагирования на выявленное правонарушение в рамках гражданского судопроизводство выступают обращение в суд с исковым заявлением, отказ от иска и его изменение, дача объяснений по существу заявленного иска, доказывания фактов основания иска, выступление в судебных прениях и с репликой.

Предъявив иск, прокурор участвует в деле с целью его поддержания, добиваясь от суда положительного решения по требованию о защите нарушенного или оспоренного права или интереса гражданина или государства. Именно в этом состоит главное отличие прокурора, участвующего в деле в инициативной форме и, следовательно, выступающего субъектом судебного доказывания, от прокурора, участвующего в деле в надзорной форме и, следовательно, занимающего в процессе положение субъекта судебного познания».

2.2 Порядок ведения дела при обращении прокурора в суд с заявлением

В статье 45 ГПК РФ прямо определен круг лиц, чьи законные интересы прокурор защищает путем возбуждения дела:

- граждане. Причем законодатель делает акцент на том, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как указано в информационном письме Генеральной прокуратуры «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанные с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: «Отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления). В таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.

При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.

Из смысла ст. 136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставление заявления прокурора без движения».

- неопределенный круг лиц.

В качестве примера подачи иска в пользу неопределенного круга лиц можно привести следующее определение ВС РФ:

Прокурор Иркутского района Иркутской области обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что окна здания социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних детей в д. Кыцигировке имеют глухие металлические решетки, которые не демонтированы. Несмотря на предписание ОГПН, и создают угрозу пожарной безопасности неопределенному кругу лиц.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14.09.2005 в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2005 определение судьи оставлено без изменения.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному материалу, отменить и направить его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.04.2006 материал истребован в Верховный Суд РФ.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал, что прокурор не вправе предъявлять указанные выше требования. Поскольку обязанность по контролю над соблюдением пожарной безопасности в силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ и п. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820, входит в компетенцию Государственной противопожарной службы, которая может самостоятельно обращаться в суд.

Между тем, по мнению заявителя, с этим выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ утверждает, что, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, прокурор Иркутского района Иркутской области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Однако, отказывая прокурору в принятии заявления, судья не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц. Прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Кроме того, положения названных нормативных актов, на которые сослался судья, не наделяют органы государственного пожарного надзора правом обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений правил пожарной безопасности и не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд.

В связи, с чем материал вместе с представлением заместителя Генерального прокурора РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции».

Кроме того, ВС РФ в постановлении от 24 августа 2007 поднял проблему неравнозначности понятий значительное число граждан и неопределенный круг лиц:

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуроров Добринского и Задонского районов Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц - членов семей ряда категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. К ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании противоправными действий ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" по непредоставлению льгот по оплате потребляемой электроэнергии членам семей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы. По надзорной жалобе представителя ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" Коновалова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 августа 2005 года, которым заявленные требования удовлетворены, определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 октября 2005 года. И постановление президиума Липецкого областного суда от 2 ноября 2006 года, которыми решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей постановленные по делу судебные постановления в силу существенного нарушения норм материального права подлежащими отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокуроры Добринского и Задонского районов Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц - членов семей ряда категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, обратились в суд с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания". О признании противоправными действий по непредоставлению льгот по оплате потребляемой электроэнергии членам семей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик с 1 января 2005 года отказывается предоставлять льготу по оплате стоимости потребляемой электроэнергии в размере 50 % названным категориям граждан.

Кроме того, судами допущено и существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.

В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации являлось основанием для отказа в принятии заявления».

- Российская федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В стадии принятия заявления прокурор выступает в качестве инициатора возникновения процессуальных отношений.

И уже на этапе подачи заявление четко прослеживается отличие прокурора от истца как такового - форма и содержание поданного им заявления, помимо общих требований, указанных в ч.1 и 2 ст. 131 ГПК, должны соответствовать положениям ч. 3 ст. 131. Так «в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено. А также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином».

Как считает М.К. Трешников «указанные требования относительно содержания заявления, с которым прокурор обращается в суд, выступает в качестве гаранта соблюдения им тех положений закона, которые определяют случаи, когда прокурору предоставляется право инициировать гражданское дело в суде».

«Основанием для обращения в суд являются материалы прокурорских проверок по общему надзору, письма и заявления граждан, организаций, материалы уголовных дел, следственные материалы и др.».

Как отмечает Осокина Г.Л., «поскольку прокурор обращается в суд с иском в защиту прав и законных интересов других лиц от своего имени, то исковое заявление в соответствии со ст.131 ГПК подается в суд в письменной форме и подписывается прокурором. Учитывая это обстоятельство, а также то, что носителем прокурорских правомочий в гражданском судопроизводстве выступает соответствующее должностное лицо, а не прокуратура как таковая, судья не вправе требовать от прокурора предъявления доверенности как от лица, чье право или интерес защищается таким иском, так и от руководителя соответствующего органа прокуратуры. Правомочие должностного лица органов прокуратуры на участие в деле в инициативной форме должно быть подтверждено его служебным удостоверением».

М.С. Шакарян поднимает вопрос о необходимости соблюдения прокурором, предъявившим иск в публичных интересах, несудебного порядка разрешения спора. По ее мнению данное требование должно быть соблюдено истцом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Однако пишет Осокина Г.Л., «инициативная форма участия прокурора в деле не ограничивается действиями по оформлению и подаче искового заявления. После принятия искового заявления прокурора и возбуждения гражданского дела прокурор обязан поддержать свое исковое требование в процессе его судебного рассмотрения. Под поддержанием иска понимается, прежде всего, доказательственная деятельность прокурора, т.е. его деятельность как субъекта доказывания фактов основания иска. Деятельность прокурора по поддержанию иска не ограничивается представлением судебных доказательств и юридической квалификацией фактов основания иска. Эта деятельность включат в себя: во-первых, дачу объяснений по существу заявленного прокурором иска в порядке ст. 174. Во-вторых, активное участие прокурора в исследовании доказательств, предоставленных другими участвующими в деле лицами. В-третьих, деятельность прокурора по поддержанию иска включает в себе выступление прокурора в судебных прениях и с репликой».

2.3 Права и обязанности прокурора как лица, подавшего заявление

В ФЗ «О прокуратуре» указано, что полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 45 ГПК РФ гласит «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов».

Права и процессуальные обязанности истца, как лица участвующего в деле определены ст.35 ГПК РФ:

«Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Как отмечает Осокина Г.Л., поскольку прокурор предъявляет иск от своего имени, хотя и в защиту чужого субъективного права или законного интереса, особую остроту и актуальность приобретает вопрос о распорядительных правомочиях прокурора в судебном процессе.

Одним из правомочий является отказ от иска. Право отказа от иска закреплено в ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

По мнению Осокиной Г.Л. наличие такого правомочия у прокурора обусловлено следующими причинами. Если иск прокурора рассматривать как акт реагирования на то правонарушение, которое было им обнаружено до и вне процесса, то прокурор, предъявивший иск, приходит в процесс, будучи уверенным, в наличии правонарушения и виновности лица его совершившего. Основанием для такого убеждения служат материалы, которыми прокурор располагал в порядке общенадзорной деятельности. Однако в судебном заседании позиция прокурора по делу, возбужденному по его инициативе может существенно измениться. Учитывая возможность возникновения такого рода ситуаций, ГПК РФ наделяет прокурора такими правомочиями.

Однако в закон содержит следующую норму, защищающую права лица, в интересах которого подавался иск: в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

При этом у прокурора нет обратного к этой норме права: прокурор не может требовать рассмотрения дела или отмены определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска.

Заключение

Участие прокурора в гражданском процессе направлено на защиту прав и социально значимых интересов граждан, неопределенного круга, Российской Федерации.

ГПК предусматривает 2 формы участия прокурора в гражданском процессе: обращение с заявлением в защиту прав, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; и вступление прокурора в процесс для дачи заключения.

Продолжает оставаться вопрос о правовой природе участия прокурора как заявителя в гражданском процессе. Большинство авторов сходится во мнении, что прокурор может рассматриваться как истец, но в процессуальном смысле.

Действующий же Гражданский процессуальный кодекс ставит прокурора скорее на положение истца, не приравнивая к нему, так как в силу некоторых процессуальных особенностей и должностного положения прокурор отличается от лица, чье право нарушено.

По сравнению со старым ГПК законодатель четко определил круг лиц, в интересах которого прокурор может обратиться в суд с заявлением - это граждане, неопределенный круг лиц или Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. При этом заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, подавший заявление, согласно ГПК РФ пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

прокурорский гражданский судебный ненадзорный

Библиография

1. Гражданский процессуальный кодекс: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Рос. газ. - 2002. - № 220.

2. Семейный Кодекс: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Рос. газ.-1996.-№17.

3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.11.92 №2202-1 // Рос. газ.-1992.-№39.

4. Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 № 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. 2004, т. 1.

5. Гражданский процессуальный кодекс: Федеральный закон от 11.06.1964 //Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24.

6. Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие / А.А. Власов. - М.: Эксмо, 2005. - с.464.

7. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - с.459.

8. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. Н.М. Коршунова. - М.: Эксмо, 2005. - с.800.

9. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Учебник. Общая часть / Г.Л. Осокина. - М.: Юристъ, 2004. - с.669.

10. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Трешникова. - М.: Городец, 2007. - с.784.

11. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - с.592.

12. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - с.729.

Размещено на Allbest.ru