Компенсация морального вреда при защите прав потребителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

§1.1 История становления и развития компенсации морального вреда

§1.2 Компенсация морального вреда в законодательстве Российской Федерации

§1.3 Проблемы практической реализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Большая часть потребностей людей обеспечивается посредством приобретения товаров. Однако, в условиях нестабильной рыночной экономики, прогрессирующей инфляции, массового снижения уровня жизни, постоянной задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы важно, чтобы потребитель чувствовал защиту своих прав. Потребитель должен быть уверен, что он получает достоверную информацию о товаре и его изготовителе, что это качественный товар, безопасный для его жизни и здоровья, что он вправе отстаивать свои интересы, в том числе и в судебных органах. Ежедневно, каждый из нас, покупая продукты, одежду, предметы обихода, украшения и так далее, не обращает внимания на правовую сторону этих отношений. Необходимость оценки своих действий, как потребителя и действий продавца (изготовителя) с точки зрения закона возникает у граждан, к сожалению, лишь после нарушения каких-либо прав. Однако, даже зная свои права, отстоять свои интересы бывает очень не просто.

Проблема защиты прав потребителей уже давно приобрела международное значение, и актуальность ее теоретического исследования вряд ли может вызывать сомнения. В мировой практике выработан целый комплекс основополагающих прав потребителей, к числу которых относятся право на получение качественных и безопасных товаров (работ, услуг), на просвещение, информацию, полное возмещение причиненного вреда, на судебную защиту, право на объединение в общественные организации, а также право на компенсацию морального вреда. И хотя институт морального вреда в российском законодательстве сравнительно молод, но судьи уже рассмотрели довольно большое количество дел, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Актуальность темы усматривается в том, что сегодня этот вопрос весьма активно обсуждается в научной литературе и в средствах массовой информации, но, тем не менее, есть масса очень важных вопросов, где еще не сложилось единого мнения, как и в законодательстве, так и в практике применения. компенсация моральный вред потребитель

Целью работы является исследование теоретических и практических вопросов причинения морального вреда, возможностей его компенсации при нарушении прав потребителей, выявление проблем судебной практики применительно к искам по компенсации морального вреда.

Объектом данного исследования выступают общественные отношения по компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей.

Предметом исследования являются особенности компенсации морального вреда по гражданскому законодательству.

Задачи исследования представляют собой раскрытие содержания термина «компенсация морального вреда, при нарушении прав потребителей», анализ судебной практики, исследование оснований определения размера компенсации, а также выявление фактических обстоятельств причинения морального вреда при нарушении прав потребителей.

В данной работе использованы следующие методы:

1) Изучение и анализ научной литературы;

2) изучение судебной практики;

3) сравнение, анализ и синтез;

Научная новизна работы состоит в том, что в законодательстве о компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей существуют пробелы, и в данной курсовой работе изложены несколько предложений и устранении этих пробелов.

Структурно работа состоит из введения, 1 главы, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

§ 1.1 История становления и развития компенсации морального вреда

С начала 90-х годов российское законодательство пополнилось принципиально новым правовым институтом-компенсацией за нанесенный моральный вред. Следует отметить, что сам термин «моральный вред» употреблялся в юридической лексике и ранее, однако его характеристика полярно отличалась от той, которая используется сейчас.

«Денежное возмещение неимущественного или так называемого морального вреда, отмечалось в «Юридическом словаре» 1953 года, - как унижающее достоинство советского человека, согласно действующему законодательству, не может иметь места... ».

И через тридцать лет после издания этого словаря в юридической литературе по-прежнему утверждалась такая же позиция. Так, достаточно знающие юристы В. Т. Смирнов и А. А. Собчак категорически указывали, что моральный вред (причем слово «моральный» бралось ими в кавычки) лишён экономического содержания и не подлежит материальному возмещению. Это мнение поддерживали и некоторые другие юристы. Маркова, например, пишет: «Моральный вред, который терпит пострадавший от преступления и его близкие, не подлежит материальной компенсации».

Таким образом, в течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит.

В качестве общеправовой нормы, возмещение в материальной форме за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания), появилось в российском законодательстве с 03 августа 1992 года. Это дата введения в действие на территории России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. Возмещение морального вреда предусматривается ст. 131 указанных Основ, которая сохраняет свою силу и в настоящее время. Однако её нормы теперь фактически «перекрыты» положениями, содержащимися в статьях 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому закондательству. // М.: Юрид. лит., 1990. С.160.

Эти правила действовали до 01 января 1995 года. После этого начинается современный этап становления института компенсации морального вреда в РФ. С этой даты на смену им пришли нормы о моральном вреде и его возмещении, зафиксированные в ГК РФ.

Развернутое определение понятия «моральный вред» дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10: «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета», N 29, 08 февраля. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т д.) или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Для более глубокого понимания сущности и содержания морального вреда необходимо уяснить смысл такого психического явления, как страдание. В толковом словаре русского языка страдание определяется как «физическая или нравственная боль, мучение», а боль в свою очередь, связывается, с «ощущением страдания». Таким образом, и боль, и страдания неразрывно связаны между собой.

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от20 декабря 1994г.: «Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» Хотя Верховный Суд РФ не дал общего определения страданий, из приведенного текста следует, что суд раскрывает содержания одного из видов морального вреда - нравственных страданий. Михно Е.А. Компенсация морального вреда // Финансовая Россия. 1998. № 7. С. 21

А вот если моральный вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий. Таковым является, в частности, Закон «О защите прав потребителя» (моральный вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право).

Потребительское право - комплексная отрасль права, состоящая из норм различных отраслей права (гражданского, административного, уголовного), регулирующих отношения по защите и удовлетворению моральных, материальных и иных ценностей граждан.

В западноевропейских государствах еще в 30-е годы создавались так называемые «лиги покупателей», безусловно, лиги покупателей стали прообразом нынешних обществ потребителей. Основной целью таких организаций, как в прошлом так и в настоящем является оказание воздействия на изготовителей и продавцов товаров потребления и услуг.

В прежние времена лиги покупателей составляли определенные списки, куда заносили добросовестных предпринимателей, соблюдавших определенные принципы во взаимоотношениях с потребителем. Что несомненно являлось стимулом для других торговцев, поскольку речь шла о деловой репутации, которую создавало общественное мнение, и вследствие о прибыльной торговли. Однако, только общественного давления было явно недостаточно. Официально подтверждающее необходимость государ-ственного регулирования взаимоотношений в сфере обслуживания и удовлетворения потребностей граждан считается выступление Президента США Дж. Кеннеди в Конгрессе США вначале 60-х, целью которого являлось облачить в нормативную форму прямое вторжение в договорные отношения сторон для защиты потребителей, как одной из сторон подобных сделок.

В следствии чего были сформулированы четыре основных принципа, некоторые из которых стали постулатами современного законодательства о защите прав потребителей:

1. Право на безопасность, что подразумевает гарантию безопасности для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а так же то, что товар не причинит вред имуществу потребителя при обычных условиях его использования.

2. Право на информацию, что гарантирует потребителю достоверную и полную информации о любом приобретаемом товаре. Безусловно, с правом на потребительскую информацию связано право на выбор, поскольку информация - критерий верно сделанного правильного выбора товара потребителем.

3. Право быть услышанным, что означает, гарантию каждого потребителя право на свободу слова, убеждения и выражение их. Это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми законными средствами.

4. Право на здоровую окружающую среду, что подразумевает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу. Этот принцип так же стал основополагающим для иных международных и государственных нормативно правовых актов, в частности, таких как Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека.

В России же на тот период времени защита прав потребителей была недостаточно развита, регулирующие нормы, отвечающие принципам защиты прав потребителей содержались в основном в гражданском законодательстве, в частности, ст. 246 ГК РСФСР 1964 г. «права покупателя в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества», ст. 364 ГК РСФСР «права заказчика в случае нарушения договора подрядчиком». Смирнов В.Т.Правила регулирования морального вреда при защите прав потребителей // Правоведение. 1998. № 2. С. 14.

Однако, классическое гражданское законодательство в полном объеме не было способно регулировать отношения по защите моральных, материальных и иных ценностей граждан. Что послужило причиной для внесения изменений в нормативные документы и приведения их в соответствие с международными стандартам в этой области.

Первой вехой в законодательстве, тогда еще Советского государства, в решении вопросов правового регулирования в сфере охраны прав потребителей явилась разработка проекта Закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителей», а Закон СССР «О защите прав потребителей» положил начало реализации прав потребителя.

Однако, закон так и не вступил в силу, в связи с распадом СССР, хотя долгое время этот, не вступивший в законную силу, нормативно правовой акт оставался моделью нормотворчества в этой сфере для стран-участников СНГ. В 1992 году был принят Закон «О защите прав потребителей», что дало возможность российским гражданам реализовать свои права, закрепленные в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Принятый Закон Верховным Советом Российской Федерации «О защите прав потребителей» стал одним из первых норм, имеющих прямое отношение к преобразованию гарантий защиты прав граждан на удовлетворение потребностей в области обеспечения безопасной и качественной продукции. Закон так же содержит определенные принципы нормирования качества продукции, гарантийных и других сроков, в сфере информирования о качестве о продукции, ответственности за нарушение прав потребителей и пр. На современном этапе развития норм в области защиты прав потребителей включают в себя определенный ряд нормативных актов, как законов, так и постановлений Правительства, регулирующие потребительские правоотношения и охватывающее все отрасли права. Кроме того, начиная с 1961 г.,15 марта отмечается как Всемирный день защиты потребителей.

Можно сделать вывод о том, что история развития компенсации морального вреда и права на защиту прав потребителей очень длинная и сложная. Эти институты формировались в нескольких странах, но и в настоящее время нет точности и ясности в раскрытии нескольких понятий этих институтов.

§1.2 Компенсация морального вреда в законодательстве Российской Федерации

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

- страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

- неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

- вины причинителя вреда. Белякин С.А. Возмещение морального вреда. // М.: Юристь, 1996. С. 217.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ. «Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право на авторство и др.), либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.)».Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. - 1994. № 32. Ст. 4423 Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Что касается физических страданий, то следует отметить, что понятие «физические страдания» не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью». Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве (ст.151 ГК РФ), в то время как физический вред- это любые негативные изменения в организме человека под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Белякин С.А. Возмещение морального вреда. // М.: Юристь, 1996. С. 217.

Например, гражданин получает увечье в результате дорожно-транспортного происшествия. Собственно увечье (повреждение организма) представляет собой органический вред. Этот органический вред вызывает физические страдания у потерпевшего в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения. Одновременно осознание своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежней жизнь, утрата работы заставляют его испытывать переживания, т.е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсирован в денежной форме.

В новом ГК РФ законодатель, поместив ст. 151 в раздел I «Общие положения», переместил акцент на вид нарушаемых неправомерным действием прав, установив, тем самым, принцип неограниченной защиты этим способом имущественных прав. Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, его, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА.М., 1999. С.788. Единственным пока примером в российском законодательстве является Закон РФ «О защите прав потребителей», в ст. 15 которого указывается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред возмещению в настоящее время не подлежит, за исключением отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Этот закон охватывает достаточно широкую область правоотношений, в которые вступает гражданин. Это такие договорные отношения с участием граждан, указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от29 сентября 1994 г., как отношения, вытекающие из договоров бытового проката и заказа; купли-продажи; комиссии; безвозмездного пользования имуществом; хранения; имущественного найма; перевозки; страхования; из договоров на оказание финансовых услуг, банковских услуг (прием от граждан на хранение денег и ценных бумаг; осуществление расчетов по поручениям граждан клиентов банков, открытие и ведение счетов, услуги по купле-продаже иностранных валют и т.п.); из договора найма жилого помещения, когда наймодатель является одновременно и исполнителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению работы инженерного оборудования, обеспечению коммунальными услугами), и т.п. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. 26 ноября.

Вопрос этот крайне актуален, так как качество многих услуг, поступающих на потребительский рынок, оставляет желать лучшего.

Оказание некачественных услуг ведет к большим затратам, может причинить вред здоровью потребителя, угрожать его жизни, нанести ущерб другому имуществу, а порой под оказанием соответствующей услуги маскируется откровенное мошенничество. Во всех этих и других случаях наступает ответственность виновного лица перед потребителем. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность удовлетворения требования потребителя о возмещении морального вреда, причиненного потребителю) вследствие нарушения изготовителем, исполнителем или продавцом его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей. Обязать продавца (изготовителя, исполнителя) возместить моральный вред можно лишь в том случае, если он был виновен в его причинении. Принцип безвиновной ответственности в этом случае не действует.

Под моральным вредом применительно к Закону «О защите прав потребителей» понимаются физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшему вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя и неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 09 января 1996 г. № 2 - ФЗ, от 17 декабря 1999г. № 212-ФЗ, от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1999. 21 декабря.

К моральному вреду относят устойчивые (а не временные) физические страдания или нравственные переживания, вызванные повреждением здоровья, невосполнимыми имущественными потерями и т.п., проявившимися вследствие использования некачественных товаров (работ, услуг). Сюда же можно включить и те моральные неудобства, которые испытывает гражданин в результате отказа продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования, значительные и невосполнимые потери на ожидание выполнения работы (услуги), неэтичного поведения других лиц по отношению к нему и т.п.

Например, право требования компенсации морального вреда возникнет у потребителя, если ему будет оказана услуга ненадлежащего качества или будет выполнена с опозданием.

Пунктом 4 ст. 13, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, если он докажет, что это имело место вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Закон Российской Федерации от о7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2 - ФЗ, от 17 декабря 1999г. № 212-ФЗ, от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1999. 21 декабря. В связи с изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в случаях, когда Закон РФ «О защите прав потребителей» допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

§1.3 Проблемы практической реализации

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Российские суды уже имеют богатую практику применения этого закона. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги). Как показывает судебная практика, фактически каждый иск, предъявляемый в соответствии с Законом, сопровождается требованиями об удовлетворении подобного рода взысканий, и очень часто разрешение подобных споров доводится до суда именно потому, что камнем преткновения сторон, достигших соглашения по всем остальным принципиальным позициям, становится данный пункт требований.

В судебной практике нередки случаи, когда истец - потребитель в возникшем споре с предпринимателем уже получил определенную компенсацию морального вреда, сумма которой вполне устраивала стороны, однако впоследствии в силу тех или иных причин он все же обращается в суд, требуя возмещения морального вреда по тому же факту нарушения его прав, но уже в большем размере. Суд же, не вправе отказать истцу в рассмотрении подобного иска (как затем и отказать в иске, мотивируя это удовлетворением его требований в добровольном порядке), а потому вынужден рассматривать такие требования, причем не просто проверять обоснованность сумм, определенных при добровольном соглашении сторон, а заново устанавливать все фактические обстоятельства происшедшего, характер причиненных страданий, вину причинителя и т. д. Из этого следует, что законодательная неурегулированность вопроса о внесудебной возможности рассмотрения споров в части компенсации морального вреда фактически сводит к нулю эффективность добровольного порядка разрешения указанных конфликтов. Корнилов Э. Практика применения законодательства о защите прав потребителей // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 13-17. Отмеченная тенденция прекратилась после того, как Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Позитивная часть этого постановления выглядит менее четко, поскольку оперирует не вполне удачными понятиями: «характер и объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям. Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда.

Иногда, как отметила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. К примеру: Г. обратилась с иском к производственному объединению (ПО) «ЗИЛ» о замене холодильника, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, возмещении морального вреда. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения, судом кассационной инстанции, иск о замене холодильника и взыскании неустойки удовлетворен, в возмещении морального вреда отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд в решении сослался на то, что приобретенный истицей холодильник не требовал сложного ремонта, эксплуатировался истицей три года, следовательно, моральный вред ей не причинен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, частично отменяя судебные постановления, указала, что народный суд, установив вину ПО «ЗИЛ», отказавшего заменить неисправный холодильник уже после вступления в действие названного Закона и взыскав за это неустойку, а также установив, что истица, будучи в преклонном возрасте, неоднократно обращалась в мастерскую по поводу ремонта холодильника, в течение длительного времени не имела возможности им пользоваться, что привело к ряду неудобств в хранении продуктов питания, вместе с тем необоснованно полностью отказал в возмещении морального вреда, сославшись при этом на обстоятельства, которые могли лишь повлиять на размер такого. Постановление Верховного суда по гражданским делам по делу № 2-211\2005 // СПС «КонсультантПлюс

Действительно, размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации - это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Под. ред. В.М. Жуйкова. М.: Юристъ, 1999. С. 584.

Специальным случаем ответственности по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» может рассматриваться компенсация за причинение потребителю неудобства, если изготовитель отваров и услуг либо продавец отказываются добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиента, в связи с чем дело доводиться до рассмотрения в суде. В таких случаях как ожидание оказания услуги, неудобства, причиненные в результате упорного нежелания удовлетворять законные и обоснованные требования потребителя, размер морального вреда не может быть соотнесен ни с каким эквивалентом, поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае судом. Такое положение объясняется тем, что моральный вред возникает и должен возмещаться все же не только в связи с несчастным случаем, повлекшим увечье, но и в тех случаях, когда в целях преодоления экономического неравенства изготовителя товаров и услуг, продавца и потребителя, стимулирования честной деловой практики, последнему предоставляются дополнительные права и преимущества.

Суды, как правило, ориентируются при определения сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3.

Так, например, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2006 г. удовлетворен иск С. к мебельной фабрике о замене некачественного набора мебели «Воспоминание». По данному делу истцам были заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб. Решением суда требования в этой части удовлетворены лишь в сумме 2000 руб., мотивы такого решения судом не приведены.Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска № 2-450/2006 «О замене некачественного набора мебели «Воспоминание». // СПС «КонсультантПлюс»

В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.

Итак, из этого видно, что вопрос о компенсации морального вреда имеет свои особенности. В каждом конкретном случае необходим индивидуальный подход, подробный анализ ситуации.

Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, и суммы, соответствующей этим страданиям.

Конечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так как ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме - это унифицированный способ и изобретать другой способ нет необходимости. В судебной практике по защите прав потребителей возник еще один вопрос: возможно ли взыскание с продавца (изготовителя, исполнителя) денежных сумм в компенсацию морального вреда, причиненного неопределенному кругу лиц? На него дан отрицательный ответ, поскольку, исходя из требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда возможна лишь конкретному потребителю.Краснов С.В., Аргунов В.Н. Особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей // Вестник Московского университета. 1999г. № 4. С.16- 27.

Подводя итог к вышесказанному можно сделать следующие выводы

1) Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность удовлетворения требования о возмещении морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей.

2) Следует иметь в виду, что моральный вред не может быть соотнесен ни с каким эквивалентом, и его размер должен определяться в каждом конкретном случае судом, если иное не предусмотрено законодательными актами.

3) Размер возмещения морального вреда определяется судом, а заявляется самим потребителем исходя из конкретной ситуации.

4) Размер возмещения морального вреда не зависит от размера имущественного вреда, хотя зачастую суды используют определенную аналогию. Во многом решение суда зависит от квалифицированных действий адвоката потерпевшего либо от подготовки самого потребителя и знания им в полной мере своих законных прав.

Рассмотрев данную главу можно сделать вывод что институт компенсации морального вреда при защите прав потребителей развивался на протяжении долгого времени. В настоящее время данный вопрос закреплен в ГК РФ и Федеральном законе «О защите прав потребителей».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О внесении понятий «характер и объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий»

Законодательно установлено

В статье 151 ГК РФ сказано: что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Недостатки

В законодательстве не раскрываются как самостоятельные категории «характер и объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям. Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда.

Предложение

Добавить в статью 151 ГК РФ третьим абзацем определения физических и нравственных страданий, которые будут четко сформулированы с учетом мнения нескольких ученых, законодательства и медицинской экспертизы.

Обоснование

Все вышеизложенные предложения по изменению и дополнению законодательства, в совокупности, позволят осуществлять процесс компенсации морального при нарушении прав потребителей вреда более справедливо, т.к. суд будет использовать точные определения физических и моральных страданий.

О внесении изменений в ФЗ «О защите прав потребителей»

Законодательно установлено

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает: возможность удовлетворения требования о возмещении морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей.

Недостатки

Пунктом 4 ст. 13, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрена возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, если он докажет, что это имело место вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Закон Российской Федерации от о7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 . № 2 - ФЗ, от 17 декабря 1999г. № 212-ФЗ, от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1999. 21 декабря. Но не указаны четкие признаки определения вины продавца, поэтому часто не понятно в каких случаях виноват именно продавец, и как ему доказать свою невиновность.

Предложение Внести статью Закона «О защите прав потребителей» с определением вины продавца и перечислением признаков вины продавца в случае неисполнения возложенных на него обязательств.

Обоснование

Все вышеизложенные предложения по изменению и дополнению законодательства, в совокупности, позволят осуществлять процесс компенсации морального при нарушении прав потребителей вреда более справедливо, а также это поможет сократить число необоснованных исков, т.к. суд будет использовать точные понятия вины продавца в установленных законом случаях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законы и иные нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1994. - 21 января.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. // Собр. законодательства РФ. - 1994. № 32.

3. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2 - ФЗ, от 17 декабря 1999г. № 212-ФЗ, от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ) «О защите прав потребителей» // Российская газета. - 1999. - 21 декабря.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» // Российская газета. - 1994. - 26 ноября.

5. Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Новосибирска). // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 9. 21 с.

6. Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 28 апреля 1994 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета. 1994.17 мая.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компе-нсации морального вреда» // "Российская газета", N 29, 08 февраля.

Учебники и учебные пособия:

9. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому закондательству. - М.: Юрид. лит. - 1990. - 160 с.

10. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов. Учеб. пособие./Под ред. Таланцева В.И. - М.: Юристь. - 1996. - 232 с.

11. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под. ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юристъ. - 1999. - 584с.

12. Белякин С.А. Возмещение морального вреда. - М.: Юристь. - 1996. -217 с.

13. Долбина А.С., Шахурина Ф.Р., Цыкоза Т.Н. Защита прав потребителей. Библиотека делового человека. - М.: БЕК. - 1998. - 58 с .

14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА.М. - 1999. - 788 с.

15. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. Е.А. Игнатовой, М.: «Ось-89», 2004

Статьи и научные публикации:

16. Корнилов Э. Практика применения законодательства о защите прав потребителей // Российская юстиция. -1998. № 8. С. 13-17.

17. Краснов С.В., Аргунов В.Н. Особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей // Вестник Московского университета. 1999г.

№ 4.С.16 - 27.

18. Михно Е.А. Компенсация морального вреда // Финансовая Россия. 1998. № 7. С. 21.

19. Смирнов В.Т.Правила регулирования морального вреда при защите прав потребителей // Правоведение. 1998. № 2. С. 14.

20. Гаврилова Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. -2000. Хо 6. С. 12-14.

21. Коршунов Ю. О компенсации морального вреда // Хозяйство и право. - 1999. №4. С. 132-138.

22. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. - 1999. № 3. С. 33.

23. Резник Г. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская Юстиция. - 2000. №6. С. 5.

24. Утка В. Ответственность за нарушение прав потребителя // Хозяйство и право. - 1998. № 12. С. 109.

25. Шаталюк Ж.А. Обеспечение исков о возмещении морального вреда // Юрист. - 2003. №7. С. 56.

26. Эрделевский А.М. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. - 2000. №10. С. 12.

27. Эрделевский А.М. «Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве», 1995 г.

28. Эрделевский А.М. «Моральный вред и компенсация за страдания», 1997 г.;

29. Эрделевский А.М. «Компенсация морального вреда в России и за рубежом», 1997.

30. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: научно-практич. Пособие. М. 1998. С. 57.

31. Эрделевский А.М. «Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики», 1998 г.

32. Эрделевский АМ. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М, 2000. С. 256.

Судебная практика

33. Постановление Верховного суда по гражданским делам по делу № 2-211\2005 // СПС «КонсультантПлюс»

34. Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска № 2-450/2006 «О замене некачественного набора мебели «Воспоминание». // СПС «КонсультантПлюс»

Размещено на Allbest.ru

...