Принципы конституционного права Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

конституционный тоталитарный право демократический

Наука конституционного права особенно актуальна на современном этапе развития.

Конституционное право - одна из отраслей системы права Российской Федерации. Как и любая отрасль права, конституционное право представляет собой совокупность правовых норм, т.е. общеобязательных правил поведения людей, правил, соблюдение которых в необходимых случаях обеспечивается применением государственного принуждения в различных формах. Правовые нормы, образующие отрасль, характеризуются внутренним единством, определенными общими признаками, тесно связаны между собой и отличаются от норм других отраслей права. Эти признаки обусловлены особенностями общественных отношений, на регулирование которых направлены правовые нормы, образующие отрасль.

По сравнению с другими отраслями права предмет конституционного права имеет существенные особенности. Они выражаются в том, что конституционное право регулирует отношения, складывающиеся практически во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной, духовной и пр.

Цель данной работы состоит в рассмотрении предмета, метода конституционного права, а также процесс зарождения конституционного права.

Объект исследования - предмет, метод конституционного права, а также история развития конституционного права.

1. Понятие и предмет конституционного права РФ

1.1 Понятие и предмет конституционного права

На предшествующих этапах развития России данная отрасль и одноименная наука обозначались термином «государственное право». В настоящей работе термины «государственное право» и «конституционное право» рассматриваются как синонимы. Некоторые ученые считают эти понятия неидентичными, имеющими различное содержание.

Термин «конституционное право» имеет многогранное значение и употребляется для обозначения отрасли права, отрасли науки права, учебной дисциплины.

Конституционное право как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют определенную область общественных отношений. Нормы права, создающие эту отрасль, характеризуются внутренним единством, определенными общими признаками и, вместе с тем, отличаются от норм других отраслей права.

Конституционное право как наука - это совокупность научных знаний, теорий, обобщающих данную область общественных отношений и представляющих собой самостоятельную отрасль правовой науки Российской Федерации. Это значит, что предметом науки государственного права является не только нормативный материал, но и реальное претворение в жизнь государственно-правовых норм.

Что касается конституционного права как учебной дисциплины, то ее можно охарактеризовать как систему знаний о государственном праве как отрасли права и как науки права. Объектом конституционного права как учебной дисциплины являются раскрытые наукой и регулируемые отраслью права общественные отношения, а также систематизация имеющихся данных.

И отрасль права, и отрасль науки, и учебная дисциплина государственного права Российской Федерации в качестве своего общего объекта имеют один и тот же круг общественных отношений, благодаря чему носят одно и то же наименование. Вместе с тем, в каждой из указанных трех разновидностей, государственное право имеет свой объект, свою функцию. Поэтому предмет отрасли государственного права составляет регулирование определенного круга общественных отношений, которые отличаются существенными особенностями, что и предопределяет особое место государственного права в правовой системе российского государства.

Следовательно, для того, чтобы определить понятие государственного права как отрасли права, необходимо, прежде всего, выявить его предмет, т.е. ту область общественных отношений, которая регулируется нормами государственного права. Одна отрасль права отличается от другой отрасли именно предметом правового регулирования.

Общественные отношения, регулируемые нормами государственного права, весьма сложны, многочисленны и многообразны по своему конкретному содержанию. Поэтому и в современной науке государственного (конституционного) права общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, рассматриваются по-разному, что свидетельствует об отсутствии единства в понимании предмета государственного (конституционного) права. В то же время преобладающей является позиция тех авторов, которые утверждают, что предметом государственного (конституционного) права являются отношения, складывающие во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной, духовной и пр., а далее следует утверждение о том, что нормы данной отрасли права регулируют лишь «определенный слой отношений в указанных сферах. К его предмету относятся те отношения, которые можно назвать базовыми, основополагающими в каждой из указанных сфер».

Наряду с отмеченной авторской позицией широкого понимания предмета государственного (конституционного) права, имеются авторы, которые понимают предмет данной отрасли права в более компактной формулировке. Конституционное право представляет собой совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и гражданина и учреждающие в этих целях определенную систему государственной власти.

Все общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, следует подразделить на две группы: 1) общественные отношения, складывающиеся в областях, составляющих основные элементы государства, которыми, как известно, являются народ, территория и власть; 2) общественные отношения, имеющие основополагающее значение для тех сфер, в которых они складываются. Сложность определения предмета конституционного права: «При таком подходе нужна интуиция опытного, если не гениального государствоведа, чтобы правильно определить первую группу от второй».

Можно выделить и группу авторов, которые при определении предмета государственного (конституционного) права используют так называемую трехуровневую систему организации общественных отношений, относящихся к данной отрасли права. Так, «…предмет конституционного права можно определить как совокупность общественных отношений, определяющих:

1. Основы конституционного строя (основы государственного и общественного строя, закрепленные в качестве таковых положениями Конституции РФ, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и политико-территориальное устройство страны;

2. Отношения, возникающие в процессе реализации многонациональным народом России (населением субъектов Российской Федерации) государственной власти (в формах представительной и непосредственной демократии), а также создания и функционирования образуемых в этих целях выборных органов государственной власти;

3. Основы правового статуса человека и гражданина, а также содержание процесса реализации политических прав и свобод граждан».

На позиции использования трехуровневой системы организации общественных отношений, относящихся к предмету конституционного права, говорится: «…определение предмета конституционного права России в современный период следует проводить с учетом функционального назначения данной отрасли…».

Наряду с общими для всех отраслей права функциями, «…конституционное право осуществляет и такие только ей присущие государственно-правовые функции как учредительная, государствообразующая, координирующая». Названные и подчеркнутые автором точки зрения функции, действительно определяют специфику конституционных норм. Однако, те государственно-правовые нормы, которые находятся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы государственного (конституционного) права, такими свойствами не обладают. Поэтому предложенное функциональное назначение государственного (конституционного) права не может быть признано удачным. Опираясь на свою исходную позицию, И.А. Конюхова говорит, что современное конституционное право Российской Федерации можно было бы определить как ведущую фундаментальную отрасль публичного права, которая объединяет в единую систему конституционно-правовые нормы, устанавливающие:

- основы общественного строя;

- основы взаимоотношений личности и государства;

- отношения по организации и осуществлению публичной (общественной и государственной) власти».

В наиболее общем виде, научные дискуссии разворачивались и разворачиваются в настоящее время вокруг двух основных проблем:

Во-первых, споры разгорались вокруг того, как подойти к определению самого обобщенного понятия и функционального назначения отрасли государственного права. Такими определениями в науке советского государственного права были: «в советском государственном праве выражаются общественные отношения, связанные с организацией советского государства и его органов власти»; что эти общественные отношения складываются «в связи с осуществлением государственной власти», «возникающие в процессе осуществления государственной власти», «по поводу осуществления государственной власти», «составляющие основы полновластия советского народа» и др.;

Во-вторых, из рассмотренных нами позиций ближе других к сущностному ответу на поставленный вопрос о функциональном назначении государственного права подошли авторы учебника «Конституционное право России» Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин. Но их утверждение о том, что нормы данной отрасли права регулируют лишь определенный слой политических, экономических, социальных, духовных и пр. общественных отношений, которые они называют базовыми, основополагающими в каждой из указанных сфер, ответа на поставленный вопрос не дают. А в чем же их функциональное предназначение? И.А. Конюхова также не дает ответа относительно функционального назначения данной отрасли права;

В-третьих, отдельные авторы при определении круга общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования данной отрасли вводят в оборот термины, которые в полном объеме в современной науке государственного права не используются. Так, Дмитриев Ю.А. и Конюхова И.А. вводят в оборот термин, который был характерен для науки советского государственного права, а именно «основы общественного строя». А что такое общественный строй? Современная наука государственного права ответ на этот вопрос не дает.

Что касается Ю.А. Дмитриева, то он, к сожалению, не совсем корректно отнесся к содержанию понятия «основы конституционного строя». В представленном им определении основы конституционного строя это «…основы государственного и общественного строя, закрепленные в качестве таковых положениями Конституции РФ, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации». Вместе с тем следует отметить, что основы конституционного строя устанавливаются только Конституцией РФ и никак конституциями и уставами субъектов РФ. Основы конституционного строя едины для всего государства и не могут быть скорректированы кем бы то ни было (ст. 16 и ст. 135 Конституции РФ).

Итак, что же следует понимать под предметом правового регулирования государственного (конституционного) права. Для того, чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо выполнить два условия:

1) установить круг и характер тех общественных отношений, которые регулируются нормами государственного (конституционного) права;

2) определить ограничительную линию, отделяющую общественные отношения, регулируемые нормами государственного права, от других видов общественных отношений, регулируемых нормами других отраслей права.

Предмет правового регулирования государственного (конституционного) права по сравнению с другими отраслями права отличается существенными отношениями, которые отражают строго определенную сторону социальных связей, складывающихся в государстве и обществе. Нормы государственного (конституционного) права устанавливают и закрепляют устройство российского государства.

Устройство государства - это целый комплекс социальных, экономических национальных, идеологических и правовых отношений. Государственное (конституционное) право, разумеется не в состоянии своими нормами регулировать все такого рода отношения, да это и не входит в его задачу.

Поэтому из всего многообразия общественных отношений, складывающихся в государстве и обществе, нормы государственного (конституционного) права определяют для себя те, которые:

Во-первых, закрепляют организационно-правовые основы конституционного строя Российской Федерации и на базе их принципов определяют основы правового положения гражданина и человека, федеративное устройство, а также основные принципы построения и взаимодействия властей в государстве. Тем самым основы конституционного строя представляют собой головной политико-правовой, а это одновременно и головной государственно-правовой институт, который имеет своей целью: установить содержание концепции, которая формирует единые подходы к пониманию сущности всех определяющих государственно-правовых институтов нашего государства и общества на уровне Федерации, ее субъектов и местного самоуправления;

Во-вторых, определяют основы правового положения гражданина и человека в государстве и обществе. Правовое положение гражданина и человека в той или иной степени определяется и нормами других отраслей права. Однако значимыми для государственного (конституционного) права являются отношения, определяющие принадлежность лица к российскому гражданству, принципы, закрепляющие положение гражданина и человека в государстве и обществе, его основные права, свободы и обязанности. Именно эти группы общественных отношений являются исходными для всех остальных областей общественных отношений между личностью и государством. Слово «основы» в данном случае выполняет роль той линии, которая отграничивает общественные отношения государственно-правового характера от общественных отношений в данной сфере, но урегулированных нормами других отраслей права;

В-третьих, характеризуют устройство российского государства с точки зрения его национально-государственной, национально-территориальной и административно-территориальной организации. В данном случае нормы государственного права закрепляют федеративную организацию России, т.е. из каких частей состоит Российская Федерация, кто является ее субъектом, особенности правового положения субъектов Федерации и характер их взаимоотношений с Федерацией. Государственно-правовые нормы закрепляют также предметы исключительного ведения собственно Федерации, а также закрепляют основные принципы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами и предоставляет субъектам Федерации право самостоятельно определять предметы исключительного их ведения и административно-территориальное устройство;

В-четвертых, именно нормы государственного (конституционного) права устанавливают систему государственных органов Российской Федерации и ее субъектов и органов местного самоуправления, а также основные принципы их организации и деятельности. Это позволяет и государственным органам субъектов Российской Федерации, и органам муниципальных образований самостоятельно вводить в соответствующие системы органов определенные свойства, связанные с историческими особенностями их развития и национальной самобытности;

В-пятых, государственная власть и самоуправление в Российской Федерации осуществляются народом не только через систему государственных органов и органов местного самоуправления. Государственная власть и самоуправление в Российской Федерации осуществляются также народом непосредственно, используя формы прямой демократии, а именно, референдум и свободные выборы. Поэтому общественные отношения, складывающиеся в процессе непосредственного осуществления народом принадлежащей ему власти, регулируются нормами государственного (конституционного) права и потому также являются составляющей частью предмета правового регулирования данной отрасли права.

Таким образом, анализ содержания основных компонентов, составляющих устройство Российской Федерации, подтверждает действительность нашего первоначального утверждения о том, что общественные отношения, регулируемые нормами государственного права, весьма сложны и многообразны. Установив содержание и специфику предмета правового регулирования, можно дать следующее определение понятия конституционного права Российской Федерации как отрасли права:

Конституционное право Российской Федерации - это отрасль права, представляющая совокупность правовых норм, юридически закрепляющих устройство Российской Федерации, т.е. основы его конституционного строя, основы правового положения человека и гражданина, федеративное устройство, систему, принципы организации и деятельности государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления и формы непосредственного народовластия.

1.2 Метод конституционного права

Предмет правового регулирования - это основной критерий отграничения данной отрасли права от других отраслей. Дополнительным критерием разграничения отраслей права может служить также метод правового регулирования, т.е. совокупность приемов и способов правового воздействия на правовые отношения. Однако этот дополнительный критерий применим для разграничения только тех отраслей, которые имеют существенные отличия в методах регулирования соответствующих общественных отношениях. Он, например, помогает отграничить складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности гражданско-правовые отношения от административно-правовых.

Что касается метода государственно-правового регулирования, то он представляет собой способ нормативно-организационного воздействия на соответствующие общественные отношения в целях их упорядочения, охраны и развития. Чаще всего государственно-правовое регулирование осуществляется с помощью метода централизованного, императивного регулирования - метода субординации, - при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах. Реже в государственно-правовом регулировании встречается децентрализованное, диспозитивное регулирование - метода координации, - при котором правовое регулирование определяется также снизу, на его ход и процесс оказывает влияние активность участников общественных отношений, что дает возможность государственным органам или органам местного самоуправления согласовать свои действия.

Каждый из названных методов может быть реализован с помощью таких способов, как позитивное предписание, дозволение, запрещение.

Позитивное предписание - это такой способ правового воздействия, при котором в соответствующей правовой норме содержится предписание на совершение определенных обязательных и юридически значимых действий.

Дозволение - это способ правового воздействия, который выражается в разрешении совершения определенного действия или бездействия, которые имеют или могут иметь юридические последствия. Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Запрещение (запрет) - это способ правового воздействия, выражающийся в запрете совершения определенных действий. Так, в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В соответствие с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военном положении» от 30 января 2002 г. запрещается нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток и т.д. (В этой же статье содержится целый ряд иных запретов в период объявленного военного положения. При этом нарушение этих запретов влечет за собой не только административную, но и уголовную ответственность).

Однако, главным способом воздействия норм государственного права на общественные отношения - это установление правоспособности, определение правового статуса и порядка реализации прав и обязанностей в ходе конкретных правоотношений. Именно на стадии реализации прав и обязанностей происходит «перевод» предписаний государственно-правовых норм в фактическое, действительное поведение субъектов общественных отношений.

Важным компонентом государственно-правового регулирования являются акты применения норм государственного права. Применение права в данном случае конкретизирует властные предписания отдельных норм государственного права. В силу этого властность государственно-правовых норм дополняется властностью их применения государственными органами. Эти акты носят императивный характер. Однако, следует иметь в виду, что реализация норм государственного права выражается не только в актах их применения, но также и в их соблюдении, исполнении, использовании, которые могут не иметь властного характера. Механизм государственно-правового регулирования действует в государстве в совокупности с другими элементами правового регулирования: правосознанием, правовой психологией, правовой культурой.

2. Историческое развитие Конституционного права

2.1 Дореволюционное конституционное (государственное) право

Со второй половины XIX в. (с начала царствования Александра II) начинается процесс перестройки государственной системы и перерастания абсолютной монархии в конституционную. Этот процесс проходил медленно и мучительно, сопровождаясь нарастанием в стране революционного движения, террористическими актами и ответными репрессиями. 17 октября 1905 г. Николаем II был издан Манифест, провозгласивший «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Монарх как бы принимал на себя обязательство не нарушать и охранять провозглашенные права и свободы. Это был, конечно, ограниченный, но все же первый в истории России акт о гражданских свободах. Весь мир приветствовал эту победу первой русской революции, и только большевики проигнорировали Манифест, объявив его ловушкой, пустым, формальным актом.

Между тем Манифест провозгласил создание бессословного законодательного органа (Государственной думы), ограничение власти самодержавного монарха. В сочетании с Основными законами, принятыми 23 апреля 1906 г., и рядом последующих правовых актов этот акт положил начало конституционному развитию страны.

Развитие нового конституционного права происходило под влиянием ведущих политических партий, и особенно Партии конституционных демократов (кадетов). В программе этой партии, утвержденной на учредительном съезде в октябре 1905 г., выдвигалось предложение создать двухпалатный парламент, в котором вторая палата формировалась бы из представителей органов местного самоуправления. Парламенту предоставлялось право утверждать любой закон и принимать бюджет. Другая влиятельная партия центра «Союз 17 октября» также требовала принятия конституции, представительной системы, основанной на всеобщем избирательном праве, хотя она не отвергала самодержавия, сильной власти. Ни в одной программе не было идеи федерализма; многими отвергалась даже автономия территорий.

Правые же партии, черносотенцы («Союз русского народа») упорно настаивали на незыблемости самодержавия как основы формы правления, по существу, вообще не хотели какого бы то ни было изменения государственного строя. Напротив, левые партии (социал-демократы и эсеры) объявляли самодержавие пережитком и главным препятствием демократизации системы власти. Социал-демократы выдвигали идеи однопалатного законодательного собрания на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права, выборности судов, замены армии вооружением народа, отделения церкви от государства. Они поддерживали передачу власти Учредительному собранию, хотя в то же время большевики бичевали Государственную думу, называя ее лжепарламентом, и не признавали реальными перемены в государственном строе. Схожие с социал-демократами планы конституционно-правовой реформы выдвигали эсеры.

Таким образом, страна медленно, но определенно эволюционировала в сторону конституционной монархии западного типа. Императору принадлежала верховная самодержавная власть, но она уже не закреплялась как неограниченная. Постепенно в практику и правосознание внедрялись идеи парламентаризма и независимого правосудия, что подводило к восприятию теории правового государства и народного суверенитета. Однако обстановка революционного брожения, особенно в условиях военного времени, постоянно толкала режим к репрессиям против революционеров, использованию военно-полевых судов, других чрезвычайных мер поддержания общественного порядка. Демократизация конституционного права сознательно срывалась усилиями большевиков и эсеров, понимавших враждебность любых реформ своим революционным устремлениям.

В ходе Февральской революции (1917 г.) конституционная монархия была легитимно свергнута. Император Николай II специальным актом передал власть брату Михаилу, который, в свою очередь отрекшись от престола, предоставил решение вопроса о форме правления будущему Учредительному собранию. Депутаты Государственной думы сформировали Временное правительство, которое провело политическую амнистию, взяло под защиту гражданские права и свободы. Были упразднены жандармерия, полиция и цензура. Это правительство последовательно проводило курс на недопущение скатывания страны к диктатуре, на проведение Учредительного собрания.

1 сентября 1917 г. Временное правительство провозгласило Россию республикой (к этому времени прекратила свои заседания Государственная дума). Правительство носило коалиционный характер, что было связано со стремлением объединить демократические силы страны. Оно приняло ряд прогрессивных законов (о печати, о рабочих комитетах и др.), отказалось от применения чрезвычайных мер (аресты без суда и проч.). Специальным актом (август 1917 г.) были введены критерии использования в новых условиях старых законов и постановлений.

Временное правительство при содействии общественности и созываемых им совещаний готовило конституционную реформу, которую было призвано осуществить Учредительное собрание. Главой государства и правительства должен был стать временный президент республики с широкими полномочиями, от имени которого в Учредительное собрание должны были вноситься законопроекты. Учредительное собрание тем самым превращалось в законодательный орган. Это были только наметки, и трудно сказать, какая форма правления в конечном счете была бы избрана Учредительным собранием. В начале XX в. конституционный строй с такими институтами прочно утвердился в Великобритании, Франции и других странах Западной Европы, что не могло не оказывать влияния на конституционно-правовое развитие России. Можно смело предположить, что Учредительное собрание установило бы демократическую республику с конституционным строем, свободно избранным парламентом и контролируемой исполнительной властью. Но этим предначертаниям истории и желаниям народа не суждено было сбыться.

Реформы государственного строя, проводившиеся с начала XX в., были в значительной мере подготовлены предшествующим развитием науки государственного права.

Развивавшаяся на базе университетских кафедр и тесно связанная с демократически настроенной студенческой молодежью, русская школа государственного права сосредоточила основное внимание на проблемах самодержавия и народного представительства, которые лежали в центре внимания российского освободительного движения.

Хорошо зная западные конституционно-правовые воззрения, русские ученые привнесли в научный оборот актуальные для России теории естественного права, разделения властей, правового государства, независимого правосудия, парламентаризма и др. Эти общепризнанные ценности свободного общества предопределили методологическую основу русской науки государственного права, которая была чужда какой-либо идеологической односторонности. Поэтому ни у кого не было попыток приписать государственному праву функцию закрепления «основ общественного строя», подчинять права и свободы граждан идеологическим целям.

Русское государствоведение конца XIX - начала XX в. образует единый этап развития науки государственного права. В то же время этот этап можно разделить на два периода: до издания Манифеста 17 октября 1905 г. и после. В первый из этих периодов наука государственного права делала акцент на изучении зарубежных форм правления: подчеркивала, например, преимущества английской конституционной монархии, что способствовало осознанию отсталости российского самодержавного строя и подталкивало власти к реформам. Во время второго периода началась разработка теории новой формы правления в России.

2.2 Тоталитарное конституционное (государственное) право

Тоталитарное конституционное (государственное) право возникает с 25 октября 1917 г., когда II Всероссийским съездом Советов был принят Декрет о власти, оформивший государственный переворот.

О государственном праве собственно России можно говорить только относительно периода до 1922 г., т.е. до создания СССР. После этого Россия фактически управлялась союзными органами и законами, у нее в отличие от других союзных республик не было даже своего высшего партийного органа - все вершил союзный ЦК ВКП(б), а затем ЦК КПСС. Вслед за принятием союзных конституций 1936 и 1977 гг. были приняты и слепки для конституций РСФСР 1937 и 1978 гг., объявивших Россию суверенным государством и создавших свою систему органов власти и управления, а также судов. Но практически они были жестко встроены в централизованную систему власти фактически унитарного государства.

Как исходные принципы, так и последующее развитие тоталитарного государственного права обусловливались учением марксизма-ленинизма, которое рассматривает государство как главное орудие перестройки всех общественных отношений в соответствии с целями коммунизма.

Общий подход большевиков к государству был не просто далек от распространенной на Западе концепции правового государства, но прямо противоположен. Государству таким образом не предписывалось охранять права и свободы граждан или воздерживаться от вмешательства в индивидуальную свободу, даже если речь шла о представителях «трудящихся классов». На словах права были гарантированы, но на деле ни один индивид не мог требовать их от государства, ибо действовал принудительный коллективизм в пользовании правами, а государство рассматривалось как олицетворение общих интересов.

Эта концепция - плод классовой теории, она закабаляла человека, создавая иллюзию преодоления буржуазного формализма свободы. Фактически право закрепляло государственное руководство обществом, отказ даже от минимальной независимости общественной жизни от государственного вмешательства; контроль огромной бюрократической машины распространялся не только на каждое действие человека, но и на мысли. «Мы ничего «частного» не признаем», - говорил В.И. Лени.

Развитие нового государственного права началось с утверждения Республики Советов - В.И. Ленин объявил, что парламентская республика была бы «шагом назад». Но через непродолжительное время было разогнано Учредительное собрание и началось свертывание свободной деятельности местных Советов. В сущности, с января 1918 г. не осталось никаких надежд на демократическое государственное устройство, принятая в июле того же года Конституция РСФСР это подтвердила.

Создатели Конституции отбросили почти все выработанные к тому времени демократические принципы представительной системы. Ни о каких парламентских учреждениях, ответственном правительстве, признании прав оппозиции, подчинении государства праву и т.д. не было и речи. Проблема превышения власти или злоупотреблений ею не вставала, а потому оказался ненужным принцип разделения властей.

В.И. Ленин прямо обосновал единство исполнительной и законодательной власти в пику буржуазному парламентаризму - его не заботили опасность злоупотребления властью и необходимость взаимного уравновешивания властей. Взамен свободного парламента появился эрзац - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, который избирался громоздким, формальным Съездом Советов. Хотя ВЦИК был наделен большими полномочиями, он все же не стал действительно высшим органом власти. Только в тандеме с назначаемым им Совнаркомом создавался подлинный центр власти, фактически никем не контролируемый. Как и следовало ожидать, съезды Советов созывались все реже (от одного раза в квартал до одного раза в год), большевики манипулировали ими как хотели и практически не ставили на их обсуждение вопросов первостепенного значения. Власть Совнаркома была заведомо определена как самая значительная, ибо он, так же как и ВЦИК, издавал законодательные декреты и вообще любые распоряжения, а работал при закрытых дверях.

Неограниченная исполнительная власть стала самой характерной чертой нового государственного устройства. При полном отрицании прав и свобод человека эта власть, сразу ставшая самой главной, не стесненная судебным или парламентским контролем, рождала чудовищные злоупотребления. На основе негласных указаний расстреливались сотни людей, тысячи были арестованы, выселены из домов, вынуждены эмигрировать.

Новая структура власти практически исключила свободу выборов. Глава 13 Конституции установила откровенную дискриминацию, предоставив право избирать и быть избранными только тем, кто «добывает средства к жизни производительным и общественно полезным трудом», а также солдатам и нетрудоспособным. Этого права лишались лица, прибегающие к наемному труду, живущие на проценты с капитала, частные торговцы, священнослужители, служащие и агенты бывшей полиции. Даже классы, составлявшие основу «рабоче-крестьянского» государства, оказались не равны между собой: рабочие и другие жители городов избирали на Съезд Советов от городских Советов одного представителя от 25 тыс. избирателей, а крестьяне от губернских Советов - от 125 тыс. Многоступенчатая система выборов практически лишала рядовых граждан возможности реально влиять на состав высших органов власти. Вся система Советов, постепенно выстраиваясь в централизованную, являла собой олицетворение диктатуры верхов, требовавших со все большей настойчивостью выполнения своих приказов и уходивших от ответственности за беззакония на местах. Это была безраздельная, бесконтрольная и абсолютная власть.

Большевики быстро разделались с политическими партиями: они были запрещены, а их лидеры репрессированы или расстреляны. Претензия РКП на монопольное руководство обществом и государством была сформулирована на VI11 Съезде (март 1919 г.). В его решениях говорилось: «Коммунистическая партия ставит себе задачей завоевать решающее влияние и полное руководство во всех организациях трудящихся: в профессиональных союзах, кооперативах, сельских коммунах и т.д. Коммунистическая партия особенно добивается проведения своей программы и своего полного господства в современных государственных организациях, какими являются Советы». Эта программа была полностью выполнена, и довольно быстро Советы оказались в руках большевиков, а точнее под руководством партийного аппарата. Произошли сращивание партийной и государственной власти и ее полная централизация. На съездах партии и на пленумах ЦК открыто обсуждались и решались коренные вопросы жизни страны, затрагивающие права и интересы всех граждан независимо от их партийной принадлежности. Все назначения в советский, т.е. государственный, аппарат, как и во все общественные организации, прессу и т.д., осуществлялись только через партийные решения; партийный аппарат тем самым становился главным механизмом выдвижения политического руководства страны на всех уровнях, люди «со стороны» в расчет не принимались. Партийные лидеры откровенно присвоили себе титул вождей народа. Диктатура пролетариата, таким образом, вырождалась в диктатуру партии, а через нее - в диктатуру вождей, но государственное право об этом молчало.

Как и В.И. Ленин, И.В. Сталин постоянно напоминал, что партия «не есть и не может быть отождествлена с государственной властью».

Сталинский режим личной власти сложился в ленинских государственно-правовых формах, установленных конституциями 1918 г. (РСФСР) и 1924 г. (СССР). Но И.В. Сталин, провозгласивший курс на всемерное укрепление государственной власти, со временем пришел к выводу, что требуется демократизировать фасад этой власти. В результате появилась Конституция 1936 г., действительно очень демократическая для своего времени.

В этой Конституции авторы показали знание принципа разделения властей, основанного на известной независимости парламента, правительства и суда друг от друга. Конституция ушла от откровенной дискриминации в избирательных правах, провозгласив принцип равноправия всех граждан. Впервые в истории Советского государства в конституционном тексте говорилось о политических и личных правах и свободах, социально-экономических правах. Но это была лишь бутафория, практически никаких улучшений в правовом статусе советского гражданина не произошло, этот гражданин как был, так и остался фактически бесправным.

В марте 1936 г., незадолго до принятия «своей» Конституции, И.В. Сталин изложил собственное видение свободы при социализме, отвергая мысль, что социализм отрицает личную свободу: «Это общество мы построили не для ущемления личной свободы, свободы без кавычек… Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит зато, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода».

В соответствии с таким подходом первое место среди зафиксированных конституцией прав занимали социально-экономические права: на труд, на отдых, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности, на образование. Это были не столько индивидуальные права, сколько направления государственной социальной политики. Гарантии этих прав опирались только на государственные меры, исключающие какие-либо частные системы (страхования, школ, бирж труда, санаториев и т.д.).

В Конституции были записаны политические права и свободы (слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, на объединение, избирательные права). Гарантии, как и в первой Конституции, свелись к типографиям, запасам бумаги, общественным зданиям, улицам, средствам связи и другим материальным условиям, которые в действительности ничего не могли гарантировать, а только усиливали зависимость человека от государства.

Лицемерием и цинизмом были пронизаны положения Конституции, связанные со свободой совести. В основном они воспроизводили Декрет от 23 января 1918 г. и положения Конституции 1918 г., которые ввели свободу религиозной и антирелигиозной пропаганды в РСФСР и драконовский государственный контроль над церковью. Но сталинская Конституция пошла еще дальше. Она сохранила свободу антирелигиозной пропаганды, исключив свободу религиозной пропаганды, сведя свободу совести к свободе отправления религиозных культов. И.В. Сталин, обосновывая эти изменения, даже сформулировал «право бороться против всякой религии». При Совете Министров СССР был создан Совет по делам Православной церкви, без разрешения которого церковь не могла ступить ни шагу; она также была поставлена под контроль органов государственной безопасности. Продолжалось уничтожение и закрытие храмов и монастырей, о церковном образовании и издательской деятельности не могло быть и речи.

Конституция закрепила неприкосновенность личности, жилища и тайны переписки, как бы гарантировав гражданам защиту от незаконных арестов, обысков, выемок, осмотров личной корреспонденции и иных мер, ограничивающих личную свободу. Это была абсолютно формальная декларация, поскольку ни свободного правосудия, ни контроля над карательными органами в стране не существовало. Было объявлено, что по мере успехов в социалистическом строительстве классовая борьба обостряется, что ведет к ужесточению диктатуры пролетариата, а значит - к произволу и беззаконию.

По иронии судьбы или в силу цинизма И.В. Сталина конституционные нововведения совпали по времени с чудовищными репрессиями против миллионов невинных людей, которые без суда и следствия лишались свободы, подвергались заключению в концлагеря, где их труд использовался в целях «социалистического строительства». Многие были расстреляны или погибли на каторге.

Сталинизм обусловил появление в Конституции раздела об основах общественного строя - экономической и политической основы социализма. Это был способ юридического навязывания определенной идеологии и ее правовых институтов. «Основы» ничего не добавляли к правам и свободам граждан, они не только не способствовали развитию личной инициативы человека, но откровенно губили ее. В сущности, дело сводилось к закреплению господства в экономике государственной собственности и планового ведения хозяйства, а также к исключению политического плюрализма. Государственное право приобрело характер некоего внешнего демократического фасада, но по существу оставалось только прикрытием грубой диктатуры.

Таким же формальным являлся новый советский федерализм, легший в основу государственного устройства СССР после его образования в 1922 г. Россия продолжала оставаться федеративным государством, но мало кого заботил странный характер этой «федерации». В ней не было равноправных субъектов, а были образованы наряду с обычным административно-территориальным делением отдельные автономные республики и автономные области, создавшие видимость национальной государственности. Единое государство было искусственно расчленено в угоду идеологическому лозунгу большевиков о праве наций на самоопределение. На самом деле ни одна из наций этого не требовала, и все нации после «самоопределения» в равной мере страдали от гнета большевизма.

Модификации государственного права в годы правления Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева не затронули его сути. Государственно-правовые институты, несмотря на некоторую демократизацию, по-прежнему лишь оформляли власть коммунистической партии, игнорировали приоритет человека, его права и свободы. В стране действовали «правовые» механизмы, которые начисто перечеркивали свободу слова, печати, вероисповедания, политической деятельности, многие личные права граждан. Репрессии вплоть до массовых расстрелов (1962 г. в Новочеркасске), ссылки и высылки по-прежнему применялись для расправы над инакомыслием и свободолюбием. Представительная система пребывала в состоянии застоя и формализма.

Известное обновление государственно-правовых институтов, начавшееся после XX съезда КПСС (1956 г.), отражало политику верхов, которые стремились отбросить наиболее одиозные стороны сталинизма, но сохранить тоталитаризм. Были сделаны попытки как-то оживить представительную систему, ослабить ограничения гражданских свобод, дать импульс укреплению правосудия. Но над всеми процессами довлел зловещий контроль партаппарата, явно не желавшего расставаться с властью. Поэтому слабые попытки реформ уходили «песок», подлинный конституционный строй так и не сложился.

Брежневская бюрократия беспрестанно маневрировала, пытаясь сдержать требования демократических перемен. В ее действиях, однако, проглядывала очевидная двойственность. С одной стороны, разворачивались судебные процессы против инакомыслящих, сотни диссидентов были лишены свободы и отправлены в лагеря или в психбольницы, многие - высланы из страны. Произошло восстановление в былой силе и даже расширение аппарата КГБ, колоссально разрослась пропагандистская машина для идеологического оболванивания масс.

С другой стороны, проводилась политика уступок освободительным настроениям внутри страны и давлению общественного мнения Запада. Правящие круги решились на ратификацию принятых ООН в 1966 г. пактов о правах человека, но не допустили их широкого резонанса в средствах массовой информации. В 1975 г. после долгих, но безуспешных попыток найти удобные для себя формулировки Л.И. Брежнев подписал Хельсинкский документ с его «третьей корзиной», в котором провозглашалась незыблемость общепризнанных демократических прав и свобод человека. И хотя этот документ так и не обрел реальной силы в стране, демократическая общественность почувствовала международную поддержку.

В 1977 г. была принята Конституция СССР, отразившая двойственный характер брежневской политики. Она полностью сохранила в неприкосновенности антидемократическую машину власти, созданную еще И.В. Сталиным, и в то же время попыталась расширить перечень гражданских прав и свобод. Но и на них легла печать двойственности: к формулировкам из международных документов добавлялись «цели коммунистического строительства». В Конституцию, красочно расписывавшую достижения «развитого социализма», была включена пресловутая ст. 6, закрепившая руководящую роль КПСС в общественной и государственной жизни.

Социализм без свободы доживал свои последние годы. Его лидеры, однако, не поняли убийственного для них синтеза внутренних и внешних факторов, властно толкавших страну к изменению государственного строя. Общественное мнение в этот период еще не обрело силы, чтобы заставить власти дать народу права и свободы, но добилось многого, и прежде всего дискредитации сталинского тезиса о свободе при социализме и несвободе при капитализме, который стал восприниматься наоборот, овладевая массами. Это был главный сдвиг, подготовивший перестройку. Исчерпав все свои идеологические ресурсы, социалистическая демократия так и не смогла уйти от тоталитаризма, дать народу права и свободы, которые давно имели граждане, живущие в условиях «загнивающего» капитализма.

В тоталитарном обществе наука государственного права являет собой поистине печальное зрелище. Ее удел - обоснование «демократизма» очевидной диктатуры и разгула насилия. В рамках постоянно подогреваемой властями борьбы против «буржуазного юридического мировоззрения» несколько поколений советских государствоведов развивали ложные теоретические концепции о «демократической природе» советского государственного права, его «тесной связи с массами» и т.д.

На протяжении всех 70 лет российского тоталитаризма обслуживающая его наука подчеркивала свою «диаметральную противоположность» дореволюционной науке. Противоположность виделась главным образом в различии «методов» изучения права: диалектического материализма и идеализма, в несовместимости «социально-политической природы» государственного строя капитализма и социализма. На деле подобного рода «методология» выливалась в бездумную критику всего прошлого и столь же бездумное превозношение всего сущего. Получалось, что государственное право царской России, будучи по природе эксплуататорским, только и делало, что закрепляло политический гнет над человеком, а пролетарское государственное право несло свободу трудящимся массам. Сотни научных работ были написаны с единственной целью - доказать, что Государственная дума не была подлинным парламентом, что гражданские права и свободы жестоко подавлялись вплоть до бессудных расстрелов, репрессий, безосновательных ссылок и т.д. Работы зарубежных ученых-го-сударствоведов, написанные с позиций современной им цивилизации, преподносились как апологетика классовых интересов буржуазии.

В 1960-1980-е гг., когда партией было объявлено о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, наука государственного права тщетно пыталась найти свою нишу в этом явлении. Стали пробиваться отдельные идеи, отражавшие некоторую демократизацию политического режима. Но никаких принципиально новых категорий и подходов выдвинуто не было, ибо государственный строй и политическая система остались прежними. Наука тоталитарного государственного права так и осталась «служанкой» тоталитаризма.

2.3 Демократическое конституционное право

С конца 1980-х гг. в Советском Союзе начался процесс реформ (перестройка), который затронул и сферу государственного права. Этот процесс был связан с именем М.С. Горбачева. Наиболее важным шагом было разрушение монополии КПСС на руководство обществом и государством - отмена ст. 6 Конституции СССР, а затем и соответствующей статьи Конституции РСФСР.

Государственно-правовые реформы начались с создания органов народного представительства (Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР). Эта двухзвенная система на первом этапе имела прогрессивное значение, ибо позволила создать начала свободного парламентаризма. Съезд, однако, по своей структуре был организацией корпоративного типа, в нем по заранее утвержденной квоте были представлены КПСС, профсоюзы, комсомол, другие общественные организации. Но все же он выявил демократический потенциал страны, выдвинул плеяду решительных борцов за демократические перемены (А.Д. Сахаров, Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев, Г. X. Попов, А.А. Собчак, Ю.А. Афанасьев и др.). Съезд народных депутатов избрал Президентом СССР М.С. Горбачева.

Начался процесс расширения прав союзных республик. В апреле 1990 г. был провозглашен суверенитет РСФСР, а 12 июня 1991 г. впервые всенародно избран ее Президент - Б.Н. Ельцин. Августовский путч 1991 г., организованный сторонниками возврата к прошлому, закончился провалом, он дал толчок суверенизации всех союзных республик, сорвав подписание подготовленного проекта договора о конфедеративном союзе этих республик. Произошел распад СССР на 15 независимых государств.

Большинство из них, включая Россию, позже образовали Содружество Независимых Государств (СНГ).

После провозглашения России суверенным государством в соответствии с волей народа была проведена демократизация ряда институтов конституционного права. В конституциях России и республик были исключены из официального названия государств слова «советское» и «социалистическое». Появились важные новеллы в механизме государственной власти: введен институт президентства, учреждены двухпалатный Верховный Совет и Конституционный Суд. Избирательная система приобрела демократический характер, расширились права местных органов власти.

В то же время разделение властей было проведено непоследовательно, в целом система власти сохраняла многие черты прежней, советской системы, когда Советы всех уровней формально контролировали все и вся, ни за что не отвечая. Но если прежде, при реальном всевластии КПСС, эта сторона дела отодвигалась на второй план, то теперь именно Советы, освобожденные от однопартийного диктата, начали противостоять исполнительной власти, что порождало конфликты. Такую позицию занял Съезд народных депутатов России, избранный в годы диктатуры партии и под ее решающим влиянием, а также созданный из части народных депутатов Верховный Совет.