Материальная ответственность работника перед нанимателем

Размещено на http://www.allbest.ru/

11

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «Белорусский государственный экономический университет»

Кафедра правоведения

РЕФЕРАТ

на тему: «Материальная ответственность работника перед нанимателем»

МИНСК 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ПЕРЕД НАНИМАТЕЛЕМ

ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ НАНИМАТЕЛЮ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

В Конституции Республики Беларусь провозглашена защита всех форм собственности. Государство взяло на себя обязанность гарантировать каждому право собственности и содействовать ее приобретению. Неприкосновенность собственности охраняется законом. Нормы Трудового кодекса также направлены на то, чтобы предотвращать трудовые правонарушения, в результате которых причиняется ущерб. Если же он имеет место, то должна быть осуществлена своевременная и полная его компенсация. Материальная ответственность работника - это самостоятельный вид ответственности по трудовому законодательству (наряду с дисциплинарной ответственностью). Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю, -- обязанность работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине тому нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях. Материальная ответственность работника наступает при наличии следующих условий:

1. Причинение прямого действительного ущерба.

2. Противоправность поведения (действия или бездействия) работника.

3. Вина конкретного лица в причинении ущерба.

4. Прямая причинная связь между противоправным деянием работника и наступившим ущербом.

Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых отношениях, причинен прямой действительный ущерб, под которым следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ПЕРЕД НАНИМАТЕЛЕМ

Материальная ответственность работника по трудовому праву - это обязанность возместить ущерб, причиненный нанимателю в пределах и порядке, установленных законодательством. Материальная ответственность наступает независимо от привлечения работника за этот ущерб к дисциплинарной или иной ответственности.

Вопросы материальной ответственности регулируются:

1. Трудовым кодексом Республики Беларусь (далее - ТК).

2. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.05.2000 № 764, которым утверждены Примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также Примерный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

3. Постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 14.04.2000 № 54, которым утверждены Положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, Примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) ответственность, Примерный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность работников по трудовому праву близка к гражданско-правовой ответственности. Однако в практической деятельности их нужно различать, так как от этого во многом зависит правильное применение законодательства. Сопоставление этих видов ответственности позволяет определить ряд существенных различий, которые проявляются в следующем:

К материальной ответственности на основании норм трудового права могут привлекаться только лица, состоящие в трудовых отношениях с нанимателем, которому по вине работников причинен ущерб. Эта ответственность всегда носит личный характер. Работник, причинивший ущерб, отвечает за него сам. При гражданско-правовой ответственности ее субъектами могут быть лица, не состоящие в трудовых отношениях (например, ответственность родителей за вред, причиненный их детьми).

Ответственность по трудовому праву наступает лишь при наличии вины. От ее формы нередко зависит размер взыскиваемого ущерба. В гражданском праве имеет место, как виновная, так и безвиновная ответственность (например, при случайном причинении ущерба источником повышенной опасности). Для трудового права в отличие от гражданского не характерно презюмирование вины (исключение может быть лишь для материально ответственных лиц, которые сами должны доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба).

По трудовому праву взысканию подлежит только прямой действительный ущерб. В гражданском праве действует принцип полного возмещения ущерба (включая и неполученные доходы), в отдельных случаях может наступить ответственность и при отсутствии ущерба (безвредная ответственность за недопоставку товаров в виде уплаты неустойки за неисполнение договорных обязательств). По трудовому праву недопустимо возложение ответственности за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска, а также за ущерб, причиненный в состоянии крайней необходимости. В гражданском праве не исключены случаи привлечения к имущественной ответственности при отсутствии противоправности.

Согласно трудовому законодательству размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности каждого из этих лиц, т.е. устанавливается долевая ответственность. Солидарная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю, как правило, не допускается. Исключение установлено для лиц, причинивших ущерб преступными действиями. Для гражданского права характерно широкое применение солидарной ответственности лиц, причинивших материальный ущерб, при которой в зависимости от волеизъявления потерпевшего может наступать ответственность всех причинителей ущерба совместно либо каждого в отдельности. Лицо, возместившее ущерб полностью, имеет право обратиться с регрессным иском ко всем остальным лицам, за вычетом той доли, которая приходится на него самого.

Помимо добровольного возмещения ущерба, предусмотренного гражданским и трудовым правом, эти отрасли различно определяют принудительный порядок взыскания ущерба. В трудовом праве он более дифференцирован: в определенных случаях допускается удержание нанимателем части заработной платы работника. По гражданскому праву ущерб в принудительном порядке взыскивается через хозяйственный суд или суд общей компетенции.

Трудовым законодательством определены более короткие сроки для привлечения к материальной ответственности. Так, для обращения нанимателя в суд установлен срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба. Срок исковой давности по гражданскому праву равен трем годам.

Таким образом, материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю -- обязанность работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине тому нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях.

ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ НАНИМАТЕЛЮ

Условия и порядок привлечения работников к материальной ответственности определяются, прежде всего, Трудовым кодексом Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» с изменениями, внесенными Указом Президента Республики Беларусь от 27 февраля 2002 г. № 145 и Декретом Президента Республики Беларусь от 4 апреля 2002 г. № 10, постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 26 марта 2002 г. №2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее - Пленум), другими актами законодательства, коллективными договорами, соглашениями и иными локальными нормативными актами, заключенными и принятыми в соответствии с законодательством.

Материальная ответственность работника наступает при наличии следующих условий:

1. Причинение прямого действительного ущерба.

2. Противоправность поведения (действия или бездействия) работника.

3. Вина конкретного лица в причинении ущерба.

4. Прямая причинная связь между противоправным деянием работника и наступившим ущербом.

Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых отношениях, причинен прямой действительный ущерб, под которым следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

К излишним выплатам следует относить заработную плату, выплаченную незаконно уволенному работнику, штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника, потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара), сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.

Не исключена, материальная ответственность работника в результате выплат по причине простоя других работников (например, при прогуле заведующего складом и простое по этой причине работников в связи с неполучением материала, сырья и т.п.). Однако нельзя привлекать к материальной ответственности работника за прогул в связи с убытками, вызванными невыполнением обязанностей самим прогульщиком.

В случае если наниматель выплатил в пользу третьего лица какие-то суммы в связи с требованиями гражданского и иного законодательства за вред, причиненный его работником, то возникший у него прямой действительный ущерб взыскивается с конкретных виновных лиц.

Наниматель вправе требовать возмещения ущерба не только после отражения его на своем балансе, но и в других случаях, когда в силу специфики выполнения трудовых обязанностей это не было сделано (например, при хищении работниками рыбозавода выловленной рыбы).

Согласно ч. 2 ст. 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, которые отличаются от него тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества, не учитываются. Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Риск считается оправданным, если цель не может быть достигнута обычными средствами:

1. Риск способствует той цели, для которой предпринимается.

2. Возможность вредных последствий лишь вероятна.

3. Объектом риска являются материальные факторы, а не жизнь и здоровье людей.

Не может нести материальную ответственность работник за ущерб, причиненный в силу необходимой обороны или крайней необходимости (например, использование имущества для тушения пожара).

Под противоправностью понимают нарушение или неисполнение работником его трудовых обязанностей, изложенных в законе или иных нормативных актах (правилах внутреннего распорядка, тарифно-квалификационных справочниках, инструкциях и т.д.). Противоправное поведение может выражаться в форме как действия, так и бездействия. Действие признается противоправным, если оно запрещено законом или иным нормативным актом либо не соответствует правилам, закрепленным в нормах законодательства о труде, коллективном, трудовом договорах.

Не являются противоправными действия, если они совершены в состоянии крайней необходимости. Таким состоянием могут быть оправданы лишь действия, совершенные для устранения наличной (т.е. уже существующей или непосредственно предстоящей) и действительной (не мнимой) опасности для охраняемого правом интереса. Причинение вреда для устранения опасности признается правомерным лишь тогда, когда ее нельзя было предотвратить иными средствами, не связанными с причинением вреда другим охраняемым правом интересам, причем требуется также, чтобы причиняемый вред был меньше предотвращаемого.

Для возложения на работника материальной ответственности необходимо наличие его вины в причинении ущерба, которая может выражаться в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности в виде самонадеянности или небрежности. Умысел означает не только осознание лицом совершаемых виновных действий, но и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной вине лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно их предвидеть, или же предвидит, но легкомысленно надеется их предотвратить.

От формы вины нередко зависит размер материальной ответственности. Наиболее распространенная форма вины при причинении ущерба нанимателю - неосторожность. Например, присвоить вверенные денежные или материальные ценности работник может умышленно, а порча товара, его недостача могут произойти как в результате умышленного, так и неосторожного поведения лица. Умышленное причинение ущерба обычно влечет более строгую материальную ответственность.

В трудовом праве действует презумпция невиновности лица в причинении ущерба. Обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе. Изъятия из этого принципа должны быть объективно обусловлены и базироваться на нормах Конституции. Например, в ч. 5 ст. 400 ТК закреплена обязанность работников, несущих полную материальную ответственность на основании ст. 404, доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Можно согласиться с тем, что это должны делать лица, получившие ценности под сохранность на основании специального письменного договора, по разовой доверенности или другим разовым документам. Но это недопустимо по отношению к тем, кто несет ответственность по другим основаниям, например по п. 3-6 ст. 404 ТК. Здесь нарушается закрепленный в ст. 26 Конституции принцип презумпции невиновности в совершении преступления.

Лишь для материально ответственных лиц (к ним относят тех, кто заключил договор о полной материальной ответственности, получил ценности по разовой доверенности, другим разовым документам) может быть сделано исключение из этого общего правила. Они признаются виновными в возникновении ущерба, выразившегося в необеспечении сохранности вверенных им на хранение ценностей, и освобождаются от материальной ответственности, если докажут, что их вины в ущербе нет.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо, чтобы между действительным ущербом (следствием) и противоправным поведением работника (причиной) имелась причинная связь. Эта связь между поведением работника и его последствиями должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но как несомненно достоверная, прямая.

Таким образом, в случаях, когда то или иное действие работника способствовало наступлению ущерба в силу случайного стечения обстоятельств, такие действия не могут быть основанием для возложения на него ответственности. Так, например, рабочий, включив станок, оставил свое рабочее место. По возвращении он обнаружил, что произошла поломка обрабатываемой детали. В этом случае необходимо выяснить, обусловлена ли поломка детали (следствие) отсутствием рабочего или же повреждение произошло по причине обработки бракованного изделия.

Любая ответственность имеет свои цели. К целям института материальной ответственности можно отнести:

1. Защиту собственности путем возмещения причиненного ущерба и оказание, таким образом, воспитательного воздействия на нарушителя.

2. Охрану заработной платы от необоснованных удержаний.

работник материальная ответственность возмещение ущерб

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материальная ответственность работника по трудовому праву - это обязанность возместить ущерб, причиненный нанимателю в пределах и порядке, установленных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 ТК для привлечения работника к материальной ответственности требуется одновременно наличие следующих условий:

1.Ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей.

ПРИМЕР

Судом Борисовского района и г. Борисова от 23.06.2006 обоснованно удовлетворен иск прокурора в интересах СПК «Борки-Агро» о взыскании ущерба с гражданина К., поскольку ответчик, работая скотником, в ночь со 2 ноября 2005 г. на 3 ноября 2005 г. своим бездействием допустил пропажу семи поросят.

2. Противоправности поведения (действия или бездействия) работника.

3. Прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом.

ПРИМЕР

Решением суда Пуховичского района от 26.01.2006 удовлетворен иск УП «Пуховичский кооператор» к Г., Гр. и Н. о возмещении ущерба, причиненного нанимателю.

Определением судебной коллегии Минского областного суда от 06.04.2006 решение суда изменено и сумма ущерба уменьшена: из размера ущерба исключена стоимость товаров с истекшим сроком хранения, поскольку ответчики за неделю до инвентаризации отсутствовали на работе по уважительным причинам, магазин был закрыт, а наниматель не предпринял мер по реализации товара, ущерб причинен порчей данного товара, и вменить это в вину работникам нельзя.

4. Вины работника в причинении ущерба.

ПРИМЕР

Решением суда Смолевичского района от 05.01.2006 частично удовлетворен иск прокурора в интересах РУСП «Заречье» к П. и другим гражданам (12 ответчиков) о возмещении вреда в сумме 6 700 000 руб.

Из материалов дела видно, что за десять месяцев 2005 г. в РУСП «Заречье» пало 1185 голов свиней. Ущерб составил 27 965 562 руб. В судебном заседании представитель истца просил взыскать 11 480 000 руб. - сумму ущерба, превышающую нормы допустимого технологического отхода и падежа.

Определением судебной коллегии решение суда отменено, поскольку судом не выяснено, в чем конкретно выразилось противоправное поведение каждого ответчика. Сделав вывод о том, что причиной заболеваемости и падежа свиней явилось их ненадлежащее кормление, неблагоприятные условия содержания и ухода, суд не указал, в чем состоит вина каждого из ответчиков, и не проверил, связаны ли данные обстоятельства с ненадлежащим исполнением ответчиками своих функциональных обязанностей.

Кроме того, указав в решении, что причиной падежа свиней явилась не только ненадлежащее исполнение ответчиками своих функциональных обязанностей, но и непринятие руководством предприятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, суд в нарушение п.16 постановления Пленума ВС от 26.03.2002 № 2 не привлек к участию в деле в качестве соответчиков руководство организации и других должностных лиц, отвечающих за вышеуказанные вопросы.

При отсутствии хотя бы одного из условий работник не может быть привлечен к материальной ответственности. Причем субъектом материальной ответственности согласно законодательству о труде может быть не только работник, состоящий в трудовых отношениях с нанимателем, которому причинен ущерб, но и уволившийся работник.

Согласно ст. 402 ТК работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю. Трудовым кодексом, коллективными договорами, соглашениями может устанавливаться ограниченная материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю по их вине, за исключением случаев, предусмотренных ст. 404 ТК. Таким образом, не ограниченная, а полная материальная ответственность является правилом. Исключения допустимы, но должны быть установлены в централизованном либо локальном порядке, включая коллективный договор.

При определении размера материального ущерба следует учитывать требования Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Минфинана РБ и Минэкономики РБ от 24.03.2003 № 39/69 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.08.2006). Вред (за исключением денежных средств) подлежит возмещению в размере, определяемом в соответствии с п.8 настоящей Инструкции на день вынесения решения о его возмещении, с увеличением (при возмещении в последующие периоды) указанного размера на коэффициент инфляции последнего индекса потребительских цен, установленного Минстатом РБ на день вынесения решения (далее - коэффициент инфляции). Коэффициент инфляции рассчитывается за период (исчисляемый в месяцах), в течение которого лицо, причинившее вред, обязано было его возместить.

Как свидетельствует обобщение судебной практики, наниматели не во всех случаях заявляют требования об индексации искомой суммы. Более того, не всегда соблюдаются данные требования и судами.

Рассмотрим пример из судебной практики по определению размера материального ущерба.

ПРИМЕР

Судом Червенского района 16 марта 2006 г. удовлетворен иск КУП «Минсктранс» к Б. и Л. о взыскании 1 424 555 руб. ущерба, причиненного в результате излишних выплат (взыскание среднего заработка в связи с задержкой расчета уволенного работника), а также 142 455 руб. госпошлины. Вместе с тем в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы с учетом индекса роста потребительских цен на день рассмотрения дела в суде. Однако эта просьба судом была проигнорирована и не отражена в решении. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Важенкова, Т.Н. Трудовое право: учеб. пособие/ Т.Н. Важенкова.- Минск: Амалфея, 2008.- 432 с.

2.Жилинская, Т.В. Ущерб, причиненный нанимателю / Т.В. Жилинская // Налоговый вестник. - 2008. - № 6. - с.10-12

3.Инструкция о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц: утв. М-вом финансов Респ. Беларусь и М-вом 24.03.2003: текст по состоянию на 1 дек. 2004 г. - Минск: Дикта, 2004. - 63 с.

4.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.

5.Лемеш, В.Н. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю/ В.Н. Лемеш// Кадровик. Управление персоналом. 2009. - №3. - с.27-35

6.Лемеш, В.Н. Ответственность по недостачам и вреду, нанесенным работником/ В.Н. Лемеш// Кадровик. Управление персоналом. - 2007. - №6. - с36-40.

7.О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины: Декрет Президента Респ. Беларусь, 26 июля 1999г., № 29 (с изм.) от 28.05.2008// Эталон - Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -- Минск, 2009.

8.О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 26 марта 2002г., №2 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2006.

9.О мерах по усилению борьбы с хищениями драгоценных, черных и цветных металлов, их лома и отходов, драгоценных камней: Указ Президента Респ. Беларусь, 5 мая 1995 г., № 179 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2005.

10.Положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, Примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) ответственность, Примерный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности: утв. постановлением Министерства труда Респ. Беларусь, 14 апр. 2000 г., №54 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2007.

11.Примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполныемых работниками, с которыми нанимателем могут заключиться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 26 мая 2000 г., №764 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.

12.Трудовое право: Учебник/ В.И. Семенков [ и др.]; под общ. ред. В.И.Семенкова. 2-е изд. - Минск: Амалфея, 2002. - 672 с.

13.Трудовой кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 16 марта 2009 г.- Минск: Амалфея, 2009.- 285 с.

14. Шишко, Г.Б. Дисциплина труда на производстве / Г.Б. Шишко. - Минск: СООО “ИПА “Регистр”, 2008. - 352 с.

Размещено на Allbest.ru