Защита чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений в сети Интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Кафедра гражданского и семейного права

защита чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений в сети интернет

Выпускная квалификационная работа

для квалификации «дипломированный специалист» - в форме дипломной работы

студента 5 курса очной формы обучения

Северо-Западного института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Лаврова Ольга Николаевна

Научный руководитель

кандидат юридических наук Шелепина Е.А.

Вологда 2014

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

§1. Понятие чести и достоинства граждан

Одним из объектов гражданских прав являются нематериальные блага. Статья 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дает примерный перечень таких объектов. Согласно данной статье к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 02.11.2013 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301..

Особое место среди нематериальных благ занимают честь и достоинство гражданина.

Данные понятия возникли на поздних стадиях развития первобытного строя, когда еще не существовало государства как такового. Это было связано с обычаями, существовавшими в родовой общине. На этом этапе становления личность была связана с родом, и оскорбление конкретного человека ассоциировалось с оскорблением всего племени. В дальнейшем общество разделилось на классы, что привело к становлению таких понятий, как «достоинство», «репутация» и «честь» См. Смолина Л.В. Защита деловой репутации организации // СПС «КонсультантПлюс».

Гражданское законодательство, существовавшее в России до 1917 года, включало положение о возмещении убытков за причиненный вред. Однако нанесенный вред или убытки не дифференцировались на моральный и материальный ущерб. Чаще всего любой вред признавался имущественным. В прессе предлагалось ввести положения о возмещении «нематериального» вреда при очевидных нарушениях чести и достоинства. Сторонники такого подхода опирались на европейское законодательство и судебную практику См.: Там же..

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года специальных статей, касающихся защиты чести и достоинства, не включал. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года предусматривалась ответственность за оскорбление словесно, письменно, действием, распространение в печати клеветы, то есть заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. - 1926 - № 80 - Ст. 600 (утратил силу)..

В гражданском праве СССР понятия чести и достоинства впервые были закреплены в Основах гражданского законодательства СССР 1961 года. В соответствии со статьей 7 Основ, гражданин или организация имели право требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь и достоинство, если распространившее такие сведения лицо не докажет, что они соответствуют действительности Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50 - Ст. 525 (утратил силу).. Данная формулировка являлась несовершенной, поскольку предполагала наличие чести и достоинства у организации. Данные понятия неуместно применять к юридическому лицу, так как это искусственное образование, не обладающее собственным сознанием, собственными чувствами и эмоциями. Представляется, что понятие чести организации полностью охватывается понятием «деловая репутация», понимаемым в широком смысле, то есть оценка обществом поведения юридического лица не только в гражданско-правовых, но и в любых других свойственных природе юридического лица отношениях Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // СПС «КонсультантПлюс»..

Основами гражданского законодательства СССР 1991 года впервые была введена возможность требовать возмещение причиненных распространением порочащих сведений убытков и морального вреда. Также было предусмотрено на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в случаях, когда установить лицо, распространившее сведения невозможно Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 (с изм. от 03.03.1993) // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 26 - Ст. 733 (утратил силу)..

В действующем ГК РФ вопрос защиты чести и достоинства урегулирован более подробно по сравнению с предыдущими нормативными актами. При этом статья 152 ГК РФ предусматривает защиту чести и достоинства граждан, но не юридических лиц, у которых защите подлежит только деловая репутация. Следует также отметить, что данной статьей предусматривается возможность защиты чести и достоинства умершего. Защиту в данном случае осуществляют заинтересованные лица, к которым относятся родственники, наследники. Данная возможность не нарушает признака неотчуждаемости данных нематериальных благ. При осуществлении или защите неимущественных прав, принадлежавших человеку при жизни, третьи лица действуют либо в интересах его памяти, либо в собственных интересах.

Что касается конституционного регулирования данных нематериальных благ, то ни в Конституции 1918 года, ни в первой советской Конституции о них не упоминалось. Конституция СССР 1977 года в статье 57 закрепила право граждан СССР на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, наличную свободу и имущество Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята ВС СССР 07.10.1977 // Ведомости ВС СССР. - 1977. - № 41. - Ст. 617..

Действующая Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. - №9. - Ст. 851.. При этом законодателем не определено понятие «доброе имя». Как полагает О.Н. Садиков, в данный термин входят честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. О.Н.Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. - 1062 с..

Понятию «достоинство» отведено особое место в международных правовых актах. Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека (далее - Декларация) провозглашается, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Статья 1 Декларации гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Статья 5 определяет, что «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Данные положения нашли отражение в статьях Конституции РФ.

Таким образом, в современном законодательстве предусмотрено правовое регулирование защиты чести и достоинства. Между тем, содержание данных понятий законодатель не раскрывает. Это связано с тем, что в первую очередь они являются категориями этики. Тем не менее, для юридической практики необходимо более или менее единообразное понимание и применение указанных понятий.

В.И. Даль дает следующие понятия чести и достоинства. «Честь - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть». «Достоинство - отличное качество или превосходство» См.: Даль В.И. Толковый словарь русого языка. Современная версия. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 736 с..

В словаре С.И. Ожегова честь и достоинство понимаются в нескольких смыслах. «Честь - это 1. Общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости» 3. Целомудрие, непорочность. 4. Почёт, уважение». «Достоинство - 1. Положительное качество. 2. Совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе»См.: Толковый словарь русского языка / Под редакцией Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. - М.: Аз, 1996. - 928 с. .

В научных исследованиях дается большое количество определений данных понятий, при этом общей точки зрения на них не выработано. Данные понятия достаточно широки, и могут восприниматься как в сфере нравственного сознания и этики, так и в сфере права.

Нужно отметить, что «честь» и «достоинство» - близкие категории, в основе которых лежит единый определенный нравственный критерий. Вместе с тем, между честью и достоинством существуют и различия. Как считает К.Б. Ярошенко, речь идет о чести в случаях, когда имеет место объективная оценка личности окружающими. Если в основу положена внутренняя оценка лица, его самооценка, то следует говорить о его достоинстве Цит. по: Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. - Норма, 2009. - С.138.. Такое же мнение существовало и в советской науке. Например, О.А. Красавчиков под честью понимал определенную социальную оценку лица, а под достоинством определенную самооценку личности, своих деловых, моральных и иных социальных качеств, которая базируется на оценке общественной Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1/ Под ред. О. А. Красавчикова. - М.: Высш. шк., 1985. - С. 201.. Так же полагает и А.Л. Анисимов, считающий, что главным различием между честью и достоинством является то, что честь представляет собой общественную оценку личности, в то время как в достоинстве главное - самооценка. Лицо должно само осознать свою общественную значимость и ценность. Следовательно, достоинство человека в определенной мере зависит от его воспитания, внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада и от способности человека соответствующим образом оценить мнение окружающих о нем Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. - М.: Норма, 2004. - С. 5..

Некоторые ученые видят разницу между честью и достоинством в том, что представление о достоинстве личности исходит из того, что все люди равны в моральном отношении. Понятие чести же оценивает людей дифференцированно, беря за основу конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признаваемые за ним моральные заслуги Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. - С. 4..

Другие ученые считают, что в понятиях «честь» и «достоинство» необходимо выделять внешний и внутренний (объективный и субъективный) аспекты. По мнению А.А. Власова внешняя сторона чести выражается в признании и уважении заслуг личности обществом и представляет собой ее репутацию, доброе имя, нашедшее выражение в высоком мнении окружающих. Способность человека самому оценивать свои действия и поступки, осознавать свою честь, репутацию, чувствовать о себе мнение в определенной общественной среде представляет собой внутреннюю сторону чести, которая выступает как внутренний мотив поведения личности Власов А.А.Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. - 2005. - № 1. - С. 54..

И.А. Бродская же внутреннюю сторону чести характеризует как связующее звено между внешней честью и достоинством, так как, по сути, она означает соответствие убеждений личности понятию общества об убеждениях человека с хорошей репутацией Бродская И. А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации // Адвокат.-- 2000. -- № 4. - С. 29..

Так как честь представляет собой социальную оценку человека, то возникает вопрос: любое ли действие может быть оценено обществом? В науке отсутствует единое мнение по этому вопросу. Одни ученые считают, что только при искусственном изолировании человека от общества можно вести речь о том, что его действия могут не иметь нравственного содержания и, следовательно, соответствующей оценки. Другие ученые полагают, что с точки зрения морали могут быть оценены лишь те действия, в которых проявляются или формируются моральные отношения. При этом формирование правильной общественной оценки человека должно основываться на совокупности его действий и поступков, а не на единичных действиях. В данном случае должны приниматься во внимание производственная деятельность лица, его поведение в общественных местах, семье и т.п. При этом должен учитываться не только конечный результат его действий и поступков, но и мотивы, цели, побуждения, которыми он руководствуется в определенных ситуациях. Мотивы же следует рассматривать в непосредственной связи с общественными последствиями его поведения См.: Анисимов А.Л. Указ. соч..

Понятие достоинства в науке рассматривается в нескольких значениях, таких как:

1. ценность человека вообще (человеческое достоинство);

2. ценность конкретной личности (личное достоинство);

3. ценность представителя определенной социальной общности людей или социальной группы;

4. ценность группы людей;

5. сознание и чувство собственного достоинства;

6. внешнее проявление своей значимости, уважение к себе См.: Тюленев И.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому и международному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 29..

При этом в понятии достоинства также можно выделить внутреннюю и внешнюю стороны. Внешняя сторона достоинства выражается в признании человека высшей ценностью. Таким образом, внешнюю сторону составляют личное достоинство и достоинство человеческое. Под личным достоинством понимается ценность конкретного человека, совокупность духовных и физических качеств, которые отвечают общественным потребностям. Человеческое достоинство определяется как ценность человека вообще, независимо от его индивидуальных качеств и особенностей. Внутренняя же сторона достоинства находится в связи внутренним миром человека, его мировоззрением и убеждениями, осознанием им своей моральной ценности и полезности обществу См.: Там же.. Представляется, что при определении достоинства должен учитываться как внутренний, так и внешний аспект данного понятия.

Каждый человек имеет ту или иную самооценку, при этом внешняя оценка человека окружающими может не совпадать с его внутренней оценкой своих качеств. В обществе складывается свое понимание о значимости тех или иных благ, следовательно, и свое представление о достоинствах и недостатках конкретного человека, которое может не совпадать с собственной оценкой человека. Для права не имеет значения оценка человеком самого себя, пока не будет установлено ее соответствие с его оценкой обществом. Значение имеет та самооценка индивида, которая в определенной степени совпадает с общественной оценкой. Таким образом, внешняя оценка индивида подлежит защите в полном объеме. Внутренняя же оценка защищается только в той степени, в которой она совпадает с внешней, так как защищается она лишь постольку, поскольку именно такую же оценку качествам человека дает общество Панкратова Н.А. Особенности производства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2001, № 2. - С. 23..

В науке существуют и другие подходы к определению достоинства. Так, С.А. Авакьян определяет достоинство как обладание нравственными и интеллектуальными качествами, соответствующими принятым в обществе моральным ценностям. Человек субъективно исходит из того, что он обладает данными качествами, и так же его должны воспринимать и окружающие. Достоинство личности является многоплановой категорией и включает в себя поведение человека, невозможность совершения им поступков, осуждаемых общественной моралью, отношение к окружающим, образ жизни, признаваемые желательными. Унижение достоинства представляет собой приписывание ему неблаговидных поступков, уничижительную или оскорбительную характеристику его как личности, совершение против него действий, выставляющих его в невыгодном свете перед окружающими Цит. по: Липатова С. Понятие чести и достоинства, его содержание и развитие в российской правовой системе // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. - 2006. - № 97 - С. 74..

Таким образом, определение понятий «чести» и «достоинства» в российском законодательстве отсутствует. В науке также нет единого мнения о том, что понимать под данными терминами. Это вызывает сложности в правоприменительной практике. Представляется необходимым в целях установления единой судебной практики дать судам соответствующие разъяснения, касающиеся единообразного понимания и применения данных понятий.

При этом, проанализировав различные точки зрения ученых, можно вывести следующие понятия чести и достоинства:

- честь - положительная оценка обществом нравственных качеств человека, основанная на его объективном поведении, а также мотивах и целях, которыми он руководствуется в определенных ситуациях;

- достоинство - ценность человека (как человека вообще и как конкретной личности), а также осознание им своей ценности и полезности обществу.

§2. Деловая репутация граждан и юридических лиц

деловой репутация порочащий сведение

Термин «репутация» происходит от латинского слова «reputatio», что означает «обдумывание, размышление». В этике репутация представляет собой сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека или коллектива, которое основывается на предшествующем его поведении и выражается в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки См.: Тихомиров М.Ю. Указ. соч..

В словаре В.И. Даля под репутацией понимается «слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывет, общее мнение о ком-либо» См.: Даль В.И. Указ. соч. С. 563. В словаре С.И. Ожегова дается следующее определение: «Репутация - приобретаемая кем-нибудь или чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь или чего-нибудь» См.: Ожегов С.И. Указ. соч..

Понятие репутации в определенном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем значении. Частным случаем репутации является деловая репутация. Говоря о соотношении данных понятий, можно согласиться с мнением И.В. Тюленева, полагающего, что репутация является родовым понятием по отношению к чести (положительной оценке обществом нравственных качеств человека) и деловой репутации (положительной общественной оценке профессиональных качеств лица) См. Тюленев И.В. Указ соч. С. 36.

Формирование деловой репутации сложилось исторически. В дореволюционной России деловая репутация купцов ценилась настолько высоко, что купеческое слово могло заменить юридически оформленный документ при заключении торговых договоров. В современной действительности невозможно обойтись без документального оформления сделок, но деловая репутация по-прежнему играет важную роль См.: Смолина Л.В. Указ. соч..

Как отмечалось выше, термин «деловая репутация» в законодательстве долгое время не существовал. Как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц использовались термины «честь» и «достоинство». Впервые данное понятие было закреплено в Основах гражданского законодательства 1991 года. Статья 7 Основ право граждан и юридических лиц требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет их соответствие действительности.

В действующем ГК РФ право на защиту от распространения порочащих сведений закреплено статьей 152. Правила о защите деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридического лица. При этом ранее существовал спорный вопрос о возможности возмещения юридическому лицу морального вреда. До внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 142-ФЗ такая возможность на практике существовала Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2013. - 5 июля. - № 145.. В действующей редакции ГК в п.11 ст. 152 прямо предусматривается, что к юридическому лицу применяются все правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда.

Новеллой также является и то, что в настоящее время по требованию деловой репутации умершего гражданина по требованию заинтересованных лиц. Ранее в таких случаях предусматривалась возможность защиты только чести и достоинства.

Определение понятия «деловая репутация» в законодательстве отсутствует. В экономическом смысле она представляет собой один из нематериальных активов организаций являющихся юридическими лицами по законодательству РФ, за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений. При этом в нормативных актах по бухгалтерскому учету используются термины «положительная деловая репутация организации» и «отрицательная деловая репутация организации».

Под положительной деловой репутацией понимается надбавка к цене, уплачиваемая покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами. Отрицательная деловая репутация определяется как скидка с цены, предоставляемая покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) // Российская газета. - 2008. - 2 февраля. - № 22.

Что касается гражданско-правового понимания деловой репутации, то в науке ведутся споры о том, применяется ли данный термин только в отношении предпринимательской деятельности или же любой профессиональной деятельности.

А.А. Власов под деловой репутацией понимает положительную оценку деловых качеств лица, занятого в сфере предпринимательства, отраженных в общественном сознании См.: Власов А.А. Указ. соч..

По мнению М.П. Сошниковой, термин «деловая репутация» следует употреблять в отношении юридических лиц, включая некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальных предпринимателей. В отношении иных физических лиц более применим термин «доброе имя», так как он имеет весьма широкий смысл и охватывает отношения, связанные с использованием и защитой физическими лицами сложившегося в обществе представления об их профессиональных навыках. В то же время статьей 150 ГК РФ прямо предусматривается принадлежность гражданину такого блага, как деловая репутация, без каких-либо оговорок относительно обязательности его участия в деловом обороте, поэтому недопустимо отказывать лицам в охране этого блага по такому основанию Сошникова М.П. Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации // Законодательство и экономика. - 2008. - № 1. - С. 30..

Ю.З. Сахапов разграничивает деловую репутацию гражданина и юридического лица. В первом случае она характеризуется как приобретаемая гражданином общественная оценка профессиональных навыков и качеств, характеризующая его как личность в совокупности с честью и достоинством. В отношении юридического лица деловую репутацию он определяет как основанную на публичной оценке информацию о деловом потенциале субъекта предпринимательской деятельности Цит. по: Барсукова В.Н. Медиация как средство защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8. - С. 33..

В. Плотников считает ошибочным ограничиваться защитой только репутации предпринимателей, данное право, по его мнению, должны иметь и представители других профессий, в том числе государственные служащие. В то же время, он полагает, что содержанием такой репутации является оценка профессиональных и служебных качеств гражданина, а не деловых. К деловым же качествам он относит только качества лица в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому репутацию лиц, не имеющих статуса предпринимателя, по его мнению, следует называть не деловой, а профессиональной или служебной. Поскольку данные термины в законе не используются, он считает, что на практике необходимо расширить понятие деловой репутации, включив в нее и профессиональную, и служебную. Но чтобы избежать в дальнейшем возможного недоразумения при рассмотрении конкретных дел, он предлагает внести изменения в ГК РФ и предусмотреть там возможность защиты профессиональной и служебной репутации граждан. При этом следует согласиться с его мнением о том, что деловой репутацией могут обладать далеко не все субъекты гражданского права, а лишь лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Не могут иметь деловой репутации неработающие пенсионеры, инвалиды, не имеющие физической возможности заниматься каким-либо делом, домохозяйки и т. д. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. - 1995 - № 11. С. 94.

А.М. Эрделевский определяет данный термин как сопровождающееся оценкой общества отражение в общественном сознании деловых качеств лица. Применительно к гражданину он отграничивает деловые качества лица от «неделовых». По его мнению, к деловым качествам относятся качества, обеспечивающие осуществление гражданином деятельности, которая направлена на удовлетворение общественных потребностей, или его эффективное участие в такой деятельности. Такая деятельность вызывает определенную оценку в общественном мнении, то есть у гражданина складывается деловая репутация. В отношении же юридического лица такой вопрос не возникает, так как оно создается с заранее определенной целью для участия именно в деловых отношениях, поэтому любые его качества неизбежно являются деловыми Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // «СПС КонсультантПлюс»..

По мнению М.Н. Малеиной деловая репутация присуща не только индивидуальному предпринимателю, но и любому другому работающему гражданину. Под деловой репутацией физического лица она понимает набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников, коллег и персонифицируется среди других профессионалов в данной сфере деятельности. В то же время, по отношению к юридическим лицам она полагает, что правом на деловую репутацию обладают не все юридические лица, а лишь коммерческие организации Цит. по: Михалевич Е.В. Деловая репутация: субъекты гражданских правоотношений, имеющие право на ее защиту // Юрист. - 2012. - № 4. - С. 37..

Следует отметить, что термин «деловая репутация юридического лица» следует отличать от часто используемого в последние годы термина «имидж». Под имиджем понимается образ организации, созданный поведением, эмоциями, отношениями внутри организации. На формирование позитивного имиджа влияют прочность финансового положения организации, социальная ответственность перед обществом, качества личности руководителя, отношение руководства к персоналу, традиции коллектива и т.п. См.: Смолина Л.В. Указ. соч.

С.В. Потапенко, разъясняя позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, отметил, что применение термина «деловая репутация» только к сфере предпринимательской деятельности искусственно сужает возможности судебной защиты данного нематериального блага. Поэтому деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные учреждения и т.п. Потапенко С.В. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // URL: http: www.vsrf.ru/print_page.php?id=2601.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает, что иски по делам данной категории имеют право предъявить граждане и юридические лица, считающие, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Специальных требований об обязательной принадлежности юридического лица к коммерческой организации или о предпринимательской деятельности физического лица в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Относительно подведомственности данных дел пункт 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если же сторонами спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, которая не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор будет подведомствен суду общей юрисдикции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. - 2005. - 15 марта. - № 50..

Что касается судебной практики по данному вопросу, то можно привести пример с обращением Лужкова Ю.М. с иском к ООО «Ньюс Медиа-Рус», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в электронном средстве массовой информации ЛАЙФНЬЮС и газете «Твой день» были размещены статьи, содержащие сведения, порочащие деловую репутацию истца. Суд согласился с доводами истца и признал данные сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Лужкова Ю.М. Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года 2-5706/2011 [Электронный ресурс] // URL: http: rospravosudie.com На момент рассмотрения дела Лужков Ю.М. занимал должной Мэра города Москвы. Законом города Москвы № 43 от 15 июля 2005 года «О государственных должностях города Москвы» на лиц, замещающих данные должности, возложен ряд ограничений, в том числе и запрет заниматься предпринимательской деятельностью Закон г. Москвы от 15.07.2005 № 43 (ред. от 30.10.2013) «О государственных должностях города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. - 2005. - 8 августа. - № 44.. Таким образом, данное обращение было рассмотрено судом общей юрисдикции, хотя и не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Относительно юридических лиц представляется верным, что деловой репутацией могут обладать и некоммерческие организации. Такой позиции придерживается и судебная практика. Так, некоммерческое партнерство компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙСТАНДАРТ» в суд с иском о защите деловой репутации к Каплану Е.Л., ссылаясь на распространение им на Интернет-сайте сведений, порочащих деловую репутацию партнерства. Судом было установлено, что оспариваемые истцом сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайте, организованном Капланом Е.Л., что подтвердилось нотариально удостоверенным протоколом осмотра указанного информационного ресурса. Одновременно суд согласился с доводами истца о порочащем характере распространенных сведений, так как они содержали утверждение о нарушении органом управления юридического лица действующего законодательства, совершении уголовно-наказуемого деяния, что порочит деловую репутацию некоммерческого объединения. Доказательств того, что данные сведения соответствуют действительности, ответчиком предоставлено не было. Таким образом, суд обязал Каплана Е.Л. опровергнуть размещенную на сайте информацию путем размещения опроверженияРешение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года № 2-3778/20112011 [Электронный ресурс] // URL: http: vbr.spb.sudrf.ru.

Также в науке возникают вопросы и о наличии деловой репутации у государственных и муниципальных органов власти. Между тем, дела о защите их деловой репутации на практике зачастую рассматриваются судами. Так, Администрация г. Юрги обратилась в суд с иском к ответчикам политической партии «Либерально-демократическая партия России», Кемеровскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России», Б.Т. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что дата на Интернет-ресурсе, являющемся официальным сайтом Либерально-демократической партии России, были распространены сведения, порочащие деловую репутацию Администрации г. Юрги, так как они содержали утверждения о совершении истцами незаконных действий. Суд признал данные сведения несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию и обязал ответчиков опубликовать опровержение. В дальнейшем, суд апелляционной инстанции оставил решение в данной части без измененияАпелляционное определение Кемеровского областного суда от 04 февраля 2014 года № 33-12429 [Электронный ресурс] // URL: http: oblsud.kmr.sudrf.ru.

Таким образом, по мнению автора, под деловой репутацией следует понимать отражение в сознании общества деловых качеств физических и юридических лиц как в сфере предпринимательской, так и в сфере иной профессиональной деятельности. Правом на защиту деловой репутации обладают граждане, в том числе общественные и политические деятели, юридические лица (включая некоммерческие организации), государственные и муниципальные органы, полагающие, что о них распространены сведения, порочащие их деловую репутацию и не соответствующие действительности.

При этом в целях единообразия судебной практики судам следует дать разъяснения, касающиеся понимания термина «деловая репутация», а также круга субъектов, обладающих правом на ее защиту.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

§1. Проблема определения порочащего характера распространенных сведений

По законодательству РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», значение для дела имеют следующие обстоятельства:

1. факт распространения ответчиком сведений об истце;

2. порочащий характер данных сведений;

3. несоответствие сведений действительности.

При этом необходимо наличие данных обстоятельств в совокупности. Если хотя бы одно из них отсутствует, иск удовлетворению не подлежит.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 также указывает, что суды при рассмотрении споров должны руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а также позицией Европейского Суда по правам человека. Одновременно Пленум Верховного Суда РФ указывает, понятие диффамации, которое Европейский суд по правам человечка использует в своих постановлениях, тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, которое содержится в статье 152 ГК РФ. Данное разъяснение положило конец существовавшей в российской науке дискуссии о том, что следует понимать под понятием диффамации. Ранее существовали следующие подходы:

1. диффамация - распространение порочащих сведений, которые не соответствуют действительности.

2. диффамация - распространение порочащих сведений независимо от их соответствия действительности См.: Потапенко С.В. Указ. соч..

Что касается достоверной диффамации, то она не может быть основанием для предъявления иска по данному основанию. Но это не исключает возможности предъявить иск о защите другого права, например, о защите неприкосновенности частной жизни, личной или семейной тайны. Неприкосновенность данных нематериальных благ охраняется Конституцией РФ и законодательством, и ответственность в данном случае возникает, даже если эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Право зарубежных стран в целом подходит к данному вопросу так же. В английском праве существует исключение, касающееся института погашения судимости. Английская правовая доктрина и судебная практика рассматривают погашенную судимость так, как если бы факт судимости никогда не существовал. Упоминание о погашенной судимости считается диффамацией, и ответственность наступает, даже если такая судимость действительно имела место См.: Эрделевский А.М. Указ. соч..

Недостоверную диффамацию можно разделить на умышленную и неумышленную. Согласно статье 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.. Только за недостоверную диффамацию в виде клеветы наступает уголовная ответственность. При этом для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности не имеет значения, были ли не соответствующие действительности порочащие сведения заведомо ложными. Данные нематериальные блага могут быть защищены гражданско-правовым способом от недостоверной диффамации любого вида.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Необходимо отметить, что к ним не могут быть отнесены сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах и других процессуальных или иных официальных документах. Для обжалования и оспаривания таких документом законами предусматривается иной судебный порядок.

Что касается порочащего характера сведений, то согласно Постановлению Пленума Верховного Суда № 3 такие сведения должны содержать утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В Постановлении также указывается, что при рассмотрении данных дел судам следует отличать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения. Данные разъяснения даны в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Утверждения о фактах можно проверить на их соответствие действительности, в отличие от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены, так как выражают субъективное мнение и взгляды ответчика. Вследствие этого они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. По данному основанию суды зачастую отказывают в удовлетворении исков при распространении порочащих сведений в сети Интернет.

Так, Арбитражный суд Вологодской области отказал в иске индивидуальному предпринимателю, обратившейся в суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных на сайте vk.com. Суд пришел к выводу, что сведения изложены на сайте в форме обмена мнениями, комментарием авторов - пользователей сайта, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Также суд отметил, что частное мнение автора может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа реплики или комментария.

При рассмотрении подобных дел суды используют понятие «форум». В указанном выше примере данное понятие со ссылкой на разговорник под авторством Д. Завалишина, Е. Завалишиной, Е. Компановской было определено как инструмент для общения на сайте, т.е. форма общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения о оценки относительно темы, заданной этими же лицами Решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года №А13-12494/2012 [Электронный ресурс] // URL: http: vologda.arbitr.ru. При рассмотрении другого дела суд, сославшись на устоявшуюся практику общения в сети Интернет, указал, что форум представляет собой онлайн площадку для коммуникации зарегистрированных на сайте пользователей Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года№ А40-114064/13[Электронный ресурс] // URL: http: kad.arbitr.ru. Представляется, что в целях единообразного понимания данного термина судам следует дать соответствующие разъяснения.

Необходимо отметить, что в определенных случаях, согласно Конвенции, осуществление право на свободное выражение своего мнения может быть ограничено. Но данные ограничения должны лежать в определенных рамках и удовлетворять следующим условиям:

1. должны быть предусмотрены законодательством;

2. должны служить правомерной цели (национальная безопасность, территориальная целостность, предотвращение разглашения полученной конфиденциально информации и т.д.);

3. должны быть необходимы в демократическом обществе. См.: Тюленев И.В. Указ. соч. С. 166.

Европейским судом по правам человека свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», которые воспринимаются положительно или рассматриваются как нечто нейтральное, но также и на те, которые шокируют или внушают беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества» Постановление ЕСПЧ от 21.07.2005 Дело «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации» (жалоба N 23472/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2005. - № 12..

Однако не каждое оценочное суждение подлежит защите по статье 10 Конвенции. Согласно практике Европейского суда по правам человека, даже в случае, когда утверждение сводится к оценочному суждению, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение, не имеющее под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерным См. Тюленев И.В. Указ. соч. с. 170.

Так, в Черняховский городской суд обратились Х., Л., Б., К. и Е. с иском к Викарий С.А. о защите чести и достоинства, указавшие, что ответчик на Интернет-сайте «Проза.ру» опубликовала свою повесть, в которой распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В повести содержатся утверждения об аморальном образе жизни истцов, что нарушает принадлежащие им личные неимущественные права. По мнению истцов, сведения, указанные в повести, являются негативными оценочными мнениями и суждениями ответчика, изложенные в унизительной и оскорбительной формах. Нравственные страдания истцов усугубляются еще и тем обстоятельством, что порочащие их сведения распространены и доступны повсеместно в сети «Интернет». Истцами было подчеркнуто, что ответчица в повести описала конкретный регион с реальными географическими названиями, назвала имена и фамилии истцов, таким образом, сделала их узнаваемыми и унизила перед всеми, кто их знает.

Судом было установлено, что истцы - реальные люди - явились прототипами литературных персонажей произведения, а также указал, что широкие возможности воображению писателя предоставлены лишь при создании персонажа, не имеющего реального прототипа. При описании же судеб реальных людей, автор ограничен конституционными нормами, защищающими их честь и достоинство. Вместе с тем, проанализировав текст произведения, суд пришел к выводу о невозможности проверить примененные автором в отношении истцов высказывания на предмет соответствия их действительности. Они не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как являются оценочным суждением и выражением субъективного мнения автора.

Однако суд указал, что оспариваемых высказываниях автора содержатся ее субъективно-оценочные суждения с оскорбительной окраской, негативно характеризующие личностные и моральные качества истцов. Судом было признано, что примененные ответчиком выражения несовместимы с природой права на свободное выражение мнений и убеждений и выходят за допустимые пределы осуществления этого права, тем самым умаляя честь и достоинство истцов. Изложенные сведения касаются частной жизни истцов и членов их семей, содержат негативную, оскорбительную информацию об истцах, преподнесены читателям в циничной форме, преследующей цель унижения чести и достоинства. Таким образом, суд вынес решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов Черняховский городской суд Калининградской области. Новость от 05.03.2014. [Электронный ресурс] // URL: http: http://cherniahovsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=329.

Следует отметить, что в отдельных случаях представляется спорным вопрос о том, следует ли отнести распространенные сведения к утверждениям о фактах или к оценочным мнениям, суждениям, а также является ли форма высказывания оскорбительной. Представляется, что в данных случаях следует привлекать специалистов в области лингвистики.

Также судам необходимо учитывать, что если гражданин обращается в в государственные органы и органы местного самоуправления органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, это не является основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности по статье 152 ГК РФ. В указанном случае имеет место не распространение порочащих сведений, а реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, на которых возложена обязанность проверять поступившую информацию.

Так, Ф. обратился в суд с иском к информационному агентству «Взгляд инфо» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он указал, что в ленте новостей, располагающейся на Интернет-ресурсе информационного агентства, была опубликована статья под названием «Заключенный написал Чайке об издевательствах в Саратовской колонии», содержащая описание событий, якобы имеющих место в колонии N, руководителем которой он является. Ему приписываются действия, которые не соответствуют действительности и которых он никогда не совершал. Данные сведения нанесли непоправимый ущерб его репутации, были унижены его честь и достоинство как офицера, в результате чего он испытывал моральные и нравственные страдания. Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что способ размещения в тексте публикации, порядок построения фраз и подачи информации, свидетельствуют только об изложении обращения осужденного в адрес Генерального прокурора Российской Федерации. Сведения, изложенные в письме заключенного, приведены в утвердительной форме, редактирование средством массовой информации не производилось, мнение и комментарии ответчика относительно данной информации в статье отсутствуют. Более того, при опубликовании статьи редакцией было указано, что изложенное является лишь версией событий. Согласно материалам дела и представленным доказательствам, со стороны заключенного имела место реализация его конституционных прав посредством обращения к органам власти через средства массовой информации с целью привлечения внимания к изложенным в обращении фактам. На основании обращения, поступившего в Генеральную прокуратуру РФ, о нарушении прав осужденных в ИК-N Саратовской области была проведена проверка, в ходе которой доводы, изложенные в нем, не нашли своего подтверждения. Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. В дальнейшем суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06 мая 2013 по делу № 33-2225 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»..

Требования в подобных случаях могут быть удовлетворены только если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Также следует отметить, что применительно к требованиям статьи 152 ГК РФ распространенные сведения должны относиться либо к одному лицу, либо к группе лиц, которую можно четко определить, т.е. к одному или нескольким лицам, но не к группе, которая определена какими-либо общими признаками См.: Гражданские споры. Особенности рассмотрения и разрешения. Учебник. / Под ред. И.К. Пискарева. - Проспект, 2014. - 341 с..

Так, ООО « Фирма СтройСофт» и ее генеральный директор обратились в суд с иском о защите деловой репутации на основании того, что на сайте ответчика были распространены порочащие сведения в отношении группы юридических лиц Строй Софт. Суд в иске отказал на основании того, что спорной статье в целом и в оспариваемых фрагментах, в частности, отсутствуют какие-либо сведения об истцах, в т.ч. те, которые могли бы порочить их деловую репутацию. Суд указал, что право на защиту, в соответствии со статьей 152 ГК РФ, принадлежит конкретному юридическому или физическому лицу. «Группа компаний» не является ни юридическим, ни физическим лицом в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе и для идентификации конкретных лиц, о которых идет речь в спорных фрагментах. Ответчиком были представлены сведения из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми насчитывается, по меньшей мере, пятьдесят юридических лиц, имеющих в своем наименовании словосочетание "Стройсофт". О генеральном директоре ООО "Фирма СтройСофт" в спорных фрагментах не упоминалось вообще. Следовательно, истцы не доказали факт распространения о них ответчиками сведений порочащего характера, и исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В связи с отсутствием доказательств факта распространения сведений, установление их порочащего характера и соответствия действительности не имеет правового значения, и поэтому судом не производилось Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-122003/09-51-1000[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»..