Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт экономики, управления и права (г. Казань)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Курсовая работа

Пожизненное лишение свободы: дискуссионные вопросы

Выполнил:

студент 211 группы дневного отделения

Садыкова Р.И.

Научный руководитель:

канд. юрид. наук, доцент

Латыпова Э.Ю.

Казань - 2013

• Содержание
• Введение
• Глава 1. Пожизненное лишение свободы в РФ
• 1.1 Понятие и признаки пожизненного лишения свободы
• 1.2 Пожизненное лишение свободы по Уголовному Законодательству РФ
• Глава 2. Проблема применения смертной казни и пожизненного лишения свободы в РФ
• 2.1 Соотношение смертной казни и пожизненного лишения свободы как мер наказаний
• 2.2 Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни. Проблемы пожизненного лишения свободы
• 2.3 Дискуссионные вопросы применения пожизненного лишения свободы и ее эффективности
• Глава 3.Уголовная политика в сфере применения смертной казни и пожизненного лишения свободы. Общественное мнение
• 3.1 Уголовная политика в сфере применения смертной казни и пожизненного лишения свободы
• 3.2 Общественное мнение о пожизненном лишении свободы
• Заключение
• Список использованных нормативно-правовых актов, материалов юридической практики и специальной литературы

Введение

Преступность на сегодняшний день - одна из сложнейших задач, которую приходится решать Российскому государству. Одним из признаков преступления является его наказуемость и это означает, что за преступлением всегда должно следовать наказание.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010 - №25. лишении и ограничении прав и свобод этого лица (ч 1 ст. 43 УК РФ). В российской уголовно-правовой науке большое внимание уделяется институту наказания, так как именно наказание является важным средством борьбы с преступностью. Сложным в этом вопросе является вопрос о сущности и целях наказания. Смыслом такого познания является создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности - наиболее сложной, но достаточно важной на сегодняшний день проблемы.

Актуальность работы обусловлена в первую очередь необходимостью научного поиска эффективных мер борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Введение пожизненного лишения свободы Указом Президента РФ от 17 декабря 1992г. в качестве замены высшей меры наказания, рассматривалось как шаг на пути к отмене смертной казни. Однако данный указ не предусматривал решения многих правовых и организационных проблем, вставших перед правоохранительными и правоприменительными органами. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива, Краснодар, 2007. - С. 65, 73.

К сожалению, в истории новой России человеческая жизнь качестве вышей ценности - закреплена лишь конституционно. В результате убийства, превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. В этой связи немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы наказаний, который лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь

При написании курсовой работы отдельные теоретические и практические проблемы назначения пожизненного лишения свободы исследовались в работах Андреева В.Н. «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива»(2009 г.); Байтина М.И. «Сущность права»(2012 г); Головистикова, А.Н. «Смертная казнь и право на жизнь» (2011 г) и др.

Объектом исследования является наказание в виде пожизненного лишения свободы, критерии его назначения.

Предмет исследования - уголовно-правовые и уголовно-исполнительные нормы, регламентирующие порядок назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в Российской Федерации, судебная практика.

Данная курсовая работа ставит своей целью подробно изучить дискуссионные вопросы, касающиеся пожизненного лишения свободы, определить эффективности наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, дать им нравственную и уголовно-правовую оценку и помочь законодателю решить вопрос об их целесообразности.

Цель работы конкретизируется в постановке следующих задач:

1)раскрыть понятие и признаки пожизненного лишения свободы ,

2)рассмотреть пожизненное лишение свободы по уголовному законодательству РФ,

3)определить соотношение смертной казни и пожизненного лишения свободы как мер наказаний,

4)охарактеризовать пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни.

5)рассмотреть дискуссионные вопросы применения пожизненного лишения свободы и ее эффективности,

6)охарактеризовать уголовно-правовые и нравственные аспекты смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Методологическую основу курсовой работы составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы. При работе над курсовой работой комплексно применялись методы: историко-правовой - при исследовании вопроса развития пожизненного заключения; сравнительно-правовой - при проведении анализа между пожизненным заключением и смертной казнью; статистический; конкретно-социологический; системного анализа.

Структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Глава 1. Пожизненное лишение свободы в РФ

1.1 Понятие и признаки пожизненного лишения свободы

Ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве нет развернутого определения пожизненного лишения свободы. В кодексе обозначены лишь категории преступлений при его установлении и перечень лиц, в отношении которых данный вид наказания не назначается.

Введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Многие авторы считали не целесообразным введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой уголовного права отвергался.

Так, И.И. Карпец, полагал, что пожизненное лишение свободы влечет фактически пожизненное мучительство осужденного, узаконивать которое государство не вправе, ибо это безнравственно. «Можно даже усомниться, - пишет автор, - что гуманнее - расстрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда или обречь его на медленную и мучительную смерть» Карпец И.И. Юридическая Этика, учебник. М.: 2012 изд-во «Норма-Инфра». - С.168..

При определении понятия пожизненного лишения свободы, необходимо руководствоваться такими науками как этимология, логика, философия и так далее.

Пожизненное лишение свободы обладает рядом признаков наказания:

Во-первых, пожизненное заключение весьма серьезная карательная мера и в этом отношении уступает лишь смертной казни. Это первый признак.

Второй признак: пожизненное лишение свободы, как и всякое наказание, причиняет мучения осужденному.

Третьим признаком можно назвать то, что оно связано с принуждением, так как применяется вопреки желанию осужденного.

Четвертый признак - это то, что пожизненное заключение, назначается за совершение преступления, то есть за деяние, прямо предусмотренное в Уголовном кодексе. Недопустимо назначение этого наказания за деяние, не предусмотренное в Особенной части УК.

Пятый признак пожизненного лишения свободы: применяется к лицу, признанному виновным по приговору суда в совершении преступления.

Шестой признак - это исправление осужденного. Хотя, на наш взгляд, вопрос об исправлении здесь недопустим, так как при пожизненном заключении условно-досрочное освобождение возможно лишь после 25-летнего отбывания наказания.

На основании выше сказанного, можно сделать следующий вывод о том, пожизненное лишение свободы является альтернативой смертной казни.

И дать следующее определение пожизненному лишению свободы.

Пожизненное лишение свободы - это, серьезное, долгосрочное, принудительное наказание, назначаемое от имени государства, причиняющее страдания осужденному, имеющее своей целью исправление осужденного (при условно досрочном освобождении), назначаемое только за преступления указанные в УК РФ и назначаемое только судом.

1.2 Пожизненное лишение свободы по уголовному законодательству РФ

Новая мера наказания -- пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010 - №25..

Вопросы, касающиеся назначения и исполнения пожизненного лишения свободы регулируются уголовным и уголовно-исполнительным правом России.

Возможность назначения пожизненного лишения свободы ограничена шестью особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь человека: террористический акт при особо отягчающих обстоятельствах; умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; посягательство на жизнь общественного или государственного деятеля; посягательство на жизнь лица, которое осуществляет предварительное расследование или правосудие; геноцид; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов; В феврале 2012 года к этому списку были добавлены преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Обратимся к материалам судебной практике.

21 августа 2006 года С. был осужденный на пожизненное заключение за организацию теракта в М. В результате теракта погибли 14 человек.

Приговором Московского городского суда по уголовному делу №2-21-8/08 от 15 мая 2008 года признан виновным по пунктам "а", "е", "ж" и "л" части 2 статьи 105, пунктам "а", "е", "ж" и "л" части 2 статьи 105 со ссылкой пожизненное лишение свободы. Определение № 2-2-808 // СП // Московский городской суд. Обзор судебной практики за 2008 год // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.

Пожизненное лишение свободы не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч.2 ст. 57 УК).

Приведем пример из судебной практики.

По приговору суда З. осуждён по п. «а» ч.2ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. В кассационном представлении государственный обвинитель просил об изменении приговора и применении к осуждённому положений ч.1 ст. 62 УК РФ; утверждал, что выводы суда о невозможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в санкции статьи пожизненного лишения свободы являются несостоятельными с учётом возраста осуждённого.

По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 22 сентября 2009 г. Ш., Ж. и С. осуждены за преступления, совокупность которых включает ч. 3 ст.30, пп. "а", "ж", "и", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Заданное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, им с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы: Ш. - на семь лет шесть месяцев, Ж. и С. - на семь лет.

Признав Ш., Ж. и С. виновными в совершении неоконченного преступления, суд вместе с тем установил в приговоре, что они явились с повинной и активно способствовали раскрытию преступления. Отягчающих наказание Ш., Ж. и С. обстоятельств суд не установил.

Поэтому наказание Ш., Ж. и С. должно было назначаться с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.6 ст.88 УК РФ, согласно которым каждому из осужденных не могло быть назначено лишение свободы на срок, превышающий пять лет. Однако суд не учел эти требования закона и при рассмотрении вопроса о наказании исходил лишь из положений ч.6-1 ст.88 УК РФ. В связи с этим Судебная коллегия изменила приговор и снизила назначенный Ш., Ж. и С. по ч.3 ст.30, пп. "а", "ж", "и", "л" ч. 2 ст.105 УК РФ срок лишения свободы до пяти лет. Соответственно пересмотрено наказание, назначенное осужденным по совокупности преступлений Определение N 5-О09-372СП // Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1е полугодие 2011 года // vsrf.ru.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила кассационное представление и изменила приговор, и смягчила назначенное ему по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы, так как на момент постановления приговора З. исполнилось 65 лет. Определение № 66-О12-60СП // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г) // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.

Пожизненное лишение свободы не применяется также при:

1)наличии смягчающих обстоятельств (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК) и отсутствии отягчающих обстоятельств (ст.62 УК);

при наличии исключительных обстоятельств (ст.64 УК)

3) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст.65 УК);

4) при неоконченном преступлении (ст.66 УК);

5) истечение сроков давности (ч.4 ст.78 УК);

6) истечение срока давности исполнения обвинительного приговора и преступления (ч.3 ст.83 УК).

На наш взгляд, уголовное наказание должно иметь цель исправления преступника, а достигается она только будем воспитательного воздействия на осужденного. Поэтому, согласно ч. 5 ст. 79 УК, «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически, отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы ». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010 - №25.

Таким образом, законодатель дает шанс лицам, которым был назначен этот вид наказания, выйти на свободу при условии исправления и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.

Приговоренные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осуждённых. По состоянию на 2012 год в Российской Федерации отбывают пожизненное заключение 1788 человек. В России пожизненно осужденные содержаться в пяти специализированных учреждениях. Наиболее известной является «Белый лебедь» в Пермском крае.

Обратимся к материалам судебной практики.

В ночь с 26 на 27 апреля 2009 года, Гражданин Е, находясь в алкогольном опьянении, устроил стрельбу на улице М и внутри находящейся на этой улице торгового центра «О», в результате чего погибли мужчина и женщина ,а двадцать один человек был ранен. Девятнадцатого февраля двух тысячи десятого года, гражданина Е, приговорили к высшей мере наказания - пожизненному заключению по ст.105 ч.2 подпункты «а», «е», «и», а также по ст.30 со ссылкой на ст.105 ч.2 подпункты «а», «б», «е», «и. Кроме того, ему инкриминировалась ст.317 и ст.222. Московский городской суд. Обзор судебной практики за 2010 год // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.

Немало важную роль в развитии уголовной политики государства на современном этапе играет включение в систему наказаний пожизненного лишения свободы. Состояние преступности, её динамика и структура должны учитываться в формировании уголовной политики государства, так как в последние годы они неблагоприятны и характеризуются ростом преступности. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива, Краснодар, 2007. - С. 65, 73.

Пожизненное лишение свободы является наиболее тяжким наказанием. На наш взгляд, его существование, в системе наказаний оправдано лишь потому, что его применение призвано сократить применение смертной казни.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, о том, что осужденный в условиях пожизненного заключения не сможет вернуться в нормальную жизнь нормальным человеком, так как находиться в течение 25-ти лет в таких условиях очень сложно и возможно только с верой и великой злобой.

Глава 2. Проблема применения смертной казни и пожизненного лишения свободы в РФ

2.1 Соотношение смертной казни и пожизненного лишения свободы как мер наказаний

Соотношение смертной казни и пожизненного лишения свободы хотелось бы рассмотреть в рамках изучения проблемы смертной казни и свободы. При рассмотрении этого вопроса будем опираться на два принципа: справедливость и гуманизм. Принцип справедливости, как известно, является одним из основополагающих при назначении наказания, а принцип гуманизма является своеобразной гарантией против "превышения справедливости".

Целесообразность рассматриваемых видов наказаний, на наш взгляд, определяется тем, насколько хорошо и успешно они достигают целей наказания.

О принципе гуманизма многие высказываются по-разному: одни считают, что пожизненное лишение свободы является более гуманной мерой уголовного наказания, чем смертная казнь, другие, наоборот, считают, что смертная казнь более гуманна, чем пожизненное лишение свободы. На наш взгляд, пожизненное лишение свободы является по сути дела длительной пыткой, а смертную казнь осуществляют мгновенно. Для того чтобы более подробно разобраться в этом, нужно определить, что же такое гуманизм и как он соотносится с такими видами наказания, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы.

Определения гуманизма, данные в некоторых словарях и составленных разными учеными:

Гуманность - это человечность; благодушие, человеколюбие, милосердие; любовь к ближнему. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 1 (А - З). М., 1994. - С. 303.

Гуманизм - гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям. Ожегов В.И. Словарь русского языка. М., 1964. - С.144.

В статье 7 УК РФ сказано, что государство должно обеспечивать безопасность человека и защиту его законных прав и интересов. Отсюда следует, что смертная казнь прямо противоречит принципу гуманизма, ведь она физически уничтожает человека.

Следовательно, здесь никак нельзя говорить об обеспечении безопасности и защите прав и свобод осужденного и тем более о дальнейшем его исправлении.

На наш взгляд, пожизненного лишения свободы является более гуманным наказанием, чем смертная казнь. Но обеспечивая безопасность осужденному, пожизненное лишение свободы явно не ставит своей целью исправление осужденного.

Пожизненное лишение свободы не совсем следует принципу гуманизма. Как было сказано выше, одной из целей наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло. Принцип гуманизма сталкивается с принципом справедливости, когда необходимо восстановление социальной справедливости. Поэтому нужно подробнее рассмотреть принцип справедливости и выяснить, какой из принципов должен быть главной точкой для назначения наказания.

Принцип справедливости гласит, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, а объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного (ст.6 УК РФ).

Столкновение принципов гуманизма и справедливости можно разрешить, рассмотрев нравственные, религиозные и духовные аспекты наказаний. Возникает вопрос: имеет ли право общество или государство на убийство ответить таким же убийством, то есть, лишением жизни преступника? Или оно должно дать человеку, совершившему преступление, шанс исправиться и войти в новую жизнь нормальным человеком? Об этом высказывался еще Ч. Беккариа: «Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее». Нерсесянц В.С. История Политических и правовых учений. Учебник. Изд-во: Норма - Инфра. М.: 2002 - С. 122.

Принадлежит ли государству право лишать жизни человека или нет - это сугубо философский вопрос, поэтому каждый по-своему отвечает на него. На наш взгляд, наличие в санкциях статей УК РФ (ч.2 ст.105, 277, 295, 317, 357) смертной казни, свидетельствует о роли государства в качестве мстителя.

Основное содержание принципа наказания состоит в исправлении. Поэтому, смертная казнь есть отрицание принципа наказания. Именно пожизненное лишение свободы, как один из самых суровых видов наказаний в УК РФ за особо тяжкие преступления, в полной мере отвечает целям наказания.

Исследовав соотношение указанных видов наказаний, мы приходим к выводу, что пожизненное лишение свободы берет на себя функцию смертной казни и поэтому рассматривается как самый радикальный вид наказания, в силу чего обретает свою исключительность.

2.2 Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни. Проблемы пожизненного лишения свободы

Можно ли считать пожизненное лишение свободы альтернативой смертной казни? Дискуссии об отмене или сохранении смертной казни очень разнообразны. Несмотря на то, что в настоящее время смертная казнь в Российской Федерации не применяется, судьбу этого вида наказания нельзя считать решенной, ведь возможность её применения сохранена в Конституции РФ, УК РФ.

Многие авторы высказывались на эту тему и придерживались противоположных точек зрения. С одной стороны, приговоренные к пожизненному лишению свободы, обрекаются на пожизненные мучения, а с другой стороны им сохраняется жизнь.

Например, Лист (Германия) находит, что «…смертная казнь не удовлетворяет требованиям наказания (ибо уже не может исправить преступника), но она должна быть сохранена, пока лишение свободы не имеет устрашающего и обесчестивающего значения». Таким образом, автор не высказывается ни за, ни против смертной казни Таганцев Н.С. Курс уголовного права. - СПб., 1902 г. - С. 32..

Российские законодатели и сотрудники системы исполнения наказания однозначного мнения, на тему применения либо замены смертной казни пожизненным заключением, не высказывают. Плюсом пожизненного лишения свободы выступает экономическая сторона наказания. Это связано с тем, что выполняя трудовые обязанности в течение длительного времени, преступник приносит определённую прибыль государству. В пользу такой замены, как нам кажется, выступает так же возможность исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и нравственным принципам.

Смертная казнь является экономически невыгодной и не несет в полной мере характера компенсации содеянного, хотя существуют предложения юристов, к примеру, по использованию органов приговоренного к высшей мере для трансплантации тяжело больным. Английские исследователи в середине 20 века доказали, что отмена смертной казни никак не влияет на статистику преступности. Опираясь на доказательства английских ученых 20 века, можно сказать, что ни применение смертной казни, ни ее отмена не оказывают воздействие на динамику тяжких и особо тяжких преступлений. И в связи с этим вполне логично будет заменить смертную казнь не менее эффективным видом наказания - пожизненным лишением свободы.

Однако и пожизненное лишение свободы не является достаточной для полноценной замены смертной казни. На наш взгляд, это связано с тем, что смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие преступлений, в то время как после отбытия лишения свободы ряд лиц совершает рецидивы. Юристы определяют даже категории лиц, по отношению к которым лишение свободы не несет превентивного характера. По мнению Р. С. Нагорного, смертная казнь не может быть заменена лишением свободы, если речь идет не о пожизненном заключении, для данных категорий лиц:

-лица, в силу психического расстройства или болезни, не контролирующие себя и не осознающие опасности наказания.

-лица, занимающиеся преступной деятельностью на профессиональной основе, для которых такого рода наказания являются нормой.

-лица, подверженные экстремистским идеям, одержимые идеологией мести.

Если же ратифицировать протокол № 6 смертная казнь будет исключена из уголовного законодательства, либо будет установлена лишь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войной.

Так, Приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от дата Тляругов Т.В. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 п.п. «б, в», 105 ч.2 п.п. «а, д, з, к, н», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к смертной казни с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата назначенное Тляругов Т.В. наказание в виде смертной казни было изменено на пожизненное заключение Обзор судебной практики за 2012 год. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc..

На наш взгляд, при сегодняшней организации правоохранительной системы вводить смертную казнь преждевременно, так как в нашей стране еще нет возможности обеспечить полное, беспристрастное и грамотное расследование.

И опираясь на то, что в настоящее время смертная казнь на практике не применяется, пожизненное лишение свободы является единственной мерой наказания, которая может быть назначена за совершение особо тяжких преступлений против жизни.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что пожизненное лишение свободы является наиболее реальной и практически единственной заменой смертной казни.

2.3 Дискуссионные вопросы применения пожизненного лишения свободы и ее эффективности

Вопрос об эффективности суровых наказаний весьма дискуссионен. Действительно, пожизненное заключение ввергает в отчаяние, преступники становятся равнодушными ко всему и их ум заполняют лишь планы побега. Очевидно, до сих пор актуальны слова Мишеля Фуко: «… и хотя через столетие с небольшим ощущение очевидности тюрьмы как формы наказания преобразилось, оно не исчезло. Известны все недостатки тюрьмы. Известно, что она опасна, если не бесполезна. И все же никто «не видит», чем ее заменить. Она - отвратительное решение, без которого, видимо, невозможно обойтись»

Рассмотрим некоторые дискуссионные вопросы пожизненного лишения свободы.

Лица, осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся изолированно от других осужденных и раздельно друг от друга, так как являются общественно опасными. Для этого фактически создан специализированный вид исправительных колоний особого режима. Другие категории осужденных в этих колониях содержаться не могут Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М. Юристъ,2012. - С. 87..

Тема конфликтов между сокамерниками в этих колониях весьма актуальна. Неудивительно. Ведь постоянно видеть одно и то же лицо - непросто. Конфликты, как правило, возникают из-за пустяка.

Осужденные, отбывающих пожизненное лишение свободы, работают, как правило, в специально оборудованных камерах и в строгой изоляции. В связи с тем, что в уголовно-исполнительной системе безработица до сих пор остается на высоком уровне, обеспечение работой приговоренных к пожизненному заключению остается проблематичным в силу условий, связанных с особой изоляцией.

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится решением комиссии колонии в обязательном порядке, если осужденный в течение предшествующего года не имел взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания или они досрочно сняты Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М. Юристъ,2012. - С. 87..

Есть и другие вопросы, требующие законодательного разрешения. Как известно, наручники относятся к категории спецсредств и могут применяться только в определенных обстоятельствах (например, для пресечения неправомерных действий, неповиновения, побега, причинения вреда себе или окружающим). Закон требует по каждому факту применения наручников составлять установленной формы акты, которые периодически проверяются прокуратурой и вышестоящими тюремными инстанциями на предмет обоснованности их применения. Применять наручники, выводя осужденного к пожизненному заключению из камеры, нельзя. В США, например, такая категория заключенных вне камеры передвигается исключительно как в ручных, так и в ножных кандалах, скованных цепью. И никто не видит в этом никакого нарушения прав заключенного. Во главу угла ставится безопасность окружающих, в том числе и персонала пенитенциарных учреждений. На наш взгляд, этот вопрос в российской пенитенциарной системе также нуждается в скорейшем разрешении.

Затронем ещё один немаловажный вопрос, касающийся условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Как нам кажется, здесь также имеется правовой пробел. Известно, что в рядах стран Западной Европы и иных государствах, приговоренные к пожизненному заключению выходят на свободу примерно через 12 лет. В России же через двадцать пять лет. Несмотря на это, во всех этих странах, существует особая категория лиц, которые по закону вообще не подлежат ни помилованию, ни досрочному освобождению. На наш взгляд, это правильно. А у нас даже самый опасный преступник имеет право на досрочное освобождение, если только в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы он не совершит нового преступления.

Практики же говорят о том, что в любом случае у человека должна оставаться надежда. Бесперспективность делает осужденного особенно опасным. Как выразился начальник одной из колоний, предназначенных для осужденных к пожизненному лишению свободы, нельзя никого загонять в угол, даже преступника. Однако этот же начальник считает, что для отдельных осужденных, вроде тех, по чьей вине погибли сотни граждан, никакого досрочного освобождения быть не должно Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М. Юристъ,2012. - С. 83..

Мы согласны с этой позицией, тем более что, как было сказано выше, во многих очень даже цивилизованных странах такой порядок существует. Так что здесь тоже есть, о чем должны подумать наши ученые-пенитенциаристы и депутаты.

Глава 3. Уголовно-правовые и нравственные аспекты смертной казни и пожизненного лишения свободы. Общественное мнение

3.1 Уголовная политика в сфере применения смертной казни и пожизненного лишения свободы

пожизненный лишение свобода смертный казнь

Смертная казнь - самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Чиркин, В.Е. Конституционное право / [текст].- М.: Юристъ, 2011. - С. 167.

Смертная казнь предусмотрена в части 2 ст. 20 Конституции РФ. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно - «впредь до ее отмены». Значит, российское общество, и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания Морщакова Т.Г. Правовая легализация отмены смертной казни в России. Комментарий к определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 1. - С. 185-187..

Только путем изменения положений самой Конституции должен решаться вопрос о применении и об отмене смертной казни - причем исключительно путем их пересмотра, как того требует ст. 135 Основного закона.

Конституция в части 2 ст. 20 прямо устанавливает право обвиняемого на суд присяжных в случае, если он совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, а в части 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Этой норме корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конституция РФ. Научно-практический комментарий (постатейный)/ под ред. Ю.А. Дмитриева / [текст].- М.: Юстицинформ, 2011. - С. 139.

В России проблема применения смертной казни сейчас особенно актуальна. При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 г. Российская Федерация через год подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривавший обязательную отмену смертной казни (ст. 1). И лишь за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение, ст. 2 Протокола разрешала государствам - участникам вводить смертную казнь. Ратификация Протокола подтвердила бы приверженность России принципам гуманизма, демократии и способствовала бы реализации установленных Конституцией Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008). // Российская газета. - 2009. - 21 января. - № 7; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - 29 с.положений, касающихся защиты главного естественного права человека - права на жизнь. Головистикова, А.Н. Смертная казнь и право на жизнь [текст] // Адвокат.- 2011.- N 11. - С. 7.

В России проект закона «О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни» Чиркин, В.Е. Конституционное право / [текст].- М.: Юристъ, 2011. - С. 167., направленного на признание государством человеческой жизни высшей и абсолютной ценностью, был предложен еще в 1997 г. депутатами Государственной Думы РФ. Им предусматривалось, что наказание в виде смертной казни в Российской Федерации не подлежит исполнению в течение трех лет со дня вступления в силу данного федерального закона. Авторам законопроекта предложили подготовить на его основе соответствующие поправки в УК, от чего они сочли целесообразным отказаться, так как полагали, что отмену такой исключительной меры федеральным законом следует рассматривать как следующий шаг на пути совершенствования российской правовой системы. В итоге этот закон так и не был принят.

В российском законодательстве нигде не предусмотрено объявление моратория. Поскольку сама казнь установлена Конституцией, то решать столь серьезный вопрос на основании пусть даже подзаконных актов в государстве, провозгласившем верховенство Конституции и создание правового государства, недопустимо Чемеринская В.В. Смертная казнь - справедливое возмездие или неоправданная жестокость (исторический аспект) // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2011. № 8. - С. 590-605..

В России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, который мешает обеспечивать законность и правопорядок Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / [текст]. - Саратов: СГАП, 2012. - С. 360.. На наш взгляд, такой мораторий не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение смертных приговоров, а такое решение противоречит нормам УК и может быть в любой момент отменено судом. К тому же мораторий не является юридически действующим, так как официально не опубликован документ о его введении.

Если при нынешнем положении дел ратифицировать Протокол № 6, то необходимо будет внести изменение в уголовное законодательство, исключающее наказание в виде смертной казни. Потребуется замена смертной казни пожизненным заключением. Однако состояние российской пенитенциарной системы плачевно: переполненные тюрьмы, скудное финансирование, полуголодное существование заключенных и так далее.

Пожизненное лишение свободы как мера наказания отражает политику государства в области борьбы с преступностью, в частности его уголовную и уголовно-исполнительную политику. В этом виде наказания отражаются сформированные Конституцией РФ принципы правоохранительной деятельности и охраны прав личности, международные акты о правах человека и обращения с осужденными, состояние преступности в стране и другие социально значимые факторы.

Пожизненное заключение фактически более жестокая мера наказания, чем смертная казнь, так как согласно докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека в России (за 2010 г.) около 60 % зданий, в которых размещаются арестованные и осужденные, построено до 1917 г. Еще 20 % - сооружено до Великой Отечественной войны, многие из них с тех пор капитально не ремонтировались. Терещенко, Н.Д. Конституционные социальные права личности: история развития и современное состояние в Российской Федерации / [текст].- М.: Юристъ, 2011. - С. 115.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы - достаточно мощный патогенный психотравмирующий фактор, который способен быть причиной нарушения психофизической деятельности преступника.

Каждый человек имеет свою определенную меру психофизиологической выносливости. Поэтому основная направленность психолого-педагогических мероприятий в работе с отбывающими пожизненное лишение свободы должна быть связана с предупреждением агрессии в отношении представителей администрации колонии, других осужденных и самих себя, с осознанием ими своей вины и покаянием на этой основе, сосредоточением на собственных духовных и нравственных проблемах, выработкой стремления компенсировать, насколько это возможно, нанесенный вред.

Весьма значимо своевременное выявление психических состояний. Так, среди лиц, совершивших три и более убийств, выявлено максимальное количество преступников, склонных к суициду. На наш взгляд, необходимо проводить психологические мероприятия, направленные на снижение уровня эмоциональной неустойчивости и стабилизацию их психических состояний, на завоевание доверия и установление сотрудничества с ними. Важное значение имеет трудовая деятельность осужденных, что связано с необходимостью убеждать последних в важности накопления знаний и навыков для самого себя и в пределах той работы, которая может быть предоставлена в той или иной колонии.

Для отбывающих пожизненное лишение свободы характерна неадекватная и острая реакция на дисциплинарные взыскания. Поэтому целесообразно использовать четкие критерии в оценке их индивидуального поведения. Формулировки причин взысканий должны быть исчерпывающими. Повышенный контроль со стороны администрации следует осуществлять, особенно в отношении лиц, которые в прошлом оказывали сопротивление представителю власти, совершали убийство работников правоохранительных органов. В то же время необходимо отслеживать и своевременно предотвращать вхождение осужденных в конфликты с администрацией учреждений.

3.2 Общественное мнение о пожизненном лишении свободы

Согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса ВЦИОМ на июль 2001 года, сторонниками смертной казни за особо тяжкие преступления против личности являлись 72 % при 9 % противников. Согласно опросам ВЦИОМ, в 2004 году 84 % россиян выступали за ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни в вопросах борьбы с терроризмом. Смертная казнь в современной России: мнение общественности, партий, РПЦ и верховной власти // osvita-plaza.in.ua В 2005 году среди опрошенных ВЦИОМ смертную казнь в отношении террористов поддерживали 96 % при 3 % противников. Из числа сторонников 78 % заявили, что «полностью поддерживают», а 18 % -- что «скорее поддерживают». При этом, 84 % опрошенных россиян выразили свою поддержку отмены моратория на смертную казнь. В свою очередь, опрошенные жители Южного федерального округа РФ выразили свою поддержку смертной казни практически единодушно. В июне 2005 года, согласно опросам Аналитического Центра «Левада-Центр», сторонниками смертной казни являлись 65 % при 25 % противников. Согласно сведениям Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, полученным на май 2002 года, сторонниками смертной казни среди судей являлись 89 % опрошенных. В 2012 году социологами Фонда «Общественное мнение» был проведен опрос, в ходе которого было выяснено, что 62 % россиян желают ввести смертную казнь. Смертная казнь в современной России: мнение общественности, партий, РПЦ и верховной власти // osvita-plaza.in.ua

Мнение современных российских политиков и политических партий.

Владимир Путин в начале своего президентства выступил против восстановления смертной казни. По его мнению, ужесточение наказания само по себе не ведёт к искоренению преступности. Владимир Путин -- против смертной казни. Общественное мнение -- за. http://www.pravda.ru. Этой же позиции он придерживался и в конце своего президентства: «Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает других своих граждан в жестокости и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства. И это тоже вредно и контрпродуктивно. Для того чтобы эффективно бороться с преступностью, нужна взвешенная, эффективная экономическая политика, эффективная социальная политика, грамотная и современная цивилизованная работа пенитенциарной системы, всех правоохранительных органов. Вот это сделать трудно, труднее, чем ввести смертную казнь.»

Дмитрий Медведев так же выступает против смертной казни. Он предложил ужесточить наказание для пособников террористов и ужесточить сроки заключения для коррупционеров. Вести.Ру. Медведев: смертную казнь вернуть невозможно. http://www.pravda.ru.

В партии «Единая Россия» нет чётко сформированного мнения.

Например, Любовь Слиска заявляла, что смертная казнь необходима при наказании за педофилию, и она готова молиться Богу за её восстановление: Я не могу согласиться с тем, что педофил будет пожизненно сидеть в тюрьме, а мы, граждане, будем отчислять налоги и содержать его до конца дней.

Нами был поведен опрос однокурсников, в ходе которого мнения по данному вопросу практически разделись поровну. Но большинство опрошенных склонялось к тому, что никто не вправе отнимать жизнь у человека и что смертная казнь, не приводит к уменьшению преступности. Были возражения против пожизненного лишения свободы. Это прежде всего связано с тем, что: во-первых, осужденный к пожизненному лишению свободы, при определенных условиях может быть условно-досрочно освобожден, во-вторых пожизненное лишение свободы является экономически невыгодным, так как на содержание осужденных расходуются деньги налогоплательщиков, в том числе и родственников потерпевших от преступлений.

Результаты социологических опросов говорят о том, что единого мнения здесь нет. Немалая часть отбывающих пожизненное лишение свободы считает, что это наказание -- та же смертная казнь, но только «в рассрочку». Опросы среди другой категории заключенных тоже не дают однозначного ответа. Многие считают, что лучше умереть сразу, чем ждать смерть каждый день в тюремной камере. В ходе опроса в местах лишения свободы различных категорий преступников 86% респондентов высказались за сохранение смертной казни. Ее отмена, по мнению осужденных, вызовет всплеск тяжких преступлений, особенно в местах лишения свободы. Смертная казнь в современной России: мнение общественности, партий, РПЦ и верховной власти// osvita-plaza.in.ua

Учитывая то обстоятельство, что уровень убийств в России сегодня, как показывает статистика, в 2 раза выше, чем в США, безоговорочно отказываться от института высшей меры наказания в нашей стране было бы явно преждевременно.

На наш взгляд, вполне объяснимо, то, что общественное мнение в нашей стране так стойко высказывается за применение смертной казни. Это связано с тем, что именно государство решает все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимо от государства и должно самостоятельно использовать необходимые социальные санкции.

Заключение

Подводя итог данной работе, следует сделать следующие выводы.

На современном этапе институт смертной казни и пожизненного лишения свободы в России представляет собой одну из самых крупных правовых проблем. До сих пор не пришли к единому мнению о том, нужна ли смертная казнь государству, на нынешнем этапе развития; является ли пожизненное заключение альтернативой смертной казни; как жить и что, делать людям, вышедшим из мест лишения свободы после отбытия пожизненного и так далее.

До исследования этой темы мы серьезно не задумывались над проблемой смертной казни и считали, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена, и применяться в широких масштабах. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, наше отношение к смертной казни стало постепенно меняться. Если бы можно было с уверенностью сказать, что правосудие у нас карает исключительно только виновных, возможно, поддержали бы тех, кто «за» смертную казнь для самых страшных преступников. Но надо понимать, что при сегодняшней организации правоохранительной системы вводить смертную казнь преждевременно. Мы считаем, что в нашей стране еще нет возможности обеспечить полное, беспристрастное и грамотное расследование.

Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Ни сторонники, ни оппоненты смертной казни не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.

В подтверждение того, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и, учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведем высказывание видного французского юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацисткам палачам...». Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый закон.

Поэтому мы считаем, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется, применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.

Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы

Список использованных нормативно - правовых актов

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008). // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 29.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010 - №25. - ст.2954

Судебная практика

1. Московский городской суд. Обзор судебной практики за 2010 год//http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc

2. Обзор судебной практики за 2012 год. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.

3. Определение N 5-О09-372СП// Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 1е полугодие 2011 года// vsrf.ru.

4. Определение № 66 - О12-60 СП // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г// http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc.

5. Определение № 2-2-8/08 СП // Московский городской суд. Обзор судебной практики за 2008 год // http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc.

Список использованной специальной литературы

1. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива, Краснодар, 2009 . - 456 с.

2. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / [текст]. - Саратов: СГАП, 2012. - 416 с.

3. Владимир Путин -- против смертной казни. Общественное мнение --за. http://www.pravda.ru.

4. Вести.Ру. Медведев: смертную казнь вернуть невозможно. http://www.pravda.ru.

5. Головистикова, А.Н. Смертная казнь и право на жизнь [текст] // Адвокат.- 2011.- N 11. - 385 с.

6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 1 (А - З). М:, 1994. - 528 с.

7. Карпец И.И. Юридическая Этика, учебник. М.: 2012 изд-во «Норма-Инфра» . - 365с

8. Конституция РФ. Научно-практический комментарий (постатейный)/ под ред. Ю.А. Дмитриева / [текст].- М.: Юстицинформ, 2011. - 312 с.

9. Комментарий к определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 1. - 287 с.

10. Морщакова Т.Г. Правовая легализация отмены смертной казни в России. // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 18. - 2276 с.

11. Нерсесянц В.С. История Политических и правовых учений. Учебник. Изд-во: Норма - Инфра. М.: 2002. - 552 с.

12. Ожегов В.И. Словарь русского языка. М., 1964. - 750 с.

13. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М. Юристъ,2012. - 412 с.

14. Смертная казнь в современной России: мнение общественности, партий, РПЦ и верховной власти// osvita-plaza.in.ua

...