Право и Закон

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и сущность права

1.1 Общая характеристика основных признаков права

1.2 Многообразие определений права

Глава 2. Закон как (форма) источник права

2.1 Определение, понятие и сущность закона

2.2 Соотношение права и закона

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Для эффективного регулирования общественных отношений, право должно иметь какое-то форма выражения. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Встречается различные виды источников прав, это как: обычное право, государственное нормативно - правовой акт, общие принципы, идеи и доктрины а также судебный прецедент. Закон является одним из основных источников права. В любом цивилизованном государстве закон играет первостепенную роль, как основная и главная форма выражения. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) - это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций. Необходим четкий критерий в соответствии, с которым можно было судить о законе как правовом или не правовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится не правовым, или даже произволом. Актуальность проблемы соотношения права и закона периодически обостряется - особенно в переходные периоды общественного развития, сопровождаемые усилением социальной напряженности, поиском путей социальной эволюции, способным уберечь общество от революционных взрывов. Причина усиленного внимания российских правоведов к проблеме соотношения права и закона заключается в том, что она имеет не столько теоретическое, сколько практическое, прикладное значение, особенно в свете идеи построения в России правового государства. Суть проблемы сводится к тому, что не все нормативные акты - законы, - исходящие или санкционированные государством, являются правовыми законами. Многие из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные права и свободы гражданина, что недопустимо с точки зрения общей концепции правового государства.

Целью данной работы является поиск решения соотношения права и закона. Из цели вытекают следующие задачи:

-изучить понятие и сущность закона и права;

-выявить многообразие определений права;

-определить признаки права и закона;

-рассмотреть соотношения права и закона.

Глава 1. Понятие и сущность права

1.1 Общая характеристика основных признаков права

Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. В повседневной жизни люди понимают под правом общеобязательные правила поведения, установленные и санкционированные государством в виде законов, указов и т.д.

Право имеет закономерные связи с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость, которые выступают объектами научных и социально-политических дискуссий. Поэтому представление о праве его сущности, ценности, способах реализации могут быть как общими, так и конкретно - историческими; данные правовые отношения задаются направленностью и смыслом каждого этапа жизни общества.

Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между людьми с соответственно воплощенной волей общества. Поэтому в отличие от других социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно с государством.

Право - единственный нормативный, регулирующее воздействие которого, на отношения между людьми, влечет для их участников определенные юридические последствия.

Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. «Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения… Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности».

Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде», представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создает, «творит» общественные отношения, порождая новые связи.

Право регулирует далеко не все, и лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей, это, прежде всего отношения собственности, власти, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечение порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются от части (например, помимо материальных прав, в семье есть и сугубо личные). право закон понятие

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика - это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Право имеет обще-социальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Обще социальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.

Говоря о признаках права, необходимо, прежде всего определиться с какой целью их необходимо выделить. Очевидно, что право, как и любое явление обладает определенной совокупностью свойств, качеств, признаков, по которым можно отграничить это явление от другого. И здесь нужно отметить, что мы имеем дело с двумя группами признаков: специфическими, присущими только данному явлению или в большей степени только ему, и признаками, которые свойственны и другим явлениям. Ценность и необходимость второй группы признаков в том, что они разграничивают исследуемое явление от других всей своей совокупностью, а не каждый в отдельности.

По данному вопросу ученые также не отличаются единством. Так Спиридонов Л.И. основной задачей видит выделение специфических признаков. Черданцев А.Ф. не разграничивает этих двух групп признаков и не придает такому разграничению значения: он предлагает перечень признаков, никак не отличая их по качеству.

Таким образом, ученый выделяет следующие признаки: нормативность права, общеобязательность, системность, принудительность, формальная определенность, волевой характер. Более подробно проанализируем понятие признаков и остановимся на минимальном наборе их, который выделял Спиридонов Л.И.

Так он подчеркивал, что признаки права выражают его качество, т.е. то, что отличает его от всех других общественных явлений. Определяя право, теория, прежде всего указывает на его нормативность. "Право имеет нормативную природу", "право есть совокупность норм" -- такие и подобные им определения заполняют страницы руководств по изучению юриспруденции. Эти характеристики справедливы: право и в самом деле предстает перед людьми своей нормативной стороной. Норма -- феномен, присущий не только обществу, но и природе, и потому обозначающее ее понятие входит не только в социальные науки, но и в естественные. Температуру 36,6°С называют нормальной для человеческого тела. Говорят: в январе 1993 г. в Санкт-Петербурге осадков выпало в два раза больше нормы. Гегель показал, что любая вещь, поскольку она обладает качеством, т.е. тем, что отличает ее от остального мира, существует лишь в определенных количественных пределах. Например, вода как жидкость сохраняет свои свойства только при температуре от 0 до 100°С, превращаясь вне этих границ либо в лед, либо в пар. Следовательно, каждая вещь, явление имеет свою меру (норму). В этом смысле можно утверждать, что нормативность, присуща миру в целом. Криминологи, например, заявляют, что в этом году самоубийств в стране было меньше нормы, а умышленных убийств больше. Филологи говорят о правильном и неправильном произношении и правописании, искусствоведы -- об эстетических нормах, машинисты паровозов -- о нормальных границах давления пара в котле и т.д. и т.п.

Эти признаки относятся и к социальным нормам. Поскольку общество -- результат деятельности людей, интегрированный итог всей массы совершенных в истории человечества поступков, постольку, утверждают многие, действующие в нем социальные нормы это "поведение, выражающее типичные социальные связи и отношения".

Норма есть продукт сознательной деятельности, потому что она творится, создается людьми". Юридические нормы -- разновидность социальных, и своим появлением они также обязаны рациональному творчеству.

Право, как утверждает современный российский автор, "не может ни сформироваться, ни существовать до, вне, помимо закона, других государственно-официальных форм, выраженных в словесно-документальном виде и поддерживаемых силой государства". "Все нормы права -- как установленные государством, так и санкционированные им -- всегда исходят от самого государства", -- вторят ему другие.

Нормативность -- объективное свойство общественной действительности. Она лишь проявляется в законодательстве как должное, как необходимое для функционирования общества и сохранения его целостности. Здесь нельзя упускать из виду относительную самостоятельность государства от общества. Противоречивые отношения между ними при определяющей роли общества иногда заканчиваются, однако, "победой" государства, пусть даже и временной. Именно самостоятельность позволяет государству творить законы, указы, декреты и иные нормативные акты, не отражающие объективных потребностей общества, не отвечающие его культурным и иным социальным нормам и потому не являющиеся правом. Если же правотворческая деятельность государства правильно отражает закономерности и тенденции социальной эволюции, оно получает возможность создавать юридические нормы, соответствующие не уже сложившимся отношениям, а тем, которые еще только намечаются, формируются, обнаруживают себя как тенденция и общественная потенция. В этом случае законы стимулируют реализацию того, что пока еще не проявилось, остается скрытым, но должно рано или поздно проявиться.

Вопрос о возможности государства творить право, создавая законы, -- лишь сторона более общего вопроса о роли субъективного фактора в историческом процессе. Роль эта исторически изменчива. По мере познания мира, роста богатства, развития техники и т.д. способность общества влиять на собственное развитие увеличивается. Государство - садовник, который может содействовать росту дерева, обеспечивая необходимые условия. Но для этого он должен знать, каковы эти условия. Иначе можно рост и замедлить.

Нужно помнить и о том, что государство, как и право, -- лишь сторона общества и что, следовательно, его влияние на социальные процессы, на развитие права есть, в конечном счете воздействие общества на самого себя.

Обобщая, мы можем сделать вывод: закон совпадает с правом тогда, когда он издается в соответствии с потребностями общества как целого и находится в русле тех общих дел, которые выполняются государством.

Таким образом, нормативность, общеобязательность и обеспечение реализации возможностью государственного принуждения -- таков минимальный набор признаков права, позволяющий отграничить его от других общественных явлений. Однако, ему присущи и другие признаки, которые необходимо упомянуть.

Системность права, как его признак, проявляется в том, что право -- это не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а стройная их система. Право как система норм складывается из таких элементов (частей), как отрасли и институты права. Все эти отрасли, институты и отдельные нормы права, будучи в определенной мере самостоятельными подразделениями, составляют единое целое -- право, и в этом качестве они, как части единого целого, взаимосвязаны и взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

В качестве признака права называют его формальную определенность. Она заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается на какие факты, обстоятельства, субъектов они распространяются, какие юридические последствия они влекут. Формальная определенность находит свое выражение и во внешних формах существования норм права -- нормативных актах.

1.2 Многообразие определений права

В правоведении, как и в любой другой отрасли знаний, есть много неясных, дискуссионных вопросов и нерешенных проблем. Однако самое удивительное то, что сказанное относится к самому понятию «право». Современная теория права состоит их множества концепций по-разному объясняющих его происхождение, сущность и социальное назначение. Кроме того, еще более многочисленны авторские интерпретации того или иного правопонимания.

Попытки создать универсальное понятие права остаются по-прежнему безуспешными. До сих пор никому не удалось дать всеобъемлющее определение права, охватывающее все многообразие столь сложного социального феномена. Таким образом, в самом общем смысле проблему определения права можно выразить двумя взаимодополняющими друг друга вопросами: 1) в чем причины множественности определений права; 2) можно ли в принципе создать синтезированное, универсальное определение права.

Ответы на эти вопросы требуют анализа хотя бы основных подходов к определению права, различающихся в зависимости от изначальных формально-логических и методологических установок.

Определения права столь многочисленны и разнообразны, что трудно поддаются строго научной классификации. В учебных целях их можно сгруппировать, взяв за основание два критерия: 1) что определяется (объект, предмет определения) - формально-логический вид определения; 2) философская основа определения права - гносеологический и методологический аспекты определения.

С формально-логической точки зрения предметом определения могут быть:

· значение слова (термина) «право»;

· содержание и объем данного понятия;

· право как некая реальная или идеальная сущность.

Теоретически в одном определении можно дать ответы на все вопросы: установить значение слова «право», раскрыть содержание этого понятия и охарактеризовать право как некую реальность. Практически же самая простая на первый взгляд задача определения значения слова (термина) «право» не может быть решена однозначно. Во-первых, слово «право» нередко употребляется в неюридическом смысле как политико-социальная или моральная категория (право наций на самоопределение, моральное право). В таком контексте слово «право» употребляется независимо от того, соответствует ли оно каким либо юридическим нормам.

Во-вторых, слово «право» в собственно юридическом смысле, особенно в философско-правовом, также имеет немало значений. Оно употребляется в таких словосочетаниях как «обычное право», «естественное право», «позитивное право», «мусульманское право», «объективное и субъективное право» и др. Например, американские юристы различают такие типы права, как официальное и неофициальное (негосударственное), формальное и неформальное, публичное и частное, реальное или «живое право». При таком правопонимании словом «право» могут называться любые правила поведения, которые действуют в какой-либо социальной общности. Проблема семантики слова «право» еще более усложняется, если проанализировать его употребление в других языках. Так, в английском языке слово «law» употребляется для обозначения права и закона, а также в значении правовой науки или публичного права (public law). Для обозначения субъективных прав используется слово «right».

Таким образом, словом «право» могут называться самые различные по форме и содержанию нормативные системы регулирования социальных отношений. Нормативное регулирование - это приведение в определенный порядок общественные отношения путем установления и применения различных социальных норм: политических, экономических, правовых, нравственных, религиозных и других. Словом «право» могут обозначатся совершенно разные понятия и категории:

· философско-правовые - естественное право;

· социологические - обычное право, т.е. фактически и однообразно соблюдаемое правило поведения, которое складывается в сознании людей непосредственно вследствие длительной повторяемости общественных отношений и соблюдается в силу традиции;

· теологические - каноническое, церковное, мусульманское право и т.д.;

· психологические - интуитивное право;

· юридические - позитивное право, объективное право, субъективное право.

Правом в собственно юридическом смысле называется регулирование общественных отношений при помощи правовых норм, которые могут полностью и частично совпадать с другими социальными нормами или, наоборот, существенно отличаться от них.

Для юридической науки и практической юриспруденции большее значение имеет не определение смысла слова «право», а определение понятия права как юридической категории.

Содержание понятия «право» - это совокупность существенных признаков, на основании которых можно отличить право от морали, нравственности, религиозных норм и предписаний и от всех других понятий. К таким признакам могут относиться: нормативность права, формальная определенность его норм, обеспечение права принудительной силой государства, выражение воли класса или народа, согласование личных и коллективных интересов и другие. Однако то, что одни авторы считают существенным признаком права, другие вообще не включают в содержание этого понятия. Например, такой, казалось бы, бесспорный признак, как обеспечение права государственно-властным принуждением предполагает наличие права только в государстве. Вместе с тем, некоторые ученые полагают, что право существовало в догосударственных социальных общностях в форме обычаев, традиций, ритуалов, обрядов. Следовательно, государственное принуждение, по их мнению, нельзя относить к существенным признакам права. Другой пример, Известный русский дореволюционный правовед Алексеев Н.Н. писал: «Взгляд, что право есть совокупность норм, настолько является общепризнанным, что странным и необычным кажется всякое воззрение, которое решалось бы утверждать, что право вовсе не есть норма». Однако само понятие нормы и нормативности столь различно, что с неизбежностью привело к появлению существенно разнящихся концепций права (нормативистская теория, нормативное определение права и др.). Есть и такие признаки права, которые признаются лишь какой-либо отдельной группой ученых, что позволяет выделять отдельные школы или направления в правопонимании (историческая, психологическая, реалистическая школы права и многие другие).

Таким образом, существующие определения права можно разделить на две большие группы. К первой относятся понятия права, которые по содержанию и объему настолько различны, что представляют собой принципиально разные понятия, которые лишь обозначаются одним и тем же словом «право». Ко второй группе относятся понятия, которые характеризуются примерно одинаковыми признаками. Однако сами эти признаки понимаются по-разному.

В процессе правоприменительной деятельности определение понятия «право» необходимо, если в тексте законодательного акта употребляется этот термин. Так, практическое применение статьи 7 Конституции Республики Беларусь, закрепляющей принцип верховенства права, невозможно без уяснения смысла этого понятия в контексте конституционного законодательства.

Самые большие разногласия в правопонимании возникают при определении права как идеального и реального объектов познания. В этом смысле можно выделить два основных подхода к определению права: эмпирический и рационально-идеалистический. Эмпирический подход предполагает изучение во всем его историческом многообразия и выделения на этой основе существенных отличительных признаков права, присущих любой правовой системе и конкретной системе права. Право рассматривается как факт эмпирической действительности. При таком подходе, как правило, достигается согласие по целому ряду принципиальных вопросов правопонимания: право есть совокупность норм и обладает свойством нормативности, право исторически изменчиво, право обеспечивается принудительной силой и др. Однако, остается большое количество спорных и неясных вопросов. Например, обычное право или мусульманское право-это все-таки право по своей сути или принципиально иные системы регулирования общественных отношений, имеющие лишь внешнее сходство с правом.

При определении содержания и объема понятия «право» предметом (объектом) дефиниции могут быть право, воплощенное в действительность, и право как идеальная сущность. В последнем случае определяется не право, каким оно является в действительности, а право, каким оно должно быть. Соответственно, существуют и разные способы и виды определений права.

Воплощенное в действительность право - это всегда позитивное право. Основными способами определения позитивного права являются:

· определения права по источнику его происхождения;

· определения права по содержанию.

Определения позитивного права, как правило, носят формально-логический характер, основным видом которого является определение через род и видовое отличие.

Рационально-идеалистические дефиниции права - это определения права через другие философские категории, которые не являются родовыми по отношению к праву. Если быть точным, это вообще не определения, а приемы раскрытия содержания понятий, сходные с определениями.

Государственное правопонимание получило широкое распространение в романо-германских странах. Оно особенно популярно среди юристов-практиков. Объясняется это тем, что основной формой выражения права в странах континентальной Европы служат законы и другие нормативные акты, исходящие от государства. Все, что не основано на законе, не является правом. Обычаи и другие социальные нормы рассматриваются в качестве юридических, если они санкционированы государством. Для юристов-практиков, как и для большинства населения, право ассоциируется, прежде всего, с законодательством.

Государственное правопонимание находит свое крайнее выражение в марксистской теории права, согласно которой право представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса. Право возникает одновременно с государством и в соответствии с марксистскими догматами вместе с ним.

Определение права по содержанию на первый взгляд кажется самым простым и точным. Однако на самом деле содержание права столь изменчиво и разнообразно в разных правовых системах, что трудно установить, что является его содержанием. Точное определение права по содержанию возможно лишь при условии одинаковости и общности содержания всех юридических норм, т.е. если бы все они исходили из какого-то общего начала: свободы, справедливости, разграничения интересов, пользы и т.д.

Общим в праве при любой его интерпретации является лишь то, что оно представляет собой определенное разграничение, распределение сочетание прав и обязанностей. Связь между субъективными правами и обязанностями называется правоотношением.

В краткой и упрощенной форме все виды правоотношений можно классифицировать следующим образом.

Тип I. Одно лицо, будь то физическое, юридическое или само государство, обладает правом, которому соответствуют положительные или отрицательные обязанности других лиц (положительная обязанность - что-либо сделать, отрицательная - воздержаться от определенных действий). Такому типу правоотношений соответствует понятие тоталитарного, авторитарного, крепостного права и др.

Тип II. Праву одного лица корреспондируют (т.е. соответствуют, соотносятся) обязанности другого лица. Разновидность этого типа, когда у каждой стороны имеются определенные права и соответствующие обязанности. Это идеальный тип правоотношений, построенный по принципу «нет прав без обязанностей и обязанностей без прав». Этому типу соответствует частное право и значительная часть публичного права.

Тип III. Органическое сочетание прав и обязанностей у одного лица, то есть субъект правоотношений не только вправе, но и обязан совершить определенные действия (прокурор, следователь и т.д.).

По этим типам правовых отношений мы можем составить определенные представление о праве в целом, об отдельных отраслях права, правовой системе и т.д. На основании типа правоотношений можно дать идеологизированное определение права: буржуазное право, советское право, феодальное право, религиозное право и др.

Глава 2. Закон как (форма) источник права.

2.1. Определения, понятие и сущность закона

Источники права - это действующий в государстве официальный документ, устанавливающий или санкционирующий нормы права; внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.

Как самостоятельный источник права закон сложился давно и пришел на смену правовому обычаю (Законы царя Хаммурапи в Древнем Вавилоне, законы XII таблиц в Древнем Риме, Саксонское зерцало в средневековой Европе, Русская Правда на Руси и др.). В эпоху рабовладения и феодализма законы в основном служили формой обработки и систематизации действующих правовых обычаев или прецедентов.

В период буржуазно-демократических революций, когда был провозглашен принцип сосредоточения законодательной власти в руках народного представительства (парламента), за законом, принимаемым парламентом, стала признаваться высшая юридическая сила, верховенство и непререкаемость по отношению к другим правовым актам государства.

Закон - высшая форма выражения государственной воли народа, непосредственное воплощение его суверенитета. Он устанавливает отправные начала правового регулирования, придает ему единство. Нормы, содержащиеся в актах других органов, основываются на нормах закона, развивают и конкретизируют его положения, являются производными от них.

Высшая юридическая сила закона означает, что никакой другой орган, кроме высшего органа законодательной власти, не может отменить или изменить закон. Принятие нового закона неизбежно влечет необходимость отмены или внесения изменений во все другие акты, которые противоречат его содержанию.

Закон всегда нормативен, т.е. содержит нормы права, для него характерен особый порядок принятия, специальная законотворческая процедура, распадающаяся на ряд стадий: подготовку законопроекта, законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона и его обнародование.

Наивысшей юридической силой среди всего массива законов обладает Конституция, а также законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию.

· Будучи основным законом государства, Конституция определяет и закрепляет:

o организацию государственной власти;

o закрепляет основы конституционного строя;

o основные права и обязанности граждан;

o федеративное устройство;

o систему государственных органов, их полномочия и порядок формирования;

o основы правосудия;

o избирательную систему.

Конституция - государственно-политический документ учредительного характера, основополагающее начало всей правовой системы, юридическая база для текущей законодательной и всей правотворческой деятельности.
Конституционные законы (в некоторых зарубежных странах, например, во Франции, их называют органические законы) - это такие акты, необходимость принятия которых предусмотрена непосредственно Конституцией. Они являются своеобразным "продолжением" Конституции, их нормы развивают и конкретизируют отдельные ее положения (законы о Правительстве РФ, о Конституционном суде РФ, об Уполномоченном по правам человека и др.). Для конституционных законов установлена более сложная процедура их прохождения и принятия.
Обыкновенные законы, издающиеся в процессе текущей законодательной деятельности, составляют основную массу законов. Они, в свою очередь, делятся на кодификационные и текущие.

Кодификационный закон определяет нормативные основы отдельной отрасли (института) законодательства, регулирует значительную и достаточно обширную сферу отношений (имущественные, трудовые, борьба с преступностью и т.д.). Он является единым внутренне связанным документом, включающим как проверенные жизнью, общественной практикой действующие нормы, так и новые правила, обусловленные динамикой социальной жизни, назревшими потребностями развития общества.

Чаще всего используемый вид кодификационного закона - это кодекс. Это крупный сводный акт, детально и конкретно регулирующий определенную сферу отношений и подлежащий непосредственному применению. Он либо полностью поглощает все нормы соответствующей отрасли (Уголовный кодекс), либо содержит основную по объему, самую важную часть таких норм (Гражданский кодекс, Трудовой кодекс). В настоящее время во главе большинства отраслей российского федерального законодательства стоят кодексы, основная масса которых ныне подвергается существенной переработке. Кроме того, в современных условиях право принятия кодексов принадлежит также и субъектам Российской Федерации.

В правовой системе могут существовать и иные виды кодификационных актов: уставы, положения, правила и т.д.

«Закон - это нормативно-правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т. д.). Законы могут приниматься и на референдумах - в ходе специальной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, крупному вопросу общественной жизни. По содержанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отношения.

Понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закон употребляется как синоним понятия права, любого источника права.

Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах.

В материальном - опять же, как синоним всех источников права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом. Смешение этих значений может приводить к негативным последствиям. Такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей. Это фиксируется в формуле “судьи независимы и подчиняются только закону”. В данном контексте понятие закон употребляется в широком смысле, как синоним права, как защита от вмешательства других ветвей власти в судебную деятельность, прежде всего, “от телефонного права”. Кроме того, этой формулой утверждается принцип законности в судебной деятельности.

Однако в п.1 статьи 120 Конституции Российской Федерации эту формулу слегка подправили, подчеркивая значение Конституции. Она гласит так: “судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону”. Иными словами, понятие “закон” здесь употребляется в узком смысле, как акт, принятый федеральным законодательным органом.

Закон как любой нормативно правовой акт обладает признаками: Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием - в России) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума. Данный признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции).

Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер.

Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно. Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права. Данные особенности закона множество раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению. В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа.

Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выражения «общей воли». Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подхода к закону. Но логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.

В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др. В-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами - Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Главенствующее и специфическое положение закона в правовой системе требует особо тщательного его "технологического" оформления.

Структура закона занимает важное место в законодательной технике и имеет существенное практическое значение. Правильное распределение правового материала в тексте закона делает его структуру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориентироваться в содержании закона, способствует лучшему его усвоению, обеспечивает использование на практике в соответствии с требованиями законности.

Структура закона состоит из следующих основных элементов (частей).

1. Наименование органа, принявшего закон.

2. Название закона.

3. Преамбула закона.

4. Нормативно-правовое содержание закона.

5. Последствия несоблюдения закона.

6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний.

7. Опубликование закона и вступление его в силу.

8. Подпись соответствующего должностного лица.

Действие закона - состояние реального функционирования (воздействия и правового регулирования) предписаний закона (нормативного акта) в определенном отрезке времени, на определенной территории, в отношении определенного круга лиц (граждан, организаций государственных органов). Как всякая объективная реальность, закон действует во времени и пространстве. Связь правовой нормы с пространством и временем выражается, в частности, в том, что само создание правовой нормы есть акт, совершаемый во времени и в пространстве. Каждая форма определяет, в каком месте и в какой момент предписанное поведение должно осуществляться.

Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственный и временной характер. Даже когда время и место действия нормы не ограниченны, это не значит, что она независима от пространства и времени, ибо явления, к которым применяется норма, происходят всегда в определенном месте и в определенное время. Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы.

Вступление закона в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его и соблюдать все организации, должностные лица и граждане. Естественно, что до этого момента он не является обязательным. Более того, поскольку до вступления нового закона в силу действует старый закон, новым законом руководствоваться нельзя. Случаются несовпадения во времени момента принятия закона (придания ему силы) и момента начала его действия. Это обусловлено необходимостью предоставления субъектам, возможности ознакомиться с содержанием нового нормативного акта и определить для себя поведенческие установки по его реализации.

2.2. Соотношения права и закона

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин «закон» достаточно многозначен. В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком -- любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон -- значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Соотношение права и закона - центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет - эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики.

Следует отличать значение термина «право» от значения термина «закон» во избежание недоразумения, связанного с отождествлением и проявляющегося в представлении, что присутствие законов в стране уже означает в ней наличие правового порядка.

Формула «Право создается обществом, а закон -- государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними.

В современной отечественной юриспруденции под правом понимается особый, независимый от воли законодателя социальный феномен со своими объективными свойствами и регулятивным принципом, под законом же - вся совокупность официально-властных установлений, общеобязательные акты и нормы, наделенные принудительной (законной) силой.

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право, как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

Таким образом, соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы рассмотрели понятие права, его основополагающие идеи, принципы и признаки. Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Под правом понимают многообразные общеобязательные правила поведения, установленные, санкционированные и обеспечиваемые государством. Иногда под правом понимают нечто, принадлежащее индивиду, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства.

Проанализировали понятие закона как, выражение воли субъекта верховной власти, и что содержанием закона могут быть, как правоотношения, так и другие отношения, не имеющие юридического характера.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.

Критериев правового или не правового характера закона много: учет в нем интересов людей; применимость, реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. В обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или не правового невозможна.

Таким образом, соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

Таким образом, различие между правом и законом, выделение правовых и не правовых законов, создание механизма отмены не правовых законов имеют хорошую перспективу при формировании правового государства. Размещено на Allbest.ru

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесян, В. В., Андреева С. В., Белякова Е. В., Глазова Е. В., Дудкина Л. В., Исайчева Е. А., Левина Л. Н., Смолина Л. В., Терехова Л. Н. Большая юридическая энциклопедия / М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 688 с.

2. Алексеев, С. С. Общая теория права / М., 1981.

3. Жилин Г. Соотношение права и закона / Г. Жилин // Российская юстиция. 2000, - № 4, с. 8-10

4. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / М., 1972.

5. Малько, А. В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях (учебное пособие) / М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

6. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М., 1987.

7. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права (курс лекций) / 2-е изд., перераб. и доп. / М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

8. Нерсесянец, В. С. Право и закон / М., 1983.

9. Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / М.: А Приор, 2009. - 192 с.

...