Взаимосвязь и противоречия между правом и моралью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Правовые и моральные нормы в системе социального регулирования
• 1.1 Понятие и сущность права и морали (нравственности)
• 1.2 Единство права и морали
• 1.3 Отличительные черты права и морали
• 2. Взаимосвязь и противоречия между правом и моралью
• 2.1 Взаимосвязь права и морали
• 2.2 Противоречия между правом и моралью
• 2.3 Идеи соотношения государства, права и морали в политико-правовом учении И.А. Ильина
• 2.4 Основные деформации правосознания под влиянием изменений политики, права и морали
• Заключение
• Список использованных источников и литературы

правовой моральный нравственность политика

Введение

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на и развитие и совершенствование.

В юридической литературе взаимодействие права и морали получило освещение в ряде монографий и статей, в учебной литературе. Среди них следует прежде всего отметить работы Пенькова Е.М., Лукашевой Е.А поставивших ряд важных теоретических проблем, связанных с исследованием природы и сущности права и нравственности как важнейших социальных регуляторов, Агешина Ю.А., Алексеева С.С., Хропанюка В.Н, затронувших в своих работах некоторые аспекты данной проблемы.

Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в теснейшем взаимодействии. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

Изложенные обстоятельства и аргументы определили актуальность темы проведенного научного исследования, его структуру и задачи.

Целью данной работы является всестороннее системное исследование общих методологических аспектов соотношения права и морали, а также особенности их взаимодействия.

Достичь поставленной цели можно через реализацию следующих задач, содержание и последовательность которых должна, составить структурную основу работы:

- во-первых, раскрыть понятие морали;

- во-вторых, рассмотреть единство права и морали;

- в-третьих, раскрыть отличительные особенности права и морали;

- в-четвертых, рассмотреть особнности взаимосвязи права и морали;

- в-пятых, раскрыть противоречия между правом и моралью;

- в-шестых, определить основные деформации правосознания под влиянием изменений политики, права и морали.

Методология и методика исследования. Методологическую основу научного исследования составляют основополагающие принципы теории познания социальных явлений, в том числе самих идей, теорий в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности. Особое внимание было уделено системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе исследования применялись как общенаучные, так и частные специфические методы сбора, анализа и обобщения методологического и эмпирического материала. Нами были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системный, сравнительно-правовой, исторический, логический и другие методы.

Структура данной работы обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала.

1. Правовые и моральные нормы в системе социального регулирования

1.1 Понятие и сущность права и морали (нравственности)

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы.

Содержание и само понимание терминов "мораль" и "нравственность" в огромной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников. В морали "выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии". Повелевая, мораль оценивает, оценивая, познает. Вот то необычное распределение функций, которое отличает ее, та особая последовательность работы психологических механизмов, которая присуща нравственному сознанию. Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.

Мораль включает: моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение. Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является как бы прародительницей и государства и права, и что отвечать народным чаяниям может только то государственное устройство, в котором и право и мораль находятся в теснейшем взаимодействии. Общественные отношения первобытного строя являются кровнородственными. Члены общины ведут происхождение от единого предка. Род составляет основу всей общественной жизни. Родоплеменная структура возникает естественно.

Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право. Ее исторический путь лежит от эквивалентных начал: око за око, зуб за зуб (и более крупно "кровная месть" "мне отмщение и аз воздам" и т.д.) до начал неэквивалентных - "ударят по правой щеке, подставь левую", т.е. до начал терпимости (толерантности, как определяют эти начала), прощения, покаяния, воздаяния за зло добром т.д. Существует несколько научных определений морали: Термин "мораль" по содержанию латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово "mos" (множественное число "mores"), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное "моральный" (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово "мораль" (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений. В словаре русского языка мораль определяется как "правила нравственности и сама нравственность", а нравственность в свою очередь как "правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение".

Мораль и нравственность одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий. Мораль (лат. мoralis нравственный; mores нравы) предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет Мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль. Другое определение морали дает С.А. Комаров: "Мораль (нравственность) это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.".

Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей. Современная наука о морали приходит к убеждению, что совокупность переживаемых людьми моральных чувств и признаваемых ими моральных принципов не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой все они вытекали бы, как выводы из логической посылки. Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под категории "добра" и "зла", "нельзя распутать сложного и запутанного узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей".

Задача науки о морали может заключаться только в том, чтобы отделить каждую из этих нитей от других и показать, каким образом они сплетаются в живую ткань моральной жизни. Совокупность моральных идей и чувств может быть сведена, таким образом, только к ряду независимых друг от друга основных принципов. Каждый из последних служит внутренней основой целой массы явлений морали и дает начало особой замкнутой системе морали; но сами эти принципы друг от друга уже не зависят и потому не обосновывают один другого. Наоборот, каждый из них в качестве моральной аксиомы вступает в коллизию со всеми остальными и ведет с ними борьбу за абсолютное верховенство в царстве морали.

1.2 Единство права и морали

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Что же общего между правом и моралью?

1. И те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;

2. Имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу;

3. Им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;

4. Они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;

5. Имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

6. Представляют собой средства активного воздействия на поведение людей.

Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность. И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия.

Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений.

Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали.

Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они "работают" однонаправлено, взаимно дополняя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняются общностью их функционального значения, право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя "связный ряд общения", приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей.

Право во всех его проявлениях как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права одно из важных условий его эффективности. Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности. Однако, социальные схемы, отодвигающие право на задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего общества пока ничего кроме вреда не приносили.

Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения свидетельство повышения идеалов и моральной ценности права. "Нравственное измерение" права неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации. Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение воздействие на поведение людей. Вместе с тем, различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой.

Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное. Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях. Вместе с тем право и мораль выступают как мерила свободы индивида, определяют ее границы.

Право является формально конкретно исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь идет не об абстрактной свободе, а о тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, культурным развитием общества. Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода.

1.3 Отличительные черты права и морали

Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.д. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу "свободных и добровольных душевных движений".

9. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль "старше по возрасту", древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

2. Взаимосвязь и противоречия между правом и моралью

2.1 Взаимосвязь права и морали

Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они взаимообусловливают дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества.

Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировали в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально-политические отношения, другие формы общественного сознания.

Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия.

Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие общечеловеческого и классового.

Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Принцип морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом.

Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали.

В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами.

На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека.

Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, "столкновения" между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования.

Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. Ряд коллизионных вопросов в соотношении права и морали возникает чаще всего в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других медицинских операций и способов лечения. Однако право и мораль хотя и являются двумя своеобразными, самостоятельными институтами социального регулирования общественных отношений, все же тесно взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое из которых при опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность.

Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение - одна из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридическим но и моральным оценкам.

Единство права и морали в цивилизованном обществе сводится к утверждению общечеловеческих ценностей. Они должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее они преследуют общую цель.

2.2 Противоречия между правом и моралью

Несмотря на тесное взаимодействие норм права и морали, время от времени между ними возможны довольно острые противоречия, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-разному со стороны права и морали. Речь идет об отсутствии должной согласованности между этими социальными регуляторами.

Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы. Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с течением времени неудобной; обе сферы отношении стремятся к отдалению друг от друга. Отделение права от нравственности вызывается развитием общественной жизни, когда более сложные отношения и более частые столкновения отдельных лиц заставляют позаботиться об установлении более твердых основ юридического оборота.

Обособление нравственности от права обусловливается развитием личности, когда пробудившиеся сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий. Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставит его в известное противоречие с началом нравственной свободы и способствуют его обособлению от нравственности.

Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений.

Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, наделенные авторитетом непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят. В этих качествах твердости и определенности заключается главный залог успешного действия права в жизни; без них оно лишается своего существенного значения. Эти свойства организованного правового порядка и составляют то, что называется положительным характером его.

Стремление к усвоению этого характера составляет самую основную черту в развитии права. Угрозы, содержащиеся в законах, прямое побуждение к осуществлению юридических норм, наказание за их неисполнение такой аппарат внешних средств, и которых выражается принудительный характер права и с помощью которых поддерживается его обязательное значение. Но чем белее право усваивает подобный характер, тем более стремится оно к отрешению от непосредственной связи с нравственностью, идеалом которой является свободное осуществление закона независимо от контроля власти и силы принуждения. Чем более право приобретает черты положительного и принудительного порядка, чем живее сказываются потребности в обособлении нравственности от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно в тех случаях, когда личное нравственное сознание отказывается следовать авторитету общественного мнения и заявляет притязания на свободу нравственных действий.

С постепенным усложнением общественных отношений и с постоянно возрастающим разнообразием положений и мнений сама собой открывается возможность столкновения между нравственным сознанием отдельных лиц и убеждениями среды, к которой они принадлежат. Если в случаях подобных столкновений общество рассматривает все свои этические требования как нормы, подлежащие принудительному осуществлению, это должно вызывать протесты и противодействие со стороны лиц, не согласных с этими требованиями. Поступать сообразно с общей нормой, но вопреки своему нравственному решению для нравственно развитой личности представляется таким невыносимым внутренним противоречием, что рано или поздно она должна потребовать и завоевать для себя свободу в этом отношении.

Принудительная система нравственности в случае несогласия лица с общими требованиями не оставляет иных выходов, как лицемерие для слабых и мученичество для сильных. Отнимая у человека возможность делать добро по собственному побуждению и постичь истину силой собственного внутреннего развития, она, в сущности, преграждает доступ к высшему нравственному совершенствованию. "Что может быть тягостнее для развитого нравственного сознания, как не средневековый способ нравственно-религиозного восприятия при помощи костров инквизиции и государственного меча? Там, где водворяется подобная система, рано или поздно должен явится и Лютер со своими протестами". "Общество не может не высказываться относительно поведения своих членов, и чем сильнее говорит в нем голос нравственного чувства, тем резче и решительнее будет оно осуждать отдельных лиц за отступление от заветов морали".

Общественное мнение воздействует, поэтому с неизбежной необходимостью на нравственное настроение отдельных лиц, и устранить подобное воздействие не представляется возможным. Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что "не ищет своего".

Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими. Разграничивая нравственность и право, утверждая практическую необходимость разделения их сфер, мы не можем, однако, отрицать несомненной и не превращающейся связи их между собой. Жизнь приводит к их обособлению, но она не может устранить их взаимодействия.

2.3 Идеи соотношения государства, права и морали в политико-правовом учении И.А. Ильина

Значительный след в истории отечественной политико-правовой мысли оставило творчество Ивана Александровича Ильина (1883 - 1954 гг.), выдающегося русского философа и правоведа, труды которого не потеряли своей значимости и актуальности в современной России.

В трудах И.А. Ильина "Понятие права и силы: опыт методологического анализа" (1910 г.), "Учение о правосознании" (1919 г.), "Основные задачи правоведения в России" (1921 г.), "О сопротивлении злу силой" (1925 г.), "Пути духовного обновления (1937 г.), "Наши задачи. Историческая судьба и будущее России" (1948 - 1954 г.) и др. уделяется особое внимание вопросам этических оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания, анализу религиозных оснований национального правотворчества и выдвигается оригинальная концепция соотношения государства, права и нравственности.

По мнению И.А. Ильина, государство, власть и право базируются в первую очередь не на силе приказа и угрозы, а на духовном авторитете, духовной правоте, на "содержательной верности издаваемых повелений и прав". Государственная власть есть духовная, волевая сила. "Власть - тонкое искусство; она должна обладать душевно-духовной прозорливостью". Способностью понимать жизнь людей, умением ее воспитывать. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других "систематически приводить к согласному хотению и решению". Поэтому, подчеркивал И.А. Ильин, подлинная основа власти - нравственно-религиозная.

Основным лейтмотивом учения И.Л. Ильина о государстве является понимание государства как политической системы, которая, соответственно, обладает возможностями саморегуляции. Отсюда вполне естествен вывод: государство как часть политической системы есть то, что развивается по своим внутренним специфическим законам, связывающим в единое целое все его составляющие, и не допускает произвольной их перестановки.

Рассуждая о государственной форме, И.А. Ильин указывает, что "государственная форма не есть "отвлеченное понятие" и не "политическая схема", безразличные к жизни народов, а строй жизни и живая организация народа. Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй. Чтобы он вкладывал свою волю в эту организацию. Иными словами: именно живое правосознание народа дает государственной форме осуществление, жизнь и силу; так что государственная форма зависит прежде всего от уровня народного правосознания, от исторического нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера".

Право И.А. Ильин относил к основам человеческого бытия, абсолютной ценностью он называет правосознание и правопорядок как фундаментальные для жизнедеятельности любого общества. Особое внимание в своих работах И.А. Ильин уделял вопросам нравственных оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания, анализу религиозных оснований национального правотворчества.

Человека И.А. Ильин рассматривал с двух точек зрения - душевной и телесной, отсюда и все правила человеческого поведения разделяются на две большие группы норм: к первой группе относятся все религиозные нормы, а ко второй - нормы правовые и нравственные.

Рассматривая проблемы соотношения права и морали, И.А. Ильин различал нормы морали и нормы права. Последние устанавливаются не внутренним авторитетом, а внешним: они основываются не на божественной воле и не на голосе совести, а на предписании, которое создается людьми и связывает как их самих, так и других членов общества. Право основывается на том, что в обществе есть единая власть, устанавливающая правила поведения и контролирующая их исполнение. Это означает следующее: правовая норма предписывает людям заданное поведение независимо от их согласия. Следовательно, заключает И.А. Ильин, право может предписывать только внешнее поведение.

Согласно воззрениям И.А. Ильина, нормы морали отличаются от норм права, во-первых, по авторитету (в морали - внутренний авторитет: голос совести; в праве - внешний авторитет).

Во-вторых, по порядку, в котором правило устанавливается (в морали - самостоятельное восприятие голоса совести, у каждого особое; в праве - последовательное прохождение правил через все установленные этапы, в котором участвуют многие люди).

В-третьих, по тому, кто получает предписание (в морали - добровольное признание требований совести; в праве - всякий член общества независимо от его согласия или признания).

В-четвертых, по тому поведению, которое предписывается в норме (в морали - внутреннее поведение, выражающееся и во внешних поступках; в праве - внешнее поведение, которое может, однако, привести и к рассмотрению душевного состояния).

В-пятых, по санкции (в морали - укор совести и чувство вины; в праве - угроза неприятными последствиями и внешние принудительные меры).

Несмотря на различия, которые И.А. Ильин выявляет между правом и моралью, он вместе с тем отмечал и их связь. И.А. Ильин указывал, что несмотря на отличия, существующие между нормами права и морали, между ними не должна порываться живая связь, для поддержания которой большое значение имеет требование справедливости, так как справедливое право верно разрешает столкновение между естественным неравенством и духовным равенством людей, учитывая первое, но отправляясь всегда от последнего. Право, не выходя из своих пределов, должно согласовываться по существу с требованиями морали и является для нее подготовительной ступенью и поддержкой; мораль же, со своей стороны, придает правовым требованиям то глубокое значение и ту обязательную силу, которая присуща ее нормам. Право есть своего рода опора для свободной деятельности людей, оно не должно переходить свою границу и вторгаться в сферу свободных отношений.

Анализируя проблемы соотношения права и морали, И.А. Ильин достаточно оригинально трактует и понятие естественного права. Так, "правовые нормы, находящиеся в согласии с моралью и справедливостью, он называет естественным правом (т.е. правом, соответствующим самому "естеству" человека как духовно-нравственного существа)". Когда человек имеет дело с такими нормами, то он получает возможность повиноваться им не только за страх, но и за совесть. Тогда оказывается, что каждый человек имеет не только правовую, но и моральную обязанность повиноваться праву, потому что тогда право предписывает во внешнем поведении то самое, что голос совести одобряет как нравственное и справедливое.

И.А. Ильин отмечал, что, исполняя правовые предписания не из-за страха наказания, а по внутреннему убеждению, человек имеет не только правовую, но и моральную обязанность повиноваться праву, потому что тогда право предписывает во внешнем поведении то же, что и нравственность. В естественном праве право и мораль соединяются и согласуются, право остается правом, но получает значение моральной верности: становится естественным правом; мораль не вытесняется и не нарушается правом, но руководит его предписаниями и придает ему характер естественного права. И.А. Ильин выступал за тесное взаимодействие естественного и позитивного права. Он писал: "Положительное право нельзя противопоставлять естественному, т.е. морально верному праву так, как если бы они друг друга исключали; потому что в составе положительного права, установленного и применяемого властью, могут быть морально верные нормы, и притом чем больше их, тем положительное право совершеннее".

Состояние, когда право согласуется с требованиями морали и является для нее поддержкой, а мораль, со своей стороны, служа для права высшим мерилом и руководителем, придает правовым велениям глубокое значение и обязательную силу, И.А. Ильин называет правильным отношением между правом и моралью. Рассматривая проблему соотношения государства, права и морали, И.А. Ильин определял одной из "высших задач государства создание справедливого (естественного) права". И.А. Ильин писал: "Так как справедливое право, по самой сущности своей есть, прежде всего, морально верное право, то государство, разрешая эту задачу, оказывается работающим во имя нравственного развития человечества". И.А. Ильин считал, что государство и право должны стремиться к водворению в жизни людей справедливой, свободной, равной и братской совместной жизни, которая позволит человеку исполнить свое высшее назначение: "осуществить на земле жизнь духовно значительную и нравственно совершенную". И.А. Ильин указывал, что вере принадлежит исключительная роль в духовной жизни общества и государства, а развитое правосознание неизбежно приобретает религиозный характер. Таким образом, сама религия как осуществление Царства Божия невозможна вне права и его признания, т.е. вне правосознания. По мнению И.А. Ильина, современный человек должен научиться веровать. Потребность в вере порождает потребность в духовной свободе, а потому и в правопорядке, поэтому религиозность не раз являлась в истории глубочайшим источником правосознания, а право на религию становилось безусловным и священным основанием борьбы за политическую свободу. Именно борьба за свободу совести способна придать правосознанию ту духовную основу, которая налагает отпечаток на политическую историю. Постоянно думая об охватившем современное человечество духовном, политическом, социально-экономическом кризисе и давая глубокий анализ этого кризиса, И.А. Ильин всегда указывал на пути выхода из этого кризиса.

Как важнейшую задачу будущих поколений И.А. Ильин определял новое познание сущности права и государства с помощью обновившегося правосознания и исторического опыта великих тысячелетних традиций духовно-нравственных исканий. В этой связи И.А. Ильин отмечал необходимость "работать над моральным усовершенствованием права".

В центре будущей России И.А. Ильин ставит нового русского человека с обновленным религиозным, познавательным, нравственным, художественным, гражданским, собственническим и хозяйственным укладом. "Этот уклад мы должны, прежде всего, воспитать и укрепить в себе самих. Ибо только после этого и вследствие этого мы сможем передать его нашему даровитому, доброму и благородному народу, который доселе пребывает в беспомощности и нуждается в верной, сильной, ведущей идее. Россия ждет от нас нового, христиански-социального, творческого воспитания. Но как воспитает других тот, кто не воспитал себя самого? Это - главное. Это - на века. Без этого не возродим и не обновим Россию".

И.А. Ильин был патриотом своей страны, убежденным сторонником целостности и неделимости России, сильного государства, отстаивал ведущую роль государственных и нравственно-правовых начал в историческом прошлом и будущем России. Именно поэтому политико-правовые идеи И.А. Ильина являются сегодня важной составляющей возрождающегося русского национального самосознания.

2.4 Основные деформации правосознания под влиянием изменений политики, права и морали

Мораль, право и политика образуют область общественных отношений, ограниченную, с одной стороны, сферой пересечения политики и морали, а с другой - зоной правового регулирования. Эта область общественных отношений как раз и создает ту среду, которая прямо влияет на развитие правосознания как в целом, так и на его составные элементы. Наиболее активным элементом правосознания является правовая идеология. Основой правовой идеологии правосознания выступает правовая идея, производная от соответствующего понимания права, что совсем не означает установления Центральное место правовой идеи в среде, создаваемой соотношением политической и правовой систем, а также системы морали; ее роль цели в правовом сознании как организационной системе позволяет избрать правовую идею в качестве критерия рассмотрения трансформации правосознания.

К вопросу соотношения политики, права и морали можно выделить три подхода. Первый подход - прагматический (позитивистский). Его сторонники исходят из необходимости рассматривать соотношение прежде всего права и политики. Второй - философско-правовой (естественно-правовой, нравственно-правовой). Здесь отдается приоритет изучению взаимодействия права и морали. Соответственно, третий - комплексный (социолого-правовой), где значение придается соотношению не только политики, права и морали, но и их взаимодействию с экономическими отношениями и с другими элементами системы общества. Придерживаясь третьего подхода, мы будем исходить из того, что "не политические, правовые, нравственные и иные идеи, взгляды, представления и чувства... оказывают непосредственное воздействие на деятельность людей, а их сплав".

Так, первый (прагматический) подход обращает главное внимание на приведение законодательства в соответствие с фактическим состоянием системы распределения и обмена в обществе. Отсюда главная цель права - соответствовать определенным производственным отношениям, то есть быть средством достижения, прежде всего, политических целей. Таким образом, смена политических целей приводит к изменениям правовой реальности, и в частности правосознания. С позиций первого подхода значение имеет рассмотрение связи правового сознания с сознанием политическим, как отражение связи правового регулирования с характером государственной власти. Преувеличение роли такой связи создает возможность не выделять правосознание из политического сознания, что нельзя не определить как крайность. Попытка преодоления такой крайности через придание правосознанию самостоятельного значения однозначно приводит к "сжатию" правосознания. Тогда место правосознания в системе общества определяется узкой зоной между моралью (нравственностью) и правом; при этом право, правосознание и мораль рассматриваются как результат, прежде всего, политического сознания. Но сфера политического регулирования общественных отношений в целом уже сферы правового регулирования. Попытка ограничить более широкое более узким и приводит к "сжатию". В то же время на определенных исторических этапах реальное господство одной политической силы создавало и создает предпосылки для рассмотрения правовых категорий именно в "сжатом" виде. Тем самым прагматический подход обращен в прошлое и настоящее, что достаточно тесно сближает его с существующей правовой культурой российского общества. В этом его сильная сторона. Слабым местом данного подхода является то, что он не способствует активному духовному становлению гражданского общества и правового государства.

Второй (философско-правовой) подход к соотношению политики, права и морали находит внутрисистемную юридическую цель права в объединении внутренних противоречий права в направлении ценности "постижения права как духовного начала, управляющего людьми через их разум посредством рациональных норм". Постановка вопроса о цели права в таком виде выдвигает на первый план проблему соотношения права и морали, когда "во взаимосвязи права и морали могут быть найдены наиболее глубокие основания естественного права и отсюда - те существенные стороны миссии позитивного права в обществе, которые относятся к действительной свободе человека". Парадигма морали и права проявляется в том, что "мораль придает священный характер праву", а "при помощи права оказывается возможным распространять... моральные начала, идеалы". Таким образом, главная тенденция второго подхода - обращенность в настоящее и будущее.

Таким образом, рассмотрение соотношения права и морали достаточно перспективно. Положительной стороной этого становится обращенность в настоящее и будущее, что в значительной степени сближает его с собственно правом, позволяет увидеть процесс "расширения" права от личностно-субъективного до всеобщего объективного на фоне процесса перехода права в мораль. Попытка комплексного рассмотрения соотношения социально-экономических отношений, политики, права и морали имеет слабые и сильные стороны. Значительное увеличение переменных затрудняет поиск минимакса, увеличивает количество альтернатив. Это приводит к снижению вероятности оптимального выбора. В то же время этот путь ориентирует на необходимость обращения внимания в будущее на основе тенденций, выявленных в прошлом и настоящем.

Заключение

В заключении проделанной работы можно прийти к ряду выводов о том, что с помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения "Все, что не запрещено законом - разрешено" в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.