В общей массе гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями договор дарения занимает особое место ввиду обладания рядом специфических черт. С одной стороны, он является безвозмездной сделкой, то есть не имеет цены, а с другой - предусматривает переход права собственности от дарителя к одаряемому.

По договору дарения квартиры, даритель обязуется передать квартиру одаряемому в надлежащем виде и техническую документацию на неё, а одаряемый обязуется в случае отмены дарения возвратить Квартиру, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Подробнее см.: Приложение 2 Договор дарения квартиры.

Анализ правоприменительной практики показывает, что очень часто контрагенты договора дарения жилого помещения преследуют цели, не вытекающие из его природы.

Так, одним из наиболее распространенных случаев, встречающихся в практике заключения договора дарения жилого помещения, является оспаривание заключенной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, то есть вследствие заключения договора дарения жилого помещения под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Даритель, заключая договор дарения жилого помещения, ошибочно полагает, что одаряемый обязан за безвозмездно переданное ему жилое помещение совершать определенные действия имущественного и личного характера в пользу дарителя. В противном случае, по мнению дарителя, договор дарения может быть признан недействительным.

Указанный случай был рассмотрен по гражданскому делу по иску Р. к П. об оспаривании действительности заключенной сделки - договора дарения жилого помещения. Гражданское дело № 2-133/2012 по иску Р. к П. об оспаривании действительности заключенной сделки - договора дарения жилого помещения // http://sovetsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=showtext&srv num=1&id=30600031202011727578901000649988. Так, решением Советского районного суда г. Астрахани в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Р. без удовлетворения. Истец (даритель) оспаривал действительность заключенной им сделки - договора дарения жилого помещения - по основаниям ст. 178 ГК РФ. Из обстоятельств дела следовало, что заключению договора дарения жилого помещения предшествовала устная договоренность между истцом и ответчицей о том, что ответчица заключит с истцом брак, обязуется оплачивать коммунальные платежи за квартиру, произвести в ней полный ремонт, а также ежемесячно будет помогать ему материально.

В дальнейшем ответчик уклонился от выполнения данных ему обещаний, в связи с чем истец обратился в суд.

Апелляционная инстанция отметила, что в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчице права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем необоснованными являются доводы истца о том, что он, подписывая договор, заблуждался относительно последствий сделки, не предполагал, что он лишается права собственности и права на жилище, в действительности же он не имел намерений лишить себя права собственности на квартиру, не предполагал, что ответчица сможет без его ведома его выселять, препятствовать в проживании, сменить замки в квартире.

Из указанных доводов истца следует, что он не предполагал, что ответчица сможет совершать действия, заключающиеся в осуществлении своих прав собственности, тогда как, передавая квартиру по спорному договору дарения в собственность ответчице, истец не мог не знать, что передает ей право собственности.

Апелляционная инстанция указала, что последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично заключал договор дарения жилого помещения с ответчицей, принимал участие в регистрационных действиях, оформил доверенность на ответчицу для оформления наследственных прав на спорную квартиру, а также доверенность на третье лицо на право заключения договора дарения принадлежащей ему квартиры, которые были удостоверены в установленном порядке нотариусом, свидетельствуют о том, что истец целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность спорной квартиры по договору дарения.

Суд также указал, что доводы истца о том, что ответчицей не исполнена достигнутая между сторонами договоренность о том, что ответчица будет за ним ухаживать, оказывать материальную помощь и оплачивать коммунальные платежи, произведет в ней ремонт, правомерно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, не относятся к природе сделки и ее правовым последствиям. Мотивы заключения договора в силу ст. 178 ГК РФ не имеют существенного значения.

Проиллюстрированный пример из судебной практики договора дарения жилого помещения показывает, что имущественные и личные обязательства, данные одаряемым в пользу дарителя в исполнение указанной сделки, не имеют юридической силы, так как заключенной сделкой на одаряемого каких-либо заявленных истцом обязанностей не возложено и, что особенно важно, такие обязанности не вытекают из природы спорной сделки, которая таких обязанностей одаряемого перед дарителем не порождает.

Обстоятельства дела свидетельствуют об ошибочной позиции истца в рассматриваемой ситуации, выразившейся в фактической подмене договора пожизненного содержания с иждивением договором дарения жилого помещения. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщику ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ч. 1 ст. 601 ГК РФ). Предметом договора пожизненного содержания с иждивением может быть только недвижимое имущество (жилое и нежилое). Форма ренты может быть выражена как в денежной, так и в натуральной форме. Последняя может выражаться в обеспечении потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, а также в уходе за получателем ренты, если это необходимо в силу состояния его здоровья. Договором может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. Договор пожизненного содержания с иждивением может предусмотреть возможность замены одной формы ренты другой, то есть натуральных выплат денежными, периодически вносимыми в течение жизни получателя ренты (ст. 603 ГК РФ).

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что договор дарения в данном случае выступал в качестве притворной сделки, заключенной для прикрытия договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа, применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, истцу необходимо было оспаривать ничтожность договора дарения жилого помещения вследствие признания указанной сделки притворной, то есть по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Другой проблемой, возникшей в процессе анализа правоприменительной практики и связанной с заключением договора дарения жилого помещения, является требование о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой признаётся сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимые сделки признаются ничтожными. Как правило, жилые помещения безвозмездно передаются одаряемым с целью избежать обращения взыскания на имущество дарителя по его обязательствам перед кредиторами.

Указанный случай рассмотрен по гражданскому делу по иску П., А. к В. о признании договора дарения мнимой сделкой. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани иск оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения. Гражданское дело № 2-2899/2011 по иску П., А. к В. о признании договора дарения мнимой сделкой // http://trusovsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=30600027312015679753990 1000647379.

Из обстоятельств дела следовало, что ответчик на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, дополнительного соглашения о перерасчете долевого взноса, акта приема-передачи квартиры являлся собственником однокомнатной квартиры с 2007 г. По договору дарения, заключенному в октябре 2008 г., ответчик передал указанную квартиру в дар своей сестре, за которой было зарегистрировано право собственности на квартиру.

В июне 2010 г. истцы обратились в суд с требованиями о признании указанного договора дарения мнимой сделкой, ссылаясь на то, что он был заключен без намерения создать правовые последствия, с целью уклонения ответчика от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество по его долговым обязательствам перед истцами.

Апелляционная инстанция оставила жалобу истцов без удовлетворения и отметила, что суд первой инстанции на основе представленных доказательств сделал правильный вывод о недоказанности обстоятельств, указываемых истцами в качестве оснований для признания договора дарения мнимой сделкой, и в связи с этим правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция отметила, что из материалов дела следует, что оспариваемая сделка (в части такого ее последствия, как переход права собственности на квартиру) была исполнена в октябре 2010 г., когда на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности П., т.е. правовые последствия, соответствующие договору дарения, действительно наступили. Мнимая же сделка в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ создаёт лишь видимость правовых последствий.

Реализация правомочий собственника сестрой ответчика в отношении спорной квартиры подтверждается фактом уплаты ею налога за данный объект недвижимости за 2009 - 2010 гг., заключенными ею договором найма с третьим лицом и договором энергоснабжения, нарядом-заказом на опломбировку счетчика, оформлением лицевого счёта на имя одаряемого.

Доводы истцов о том, что коммунальные платежи вносились разными лицами, в том числе и ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчик в 2009 - 2011 гг. продолжал проживать в квартире, подаренной сестре, не являются достаточными для вывода о том, что договор дарения был совершен его сторонами лишь для вида и не был направлен на передачу спорной квартиры в дар сестре, которая зарегистрировала свое право собственности на это имущество и, как следует из приведенных выше доказательств, осуществляла права и обязанности собственника жилого помещения, связанные с его содержанием и уплатой налога, поэтому была вправе разрешить ответчику (брату) пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.

Важным представляется также указание суда на то, что вышеприведённые доводы истцов могли бы иметь значение лишь в том случае, если бы законом были предусмотрены самостоятельные основания недействительности сделок, совершенных гражданином при наличии у него признаков неспособности отвечать по имеющимся у него обязательствам перед кредиторами. Нормы ГК РФ соответствующих оснований не предусматривают.

Положения о возможности оспаривания сделок должника, причиняющих вред имущественным правам кредиторов, предусмотрены главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако по смыслу норм ст. ст. 61.8 и 61.9 этого Закона оспаривание сделок должника осуществляется в рамках дела о банкротстве должника, а соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Вместе с тем положения главы X того же Закона о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в настоящее время не действуют, поскольку п. 2 ст. 231 Закона предусмотрено их вступление в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Таким образом, отметила апелляционная инстанция, в настоящее время в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законом не предусмотрены основания недействительности сделок, связанные с причинением ущерба имущественным интересам кредиторов, и порядок оспаривания таких сделок, а следовательно, и их оспаривание возможны только на основании общих норм ГК РФ. Основание недействительности сделки, на которое ссылались истцы, в данном случае отсутствует.

Не имеется также оснований и для вывода о ничтожности сделки в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ), в том числе по признаку ее совершения исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК РФ).

Судом было отмечено, что на момент заключения договора дарения от 16.10.2008 г. отсутствовали судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по договорам займа, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество. Материалы дела также не указывают на то, что на момент совершения сделки наступил срок исполнения какого-либо из имевшихся у ответчика обязательств. Исследованные обстоятельства указывают на то, что на момент заключения договора дарения срок исполнения обязательств по возврату основного долга по договорам займа не наступил, при этом действия по отчуждению спорной квартиры были начаты ответчиком до получения претензий заимодавцев.

Апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда о признании договора дарения жилого помещения мнимой сделкой.

Таким образом, при рассмотрении вопросов о признании договора дарения жилого помещения мнимой сделкой необходимо учитывать два важных обстоятельства. Во-первых, действующее гражданское законодательство в настоящее время не предусматривает самостоятельных оснований признания недействительности сделок, совершенных гражданином при наличии у него признаков банкротства. Кроме того, не действуют положения главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Во-вторых, следует учитывать момент заключения договора дарения жилого помещения и момент вынесения судебных решений о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество. Если сделка, связанная с дарением жилого помещения, заключена до вынесения соответствующих судебных решений, то это является весомым аргументом для отказа в признании договора дарения жилого помещения мнимым.

Следует отметить, что в качестве контрагентов договора дарения жилого помещения, как правило, выступают близкие родственники - мужья, жёны, братья, сёстры. Между ними обычно и возникают споры по поводу подаренной квартиры в случаях, когда на жилое помещение претендуют родственники умершего дарителя в порядке наследования. И здесь истцы, оспаривающие правомерность договора дарения жилого помещения, в качестве основного доказательства, обосновывающего исковые претензии, используют заключения посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Карпухин Д. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы // Жилищное право. 2012. № 10. С. 32.

Так, по гражданскому делу по иску И. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и по встречному иску Ф. к И. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение суда оставлено без изменения Гражданское дело № 2-155/2011 по иску И. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и по встречному иску Ф. к И. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры // http:/ /trusovsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=306000284020156775979010006 47778.. Из обстоятельств дела следовало, что на основании договора дарения к истцу перешло от умершего отца право собственности на спорное жилое помещение, которое продолжает занимать ответчица, являвшаяся членом семьи ее отца. Соглашения о предоставлении в пользование ответчице спорной квартиры не заключалось. Ответчица обратилась в суд со встречным иском к истице о признании недействительным договора дарения спорной квартиры в связи с тем, что ее муж при жизни страдал психическими заболеваниями, вел себя не вполне адекватно, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Полагая, что на момент заключения договора он не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, ответчица по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, просила признать оспариваемую сделку недействительной.

В определении апелляционной инстанции отмечено, что с учетом довода истицы по встречному иску о том, что на момент заключения сделки со своей дочерью ее муж не осознавал своих действий и не мог ими руководить, по ее ходатайству была проведена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении дарителя. Согласно заключению комиссии экспертов, умерший супруг, как страдающий хроническим психическим расстройством с бредовым синдромом, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период.

Суд отметил, что экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, то есть лицами, не заинтересованными в исходе дела. Экспертной комиссией были исследованы все имеющиеся в распоряжении суда медицинские документы, а также материалы гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд первой инстанции правомерно принял за основу данное заключение при решении вопроса о психическом состоянии дарителя в юридически значимый период. При этом суд первой инстанции, верно, учел, что экспертной комиссией сделан однозначный утвердительный вывод о неспособности дарителя понимать значение своих действий и руководить ими при подписании оспариваемого документа.

Так как из экспертного заключения усматривается, что бывший собственник спорной квартиры на момент заключения договора дарения жилого помещения не мог понимать значения своих действий и руководить ими, то суд пришел к выводу об отсутствии его воли на заключение данной сделки. И с учетом требований ст. 177 ГПК РФ данные обстоятельства являются основанием для признания указанной выше сделки недействительной.

С учетом принятия решения об удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании супруги умершего дарителя утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, так как у истицы (дочери умершего дарителя) по первоначальному иску отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на квартиру.

Апелляционная инстанция отметила, что, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то с учетом признания недействительным оспариваемого договора дарения к дочери умершего дарителя не перешло право собственности на вышеуказанное жилое помещение и у нее отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявленными ею требованиями.

Важно отметить, что признание недействительным договора дарения жилого помещения влечёт признание недействительными всех последующих сделок с «подаренным» жильём - купли-продажи, мены, наследования и т.д. Как правило, между моментом заключения договора дарения жилого помещения и вынесением решения суда о признании его недействительным проходит определённое время, в течение которого с «подаренным» жильём заключаются новые сделки. Указанное временное разграничение обусловлено объективной причиной, так как посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза - это постфактум смерти дарителя и между заключением договора дарения до смерти одного из контрагентов (дарителя) может пройти достаточно длительное время.

Заключение

На основании изложенного можно сделать вывод, что договор дарения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Данный договор регулируется гл. 32 ГК РФ.

Сторонами договора являются даритель и одаряемый. На любой из сторон могут выступать граждане и юридические лица, а также публичные образования. При этом нужно учитывать нормы ст. ст. 575 и 576 ГК РФ о запрещении и ограничении дарения. Юридические лица, которым вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. Это ограничение не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости.

По общему правилу не допускается совершение договора дарения (ст. 575 ГК РФ): 1) если и дарителем, и одаряемым выступают коммерческие организации; 2) если одаряемыми являются работники лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений, а дарителями - граждане, находящиеся в таких учреждениях на лечении, содержании или воспитании, супруги и родственники этих граждан; 3) если одаряемыми являются государственные служащие и служащие органов муниципальных образований, и дар передается гражданином или юридическим лицом в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; 4) если дарителями являются малолетние и граждане, признанные недееспособными, и договор совершается от их имени их законными представителями. Исключение составляют обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Важнейшей чертой договора дарения является безвозмездность. Необходимо иметь в виду, что если дарение осуществляется при наличии встречной передачи вещи, права или встречного обязательства, то этот договор дарением не признается. На практике такие случаи иногда встречаются. Зачастую органы местного самоуправления или организации обусловливают предоставление муниципального жилья нуждающимся гражданам обязанностью подарить имеющуюся у них квартиру муниципалитету. При оформлении договоров обмена жилыми помещениями различных форм собственности на практике можно встретить случаи «обмена квартиры в порядке дарения». Безвозмездность договора дарения не лишает возможности заключить договор дарения с отлагательным условием, не связанным с встречным предоставлением. Наступление соответствующего обстоятельства является необходимой предпосылкой возникновения обязательств дарителя по передаче дара.

Реальный договор дарения представляет собой так называемый в науке вещный договор. Его особенность состоит в том, что до его заключения права и обязанности сторон не могут возникнуть.

Консенсуальный договор дарения (договор, содержащий обещание дарения в будущем) требует письменной формы.

Исходя из определения договора, его предметом могут быть:

- во-первых, вещь, которая передается в собственность одаряемого. По договору дарения могут быть переданы любые вещи, не изъятые из гражданского оборота, принадлежащие дарителю на праве собственности. Ограниченно оборотоспособные вещи могут быть подарены с соблюдением их правового режима;

- во-вторых, имущественное право (требование) к дарителю. При этом следует иметь в виду, что предоставление лицу права безвозмездного пользования своим имуществом оформляется договором ссуды (гл. 36 ГК РФ);

- в-третьих, право требования к третьему лицу. Согласно п. 3 ст. 576 ГК РФ передача права требования оформляется с учетом правил об уступке требования (ст. ст. 382 - 386, 388, 389 ГК РФ);

- в-четвертых, освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем. Например, заимодавец освобождает заемщика от обязанности возвращать долг;

- в-пятых, освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед третьим лицом, которое возможно как в форме перевода долга одаряемого на дарителя с соблюдением правил ст. ст. 391 - 392 ГК РФ, так и в форме исполнения обязанности перед третьим лицом без перевода долга с соблюдением правил п. 1 ст. 313 ГК РФ. Если в соответствии с законом или договором обязанность должна быть исполнена должником лично, то кредитор вправе не принимать исполнение, предложенное другим лицом за должника.

Квалифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность, т.е. даритель обогащает одаряемого за свой счет, не обусловливая свои действия встречным предоставлением со стороны одаряемого. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, регулирующие сделку, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки. Поскольку дарение является договором, для его заключения необходимо согласие одаряемого на принятие дара.

Договор дарения, как и любой другой договор, является сделкой, причем двухсторонней, в связи с чем для его совершения необходимо волеизъявление не только дарителя, но и одаряемого. Но и в том случае, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора дарения и придали договору необходимую форму (это касается в первую очередь консенсуальных договоров дарения), одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. Применительно к реальным договорам дарения договор считается заключенным с момента передачи дара.

Отказ от дара представляет собой одностороннюю сделку одаряемого.

Необходимо подчеркнуть, что отказ от дара может быть произведен до передачи дара. Однако в качестве объектов дарения могут выступать не только вещи, но и имущественные права, и освобождение от имущественных обязанностей.

Современные российские цивилисты, квалифицируя наличное дарение как договорное правоотношение, вынуждены одновременно констатировать, что дарение не порождает обязательственно-правовых отношений. Для преодоления этой коллизии предпринимаются попытки использовать идею так называемого вещного договора, которая так и не получила серьезного обоснования. Однако дарение, не являясь, на наш взгляд, реальным договором, не может считаться и договором вещным.

Подводя итоги, можно констатировать, что непосредственное дарение (дарение в собственном смысле) представляет собой безвозмездную передачу вещи в обладание одаряемого на праве собственности, т.е. вещно-правовой акт. Дарение по своей природе не является договором, несмотря на все усилия современного законодательства придать ему обязательственно-правовую атрибутику. Поэтому нужно признать, что стремление сторонников так называемых вещных договоров опереться на юридическую конструкцию дарения неоправданно.

При этом автор поддерживает вывод, что дарение является договором, а не совокупностью односторонних сделок, ибо всегда требует согласия одаряемого на принятие дара, которое обычно выражается в форме принятия дара. Попытки рассматривать дарение в качестве односторонней сделки - одного из оснований возникновения права собственности, не порождающего при передаче вещи никаких обязательственных отношений между дарителем и одаряемым, являются ошибочными. В связи с этим дарение отграничивается от отказа от наследства в пользу другого лица (ст. 1158 ГК РФ), который представляет собой одностороннюю сделку, не требующую согласия последнего. Вместе с тем по общему правилу дарение - односторонний договор, в котором у одаряемого отсутствуют обязанности (если только речь не идет о такой особой разновидности дарения как пожертвование).

Дарение может быть как реальным, так и консенсуальным договором. Следовательно, юридическое значение имеет не только непосредственная безвозмездная передача имущества от дарителя к одаряемому, но при определенных условиях (в консенсуальном договоре) - и обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым. В прежнем отечественном правопорядке дарение рассматривалось лишь как реальный договор, причем имеющий предметом только передачу вещи в собственность, что существенно сужало и обедняло сферу его применения. ГК РФ, следуя российским цивилистическим традициям, устранил этот недостаток. Дарение традиционно всегда причислялось к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Такой подход воспринят и в действующем ГК РФ.

Однако в связи с тем, что на нормы, обусловленные данной направленностью, в значительной степени влияет безвозмездный характер обязательства, правила о дарении принципиально отличаются от норм, которые регламентируют возмездные правоотношения с той же направленностью (договор купли-продажи). Фактор безвозмездности обусловил специфическое правовое регулирование основных элементов договора дарения, главным образом его содержания.

Считаю, что необходимо унифицировать правовое регулирование большинства безвозмездных обязательств, направленных на передачу имущества в собственность, на передачу прав и освобождение от обязанностей на базе и по типу договора дарения. До завершения данного процесса требуется установление единообразия правоприменительной практики исходя из роли и значения принципа безвозмездности в гражданском праве.

Учитывая, что договор дарения направлен главным образом на передачу имущества в собственность, обосновывается возможность в случаях, не противоречащих идеи безвозмездности в праве, при неопределенности правового регулирования анализируемого договора, применения при разрешении гражданско-правовых споров, при необходимости отдельных положений возмездных гражданско-правовых институтов, главным образом, договора купли-продажи. Речь идет в частности, об ответственности отчуждателя перед приобретателем как за действительность права на вещь, так и за качество отчуждаемой вещи.

Для того чтобы исключить многочисленные противоречия, толкований норм гражданского права и предотвращения злоупотребления правом дарителя и одаряемого, при вынесении судебных решений, предлагаю предусмотреть гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее осуществление гражданских прав, дифференцировать в зависимости от степени общественной опасности содеянного и причиненного ущерба.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты и иные официальные источники

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. № 237.; Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 2.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.; Собрание законодательства РФ. 2013. № 7. Ст. 609.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.; Собрание законодательства РФ. 2012. № 25. Ст. 3268.

4. Гражданский кодекс РФ (часть четвёртая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.; Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст.7364.

5. Семейный кодекс РФ № 223-ФЗ от 29.12.1995 г. (в ред. от 12.11.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.; Собрание законодательства РФ. 2012, № 47. Ст. 6394.

6. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 05.04.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.; Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1651.

7. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.; Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч. 2) Ст. 3616.

8. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.; Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст.7607.

9. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 03.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.; Собрание законодательства РФ. 2012. № 50. (ч.5) Ст. 6963.

10. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.; Собрание законодательства РФ. 2013. № 21. Ст. 1986.

11. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 07.06.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.; Российская газета. № 124. 11.06.2013.

12. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012 г) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.; Собрание законодательства РФ. 2012. № 31. Ст. 4322.

13. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 12.11.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.; Собрание законодательства РФ. 2012. № 47. Ст. 6396.

14. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 627 от 07.10.2005 г. «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» (в ред. от 19.11.2008 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 42. 2005; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 52. 2008.

15. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904 (документ утратил силу).

16. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (документ утратил силу).

Специальная и учебная литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Книга 1. Изд. 4-е, перераб. М., «Статут», 2011.

2. Болдырев В.А. Оспаривание сделки унитарного предприятия, совершенной без согласия собственника имущества // Юрист. 2012. № 8.

3 . Вопрос-ответ: Возможен ли отказ от дарственной? // http://www.realpravo.com/faq/darenie/

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. Изд. 3-е, исправ. М., «Юристъ», 2012.

5. Гражданское право России. В 2-х частях. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 4-е, перераб. М., «Юрайт», 2009.

6. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В 3-х частях. Часть II. Изд. 4-е, перераб. М., «Норма», 2011.

7. Иоффе О.С. Гражданское право. Переизд. В 3-х томах. Том 3. СПб., «Наука», 2008.

8. Карпухин Д. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы // Жилищное право. 2012. № 10.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., «Норма», 2010.

10. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. Изд. 4-е. М., «Гардарика», 2012.

11. Кунцевич А.С. Актуальные проблемы договора дарения // Нотариус. 2012. № 4.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М., «Проспект», 2010.

13. Красин Л. Квартира: при жизни подарена, но не зарегистрирована // ЭЖ-Юрист. 2011. № 19.

14. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. / Под ред. И.А. Минахиной. М., «Дашков и К», 2010.

15. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй. В 3 томах. Том 1. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., «Статут», 2011.

16. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. Изд. 3-е, доп. М., «Норма», 2011.

17. 1001 договор на все случаи бизнеса / А.А. Батяев, О.В. Бобкова, Н.В. Васильчикова и др. М., «РАВНОВЕСИЕ», 2008

18. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). Переизд. СПб., «Наука», 2012.

19. Шалаева Н.Е. Нотариальное удостоверение сделки: проект новелл ГК РФ // Нотариус. 2012. № 4.

20. Мыскин А.В. Феномен отмены дарения в связи с неблагодарностью одаряемого // Нотариус. 2010. № 6.

21. Микрюков В.А. Условия о назначении и цели сипользования имущества в договоре пожертвования: ограничение или обременение? // Юрист. 2012. № 3.

22. Савельев В.А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве // Журнал российского права. 2011. № 3.

23. Сорокина Ю. Квартира в подарок: как анулировать договор дарения недвижимости? // Жилищное право. 2013. № 1.

24. Терешко Ю. Дарение без регистрации // ЭЖ-Юрист. 2010. № 6.

25. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск, «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники», 2012.

26. Уруков В.Н., Урукова А.В. О моменте заключения договора дарения недвижимости в случае смерти дарителя // Право и экономика. 2009. № 12.

27. Фадеев Ю.Л. Дарение у дарителя // Гражданское право. 2009. № 3.

28. Феофилактов А.С. Договор пожертвования в судебно-арбитражной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10.

29. Форма договора дарения: правила заключения договора дарения // http://advokatura.info/realty6-4.html

30. Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. № 3.

Материалы юридической практики

1. Гражданское дело № 2-155/2011 по иску И. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и по встречному иску Ф. к И. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры // http://trusovsky.ast.sudrf.ru/modules.php? name=bsr&op=show _text&srv_num=1&id=306000273120156797539901000647379.

2. Гражданское дело № 2-2899/2011 по иску П., А. к В. о признании договора дарения мнимой сделкой // http://trusovsky.ast.sudrf.ru/modules.php? name=bsr&op=show _text&srv_num=1&id=30600028402015677597901000647778.

3. Гражданское дело № 2-133/2012 по иску Р. к П. об оспаривании действительности заключенной сделки - договора дарения жилого помещения // http://sovetsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show _text&srv_num=1&id=30600031202011727578901000649988.

4. Гражданское дело по иск Е. к М. о признании договора дарения незаключенным (решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26.05.2009 г.) // Уруков В.Н., Урукова А.В. О моменте заключения договора дарения недвижимости в случае смерти дарителя // Право и экономика. 2009. № 12.