Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общие положения о выдаче лиц, совершивших преступление

1.1 История развития института экстрадиции

1.2 Понятие о выдаче лиц, совершивших преступления, принципы государств в данном вопросе и их право на это

1.3 Основания государств для выдачи лиц, совершивших преступления

Глава 2. Международное сотрудничество в сфере экстрадиции (выдачи лиц, совершивших преступления) и проблемные аспекты

2.1 Проблемные аспекты в механизме реализации института экстрадиции

2.2 Сотрудничество органов прокуратуры РФ в сфере борьбы с международной преступностью

2.3 Виды процессов экстрадиции

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность данной курсовой работы.

Объясняется развитием в государствах преступности и иной противозаконной деятельности, которая начинает приобретать все более глобальный характер, а также групповым подходом к изучению экстрадиции, как самостоятельного института права, освещением таких самостоятельных направлений, как выдача лица для уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности, исполнение приговора, передача лица для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является, равно как передача лиц, страдающих психическими расстройствами, для применения по отношению к ним принудительных мер медицинского характера. Цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть такое явление как экстрадиция. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: преступление экстрадиция прокуратура сотрудничество

1) Раскрытие видов.

2) Раскрытие основных понятий.

3) Раскрытие основных положений и оснований для выдачи.

4) Изучение истории экстрадиции.

5) Изучение проблемных аспектов экстрадиции.

6) Анализ сотрудничества прокуратуры РФ с компетентными органами других государств.

Предметом исследования являются разнообразные договоры, международные нормативные акты, которые были заключены между странами насчет выдачи или отправки преступников в другие государства. Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают во время выдачи или отправки преступников в другие государства.

Российскую Федерацию с разными целями ежегодно навещают немало иностранных лиц и лиц без гражданства. Некоторые из них, совершив преступления на территории других стран, пытаются скрыться на территории Российской Федерации. Есть и обратная сторона, то есть, лица, совершившие преступления на территории России, скрываются от судебного преследования за рубежом. В данной обстановке в отношениях между Российской Федерацией и иными странами часто используется выдача осужденных и обвиняемых в совершении преступления. Фактически, интересы борьбы с преступностью, в особенности с учетом передовых средств коммуникации, которые упрощают бегство за рубеж, вынудили большую часть стран заключить целый ряд договоров о взаимной выдаче лиц, совершивших преступления.

В данной работе будет рассматриваться такое явление, как экстрадиция, встречающееся в уголовном праве. Если говорить об определении, то экстрадиция - это выдача преступников одним государством другому на каких-либо основаниях, причинах. В наиболее общем виде понятие экстрадиции можно обозначить как передачу лиц, совершивших преступления, одним государством (запрашивающему), на территории которого они находятся, другому государству (запрашиваему), на территории которого было совершено преступление, либо гражданином которого является преступник. Далее в работе будут изложены общие определения и термины, которые связаны с институтом экстрадиции, а также будут рассмотрены международные договоры и документы, которые влияют на данный институт в целом. Также будут рассмотрены сотрудничество между государствами и их спецслужбами и недавние по времени экстрадиции. Не стоит отрицать, что в данном институте есть свои проблемы, которые будут освещены в данной работе.

Глава 1. Общие положения о выдаче лиц, совершивших преступление

1.1 История экстрадиции

Институт экстрадиции имеет многолетнюю историю, и существовал уже в то время, когда еще не было правовых отношений в вопросах противостояния преступности в ее современном осмысливании, однако была практика выдачи, сначала носящая местный характер. История института экстрадиции восходит к глубочайшей древности и берет … начало с происхождения первых признаков формальной дипломатии.

Историю экстрадиции можно разделить на четыре периода:

· первый период по временным рамкам охватывает область с древних времен и до конца XVII века - в этот период экстрадиция не являлась частым явлением и в основном применялась в отношении политических преступлений, а также по отношению к еретикам и перебежчикам;

· второй период охватывает время, начиная с XVIII века и до первой половины XIX века. Этот период характеризуется ростом заключаемых договоров между государствами не только по отношению к бунтовщикам и перебежчикам, но также и к лицам, виновным в обычных преступлениях, основной объект проблемы сводился к дезертирам;

· третий период начинается с 1840 года: именно в этот период государства начали согласованную компанию по отношению к беглым преступникам;

· четвертый период начинается после 1948 года, т.к. именно в это время интенсивно стали развиваться международные отношения после второй мировой войны и, можно сказать, продолжается по сей день. В этот период на первый план вышла необходимость построения международной безопасности и предупреждения совершения в будущем преступлений против мира и безопасности человечества.

Необходимость борьбы с преступностью давно заставляла страны объединять усилия, оказывать друг другу поддержку в осуществлении криминальной политики. Единую криминальную политику страны характеризуют национальные интересы, и они непременно выражаются в экстрадиционной работе. В дошедших до нашего времени писательских монументах российского и иностранного права есть бессчетные примеры этого. Это и отображено в концепции государственной сохранности Российской Федерации. Институт предложения законной поддержки, одним из вариантов которой считается выдача (экстрадиция), приобрел величайшее значение среди фигур международной совместной работы в поле деятельности криминальной юстиции. Выдача была известна еще в глубочайшей античности. Одни эксперты считают, что выдача преступников существовала до образования независимых стран, остальные связывают ее возникновение с развитием независимых стран, воздействием муниципальных и публичных институтов. В России единичные ее случаи имели место еще в период Киевской Руси. Но как независимый законный институт выдача преступников начала организовываться только со (второй? Первой? Середины?) половины 18 столетия. Четкое начало происхождения международного права наукой не определено. Прения по данному вопросу не прекращаются. Однако утверждение, что возникновение и формирование международного права явились следствием суверенизации стран и необходимости в совместной работе особенных возражений … не вызывает.

Главным регулятором взаимоотношений между странами имелось преимущество сильного, преимущество борьбы. Сообразно тем же принципам санкционировались и вопросы выдачи. До 1828 года слово «выдача» нигде не встречается. В данном смысле применялось понятие «remittre». Этот слово в первый раз был применено в Декрете Франции с 19 февраля 1791 г., Декрет 9 ноября 1791 г. об эмигрантах. Сборник "Французская революция в документах, 1789-1794" сост. Л. Я. Захером (Л., 1926 г.). коим регламентировались единичные экстрадиционные операции.

В настоящее время институт выдачи (либо экстрадиции) распространен во всем мире, и его формирование продолжается. Обусловлено это, скорее всего, нарастающими течениями криминализации в основной массе государств, присущими и России.

Любой стране, в силу суверенитета, принадлежит право на криминальную юриспруденцию, что отображается в государственном законодательстве страны путем института криминальной ответственности за совершение преступных деяний.

Выдача считается одним из средств осуществления криминальной юрисдикции страны, обладающей правом на ее воплощение. Условия для выдачи порождает бегство лица, совершившего преступное деяние в одном государстве, в границы иной страны с целью предотвращения ответственности и санкции за содеянное. Утаивание виновного затягивает неизбежный розыск пути его криминального преследования, которым и считается межгосударственное сотрудничество. Предоставление укрытия беглецу создает условия для безнаказанности преступников, которые получат возможность скрываться от ответственности в других государствах. Правительство страны, где совершено преступление, никак не сумеет воплотить свое право на криминальное преследование обвиняемого, что значительно усложнит криминогенную ситуацию не только в данном государстве, но и в стране, укрывающей преступника: в ней станет формироваться опасность скрытой преступности и аккумулирования в ее границах беззаконного элемента. Такие обстоятельства принуждают страны к взаимным действиям по выдаче обвиняемых, в согласованных, обоюдоприемлемых соглашениях. Соперничество стран в исполнении криминального преследования постоянно конкретно сопряжено с правом убежища и внутригосударственной политикой. История развития института выдачи в античности более ясно освещена в труде Ф. Эли «De jinstraction criminalle», а также в трактатах других авторов.

Дооктябрьские исследования, относящиеся к международной совместной работе, в частности, к выдаче, фактически, прервались в первом десятилетии XX столетия. Прерваны были и международные связи государств в областях криминальной юстиции и оказания законной поддержки по криминальным делам.

Вопрос о природе и месте выдачи в порядке полномочий считается сомнительным. Теоретики до сих пор не определились, к какой ветви права относить выдачу: к криминальной, уголовно-процессуальной или же считать ее объектом управленческой деятельности исполнительной власти. Не утихают споры и по вопросу дефиниции понятия выдачи.

Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. … не содержал определения выдачи и никак не описывал связанных с ней операций. Регулировка взаимодействия с иностранными странами было привилегией интернациональных договоров и неясного законодательства (ст. 32 Кодекс). Особый принцип о выдаче интегрирован в УК РФ (ст. 13), однако он никак не охватывает понятия выдачи и только воссоздаёт конституциональную основу о невыдаче собственных граждан РФ иностранным странам, а также говорит о выдаче жителей других стран и персон в связи с отсутствием у них гражданства, в соответствии с международным договором Российской Федерации.

В принятом в 2001 году Уголовно-процессуальном Кодексе РФ выдаче посвящена особая глава 54 (ст. ст. 460-473 Кодекс) и спор о зоне выдачи в системе права решен в пользу уголовно-процессуального права. Но проблемы дефиниции выдачи новый закон никак не решил.

Институт выдачи начал создаваться … до появления страны, однако с появлением независимого государства он стал средством осуществления его криминальной политики и конкретным способом противодействия преступности на государственном и международном уровнях. Выдача осложнена многими трудностями, связанными с суверенитетом, администрацией, политикой, справедливостью, личностью, публичными, муниципальными и индивидуальными правоотношениями. Экстрадиционная деятельность взаимосвязана с рядом институтов права, конкретно касающихся прав личности. Между институтами криминального, уголовно-процессуального, международного, муниципального права, убежищем, гражданством, страной, суверенитетом, межгосударственной совместной работой и др. в ядре выдачи обязана быть справедливость правосудия и соблюдение прав личности.

Внезапной критике подвергал выдачу известный итальянец Ч. Беккария, проживавший во Франции в 18 столетии. Он считал, что выдача - это бессилие государства, неспособного отстоять, в том числе, и собственных граждан, и осуждал власть за недостатки общественного устройства и отсутствие стремлений ради сохранности всех живущих на Земле. Ко (второй? Первой? Середине?) половине ХIХ столетия общефилософские средние учебные заведения выковали права (?) личности, непременно относимые и к выдаваемым лицам. Однако многие нюансы права выдаваемых лиц не получили конечного разрешения и в сегодняшней практике стран и находятся в совершенной зависимости от признания и соблюдения таковых прав внутри государств.

Исследование международных договоров различных этапов говорит, что они никогда не заключали норм, конкретно стабилизирующих процессуальное положение выдаваемых и выданных лиц, их возможности и методы реализации ими прав в любом этапе выдачи. Многие договоры обладали только отдельными нормами этого характера. … Не нашли отражения данные трудности и в международных договорах Российской Федерации. В новейшем Уголовно-процессуальном Кодексе РФ 2001 г. был предпринят эксперимент частичной ликвидации изъянов в участке соблюдения прав выдаваемых. Наметился сдвиг в признании прав выдаваемого лица и их исполнении. Учтены границы криминальной ответственности выдаваемого лица (ч. 1 ст. 461 Кодекс РФ), право в опротестование постановления о выдаче и судебную проверку его законности и обоснованности (ст. 463 Кодекс РФ). Однако инструкция обжалования процессуальных заключений обратившейся стороны и операция проверки представленных доказательств по приписанному обвинению никак не освещены (?). Поставлены определенные причины для невыдачи и дан их подробный список (ст. 464 Кодекс РФ).

Ф.Ф. Мартенс (?) характеризовал выдачу преступнику как «документ судебной помощи, оказываемой одним государством иному». Его точка зрения базируется на том, что выдача … не является правом страны на наказание. «Правом санкции владеет лишь то правительство, что находится в каком-либо юридическом отношении к преступнику, либо преступлению».

Правом на выдачу он наделял государство, где совершено преступное деяние (forum delikti commissi). Конкретно независимое цивилизованное государство места совершения действия имеет преимущество перед иными государствами - право запрашивать выдачу. Национальности, имея в виду гражданство, автор давал побочную значимость. С точки зрения Ф.Ф. Мартенс Ф. Ф. Мартенс. Работа: Современное международное право цивилизованных народов. 1903 год. Издательство: Зерцало. С. 432, любое правительство имеет возможность исполнять(?) обязанности условно лишь в отношении тех целей, вещей и прав, которые пребывают в его распоряжении. При этом объект договора определяется работоспособностью заключившего его государства. В связи с этим обязаны признаваться недействительными договоры, истребляющие главные права страны и его граждан.

1.2 Понятие, принципы и право государств на выдачу лиц, совершивших преступления

Выдача преступников (экстрадиция) - деяние законной поддержки, исполняемое в согласовании и с положениями особых договоров, и с общепризнанными мерами уголовного, уголовно-процессуального законодательства, содержащимися в передаче лица, совершившего преступление, иному государству для суда над ним, либо для приведения в исполнение вынесенного вердикта. Как и во всех институтах права, экстрадиция следует основам, которые заложили фундамент для этой области, то есть, главным мыслям, управляющим положениями, характеризующим содержание и направленность правовой регулировки. Но, не считая основ, необходимо еще заявить о комплексах институтах выдачи. Имеется только два комплекса выдачи: европейский и англо-американский Лукашук И.И, Выдача обвиняемых и осужденных. Журнал российского права. 1999. С.28. Первый базируется на ряде отчетливых, конкретных основ: 1. Невыдаче собственных граждан; 2. Двойной криминальности (т.е. уголовной наказуемости соответственных действий по законодательству запрашивающей и запрашиваемой сторон); 3. Преступник может быть судим только за то деяние, в связи с коим состоялась выдача; 4. Лицо, преследуемое по политическим причинам, выдаче никак не подлежит; 5. Неприменение к выданному лицу смертной казни (правительство гражданина имеет право для основания для гарантии неприменения смертной казни у страны, требующей выдачи). Второй вид базируется на непризнании непреложности данных основ. Его основная задача - обеспечить неизбежность санкции. Оба вида имеют собственные позитивные и негативные стороны. Европейская система гарантирует справедливость и права выдаваемого. Совместно с тем она, порою, повышает для преступника вероятность избежать санкции. Англо-американская система понижает роль общих основ и дает суду преимущество улаживать любое дело с учетом определенных событий, имея перед собой цель обеспечения санкцией преступника.

Можно привести несколько государств в качестве примера. Преимущество Италии традиционно укрепляет невыдачу в взаимосвязи с политическими правонарушениями (ч. 4 ст. 10 Конституции)2 Статья 10. Конституция Италии 22 декабря 1947 год. / Пер. с итал. Л. П. Гринберга // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л А. Окунькова. -- М.: Издательская группа ИНФРА-М--НОРМА, 1997. С. 423-450. Интерес дает редкое сообразному размеру определение политических преступлений (ст. 8 УК)3 Статья 8. Уголовный -- процессуальный Кодекс Италии. Смирнов А. В., Калиновский К. Б.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова.
СПб.: Питер, 2004. С. 364 - 411: против политических интересов страны (посягательство на территориальное единство, самостоятельность и целостность страны, помощь неприятелю во время войны, торговля с врагом, шпионаж, разглашение государственных секретов, призыв военных к протесту и др.). Сюда … определены преступления, посягающие на политические права людей. Политическими также числятся те общеуголовные правонарушения, которые вполне либо отчасти осуществлены по политическим темам. Также можно привести в качестве примера СССР, где институт выдачи был очень необычен. В законодательстве СССР утверждается другая концепция, отклоняющая совместный принцип невыдачи политических преступников. Последняя Конституция СССР (1978 год) Глава 6. Гражданство СССР. Равноправие граждан. Статья 38. Конституция СССР 1978. Чистяков О.И. Учебное пособие - "Зерцало-М", 2005 г. С. 115-131 предусматривала предоставление права укрытия только жителям других стран, «преследуемым за охрану интересов рабочих и дела мира, из-за роли в революционном и национально-освободительном движении, за прогрессивную социально-политическую, научную либо другую творческую активность» (ст. 38). Необходимо еще подметить, что в европейских государствах собственное право считается необходимым основанием для выдачи при неимении интернациональных договоров (Италия, Франция и др.). Для других типично полагать наличие интернационального договора тем самым условием, которое нужно для выдачи (Англия, США и др.). Из данного исходит и вышеупомянутый УК РФ (ч. 2 ст. 13) Статья 13: «Выдача лиц совершивших преступления». Уголовный кодекс Российской Федерации. Куручкин И.И Издательство: АСТ Серия: Новейшее законодательство ISBN 978-5-17-083047-3; 2014 г. С. 291 -321. Выдача имеет возможность исполняться только при условии, что государство заключила договор. Еще имеется изюминка (думаю, лучше: «интересен также факт, что…») : при конкретных условиях позволяется выдача и собственных граждан. В решении вопроса о выдаче принимает участие суд. Однако если суд никак не мешает выдаче, то последнее слово принадлежит исполнительной власти, которая после решения суда о допустимости выдачи имеет возможность отказать в ней.

Суды данных государств традиционно опровергают наличие обыкновенной нормы международного права о невыдаче собственных граждан. Большая часть договоров никак не ликвидирует возможности выдачи, оставляя заключение на решение сторон. В последнее время возникают договоры, предусматривающие выдачу и собственных граждан.

Эти договоры заключаются и с государствами другой правовой системы при условии, что демократизм и правопорядок державы соответствует определенному уровню. Так, договор 1989 г. между Канадой и Нидерландами Варшавский договор 1989 год. Документы и материалы / Ред. комиссия: Родионов Н.Н., Грубяков В.Ф., Кареткин В.А. и др. М.: Политиздат, 1975. - С. 192. о выдаче предусматривает, что в выдаче «никак не станет отказываться только на основе гражданства запрашиваемого лица» (ч. 1 ст. 3).

Точка зрения в отношении выдачи собственных граждан разъясняется тем, что система общего права подлежит принципу территориальной юрисдикции. С этим принципом суд владеет юрисдикцией только в отношении лиц, осуществивших преступление на территории страны суда. В итоге, гражданин страны, осуществивший преступление за рубежом и возвратившийся в собственную страну, имеет возможность избежать наказания. Еще необходимо подметить, что в судебной практике ни разу(?) не утверждалось, что принцип двойной криминальности считается договорным, а … не принципом общего международного права. Эксперты (Крис Хардман, Денис Ворошилов) считают эту позицию юридически уязвимой, так как она противоречит общему принципу уголовного права -- «отсутствует санкция без закона». Если преимущество выдающей страны никак не квалифицирует действие как беззаконное, то едва ли разрешено оправдать выдачу. Еще удивительнее выглядит ситуация, когда государство запрашивает выдачу лица из-за деяния, которое … не считается преступлением по ее законодательству.

1.3 Основания для выдачи лиц совершивших преступления

Одним из более дискуссионных и концептуальных мнений насчет института экстрадиции в науке и в практике, сообразно суждению экспертов, считается вопрос о причинах выдачи лиц, осуществивших преступление, при условии либо условиях, при наличии которых выдача может быть осуществлена. В теории так же, как и на практике, различаются … причины выдачи лиц, совершивших преступление. До этого единственным основанием для экстрадиции надлежит считать международный договор. Последний, согласно ст. 2 Венской конвенции 1969 г. Статья 2: Употребление терминов. Венская конвенция 1969 года Документы и материалы / Ред. комиссия: Родионов Н.Н., Грубяков В.Ф., Кареткин В.А. и др. М.: Политиздат, 1975 год. стр. 192 - 197 о праве международных договоров, понимается как международное соглашение, заключенное между странами в письменной форме и регулируемое международным правом, самостоятельно (в зависимости, независимо?) от такого, содержится ли это договор в одном акте, в двух либо нескольких связанных меж собой документах, а еще самостоятельно (в зависимости, независимо?) от его определенного названия. В принятом в 1995 г. Федеральном законе «О международных договорах России» Статья 2:Употребление терминов. Федеральный закон Российской Федерации «О Международных договорах» Кареткин В.В. Носов. А. С «Сборник законов РФ» Издательство: Зерцало. Год 2011. Стр. 143-157 дается похожее определение международного договора. Большая часть государств заключили надлежащие международные договоры об экстрадиции. Еще поднимается вопрос об их численности и степени эффективности, а еще о надобности расширения совместной работы путем заключения новейших экстрадиционных договоров. Эти вопросы очень важны ввиду «эволюции» преступности.

В связи с этим можно сделать вывод, что международный договор считается юридической базой экстрадиции. Все вехи в развитии института экстрадиции говорят о договоре, как о главном основании выдачи. Как писал Тункин 11 Тункин Г. И. "Теория международного права" . Издательство: Зерцало. Год: 2009 стр. 231, «хоть какой настоящий международный договор имеет неотъемлемую мощь для его соучастников и в данном значении считается нормоустанавливающим».

Но надлежит отметить, что из правила о международном договоре, как причины экстрадиции, имеются исключения. Можно привести в качестве примера Оксфордскую резолюцию Института международного права, принятую в 1880 году, где отмечается, что «не одни лишь договоры совершают выдачу актом согласным с правом; она имеет возможность обладать местом, в том числе и при неимении какого бы то ни было международного обещания». Речь идет о ситуации, когда экстрадиция имеет место быть в отсутствии соответствующих договоров и, следовательно, обещаний по выдаче. Некоторые державы имеют малое число заключенных договоров о выдаче. К ним можно отнести такие державы, как Бразилия, Таиланд и ряд других. Этот прецедент можно объяснить тем, что некоторые страны предпочитают входить в договорно-правовые отношения с иными странами лишь в случае, если последние никак не исполняют выдачу за неимением договора, и заключение договора о выдаче считается единственным вероятным основанием для экстрадиции. Заключение договоров о выдаче еще имеет место быть … только между странами, территориально граничащими друг с другом. Доказательство представленного положения можно найти в летописи института экстрадиции. В юридической теории считаются основанием для выдачи (после международного договора и взаимности) национальные законы об экстрадиции. Некоторые страны имеют особые законы, характеризующие правонарушения, влекущие выдачу или перечисляющие те правонарушения, из-за которые выдача никак не гарантируется. Введение основных общепризнанных мер в законе, описывающих нюансы внутригосударственной регулировки института экстрадиции, исполняется в целях унификации договорно-законной практики страны. Страны, … не имеющие законов о выдаче и конституции которых … не содержат практически никаких указаний о данном, оставляют вопрос … о выдаче на решение собственных правительств. В таковых государствах правительства обычно уполномочены исполнять выдачу в том числе и при неимении договоров о выдаче. Были моменты, когда государства при заключении договора о выдаче ограничивали его действие ссылкой на национальные законы об экстрадиции. Так, в договоре между Австралией и Израилем, заключенном в 1961 г., в ст. 3 (1) говорится о том, что «выдача должна быть гарантирована за преступления, наказуемые по законам Австралии лишением свободы на срок свыше одного года и предусмотренные в перечне преступлений в законе о выдаче Израиля».

В Российской Федерации вопросы экстрадиции нашли свое закрепление во внутригосударственном законодательстве. Прежде всего, следует отметить ч. 1 ст. 61 Конституции РФ, где предусматривается положение, в соответствии с которым гражданин России не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому государству. Ранее действовавшая Конституция 1978 г. (как и ч. 3 ст. 1 Закона о гражданстве Российской Федерации от 28 ноября 1991 г.) запрещала выдачу российских граждан, однако допускала исключения, если такие исключения установлены законом или международным договором. В настоящее же время ч. 1 ст. 61 Конституция РФ подобных исключений не предусматривает. Содержится императивное правило, запрещающее выдачу российских граждан другому государству. В предыдущей главе я так же упоминал положения Уголовного Кодекса РФ, по данному вопросу.

Таким образом, из анализа всех рассмотренных выше положений можно сказать, что основаниями для экстрадиции могут быть международные договоры, национальное законодательство о выдаче и принцип взаимности. Соответствующее же юридическое обязательство выдачи вытекает только из международно-правового договора. В соответствии с принципом «pacta sunt servanda» (договоры должны соблюдаться) каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими выполняться, поэтому для эффективного противостояния преступности крайне важным представляется необходимость заключения как можно большего числа экстрадиционных договоров между государствами.

Глава 2. Проблемные аспекты экстрадиции и … сотрудничество в сфере уголовно-международного права. Виды процессов выдачи преступников

2.1 Проблемные аспекты в механизме реализации института экстрадиции

Несмотря на то, что такое понятие, как экстрадиция, возникло в международном праве несколько столетий назад, его место в иерархической схеме международного права пребывало на невысоком уровне. В реальности почти все эксперты разглядывали «экстрадицию» как надёжную подотрасль международного права, поэтому она никак не ограничивается по собственной природе и содержанию внутригосударственным правом.

Даже желая этого, при неимении многостороннего либо двухстороннего договора правительство не должно задерживать и заключать под стражу беглеца, совершившего преступление в иной стране, … с тем, чтобы позднее экстрадировать его в запрашивающее государство, оно… хранит за собой независимое право отправлять беглеца-преступника в иное государство. В этом случае государство, на территории которого беглец находится, владеет правом запрашивать у иной стороны обмен информацией либо меморандумы взаимопонимания, в какие поставлены обстоятельства экстрадиции. Государству, намеренному экстрадировать беглеца, должна быть предоставлена принимающей обвиняемого стороной гарантия обоюдного сотрудничества в схожих моментах. Более того, экстрадирующее правительство обладает правом предоставления ему гарантии того, что обвиняемый никак не будет приговорен в выдаваемом государстве к смертной казни либо иному тяжелому наказанию, если по криминальному законодательству предыдущего государства за это преступление … не предусматривается аналогичных наказаний.

В целях … эффективности названных международных операций, положения об экстрадиции были облечены в наиболее жесткую форму.

Но следует иметь в виду, что большая часть двухсторонних и многосторонних договоров об экстрадиции еще, как и национальные законодательства, хранит подобающие положения о запрете ареста лиц, инкриминируемых в деяниях общественно-политического нрава. В этой связи почти все виды террористических операций, подпадающие под экстрадиционное исключение, использующееся для общественно-политических правонарушений, имеют все шансы способствовать виновным лицам уклониться от уголовной санкции. Факт существования в интернациональном праве концепции исключения общественно-политического правонарушения от экстрадиции дает реальному преступнику вероятность представить аргумент, что документ был осуществлен в общественно-политических целях, таких как покупка нацией полномочия на самоопределение, сражение против расистских либо властных систем, покупка автономии от колонизаторов и т.п.. Неимение в интернациональном праве точной дефиниции «терроризм» усложняет и так течение дефиниции запрашивающим государством того, как весом аргумент, показывающий в общественно-политический нрав намечаемого преступления, может быть воспринят как важная основа для отказа в экстрадиции(извини, я не поняла это предложение).

В 1994 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о мерах предупреждения международного терроризмаДекларация о мерах по ликвидации международного терроризма. Принята резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 года. Н. Ф. Кузнецовой, проф. В. В. Лунеева. Учебник Криминологии. Издательство «Свет». Стр.233. В выпущенной Декларации страны объявляют о своих планах исполнять преследование и арест персон, обвиняемых в совершении террористического действий, а так же осуществлять их выдачу в соответствии с утверждениями национальных законодательств, согласно с действующими положениями.

С иной стороны, неимение общепризнанной в международном праве дефиниции «терроризм» усложняет ход уяснения перечня … вариантов террористических операций, которые касаются настоящей области проблемы экстрадиции. С тем …, чтобы упростить этот процесс, Комиссия ООН по международному праву рекомендовала следующую категоризацию террористических операций, характеризующую их экстрадируемость:

а) любой умышленный документ, приводящий к гибели или к тяжелому физическому повреждению главы государства, госслужащих государственной значимости, их жен либо других официальных лиц, которые занимаются государственной деятельностью, при условии, что незаконный документ был ориентирован против них в их служебном положении;

б) акты, рассчитанные на ликвидирование либо повреждение общественного имущества либо имущества, применяемых в общественных целях;

с) любой умышленный документ, направленный на обнаружение опасности для жизни людей, в частности, в виде присвоения воздушного судна, захвата заложников, или любая другая форма насилия, совершенная против персон, находящихся под международной охраной либо обладающих дипломатической неприкосновенностью;

д) создание, покупка, содержание либо доставка оружия, обладающего взрывчатыми свойствами, либо других небезопасных препаратов с целью совершения террористического операции.

Особенности мер по претворению в жизнь экстрадиции между государствами описываются в форме основ независимо от того, в каком месте они используются: в договорах либо других источниках полномочия. Но время от времени положения отдельно присвоенных договоров об экстрадиции никак не обретают положение общеизвестных основ, что просто понижает их практический вес. Напротив, нередкое вложение в договорах об экстрадиции неких новейших общепризнанных мер дает им положение правового принципа. Невзирая на очень большие заслуги сотрудничества государств в борьбе с преступностью, глубочайшее исследование ведущими учеными права осложнений успешного взаимодействия в данной области, установило факт отсутствия единообразного подхода к практическому осуществлению такого важного института криминальной юстиции, как экстрадиция. Схожая обстановка непременно детерминирована в первую очередь по общественно-политическими факторами. Но никак меньший смысл имеет и недостаток нормативного регулирования данной операции. По теории специалистов, невзирая на немаловажную значимость двухсторонних договоров, их место обязано занять конвенционное регулирование. Это значит утверждение всеобщей конвенции об обоюдной правовой поддержке государств и выдаче лиц, осуществивших преступления. Схожая процедура непременно должна проистекать в рамках Организации Объединённых Наций как особо авторитетного международного органа кооперации государств

2.2 Сотрудничество органов прокуратуры РФ в сфере борьбы с международной преступностью

Сотрудничество с компетентными органами иностранных государств, а также с международными органами и организациями, является одним из приоритетных направлений деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Для обеспечения этого важного направления в июне 2006 г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации вместо Международно-правового управления было создано Главное управление международно-правового сотрудничества, в состав которого вошли управление экстрадиции, управление правовой помощи и управление международного права.

В целях активизации международного сотрудничества с компетентными органами зарубежных государств по делам, находящимся в производстве центральных аппаратов следственных органов, а также по делам, получившим большой общественный резонанс, в сентябре 2010 г. в составе Главного управления международно-правового сотрудничества создан отдел международного сотрудничества по особо важным делам, а в марте 2011 г. в управлении правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества - отдел правовой помощи и приграничного сотрудничества с государствами Восточной Азии (с дислокацией в г. Хабаровске). На сегодняшний день наиболее важное место в международной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации занимают вопросы взаимодействия с зарубежными партнерами в сфере уголовного судопроизводства. Это вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам, в том числе в области возврата из-за рубежа имущества, полученного в результате совершения преступлений. В соответствии с международными договорами и российским законодательством, Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом в вопросах выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам. В частности, Указами Президента Российской Федерации (от 26 октября 2004 г. № 1362, от 18 декабря 2008 г. № № 1799 и 1800, от 13 февраля 2012 г. № 180) Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом по реализации положений о сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам, содержащимся в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г.

Кроме того, Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом по заключенной в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (1997 г.). В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с партнерами почти из 80 государств мира. Такое взаимодействие осуществляется на основе международных договоров или принципа взаимности, закрепленного в статьях 453, 457, 460, 462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Генеральная прокуратура Российской Федерации является единственным компетентным органом Российской Федерации, который направляет в иностранные государства запросы о выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности или исполнения приговоров, а также принимает решения о выдаче лиц из Российской Федерации.

Российская Федерация имеет специальные двусторонние и многосторонние международные договоры, регламентирующие вопросы выдачи с более чем 70 государствами. В частности, Россия является участником Европейской конвенции о выдаче 1957 г. с дополнительными протоколами к ней 1975 и 1978 гг., а также заключенной в рамках СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. с Протоколом к ней 1997 г. Сотрудничество Генпрокуратуры России с компетентными органами иностранных государств в вопросах выдачи за последние годы развивается достаточно активно. Так, Генпрокуратурой России приняты решения о выдаче компетентным органам иностранных государств: в 2006 г. в отношении 1064 лиц, в 2007 г. - 1101 лица, а в 2008 г. - 1173 лиц, в 2009 г. - 1390 лиц, в 2010 г. - 1300 лиц, в 2011 г. - 1083 лиц, в 2012 г. - 1124 лиц (большинство запросов о выдаче поступают из Украины, Республики Узбекистан, Республики Беларусь).

В 2006 г. Генпрокуратурой России в компетентные органы иностранных государств было направлено 423 запроса о выдаче лиц, в 2007 г. - 463, в 2008 г. - 517, в 2009 г. - 503, в 2010 г. - 492, в 2011 г. - 412, в 2012 г. - 439.

В 2006 г. было удовлетворено 225 российских запросов о выдаче лиц, в 2007 г. - 283, в 2008 г. - 284, в 2009 - 289, в 2010 - 265, в 2011 - 213, в 2012 - 229.

В частности, удалось добиться выдачи в Россию ряда лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, преступлений коррупционной и террористической направленности. Например, Испанией выданы директор клуба «Хромая лошадь», в котором из-за нарушения правил пожарной безопасности произошел пожар, унесший жизни более сотни человек, а также обвиняемый в составе банды в совершении убийств 27 лиц и покушении на убийство 7 лиц. Кипр передал гражданина США, который похитил из бюджета Московской области денежные средства на сумму более 1 млрд. рублей. Марокко выдало обвиняемого в хищении мошенническим путем имущества более 4 тыс. потерпевших, Украина - активных участников преступной группировки, обвиняемых в убийстве 12 человек, в том числе малолетних детей, в станице Кущевской Краснодарского края. Беларусь выдала обвиняемых в участии в банде и совершаемых ею разбойных нападениях, убийствах и преступлениях террористической направленности. Швецией выдан обвиняемый в хищении бюджетных средств, выделенных в рамках реализации жилищной программы, Германией - обвиняемый в убийстве главы муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан.

Расширяется география сотрудничества в сфере выдачи. Все чаще преступники пытаются скрыться от правосудия в государствах, с которыми у России нет договоров о выдаче. Однако в 2012 году успешно решались вопросы передачи в Россию лиц с некоторыми из таких стран (Чили, Гана, Камбоджа). Российская прокуратура активно взаимодействует с компетентными органами других государств в вопросах оказания правовой помощи по уголовным делам, которая осуществляется на основе международных договоров и принципа взаимности. У Российской Федерации имеются специальные двусторонние и многосторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам (перечень этих договоров см. в разделе «Основные документы»). Так, Россия участвует в Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и Дополнительном протоколе к ней 1978 г., Европейской конвенции о передаче уголовного судопроизводства 1972 г., а также заключенной в рамках СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. с Протоколом к ней 1997 г.

Генпрокуратурой России в 2006 г. в компетентные органы иностранных государств направлено около 3600 запросов о правовой помощи, в 2007 г. - 2748, в 2008 г. - 2285, в 2009 г. - 2456, в 2010 г. - 2951, в 2011 г. - 3036, в 2012 г. - 2943 запроса.

В 2006 г. рассмотрено 2400 иностранных запросов о правовой помощи, в 2007 г. - 3156, в 2008 г. - 838, в 2009 г. -3217, в 2010 г. - 3373, в 2011 г. - 2907, в 2012 г. - 3237 запросов.

В 2007 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации в компетентные органы иностранных государств направлено 78 ходатайств об осуществлении уголовного преследования иностранных граждан, совершивших преступления на территории России, в 2008 - 92, в 2009 г. - 132, в 2010 г. - 120, в 2011 г. - 81, в 2012 г. - 79 ходатайств.

В 2007 г. рассмотрено 165 ходатайств иностранных государств об осуществлении уголовного преследования российских граждан, совершивших преступления за пределами России, в 2008 г. - 186, в 2009 г. - 206, в 2010 г. - 234, в 2011 г. - 144, в 2012 г. - 145 таких ходатайств.

В качестве примера эффективного сотрудничества в сфере передачи уголовного судопроизводства можно отметить уголовное дело, возбужденное по запросу Швейцарии в отношении некого гражданина России за убийство и незаконное лишение свободы. Этот гражданин был осужден Мосгорсудом к 19 годам лишения свободы. Книга А. Корсакова "Прокуратура: взгляд изнутри" издательство «Зерцало» ст.153-161

2.3 Виды процессов экстрадиции

Виды процессов выдачи преступников. Имеется 3 варианта процесса выдачи преступников иностранным государствам:

- выдача лиц, подозреваемых в преступлениях, для привлечения к уголовной ответственности;

- выдача уже осужденных преступников для исполнения вердикта;

- выдача на время (как правило, для роли в следственных и судебных процедурах).

Экстрадиция реализуется в форме: 1) выдача; 2) несогласие для выдачи; 3) отсрочка выдачи; 4) кратковременная выдача; 5) экстрадиционная перевозка; 6) передача.

Миссия экстрадиции заключаются не только в выдаче тех, кто обязан быть выдан, а также и в обеспечении невыдачи тех, кто выдаче никак не подлежит: чья выдача нарушала б права, свободы и интересы государства. Миссия экстрадиции ориентированы в первую очередь на создание и улучшение единого приспособления (комплекса, союза, организации, органа?), в котором задействованы различные страны, обеспечивающие юридические обязательства соблюдения международно-общепризнанных прав и свобод людей и лиц без гражданства в круге межгосударственного партнерства и правовой поддержки по криминальным делам. Выдача преступника имеет возможность преследовать цель применения к нему санкций. В данном случае основанием для вывода вопроса является вынесенный и вступивший в силу вердикт суда. Возможна выдача преступника, осужденного в одном государстве, иному, гражданином которого он считается, для отбытия наказания. В согласовании с сформировавшейся международном опытным путем требование о выдаче преступника правительство предъявляется в случаях, если: 1) преступление совершенно на его территории 2) преступник считается гражданином данной страны 3)преступление было ориентировано против данного государства и причинило ему урон.

В ситуациях, когда преступник совершил преступления на территории многих стран, вопрос о выдаче решается дипломатическим методом на основании международных договоров и общепризнанных мер международного права. При этом, в какой бы стране ни был привлечен к ответственности преступник, он обязан отвечать за все правонарушения, совершенные им в различных государствах. В качестве примера можно привести немецкие суды, которые рассматривали положения о преступлениях, совершенных гражданами Германии в момент 2-ой мировой войны на территории Польши, Белоруссии и остальных государств.

В практике международных взаимоотношений, связанных с борьбой с преступностью, особое значение имеет неувязка выдачи преступников стране, на территории которого они совершили преступление, в случае, когда они пребывают на территории иной страны. В международном праве укрепилась точка зрения, согласно которой пристанище может быть дано лишь лицам, преследуемым в ином государстве по общественно-политическим и религиозным статьям. Люди, осуществившие … не общественно-политические, а общеуголовные преступления, не могут воспользоваться правом на убежище. Но единого мнения по общественно-политическим преступлениям в международной практике выработать, к сожалению, … не получилось. Потому, фактически, вопрос о выдаче лица или же предоставления ему общественно-политического убежища принимается с учетом анализа общественно-политической оценки и правовых установлений страны, на территории которого данное лицо находилось.

При неимении международного договора вопрос о выдаче преступников часто принимается решение преодолеть проблему дипломатическим путем. (Образец: Израиль выдал СССР преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали самолет, огромную сумму денег и улетели в Израиль. В израильском аэропорту они сдались полиции и были выданы СССР, невзирая на то, что между Израилем и Советским Союзом не имелось никакого международного договора, а также и дипломатических отношений). Выдача преступника подразумевает соблюдение ряда условий: 1) преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, обязано признаваться преступлением и по законам державы, в которой располагается преступник (принцип тождественности). 2) если по законам державы, требующей выдачи за преступление, учитывается смертная казнь, а в государстве, где располагается лицо, совершившее это преступление, смертная казнь аннулирована, то условием выдачи обычно служит гарантия, данная властями страны, требующего выдачи, о том, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.

Эти обязательства есть в практике международных отношений латиноамериканских стран по предлогу выдачи персон, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, бунте, поскольку ряд данных государств аннулировал смертную казнь, а остальные ее сохраняют.

Требование о выдаче преступника может иметь место для привлечения его к ответственности, в данном случае правительство, адресовавшее требование о выдаче, обязано дать веские доказательства совершенного преступления.

В соответствии с нормами международного законодательства права выданное лицо … не должно подвергаться судебному преследованию либо заключению с целью воплощения наказания или же меры безопасности, а еще подвергаться какому-либо ограничению его собственной воли в связи с каким-либо действиями, предшествовавшими его передаче и никак не являющимися теми действиями, которое доказывало его выдачу. Соответственно, следственные и судебные аппараты государства, запросившего выдачи лица, связаны формулой обвинения, которая работала основанием выдачи данного лица.

Право многих стран относительно выдачи предполагаемых преступников, общепринятое в последние годы, ориентировано для улучшения процессуальных гарантий прав лица при исполнении процедуры экстрадиции. Наверное, это нашло свое отражение в увеличении значительности роли судебного контроля. Роль суда при заключении вопросов выдачи неодинакова в разных государствах. В одних государствах конкретно суд постановляет вопрос о выдаче (к ним относятся, в частности, Аргентина, Бразилия, Швейцария), в остальных - заключение суда, дозволяющее выдачу, носит необязательный характер, конечное же заключение принимает исполнительная власть. Если суд запрещает выдачу, то это заключение обязательно для исполнительной власти. Возможно, это так называемая «люксембургская система» (Люксембург, Италия, Норвегия, Лапландия, Франция, Швеция и др.). Есть и третья система: заключение суда в целых вариантах носит необязательный характер. Наравне с борьбой с преступностью и неотвратимостью санкции, целью всей системы криминальной юстиции также считается обеспечение гарантий прав лица, вовлеченного в криминальный процесс.

Заключение

Институт экстрадиции исполняет главную роль в укреплении и вырабатывании международного сотрудничества между странами. Нормативная регулировка экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще никак не сформировалась в полном объёме: она, как и экстрадиционная деятельность, переживает момент активного формирования с учетом вызовов международному обществу со стороны преступности, терроризма. В связи с тем, что глобальная преступность существует и набирает силу, только меры, которые предприняли союзные страны, не дали паутине преступности оплести весь мир. И поэтому вопрос о международном сотрудничестве в поле деятельности уголовного права приобретает необыкновенную значимость. В последнее время экстрадиция получает наиболее широкий и благожелательный взор (ради Бога, замени хотя бы на условия или репутацию, признание, - я не знаю, что ты имел в виду). Ее общепризнанные меры, операции, концепции и взгляды играют весьма важную роль в вырабатывании правовой поддержки и совместной работы между странами, в обеспечении законных гарантий соблюдения прав и свобод, в войне с преступностью, терроризмом и другими неблагоприятными явлениями во всех уголках земного шара. Можно сделать выводы: 1) институт выдачи является очень важной составляющей частью в борьбе с международной преступностью; 2) как один из элементов права, он активно развивается вместе с новыми технологиями совершения преступлений 3) анализ международно-правовых актов позволяет сделать вывод, что единственным основанием выдачи выступает совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства экстрадиционого, т.е влекущего выдачу преступления. Исходя из принципа «тождественности» (или «двойной криминальности»), в таком качестве признается преступление, наказуемое в соответствии с уголовным законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием. 4) Чем выше уровень кооперации в области борьбы с преступностью, тем больше шансов на то, что коллизионная ситуация разрешится в пользу государства, тесно сотрудничающего с запрашиваемым государством в вопросах экстрадиции, придерживающегося принципа взаимности и т.д.. И в этой связи не может не обратить на себя внимания стремление государств не связывать себя «жесткими» рамками в процессе урегулирования коллизионных ситуаций. А в договорной практике государств редко встречаются нормы, имеющие целью устранение трудностей, связанных с «соприкосновением» различных национальных юрисдикций.