Понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность

Размещено на http://allbest.ru

Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградской области

«Государственный институт экономики, финансов, права и технологий»

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Дисциплина: Уголовное право

Курсовая работа

на тему:

«Понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность»

Выполнила: студентка группы №_________

Проверил: доцент, к.ю.н. Бозиев Т.О.

Дата:_________________

Оценка:_________________

Гатчина

2013



Содержание

Введение

1. Субъективная сторона состава преступления

1.1 Общая характеристика субъективной стороны преступления

1.2 Вина в уголовном праве

2. Ошибка: понятие, виды и влияние на уголовную ответственность

2.1 Этимология термина "ошибка"

2.2 Понятие и классификация юридических ошибок

2.3 Понятие и классификация фактических ошибок

3. Актуальные проблемы ошибок в уголовном праве: теория и правоприменительная деятельность

3.1 Проблематика юридических ошибок в отечественном уголовном праве

3.2 Уголовно-правовые ошибки в правоприменительной

деятельности

Заключение

Список источников



Введение

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI столетия характеризуются для России увеличением роста преступности, что во многом объясняется экономическими, социальными и политическими реформами.

Уголовное право как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния.

Основываясь на положении Конституции Российской Федерации о том, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации в ч.1 ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность лица только за те деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, то есть объективное вменение, не допускается.

Объект исследования - наиболее значимые общественные отношения, непосредственно урегулированные уголовным законодательством.

Предмет исследования - юридические и фактические ошибки.

Цель исследования состоит в характеристике института ошибки в уголовном праве на основе изучения уголовно-правовой, научной литературы и анализа судебной практики.

В соответствии с поставленной целью, предполагается решить следующие задачи:

§ Дать общую характеристику субъективной стороне преступления;

§ Изучить вину (и ее формы) в уголовном праве;

§ Исследовать юридические ошибки, в том числе рассмотреть этимологию термина «ошибка», изучить и классифицировать юридические и фактические ошибки.

Теоретическая основа исследования включает в себя труды значительного количества авторов, в числе которых: Кириченко В.Ф. (Значение ошибки по советскому уголовному праву); Оболенская В.Г. (Ошибка в уголовном праве: понятие, виды и значение) и другие.

Источниковедческая основа исследования включает в себя законодательные акты (Конституция РФ; УК РФ), а также иной нормативно-правовой материал.

Методология: в ходе решения поставленных задач был использован широкий спектр научных методов, основанных на диалектическом принципе познания, в рамках которого применялись сравнительно-правовой, социологический методы исследований, а также метод анализа и синтеза.

Структура работы: введение, основная часть, включающая в себя три главы (восемь параграфов), заключение и список источников.

преступление ошибка уголовный



1. Субъективная сторона состава преступления

1.1 Общая характеристика субъективной стороны преступления

Рассматривая проблему юридических ошибок в уголовном праве, необходимо для начала уяснить, что такое субъективная сторона преступления и вина, так как эти уголовно-правовые категории тесно связаны и оказывают непосредственное влияние на юридические ошибки.

Итак, под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность субъекта преступления, которая имела место при подготовке, совершении и сокрытии данного преступления. Уголовное право / Под ред. Кудрявцева А.В. М.,2008, С.48 Установление субъективной стороны преступного деяния для дознавателя, следователя и суда представляет определенные трудности, поскольку психические процессы при совершении лицом преступления не поддаются визуальному наблюдению и познаются логическим путем. Содержание субъективной стороны устанавливается, прежде всего, по характеру совершаемого лицом общественно опасного действия (бездействия), поскольку о реальных помыслах и чувствах реальных личностей судят по действиям этих личностей.

Субъективная сторона преступления всегда обусловливается характером и направленностью совершаемых действий (бездействия). Внешне различные по характеру и направленности преступные действия обусловливают и различное содержание их субъективной стороны. На процесс формирования содержания субъективной стороны преступления влияет не только система внешних обстоятельств совершения преступного деяния, но и личностные качества субъекта, его воля, потребности, склонности и интересы. Субъективную сторону преступления составляют различные явления психического характера, однако не все из них имеют уголовно-правовое значение. К явлениям психического характера, имеющим уголовно-правовое значение, относятся: вина, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица во время совершения преступления. Одни из названных признаков субъективной стороны принадлежат к обязательным (вина в форме умысла или неосторожности), а все другие - к факультативным (Рис.1).

Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком субъективной стороны каждого состава преступления.

Рис. 1 - Субъективная сторона преступления

1.2 Вина в уголовном праве

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. В Уголовном кодексе Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым «виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, ч.1 ст.24. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное, либо пренебрежительное отношение виновного к интересам охраняемым уголовным законом.

Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных. Объективное вменение не допускается, вина влияет на квалификацию преступления, формы вины учитываются при категоризации преступлений, так кo преступлениям небольшой, средней тяжести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступления. Различие умышленной и неосторожной вины учитывается при определении оснований уголовной ответственности и наказания (при предварительной и совместной деятельности, при отмене условно-досрочного освобождения и условного осуждения).

Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность и предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления. Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики.

Интеллектуальный момент заключается вo том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного. Например, «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого...» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999..

Косвенным признается такой вид умысла, когда «…лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, ч.3 ст.25. Т.е. при косвенном умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но не желает, чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмечает А. А. Пионтковский «Надеяться на „авось“ - значит ни на что не надеяться» Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1978.. Поэтому, если нежелание последствий (надежда на их не наступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут быть совершены только с преступными умыслом. Психическое отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния.

Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, ч.2 ст.26.

Психическое отношение к последствиям также складывается из двух следующих моментов:

· интеллектуального, который характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий;

· волевого, который характеризуется неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий.

Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность - «…лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, ч.3 ст.26.

При этом интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и преступного легкомыслия. Указанное отличие выражается в том, что интеллектуальный момент преступной небрежности характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного.

Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В теории и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассматривается возможность конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий.

Иногда могут быть такие случаи, когда психическое отношение к действию и наступившим последствиям будет неодинаковым. На этом различии психического отношения к совершенным деяниям и наступившим последствиям строится понятие смешанной (двойной формы вины).

Преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершено только умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный состав того же преступления, возможно только в форме неосторожности.

Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, их категоризации, определения рецидива, а также для решения вопроса о признании преступления неоконченным, совершенным в соучастии.

Также, помимо основных признаков субъективной стороны состава преступления, имеются и факультативные признаки:

· мотив преступления - это побуждение лица совершившего преступление;

· цель преступления - результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.

Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь. Именно цель превращает влечения внутри психики в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способ и средства. Но мотив и цель надо отличать друг от друга. Например, при краже мотивом является личное обогащение (т.е. корысть), а целью - тайное похищение имущества.

Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу. В связи с этим необходимость установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания. Уголовное право / Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова А.В. - М.: Норма-Инфра-М., 2005, С.63

Также необходимо отметить, что факультативные признаки субъективной стороны предусматриваются в статьях Особенной части Уголовного кодекса в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков некоторых составов преступлений и приобретают тогда значение обязательных признаков. Так, мотив или цель преступления указываются в качестве конструктивных признаков в составах подмены ребенка (ст. 153), торговли людьми (ст. 127'), террористического акта (ст. 205), захвата заложника (ст. 206), бандитизма (ст. 209) и некоторых1других статьях УК РФ.

В тех случаях, когда факультативные признаки субъективной стороны оставлены за пределами состава преступления, они, согласно закону, учитываются судом в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Следует заметить, что с проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность. Под ошибкой в теории уголовного права понимается заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого деяния.



2. Ошибка: понятие, виды и влияние на уголовную ответственность

2.1 Этимология термина «ошибка»

Этимологический анализ термина «ошибка», проводимый на основе энциклопедического исследования понятийного аппарата, позволяет вычленить ключевые исходные данные термина «ошибка» - «неправильное действие», «неправильные мысли».

При характеристике вины (как психического отношения виновного лица к деянию и последствиям) центральными категориями являются сознание и воля.

Уголовное право интересует такая ошибка в сознании виновного, которая при мобилизации воли на совершение деяния приводит к неверному результату.

Процесс познания включает как чувственный момент (работу органов чувств), так и рациональный (мышление). В связи с этим определить ошибку как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя, поскольку данное определение не учитывает рационального уровня.

Понимание ее в качестве неправильной оценки этих обстоятельств не охватывает чувственного уровня, поэтому определение понятия ошибки должно включать ошибки обоих уровней, и предлагает определение ошибки как заблуждения. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952, С.32

С гносеологической точки зрения понятия «ошибка» и «заблуждение» нетождественны.

Заблуждение - это неадекватное представление, понимание действительности, имеющее для субъекта познания видимость истинного знания. Выявление заблуждения осуществляется через преодоление видимости его истинности. Непосредственное основание этого - установление содержательного противоречия между наличным знанием и действительностью, разрешение которого требует качественного преобразования этого знания, отрицания принятых в качестве истинных предпосылок и определений предмета.

Заблуждение наряду с преднамеренной ложью образует ложное знание (искажение истинной действительности в знании). В отличие от заблуждения ошибку следует понимать как неверное знание о тех явлениях действительности, которые известны объективно. Причины же ошибки в основном субъективны, что и отражается на уголовно-правовом ее значении. Оболенская В. Г. Ошибка в уголовном праве: понятие, виды и значение. -- В кн.: Курс лекций но Общей части уголовного права. Екатеринбург, 2001. С.29.

Следует отметить, что ошибку отличает осознанность, т.е. способность и возможность предвидения (правильного, верного представления) лицом цепочки развития событий (их последовательность), а также их окончательной оценки (как изменятся общественные отношения при воздействии на них).

При ошибке субъект действует на основании неверного знания, полученного на основе заблуждения (неверного представления и оценки), и поставленная им задача не выполняется.

2.2 Понятие и классификация юридических ошибок

Понятие ошибки в уголовном праве следует определить как неверное знание, полученное под влиянием заблуждения лица о юридических или фактических обстоятельствах совершаемого им деяния.

Юридическая ошибка - это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствиях, уголовно-правовой квалификации содеянного, а также о виде или размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Юридическая ошибка представляет собой неправильную оценку виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

а) ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям («мнимое преступление»). В подобных случаях деяние не нарушает общественных отношений, охраняемых уголовным правом, и не обладает свойством общественной опасности, поэтому отсутствует уголовно-правовая вина и исключается уголовная ответственность;

б) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее это деяние;

в) неправильное представление лица о юридических последствиях совершения преступления, о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Кругликов Л.Л. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006, С.92

Таким образом, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

2.3 Понятие и классификация фактических ошибок

Фактической ошибкой называют неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения// Вестник МГУ. - 1999. - №5. - С. 17.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, следует различать следующие виды фактической ошибки:

· в объекте посягательства;

· в характере действия или бездействия;

· в тяжести последствий;

· в развитии причинной связи;

· в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Помимо названных видов, в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, способе и средствах совершения преступления. Однако вряд ли выделение таких видов фактической ошибки оправданно, поскольку они либо представляют разновидности ошибки в объекте или объективной стороне преступления.

В российском уголовном законодательстве нет специальной нормы, однако вопросы влияния фактической ошибки на квалификацию преступления разработаны теорией уголовного права.

Практическое значение имеет лишь серьезная фактическая ошибка (касающаяся юридически значимых признаков состава преступления), а не несущественное заблуждение.

Ошибка в объекте - это заблуждение лица в социальной и юридической сущности отношений, которым причиняется вред. Может иметь место подмена объекта посягательства - субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, а в действительности ущерб причиняется другому.

Второй вид возможной ошибки в объекте - незнание обстоятельств, которые меняют социальную и юридическую оценку объекта. Такая разновидность ошибки влияет на квалификацию преступления двояко:

1) если субъект не знает о наличии этого обстоятельства, хотя оно существует, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающего обстоятельства;

2) если же субъект ошибочно полагает, что, совершая преступление, причиняет крупный ущерб, а фактически это не имеет места, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством.

Может иметь место и ошибка в предмете посягательства. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Такая ошибка не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность, однако неверное представление о предмете посягательства в некоторых случаях влечет ошибку и в объекте преступления. Захаров А. Глава 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации: вопросы законности и юридической ошибки// Уголовное право. - 2004. - №4. - С.25.

Ошибка в характере совершаемого действия или бездействия может носить двоякий характер.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда когда они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, однако ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано.

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не сознавая их общественной опасности. Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность.

Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то незнание его общественно опасного характера не исключает ответственности за неосторожное преступление при условии, что лицо должно было и могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия.

Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения, то ошибка относительно этих признаков представляет собой разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Кругликов Л.Л. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006, С.96

Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые фактически не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые в действительности наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, однако может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом.

Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий.

Если деяние повлекло те же самые с точки зрения их фактического содержания последствия, что охватывались умыслом виновного, но они имеют иную законодательную оценку, то преступление должно квалифицироваться по направленности умысла. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Не оказывает влияния на уголовную ответственность и ошибка относительно количественной характеристики последствий в тех случаях, когда ответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести причиненного вреда.

В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду (например, смерти, не охватываемой намерением лица, стремящегося причинить лишь телесные повреждения), исключает ответственность за его умышленное причинение. Если же причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия (тяжкого телесного повреждения) наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия (смерти). Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения// Вестник МГУ. - 1999. - №5. - С. 18.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Искаженное представление об общих закономерностях причинной связи и ее развитии и образует рассматриваемый вид ошибки. Если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины.

В некоторых случаях ошибка в причинной связи исключает умысел, но обосновывает ответственность за неосторожное причинение последствий, если субъект должен был и мог предвидеть истинное развитие причинной связи.

В случаях, когда последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния.



3. Актуальные проблемы ошибок в уголовном праве: теория и правоприменительная деятельность

3.1 Проблематика юридических ошибок в отечественном уголовном праве

В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному противоправному деянию и общественно-опасным последствиям. В связи с этим, важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Следует заметить, что проблема ошибок (в широком смысле) выходит за рамки их изучения только уголовным правом. Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, но лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовного права.

В Уголовном кодексе Российской Федерации специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится. Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом. Захаров А. Глава 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации: вопросы законности и юридической ошибки// Уголовное право. - 2004. - №4. - С.26.

На основании вышеизложенного можно сказать, что в условиях развивающихся общественных отношений представляется необходимым включение в действующее уголовное законодательство нормы о юридической и фактической ошибках. В связи с этим, в рамках данной работы выявлялись основные уголовно-правовые возможности указанного института для разработки наиболее эффективного законодательного механизма его реализации, при этом за основу был взят тот факт, что в практической деятельности возникают серьезные трудности при правовой оценке деяния лица в условиях ошибки.

В теории уголовного права проблемы уголовно-правовых ошибок исследовались в достаточно небольшом числе работ, хотя отдельные аспекты темы рассматривали многие российские криминалисты.

Однако, несмотря на сделанные учеными научно-обоснованные и полезные выводы, следует отметить, что не все вопросы темы получили детальное рассмотрение, большинство исследований были направлены на формирование общетеоретических подходов к проблеме. В частности, недостаточное внимание было уделено разработке положений, при которых действовала бы норма о юридической ошибке.

3.2 Уголовно-правовые ошибки в правоприменительной деятельности

В уголовном судопроизводстве состав преступления выполняет двоякую функцию - поисковую и логическую. Кудрявцев В.Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/ Институт государства и права при Академии наук СССР. М., 1975. Ч. 1. С. 119

Поисковая функция состава преступления состоит в том, что правоприменитель из всей массы фактов, составляющих конкретное деяние, отыскивает только существенные в юридическом отношении. Процессу собирания и использования фактических данных сопутствует процесс их «примеривания» к различным составам преступления, пока фактическая сторона конкретного преступления не совпадет в юридически существенных чертах с очерченным в законе составом преступления.

Следствием ошибки в установлении фактов, образующих состав преступления, может быть ошибка в квалификации преступления. В результате ошибок в установлении фактов непреступное деяние может быть квалифицировано как преступление или, наоборот, преступное деяние - как правомерное. Возможно также ошибочное применение не той статьи Уголовного кодекса, под которую подпадает данный случай.

Изучение и анализ практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указывает на значительную долю судебных ошибок, допускаемых судами при квалификации деяний в числе оснований изменения приговоров. Логическая функция состава преступления состоит в том, что при квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Кудрявцев В.Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/ Институт государства и права при Академии наук СССР. М., 1975. Ч. 1. С. 121

Неправильное и неумелое использование следователем и судом логики при подведении фактов под признаки состава преступления влечет ошибки логического характера.

В общем, ошибки применения уголовного закона, встречаемые в следственной и судебной практике, по отношению к части отрасли следует рассматривать как ошибки в применении норм Общей части УК и ошибки в применении норм Особенной части УК.

К типичным ошибкам в применении норм Особенной части УК РФ относятся ошибки:

- в установлении направленности умысла осужденных (хулиганство вместо побоев, кража вместо неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, причинение вреда здоровью вместо покушения на убийство и др.);

- в дополнительной квалификации некоторых составов преступлений, не требующих таковой;

- в определении понятия беспомощного состояния (особенно по делам об убийствах);

- в разграничении между оружием и предметом, используемым в качестве оружия;

- в разграничении продолжаемых и повторных преступлений.

Достаточно распространенными ошибками в применении норм Общей части УК являются ошибки в определении соучастия в преступлении и видов соучастников (ст. ст. 33 и 35 УК РФ), которые заключаются: Уголовное право/ Под ред. Кудрявцева А.В. М.,2008.С.38

- в отграничении преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, от соучастия;

- в ошибочной квалификации оказания соисполнителю помощи в совершении преступления путем предоставления средств или орудий, либо заранее обещанном укрывательстве.

Весь комплекс приведенных уголовно-правовых ошибок носит распространенный характер и является предметом постоянных устремлений в деятельности судов кассационной и надзорной инстанций, направленной на выявление и устранение ошибок, допущенных нижестоящими судами, в целях повышения уровня осуществления правосудия.

Пути исправления уголовно-правовых судебных ошибок различны. В частности, при необходимости квалифицировать деяние по более строгой статье Уголовного кодекса или определить более строгую меру наказания (усилить режим) уголовно-правовые ошибки судов исправляются путем отмены приговоров, а при необходимости квалифицировать деяние по менее строгой статье Уголовного кодекса или смягчить наказание (режим) - путем изменения приговоров.



Заключение

Подводя итог исследованию, проведенному в рамках данной работы, следует отметить основные аспекты рассмотренной темы.

С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность.

Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридического или фактического характера этого деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и фактические.

Юридические заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий:

§ противоправности деяния;

§ правовой квалификации;

§ вида и размера наказания.

Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может выступать в качестве смягчающего обстоятельства.

Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким. В качестве таковой может выступать ошибка в:

§ объекте;

§ объективных свойствах деяния;

§ в развитии причинной связи;

§ обстоятельствах, средствах, способах, предмете посягательства.

Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом, что отягчающие обстоятельства, о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему, а уголовная ответственность, в свою очередь, должна определяться с учетом направленности умысла виновного. Таким образом, практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.



Список источников

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с учетом поправок, внесенных Законом РФ об изменениях в Уголовный кодекс РФ от 5.04.2013, № 59-ФЗ)// Собрание законодательства РФ, 8.04.2013, № 14, ст. 1667;

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.

4. Захаров А. Глава 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации: вопросы законности и юридической ошибки// Уголовное право. - 2004. - №4. - С.23-26.

5. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952, 97с.

6. Кудрявцев В.Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок/ Институт государства и права при Академии наук СССР. М., 1975. Ч. 1.

7. Оболенская В. Г. Ошибка в уголовном праве: понятие, виды и значение. -- В кн.: Курс лекций по Общей части уголовного права. Екатеринбург, 2001. - 97 стр.

8. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1978.

9. Уголовное право/ Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова А.В. - М.: Норма-Инфра-М., 2005. - 594с.

10. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Кругликов Л.Л. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 362с.

11. Уголовное прав / Под ред. Кудрявцева А.В. М., 2008. - 524с.

12. Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения// Вестник МГУ. - 1999. - №5. - С.15-25.

Размещено на Allbest.ru

...