Права собственности: проблемы гарантий и ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Рязанский государственный университет имени С.А.Есенина»

РГУ им. С.А.Есенина

Кафедра национальной экономики и регионального развития

Курсовая работа на тему: «Права собственности: проблемы гарантий и ответственности»

Рязань, 2013 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Основы теории прав собственности

1.1 Содержание и понятие права собственности

1.2 Спецификация и «размывание» прав собственности

1.3 Теорема Коуза

1.4 Субъекты права собственности и формы собственности

Глава 2. Проблемы гарантий в системе прав собственности

2.1 Гарантии права собственности: государственное регулирование

2.2 Проблемы ответственности в системе прав собственности

Заключение

Введение

Актуальность данной работы состоит в том, что в Российской Федерации существуют проблемы гарантий и ответственности в системе прав собственности, которые требуют решения. В данной курсовой работе описаны существующие в настоящее время проблемы и возможные пути их решения. право собственность коуз государственный

Собственность - одна из опор общества и отношение к ней во многом определяет ход общественных процессов.

Права собственности определяют нормы поведения людей (формальные и неформальные) в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или нести издержки в виде наказания за несоблюдение этих правил.

В России существует ряд проблем в системе прав собственности, требующих разрешения: проблема гарантий прав собственности на уровне информации, проблема максимально полной и эффективной реализации конституционных прав частной собственности и свободы экономической деятельности и др.

Что касается проблем ответственности, то они проявляются, большей частью, в том, что от использования собственности возникают внешние эффекты. Порождение внешних эффектов и составляет экономический смысл проблемы ответственности.

Предмет исследования: проблемы гарантий и ответственности в системе прав собственности.

Цель данной работы: выявить основные проблемы гарантий и ответственности в системе прав собственности.

Задачи исследования:

1. рассмотреть основы теории прав собственности;

2. выявить гарантии и проблемы ответственности в теории прав собственности;

3. описать возможные пути решения данных проблем.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Основы теории прав собственности

1.1 Содержание и понятие права собственности

Собственность является одним из основных институтов рыночной экономики, который предоставляет людям свободу распоряжаться ограниченными ресурсами. За собственником закрепляются определенные права, и другим лицам запрещается вмешиваться в осуществление этих прав.

Экономический обмен между людьми становится возможным, только когда люди обладают правами на обмениваемые блага, эти права осознаны ими и между людьми существует согласие относительно закрепленных прав, и он становится чрезвычайно сложным, когда права собственности четко не определены.

Итак, что мы имеем в виду, когда употребляем понятие «права собственности»? Права собственности -- это отношения между людьми, которые возникают вследствие ограниченности ресурсов и относятся к их использованию. Например, право собственности на компьютер определяет не отношения между собственником и компьютером, а отношения между собственником и другими людьми по поводу пользования и распоряжения компьютером. Можно запретить другим лицам пользоваться компьютером, а можно и разрешить, или сдать компьютер в аренду, или продать его и т.д.[6]

С точки зрения экономической теории, права собственности -- это признанное обществом право производить определенные действия. Права собственности, действующие в каждой экономике, устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности и какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой ущерб причинять нельзя. Например, в одном государстве разрешено причинять ущерб конкуренту, производя более качественные и дешевые товары, но нельзя застрелить человека, нарушившего границу ваших владений, даже если очевидно, что он посягает на ваше имущество. В другом государстве может действовать иная система прав собственности: вы можете иметь право убить человека, вторгшегося в ваше владение, но вам запрещено продавать товары по ценам, ниже установленного государством минимального предела.[6]

«Права собственности» -- это описательный термин, который является более общим понятием, чем право собственности. Это понятие -- «права собственности», которое используется неоинституциональной экономической теорией, не следует смешивать с юридическим значением этого выражения. Экономическое определение прав собственности шире, чем их юридическое определение, поскольку охватывает не только формальные правила, но и многообразные неформальные социальные нормы, которые регулируют права индивидов использовать ресурсы. Итак, права собственности определяют нормы поведения людей (формальные и неформальные) в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или нести издержки в виде наказания за несоблюдение этих правил.

1.2 Спецификация и «размывание» прав собственности

Спецификация прав собственности означает определение субъекта собственности (кто владеет?), объекта собственности (что является предметом владения?) и способ наделения собственностью, а также срок, на который предоставляются права собственности. Права собственности могут быть специфицированы как государством, так и установлены в результате самопроизвольного децентрализованного развития.

Де Сото в книге «Иной путь» описал процедуру спецификации прав собственности на землю для нелегального жилищного строительства в Перу [8]. Последовательность «освоения» земельных участков была следующей. Сначала организовывалась некая группа лиц для осуществления насильственного захвата пустующих земель. Она выбирала участок земли, обычно казенной, так как присвоить ее было легче, поскольку не затрагивались ничьи интересы. Когда участок земли был захвачен, возникали не имеющие юридических аналогов «ожидаемые права собственности». Они не давали владельцам тем преимуществ и выгод, что и узаконенная система права и были основаны сначала только на присутствии захватчиков на земле. На участников захвата ложилось много издержек: организация и проведение захвата земли, риск того, что они будут изгнаны, кроме того, им приходилось постоянно находиться на своем участке, утверждая своим присутствием право на землю.

Постепенно права набирали силу. Поселенцы проводили перепись, которая подтверждала факт владения землей, после чего необходимость физического присутствия на земле уменьшалась. Затем начиналось хождение по бюрократической лестнице. Для того чтобы получить законные права на землю, поселенцам приходилось проделывать 159 шагов, что занимало 7 лет. Но с каждым шагом права становились все более специфицированными. Как только становилось ясно, что государство не намерено разгонять поселенцев, они начинали строить дома не из тростниковых матов, а из более основательных материалов. Строительство, в свою очередь, укрепляло ожидаемые права, так как в Перу политически невозможно снести должным образом построенный дом. Но пока права не легализованы, продажа земли и сдача построек в аренду была запрещена законом, т.е., было ограничено право поселенцев распоряжаться своей собственностью и передавать ее другому лицу по взаимно согласованной цене. Когда возникает необходимость продать собственность, то продают лишь строения, а не саму землю. Продажа регулируется неформальными правилами, она должна быть одобрена всеми жителями поселения. Очень сложна аренда, так как существует опасение, что власти примут арендатора за владельца земли. Поэтому аренду часто маскируют под временное проживание, а владелец живет под одной крышей с арендатором.

Этот пример показывает, что недостаточная спецификация прав собственности снижает экономическую ценность имущества. Это происходит вследствие того, что набор правомочий, которыми располагают собственники, ограничен (они не могут продать собственность, не могут извлекать прибыль, сдавая ее в аренду). Владельцы не могут использовать государственную систему защиты своей собственности. Они вынуждены защищать ее сами, а это связано с большими издержками и менее эффективно, чем защита со стороны государства. Когда права собственности распылены и неопределенны, т.е. недостаточно специфицированы, ограниченные ресурсы расходуются не на то, чтобы приумножить богатство, а на то, чтобы сохранить его.

Неполнота спецификации прав собственности называется «размыванием» (attenuation) прав собственности. Спецификация прав собственности происходит до тех пор, пока дальнейший выигрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Именно потому, что спецификация прав собственности может быть связана с большими трансакционными издержками, в экономике всегда существуют ресурсы с размытыми или не установленными на них правами.

Размывание прав собственности может иметь место, когда права собственности неточно определены и плохо защищены. Это происходит, когда слабое государство не в состоянии обеспечить защиту прав собственности. Размывание прав собственности происходит и тогда, когда быстрые экономические перемены приводят к изменению ценности благ, и идет борьба за распределение богатства.

1.3 Теорема Коуза

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены, и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если трансакционные издержки (включающие издержки сбора информации, издержки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности».

Теорема Коуза содержит два основных условия, которые должны выполняться, чтобы правовая система не оказывала влияния на размещение ресурсов и эффективность производства. Первоеиз них -- это четкая спецификация прав собственности. Обмену правомочиями должно предшествовать определение того, кому принадлежат спорное правомочие. Схематически это можно представить в следующем виде:

Спецификация --------> Сделки --------->Окончательное

и исходное по обмену распределение

распределение правомочиями правомочий

правомочия

Второеусловие теоремы Коуза -- это нулевые трансакционные издержки, которые не воспрепятствуют заключению взаимовыгодной сделки между сторонами конфликта.

Теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода.

1.4 Субъекты права собственности и формы собственности

Субъектами права собственности могут выступать граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

Формы собственности:

1. Частная собственность;

2. Государственная;

3. Смешанная;

4. Индивидуальная;

5. Коллективная;

6. Семейная;

7. Общегосударственная;

8. Коммунальная (собственность административно-территориальных единиц);

9. Групповая собственность хозяйственных объединений граждан;

10. Собственность общественных объединений и организаций;

11. Собственность религиозных объединений;

12. Кооперативная;

13. Акционерная;

14. Собственность профсоюзов;

15. Собственность политических партий;

16. Собственность других общественных объединений.

Рассмотрим более подробно частную и государственную собственность.

Частная собственность -это закрепление права контроля экономических ресурсов и жизненных благ за отдельными людьми или их группами. Частная собственность предполагает определенное отторжение от других лиц, не относящихся к числу владельцев, права контроля над определенными объектами-капиталом, землей, доходом, конечными товарами и т. д. Все они теперь становятся персонифицированными и имеют конкретных владельцев.

Частная собственность имеет разновидности:

Индивидуальная или семейная собственность -право непосредственного контроля объекта собственности находится у одного человека или семьи. На этой форме собственности могут, например, строиться фермерские хозяйства, небольшие магазины и т.д. Ее еще можно назвать необъединенной частной собственностью.

Паевая не акцизная собственность -объединенная частная собственность, где право непосредственного контроля объекта принадлежит группе субъектов, которые договариваются о способе управления им. Эти субъекты называются совладельцами, или пайщиками-каждому из них причитается определенная доля (пай) объекта собственности. Обычно величина этого пая устанавливается в денежном выражении. На этой форме собственности строится множество современных предприятий, т. к. она имеет финансовые и некоторые другие преимущества.

Акционерная собственность является также паевой собственностью. Однако имеет важные отличия, поэтому ее можно рассматривать отдельно от паевой. Акционер-это тот, кто внес определенный пай в капитал предприятия и взамен получил титул собственности-акцию. Акционерная собственность никогда, если предприятие действует, не может быть физически разделена, избавление или приобретение части собственности может происходить только путем отчуждения соответствующих акций.

Собственность общественных организаций -это собственность групп людей, объединенных в какие-то общественные организации: политические партии, профсоюзы, религиозные союзы и т.д. Это не персонифицированная частная собственность, т.е. здесь не устанавливаются индивидуальные доли в объекте собственности, которые могли бы принадлежать членам этих организаций.

Государственная собственность -это закрепление права контроля объектов за государством. В любой стране существует большой массив объектов, который непосредственно контролируется государством. Существуют государственные предприятия и учреждения, значительная часть земли находится в государственной собственности, государство контролирует минеральные и водные ресурсы, дороги, трубопроводы, системы связи и многое другое. Контроль над этими объектами должен обеспечивать реализацию интересов всего общества, производство ряда «общественных» товаров и услуг, реализацию макроэкономической стабилизационной политики и т.д. Вместе с тем, как показывает опыт, управление объектами государственной собственности, выявление и реализация общественных предпочтений оказывается на практике довольно сложным делом.

Глава 2. Проблемы гарантий и ответственности в системе прав собственности

2.1 Проблемы гарантий: государственное регулирование

Система прав (отношений) собственности - это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу использования ограниченных благ. Эта система прав состоит из:

- самих прав собственности первого, второго и третьего порядка;

- системы гарантий (механизмов защиты) прав собственности.

Гарантии прав собственности - это фактически общественный вклад в ваши права собственности. Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация, страхование.

Принуждение. Скажем, если вы купили баян, общество гарантирует вам, что его не украдут. Но гарантии обеспечиваются обществом не путем приставления охраны к баяну, а путем создания механизма принуждения к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и действует. Этого механизма боятся, в силу чего права собственности не нарушают. [3]

Механизм состоит из регламента, потенциально где-то имеющегося человека с ружьем, тюрьмы, в которую вас могут посадить. Человек с ружьем, тюрьма не прилагаются непосредственно к вам или к каждому объекту собственности. Они просто где-то существуют. Однако они приводятся в действие, когда кто-то нарушает регламент.

Информация. Чтобы приобретенный вами баян никто не украл, окружающие должны знать, что данный баян ваш. Ведь на самом баяне не написано, что он принадлежит вам. А если он воспринимается, как ничейный, велико искушение его присвоить. С таким поведением мы довольно часто сталкиваемся и в старших группах детского сада, и в младших классах школы, ибо детям в этом возрасте еще не полностью привиты инстинкты правосознания. Следовательно, к механизмам, гарантирующим нашу собственность, относится и информация. В обществе должны существовать информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности. [5]

Например, у неграмотных крестьян роль такого информационного механизма выполняет крестьянский сход, на который собираются всей общиной и прилюдно делят землю. Если потом кто-то из крестьян начинает оспаривать борозду, разделяющую его и соседскую землю, свидетелями раздела выступают все крестьяне. Они знают все про всех, потому что их группа малочисленна, т.е. работает наглядный уровень информации. А как только мы выходим за рамки общины, возникает необходимость перехода к письменным титулам собственности, потому что все про всех уже не знают. Для этого существует земельный кадастр, в соответствии с которым вы, имея дачу, приватизируете земельный участок и получаете некий документ - титул собственности. [5]

Наглядный уровень информации характерен и для семьи. В семье не составляется письменный договор, где сказано, что штаны зеленого цвета купили именно Ване, а не Пете. Ведь семья небольшая, и все ее члены хорошо помнят, кому мама покупала зеленые штаны. Как правило, это не оспаривается, хотя конфликты, конечно, бывают. Но разрешаются они путем мирных переговоров с отсылкой к первичному факту.

Страхование. Данный вид гарантий собственности, который, кстати, возник достаточно рано, является неотъемлемой чертой цивилизованного мира. Эти гарантии чаще применяются к хозяйственной деятельности как к таковой, но можно говорить и о страховании неподвижных, не находящихся в хозяйственном обороте объектов собственности (например, личного автомобиля или дома).

Таковы три вида гарантий собственности.

Однако если реальное нарушение отношений собственности относится к неурегулированным законом использованиям, оно не квалифицируется, как правонарушение (tort).Классический пример - некая сложившаяся среди группы лиц система взаимоотношений, система интеллектуальной собственности, относящаяся к конкретной игре, в которую кто-то вторгается, нарушая тем самым их отношения присвоения, их собственность. Такое вторжение не регулируется законом. Государство тут совершенно ни при чем.

Другой пример: лежа на пляже, вы построили красивую крепость из песка, а некто прошел и наступил на нее. Если вы, мстя за разрушение, начнете с ним драться, виноваты будете вы, так как именно вы нарушили закон. У вас есть единственный законный способ защитить вашу крепость - вы должны купить или арендовать этот участок пляжа и, кроме того, обязательно зарегистрировать свое песчаное творение, как некий полезный объект собственности, т.е. получить на него титул - copyright (©). Ведь в суде, куда вы обратитесь по поводу ее разрушения, вас обязательно спросят о наличии свидетельства, что эта песочная крепость - произведение искусства. В противном случае суд учтет, что объем песка, из которого была сделана ваша крепость после того, как ее раздавили, фактически остался тем же самым. Поэтому он постановит взвесить лишь те несколько песчинок, которые ваш обидчик унес на подошвах своих ног, посчитать, сколько они стоят (полкопейки!) и вернуть эту сумму вам. [5]

В нашей экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема регистрации акций. До недавнего времени реестр акционеров могла вести сама компания или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму. А потом акционер, купивший акции, вдруг узнавал, что владеет не 20 %, а 3 % акций, потому что так записано в реестре. Происходило это сплошь и рядом - ведь регистратор был частный, неподвластный никакому общественному контролю, никакому закону.

Другая наша проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема бухгалтерского учета на предприятии. Иностранный инвестор чаще всего отказывается покупать наши предприятия, так как не может понять, какие у них реальные активы и пассивы. У нас не существует

международных стандартов бухгалтерского учета, поэтому купить наше предприятие может только глупец - ведь он купит нечто, из чего все активы выведут даже тогда, когда он сам уже владеет этим предприятием, ибо он не видит это предприятие, оно не транспарентно.

Свобода экономической деятельности, а также равная защита всех форм собственности составляют основы конституционного строя. Однако о наличии у нас эффективного системного подхода к вопросам гарантий прав собственника и прежде всего применительно к собственности, приобретаемой и используемой в процессе предпринимательской деятельности, говорить пока рано.

Российское законодательство достаточно строго придерживается принципа компенсации (возмещения) стоимости имущества собственнику, если последний по тем или иным основаниям его лишается.

Так, убытки, неполучение дохода при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданско-правовой сфере возмещаются посредством специальных компенсаторных механизмов (возмещение убытков, упущенной выгоды, взыскание неустойки).

Принудительное изъятие имущества, не связанное с правонарушением, основывается на законе, применяется по решению суда и также предполагает выплату компенсации.

Изъятие имущества, связанное с правонарушением (взыскание штрафов, изъятие орудия правонарушения, приостановка деятельности, меры, направленные на компенсацию нарушенного состояния окружающей среды и пр.), является мерой воздействия (наказания) за совершенное правонарушение, предусмотрено законом и может применяться по решению суда либо на основании актов государственных органов, которым такое право предоставлено законом.

Так, налоговые органы вправе взыскивать задолженность по уплате налогов, приостанавливать операции по счетам в банках, органы Росприроднадзора вправе по результатам проверок привлекать нарушителей к ответственности в форме штрафов, органы Ростехнадзора - как в форме штрафов, так и в форме приостановления деятельности предприятия при выявлении нарушений требований промышленной безопасности.

Такие меры воздействия со стороны государства в принципе являются допустимыми, если они непосредственно основываются на законе, их применение детально законодательно урегулировано и не приводит к нарушению общеправовых принципов. Однако следует обратить внимание на системный подход к вопросам гарантий защиты прав собственника.

Степень защищённости права собственности, как правило, определяется исходя из оценки ряда критериев, а применительно к предпринимательству в первую очередь такого критерия, как степень и обоснованность государственного регулирования частноправовой сферы.

И следует признать, что здесь мы имеем дело с рядом проблем, требующих разрешения.

Если говорить о пределах и допустимости государственного «вмешательства» в предпринимательскую сферу, то очевидно, что существуют области, где государственное регулирование не только оправданно, но и необходимо. Это объекты, имеющие стратегическое значение, естественные монополии, иностранные инвестиции, недропользование, промышленная и экологическая безопасность и ряд других.

Но совершенно недопустимым является подход, заключающийся в неоправданном вмешательстве в частноправовую сферу.

К проблеме чрезмерного государственного регулирования и злоупотребления государственным вмешательством в отдельные сферы предпринимательской деятельности относится, к примеру, вопрос административных барьеров.

Это и дублирование полномочий контролирующих органов (например, полномочий по экологическому, земельному контролю федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ), влекущее многочисленность и обременительность проверок. Это и необходимость многократного повторного прохождения градостроительной экспертизы. Это и практика установления органами субъектов РФ и органами местного самоуправления необоснованно высоких ставок арендной платы за пользование земельными участками и иными объектами недвижимости, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Сюда же следует отнести и создание при государственных и муниципальных органах власти «своих» коммерческих фирм, экспертных организаций, которые, помимо хозяйственной деятельности, участвуют и в выполнении функций органов власти. Например, функции экспертизы качества фармацевтической продукции (во многих субъектах РФ переданы «Центрам контроля качества»), функции анализа проектной документации на соответствие требованиям охраны объектов рыбохозяйственного значения, функции выдачи заключений о соответствиисанитарно-эпидемиологическим требованиям и т.д.

Также широко распространена практика применения административных мер управления отдельными отраслями экономики или сегментами рынка, обусловленная необходимостью срочного решения ситуационных проблем или защиты точечных интересов тех или иных участников гражданского оборота.

Такими мерами являются, например, и сезонно устанавливаемые цены на нефтепродукты для сельскохозяйственных производителей вместо комплексной программы поддержки аграрного сектора, и ежемесячно устанавливаемые экспортные пошлины, которые изменяются в зависимости от конкретно сложившейся ситуации в той или иной сфере экономики.

Кроме того, у нас сложилась ситуация, когда правоприменительные органы и государство в целом, участвуя в регулировании гражданского оборота, рассмотрении споров, создании и принятии законов, видят своей целью защиту интересов «слабой» стороны, а не максимально полную и эффективную реализацию конституционных прав частной собственности и свободы экономической деятельности. Приведём пример из сферы антимонопольного регулирования как одной из наиболее значимых отраслей государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Очевидно, что безвозмездное изъятие части собственности, выполняющее функцию наказания за правонарушение (штраф, иные взыскания штрафного характера), как и любое другое наказание, должно отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения.

В соответствии с законом «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Одновременно КоАП РФ предусматривает применение к хозяйствующему субъекту оборотного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства до 15% годовой выручки.[1]

Конституционный суд признал взыскание незаконно полученного дохода «специфической» формой воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства, а не мерой ответственности. В связи с чем предписание о перечислении незаконно полученного дохода может применяться вместе с оборотным штрафом, хотя на самом деле это «двойное» изъятие имущества как мера наказания за одно и то же правонарушение. И такой подход однозначно неприемлем.

Кроме того, применительно к антимонопольным нарушениям не соблюдается принцип соразмерности наказания общественной опасности нарушения. Так, за антимонопольное правонарушение, длившееся, к примеру, 2 месяца, исходя из норм КоАП РФ может быть применён штраф в размере до 15% выручки за весь предшествующий год. [1]

Принцип двойного наказания, а также несоразмерная правонарушению ответственность существенно ограничивают права собственников. На эту проблему неоднократно указывало бизнес-сообщество, в том числе в процессе обсуждения третьего антимонопольного пакета. Но проблема так и не была решена. Более того, принятые поправки в Кодекс об административных правонарушениях, принятые в рамках этого пакета, значительно усугубили ситуацию.

Теперь, исходя из новых правил расчёта штрафа за нарушения антимонопольного законодательства, фактически его минимальный размер будет составлять не 1%, а 8 (!) %, а для крупных участников рынка - 11,5%, поскольку у них в наличии всегда будут по крайней мере два отягчающих обстоятельства - извлечение в результате правонарушения дохода в размере более 5 млн руб. и совершение правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством. То есть по новым правилам штраф рассчитывается следующим образом: за нарушение без смягчающих и отягчающих обстоятельств - 8%, за каждое смягчающее обстоятельство - минус 1,75%, за каждое отягчающее - плюс 1,75%.[10]

Также существует практика привлечения хозяйствующих субъектов к двойной имущественной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды. После возмещения природопользователем вреда, причинённого окружающей среде, в денежной форме контролирующие органы считают возможным обратиться к природопользователю с требованием о возмещении вреда в натуре (о проведении восстановительных работ), и суды, как правило, такие иски удовлетворяют.

Надеемся, что в процессе дальнейшего совершенствования законодательства эти вопросы будут решены.[10]

В основу решения этой чрезвычайно важной для российского рынка проблемы должен быть положен следующий принцип: при выборе мер регулирования отношений собственности важно правильно находить баланс между частными и публичными интересами, в противном случае можно получить малопривлекательные результаты от опасений потенциальных инвесторов до дестабилизации рынка.

2.2 Проблемы ответственности в системе прав собственности

Любые действия человека обуславливают возникновение следующей цепочки:

человек ?действия ?последствия.

Например, действие человека - езда на своем автомобиле, а последствия - сбитая старушка. Другими словами, в правах собственности есть две стороны: сами права (rights) и ответственность(liabilities).

Понятие «liabilities» в русском языке отсутствует. В нашей стране существуют права и обязанности (например, право дышать воздухом и обязанность защищать родину), но это не есть права и обязанности в отношении собственности. Исторически мы не выступали, как собственники. Наши права представляют собой лишь то, что барину не интересно, а обязанности - то, что барину интересно. Причем барину совершенно все равно, хотим мы или не хотим, скажем, идти на войну с турками.[5]

В отличие от русского языка, английский язык отражает многовековую историю людей, обладавших правами и обязанностями. Это - права и обязанности частного человека, частного собственника, который сам себе хозяин и с которым торгуются, когда от него хотят чего-то добиться. В английском языке существует близкое по значению к «liability» слово «responsibility», тоже означающее «ответственность», однако эти слова - не синонимы. Слово «liability», с одной стороны, означает «ответственность» («responsibility»), а с другой - некую обузу, некий груз, который человек

несет потому, что у него есть собственность.

Проблема ответственности (liabilities) в первую очередь связана с тем, что от использования собственности или от владения ею, могут возникать внешние эффекты(external effects).Порождение внешних эффектов (экстерналий) и составляет экономический смысл проблемы ответственности. [5]

Внешние эффекты возникают тогда, когда действия какого-то агента рынка непосредственно влияют на благосостояние или производственные возможности других агентов, не участвующих в данной сделке; при этом такие действия не принимают во внимание воздействие, оказываемое ими на третьи лица.

Другими словами, внешние эффекты имеют место тогда, когда на значение функции полезности потребителя или на значение производственной функции производителя влияет поведение третьих лиц или других организаций.[3]

С точки зрения институциональной теории, в частности контрактной теории рынка и фирмы, внешние эффекты рассматриваются как воздействия, которые не отражены в контрактах.

Внешние эффекты представляют собой величины полезности или издержек, которые не отражены, не специфицированы в условиях контрактов.

Существуют внешние эффекты, которые порождаются действиями индивидуумов или организаций и которые принимаются во внимание этими индивидуумами или организациями. То есть эти индивидуумы или организации не только знают о существовании этих эффектов, но и могут принимать меры к их устранению. С этой точки зрения к рассматриваемым в данной главе внешним эффектам, т. е. к эффектам, порождающим неэффективность, не относятся следующие эффекты:

· денежные внешние эффекты;

· преднамеренные внешние эффекты;

· интернализуемые внешние эффекты.

Сущность проблемы внешних эффектов заключается в неэффективном размещении и использовании ресурсов и продуктов в экономике вследствие расхождения частных и общественных издержек либо частной и общественной полезности.[4]

Поэтому решение проблемы внешних эффектов заключается в достижении равенства предельных общественных издержек и предельной общественной полезности

MSC = MSB.

Поскольку

MSC = МРС + МЕС, a MSB = МРВ + МЕВ,

то МРС +МЕС = МРВ + МЕВ.

При отрицательных внешних эффектах МЕВ = 0 и МРВ = MSB, тогда решение проблемы отрицательных внешних эффектов выглядит так:

МРС + МЕС = MSB.

При положительных внешних эффектах МЕС = 0 и МРС = MSC, поэтому решение проблемы положительных внешних эффектов

MSC = МРВ + МЕВ.

В частном секторе экономики проблема внешних эффектов в определенных случаях может быть решена в ходе функционирования самого рыночного механизма без постороннего вмешательства. Этому могут способствовать соответствующие действия экономических субъектов, вовлеченных в такие ситуации (например, объединение производителей и получателей внешних эффектов в одно целое). Тем самым бывшие внешние эффекты автоматически становятся внутренними, и происходит необходимая корректировка объемов и технологий производства соответствующих товаров.[7]

Проблема внешних эффектов может быть также решена путем формирования и действия общественных обычаев -- внеэкономических методов решения экономических проблем -- таких как моральные нормы, традиции и т. п. способы влияния на поведение экономических субъектов, порождающих внешние эффекты.

Одной из важных предпосылок решения проблемы внешних эффектов является четкое определение прав собственности. Выяснение и перераспределение соответствующих прав собственности могут происходить путем переговоров, вовлеченных в проблему внешних эффектов лиц. Иногда, в случае споров, могут привлекаться и судебные инстанции, например, для определения и защиты прав собственности. После того как права собственности на соответствующие ресурсы и продукты выяснены, их владельцы могут либо сами использовать их для производства и потребления соответствующей продукции, либо продать их заинтересованным лицам.

В любом случае “невидимые” прежде для рыночного механизма блага получают денежную оценку и вовлекаются в рыночный оборот, что и приводит к перераспределению ресурсов и продуктов и восстановлению эффективного их размещения.

Теорема Коуза гласит: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и общественные издержки будут равны.

Иными словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на эти ресурсы; достаточно только, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительны.[9]

Тем не менее, многие внешние эффекты существуют в экономике длительное время. Это означает, что трансакционные издержки на выяснение и перераспределение прав собственности существенны, и ими нельзя пренебречь. Если такие издержки превышают выгоду от переговоров, то внешние эффекты не будут устранены. К такому же результату ведет слишком большое число вовлеченных в проблему внешних эффектов субъектов, трудности в определении конкретных источников внешних эффектов, асимметричная информация относительно издержек и выгод участников переговоров. Когда внешние эффекты устойчиво присутствуют в экономике, к решению их проблемы необходимо привлечь государство. При этом возможны следующие формы государственного воздействия: прямые запреты в форме установления стандартов и предельных норм вредных воздействий на окружающую среду, корректирующие налоги и субсидии.

Интернализация -- включение оценки внешних эффектов (как отрицательных, так и положительных) в затраты или доход производителя этих эффектов. Интернализация создает условия для рыночного регулирования внешних эффектов и в идеале -- установления их оптимального уровня.

Корректирующий налог (налог Пигу) -- плата, взимаемая с производителей отрицательных внешних эффектов, уравнивающая частные затраты с общественными:

Т= МЕС,

где Т -- размер корректирующего налога.

Важная сфера деятельности государства -- создание прав собственности там, где они ранее отсутствовали. Это позволяет создать новые, отсутствовавшие ранее рынки и подключить под государственным контролем рыночный механизм к решению проблемы внешних эффектов, например, механизм перепродажи лицензий на загрязнения.

Заключение

Учитывая всё сказанное, представляется необходимым установить на уровне закона основные принципы и пределы государственного регулирования отношений собственности, в частности и в первую очередь в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Речь идёт о необходимости принятия:

- закона, содержащего исчерпывающий перечень оснований и регулирующего порядок перехода права собственности к государству (национализация и изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд),

- закона, устанавливающего основания и пределы государственного регулирования отдельных отраслей экономики, прежде всего отраслей, имеющих стратегическое значение для государства.

Возможно, пределы вмешательства государства в экономическую жизнь было бы целесообразно очертить сводным законодательным актом.

Необходимо также на законодательном уровне закрепить обязательность экспертизы и предварительной оценки последствий принятия органами власти нормативных правовых актов и решений об установлении и изменении административных требований к деятельности хозяйствующих субъектов. Такая оценка должна проводиться при участии объединений предпринимателей, общественных организаций, что позволит свести к минимуму риск негативного влияния принимаемых решений на стабильность гражданского оборота.[10]

Что же касается проблемы ответственности, то, если отвлечься от экономической проблематики и обратиться к практической стороне вопроса, обнаружится, что ущерб от нарушений прав собственности на внешние эффекты носит достаточно “призрачный” характер. Он кардинально отличается от нанесения вреда жизни, здоровью и частной собственности граждан.

Проблематичность обоснования реального ущерба отражается и в статистике. В России дела об установлении монопольно высоких цен составляют всего 3% от общего количества дел, инициированных по ст. 5 ФЗ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. [2] Антимонопольные органы предпочитают прибегать к пресечению тех действий, где подобное доказательство не требуется.

Список литературы

1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2013)[Текст]

2. ФЗ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” [Текст]

3. Аткинсон А., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. [Текст]/- М.: Аспект-Пресс - 2008.

4. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. [Текст]/- М.:ТЕИС - 2008.

5. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: курс лекций. [Текст]/-2010

6. Маляр Н.Н. «Промышленник России: гарантии собственности: государственное регулирование» [ Текст]/март 2012 г.

7. Одинцова М. И. Институциональная экономика. Учебное пособие. 3-е изд. [Текст]/-М.: ГУ-ВШЭ, 2009

8. Пономаренко Е.В.,Исаева В.А. Экономика общественного сектора :Учебник [Текст]/-М.:РУДН-2009

9. Эрнандо де Сото «ИНОЙ ПУТЬ» Невидимая революция в третьем мире Перевод издательства "Catallaxy", Пер. с англ. Б. Пинскер. [Текст]/- М.: Catallaxy 1995

10. Якобсон Л. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика.[Текст]/ - М.: ГУ ВШЭ - 2010.

Размещено на Allbest.ru

...