Амнистия и помилование по российскому уголовному праву

Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется главе субъекта федерации, в МВД РФ, территориальный орган юстиции, администрации учреждения, исполняющего наказание. Об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании глава администрации либо по его поручению председатель комиссии информирует осужденного в письменной форме.

Повторное обращение осужденного к Президенту РФ возможно не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования. В прошлом такого ограничения не существовало, поэтому Комиссия по делам о помиловании при Президенте РФ была наводнена повторяющимися ходатайствами, причем, как правило, очередное обращение не содержало какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение. Система обработки материалов о помиловании осужденных в подобных случаях работала «вхолостую».

В Положении не указаны виды (формы) применения Президентом РФ помилования осужденных. Вот как они выглядели на практике в недавнем прошлом (см. таблицу 1).

Из приведенной таблицы видно, что самый распространенный вид помилования - замена лишения свободы условным осуждением. Это объясняется тем, что его условия хорошо продуманы: новые преступления в течение испытательного срока совершались редко, ибо это влекло отмену помилования.

Таблица 1 - Виды помилования, применявшиеся в 1985-1991 гг. (в %)1

* Законом РФ от 18 февраля 1993 г. ссылка отменена.

Не случайно многие юристы считают такое помилование предпочтительным¹¹ Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994. С. 37..

Однако помилование в форме замены лишения свободы условным осуждением неправомерно. Условное осуждение может осуществляться только судом. Президент РФ не вершит правосудия и поэтому не может назначать условное осуждение взамен неотбытой осужденным части срока наказания. Он не пересматривает приговор, а лишь смягчает участь осужденного. Однако то, что именуется в рассматриваемом варианте условным осуждением при помиловании, фактически является специфическим, не уголовно-правовым видом условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В настоящее время Управление Президента РФ по вопросам помилования считает недопустимым применение помилования в виде условного осуждения. По нашему мнению, необходимо ввести взамен него условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в порядке помилования. Если существует помилование в виде полного освобождения осужденного от неотбытой части срока наказания, то почему невозможно помимо этого применение помилования в виде условно-досрочного освобождения от наказания? Допустим и такой вариант: снижение актом помилования срока лишения свободы в сочетании с условным освобождением от оставшейся части срока этого наказания.

При помиловании осужденного в виде частичного или полного освобождения от лишения свободы возможно и освобождение от дополнительных наказаний.

Помилование довольно широко применяется к лицам, отбывающим лишение свободы. Об этом свидетельствуют следующие данные (см. таблицу 2).

Таблица 2 - Численность помилованных и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы

Приведенные данные свидетельствуют о более чем двукратном увеличении числа помилованных, отбывавших наказание в исправительных колониях, тюрьмах и воспитательных колониях в 1999 и 2000гг. по сравнению с 1996, 1997 и 1998 гг. Это ненормальное явление, свидетельствовавшее о недостаточной четкости системы реализации института помилования до ее кардинального реформирования Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и положением «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации».

Отказ от помилования в виде условного освобождения от наказания лишением свободы привел к более частому применению сокращения срока отбывания этого наказания и некоторому расширению применения полного освобождения от неотбытой части срока лишения свободы.

Обращает на себя внимание хаотичность применения помилования в виде полного освобождения от отбывания лишения свободы. Если в 1986 г. оно было применено к 2,6 % помилованных, то в 1987 г. - к 28,8 %, т. е. доля этого вида помилования выросла более чем в 10 раз. В 1988г. доля таких помилований сократилась чуть ли не в два раза - до 14,8 %. В 1990 г. доля таких помилований снова сократилась более чем в два раза - до 5,9 %, а в 1991 г. возросла до 11,4%. Такие колебания практики применения помилования в виде освобождения осужденных от лишения свободы не поддаются логическому объяснению. Полагаем, они свидетельствуют о значительном волюнтаризме при реализации института помилования осужденных в тот период времени.

При помиловании лишь незначительная часть осужденных освобождается от возмещения причиненного их преступлением материального вреда. Тут необходимо иметь в виду, что ст. 15 и 1064 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения причиненного вреда, исключения из которого в сфере внедоговорной ответственности немногочисленны.

УК РФ по сравнению с УК РСФСР значительно увеличил срок отбывания лишения свободы - до 20, 25 и 30 лет. Отказ от применения смертной казни расширил применение пожизненного лишения свободы. В связи с этим возрастает значение помилования лиц, отбывающих лишение свободы в течение продолжительных сроков или пожизненное лишение свободы. Надежда на помилование - важный стимул в стремлении осужденных к исправлению.

В УК РФ предусмотрен широкий перечень различных видов освобождения от наказания: условное осуждение (ст. 73), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения наказания (ст. 83) и др. Отсюда следует, что помилование должно применяться в исключительных случаях к лицам, его заслуживающим, если к ним неприменимы перечисленные виды освобождения от наказания, предусмотренные УК РФ. Прав К. Мирзажанов, утверждая, что помилование должно осуществляться лишь в наиболее сложных и исключительных случаях, когда использование обычных институтов досрочного освобождения лица от отбывания наказания невозможно¹¹ Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991. С. 70..

Глава 3. Различие института помилования и амнистии.

Следует отметить, что различие между понятием “амнистия” и “помилование” утвердилось в СССР только после принятия Конституции 1936 г., до этого времени помилование в законодательстве чаще именовалось “частной амнистией”. В таком понимании оно освещалось и в некоторых теоретических работах. В дальнейшем между ними стали проводить четкое различие, которое сводится не только к количественной стороне, но и к содержанию.

Среди таких различий:

· помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае;

· помилование осуществляется в отношении определённого лица, тогда как амнистия распространяется на неопределённое количество лиц;

· акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии;

· ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осуждённого, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание;

· помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев);

· реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осуждённого, например, она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы.

Общее же между ними состоит в том, что акты амнистии и помилования являются проявлениями гуманизма: они не колеблют приговора суда, вступившего в законную силу, не являются его корректировкой; по своему содержанию амнистия и помилование прекращают или ограничивают отрицательные правовые последствия преступного поведения лица. В тоже время, как я уже говорил, ни помилование, ни амнистия не являются реабилитацией этого лица, они не отменяют того факта, что лицо совершило преступление, а представляют собой лишь его прощение высшими органами государственной власти.¹¹ Кудрявцев В. П. Наумов А. В. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М., 2001. С. 688.

Заключение

Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанные мер является мерами правильности уголовной практики, а следовательно, и основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания?

Необходимо подчеркнуть, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с уяснением целей мер общественного воздействия, ибо в любом случае «правильное определение цели - важнейшие условия обеспечения эффективности правового регулирования».

В отличие от наказания цели применения мер общественного действия, в том числе амнистии и помилования законом не установлены. Эти цели должны определяться исхода из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.

В случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совершаемых в государстве преступления, практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

В связи с рассмотрением понятия и признаков амнистии и помилования, можно обозначить различия между ними.

1.Помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае.

2.Помилование осуществляется в отношении определённого лица, тогда как амнистия распространяется на неопределённое количество лиц.

3.Акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии.

4.Ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осуждённого, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание.

5.Помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев).

6.Реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осуждённого, например, она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) Текст Конституции опубликован в "Российской газете" от 25 декабря 1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г. Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954, "Российской газете" от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.

3. Бюл. ВС РСФСР, 1990, N 8, с. 4

4. Бюл. ВС РФ, 1995, N 7, с. 12

Литература

1. Базунов В. Помилование - прерагатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 3. С. 44.

2. Дурманов Н.Д. Амнистия- государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. № 5-6. С. 47.

3. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001. С. 144.

4. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 236.

5. Карпец И. И. Наказание: социальные правовые и криминологические проблемы. - М., 1973.

6. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1965. С. 64.

7. Кудрявцев В. П. Наумов А. В. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М., 2001. С. 694.

8. Кукушкина О. Ю. Роль амнистии в правовом государстве. //Юрист. №8. 2001. С. 31-34.

9. Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. М„ 1903. С. 323.

10. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.

11. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. Одесса, 1925.

12. Помилование в Российской Федерации / Автор проекта С.В. Саяпин, авторы текста Н.В. Елисеева, А.С. Михлин. М., 2001.

13. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 386.

14. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

15. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пб., 1915. С. 47.

16. Скуратов Ю. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2001. С. 178.

17. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.

18. Характеристика осужденных к лишению свободы. Т. II / Под ред. проф. А.С. Михлина. М., 2001;

Размещено на Аllbest.ru