Основополагающая категория правоведения, «источник права», по большей части признается одной из самых спорных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права. Однако до сих пор нет единого определения этого понятия, как и не существует единообразной классификации самих источников. источник право исторический влияние

Сказанное предопределяет актуальность рассмотрения воззрений на понятие источников права, их разновидности и систематизацию, а, следовательно, объясняет выбор данной темы работы.

Объект настоящего исследования заключается в изучении такого юридического явления, источник права, а так же его разновидностей.

Предмет исследования настоящей работы - исторический характер возникновения источников права, порядок их влияния внутри различных правовых семей.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, анализируя сложившуюся теоретическую базу в области изучения источников права, дать наиболее общую характеристику данного понятия, выявить основные особенности деления на виды.

Задачи исследования предопределены его целью и носят взаимосвязанный характер:

- исследовать сущность источников права;

- дать характеристику признакам источников права;

- определить виды источников права;

- выявить закономерности возникновения новых источников права.

Методологическую основу данного исследования составили общенаучные методы познания, а также специальные методы научного исследования: теоретический, эмпирический методы (системный метод, анализ, синтез, аналогия, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический) и др.

Степень изученности проблемы достаточно высока. В дореволюционный период развития российского государства среди исследователей, которые в своих работах затрагивали изучение исследуемой темы можно назвать следующие имена: Е.Н. Трубецкой, Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, П.И. Новгородцев и др. В кругу современных авторов, затрагивающих изучение источников права, следует назвать М.Н. Марченко, А.В. Малько, Г.А. Василевич, Н.Л. Гранат, Т.В. Гурова, К.В. Петров и др.

1. Источники права: понятие, признаки, исторические предпосылки возникновения

Сущность и значение права исторически тесно связаны с социальными, политическими причинами, которые обуславливают его возникновение в обществе. Так, еще Ш. Монтескье видел в качестве правообразующих факторов исторические, религиозные, национальные, социальные, культурные, экономические условия жизни общества. Г. Гегель отыскивал силу и источник права в нем самом, в его духовной основе. Сторонники психологических концепций права Т. Тард и Л. Петражицкий находили истоки права в психике людей.

Проблемы теоретического освоения природы юридических источников позитивного права, особенно в их типичном для России варианте, издавна привлекали внимание отечественных правоведов. Наряду с исследованием традиционных для нашей страны источников права (законов, иных нормативных правовых актов) правовой обычай (обычное право), прецедент как феномен судебного правотворчества изучались в дореволюционной российской науке Е.В. Васьковским, Г.В. Демченко, Н.М. Коркуновым, Н.И. Лазаревским, Д.И. Мейером, П.И. Новгородцевым, И.А. Покровским, Н.С. Таганцевым, Н.Е. Чижовым.

Российский дореволюционный исследователь и правовед Е.Н. Трубецкой считал, что источниками права можно назвать те обстоятельства, которые оказывают влияние на формирование правовых норм, обуславливающих обязательность устанавливаемых в обществе правил поведения.

В советский период внимание традиционно уделялось анализу типичных источников права: законов, подзаконных актов. Выявлялись их юридическая природа, иерархические связи, отличие от иных правовых актов (С.С. Алексеев, А.М. Васильев, С.Л. Зивс, А.В. Мицкевич, И.С. Самощенко, А.Ф. Шебанов и др.).

Принято считать, что понятие «источник права» впервые было введено еще в римском праве древнеримским мыслителем и исследователем Титом Ливием, который называл Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Именно с этого времени появилась проблема однообразного понимания явления источника права как основополагающей категории в юридической науке.

Ученые определяют два основных направления в истории формирования исследуемого явления «источник права»: более раннее и устойчивое - субъективистское (определяемое через Бога, церковь, а также государство и т.п.) и более позднее и фрагментарное - объективистское (определяемое через дух, разум, сознание, психику, культуру и пр.).

На сегодняшний день существует немало позиций относительно определения понятия «источник права». Рассмотрим их более подробно.

Так, например, Ф.В. Тарановский применяет значение «источник права» в трех смыслах: первое - источник права в качестве атрибута общего познания права; второе - источник права понимается в материальном смысле, как причина, которая обусловливает появление права; третье - источник права в формальном смысле, которое определяет выражение права в нормативных предписаниях.

В.С. Нерсесянц называет источниками права социальные факторы, которые определяют содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве.

А.Б. Венгеров представляет понимание источника права в качестве узкого значения в виде закрепления и проявления содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках.

В.П. Малахов поддерживает общее и образное понимание смысла источника права как продукта действия права, его воспроизводящей величины.

Иными словами можно сказать, что в настоящий момент в литературе нет общепринятого понятия «источник права», да и споры относительно соотношения определений «источник права» и «форма права» не утихают. Выше приведены многочисленные примеры, когда специалисты различных отраслей права ставят знак равенства между данными понятиями или отдают предпочтение одному из указанных терминов.

То есть, исследуемое явление представляют либо в двух смыслах: - источник права воспринимается как непосредственно жизнь, через призму политики, экономики, культуры, религии и т.д. Поскольку именно посредством права регулируются политические, экономические, социальные и иные отношения; - форма права как «резервуар», где находятся юридические нормы, т.е. где они закреплены.

При этом принято условное подразделение источников права на:

1) источники права в материальном смысле. К таким источникам принято относить обычные жизненные процессы: материальные условия жизни общества, способы производства, систему хозяйственных и экономических связей, формы собственности, получившие признание в том или ином государстве. В правовой системе любого государства есть материальное составляющее, которое отражает господствующие в данном обществе и исторически-сложившиеся экономические, а, следовательно, и социальные связи;

2) источники права в формально-юридическом смысле понимаются как форма выражения объективной воли государства, ей придается нормативный характер.

Либо же термины «источники права» и «форма права» употребляются в одном и том же значении - внешней формы объективизации, выражении права или нормативной государственной воли. При этом отмечается, что термин «источник права», несмотря на его условность, является удобным в употреблении и традиционным для мировой юриспруденции. Термин «форма права» менее удачен для выражения рассматриваемого явления или свойства права, поскольку он более многозначен.

Проблема признания и классификации тех или иных источников права на сегодняшний день предполагает, прежде всего, первоначальное установление основных признаков источников определенной национально-правовой системы. К таким признакам относятся:

1) преемственность, повторяемость, некая временная устойчивость источников права, определяющих принадлежность национально-правовой системы к той или иной правовой семье. С этих позиций в правовых системах выделяют так называемые основные источники права, которые типичны для данной правовой системы;

2) наличие нормы права как содержательного элемента источников позитивного права. Источник права отличается нормативностью. Он является внешней формой закрепления и выражения юридических норм. Именно поэтому в общей теории права источник права именуется формой права, способом оформления и закрепления юридических норм;

3) источник права отличается легальностью, имеет официальный характер. Он признается государством, властными структурами в качестве такового;

4) источник права как акт - основа разрешения правовых ситуаций. Он служит легальным и единственным определением правомерно-дозволенного, запрещенного либо предписанного поведения, устанавливает вид и меру юридической ответственности, меры правового принуждения. Источник права предполагает обязательную ссылку на него при принятии индивидуального (правоприменительного) акта;

5) источники права в совокупности отличаются системностью и иерархичностью. Это особенно наглядно проявляется в системе современного российского законодательства, в его соотношении с системой права;

6) источники права требуют документального оформления с использованием приемов и средств юридической техники, что придает праву характер формально определенного институционального образования.

Историческое изучение источников права и их эволюции дает основания утверждать, что на ранних этапах развития государства источники права образуют систему, атрибутом которой выступает их взаимная координация. Это проявляется, в частности, во взаимодействии источников права при регулировании договорных отношений и отношений, вытекающих из причинения вреда. Типичный источник права на данном этапе - правовой обычай. В качестве субсидиарного, во многом нетипичного источника права выступала воля государства, выражавшаяся в форме устных велений. При этом формой ее дальнейшего (во времени) существования являлось правовое обыкновение. На основании исторического развития восточно-европейских земель в XIII-XV вв. можно полагать, что основная часть процессуальных норм, известных по правовым актам XV в. и функционировавших в форме правовых обыкновений, возникла в домонгольское время - в X - начале XIII в.

Нормативный правовой акт в X-XV вв. в том значении, в котором данный термин используется в современной юриспруденции, не существовал. Формирование последнего - длительный процесс, обусловленный, с одной стороны, институционализацией государства, с другой - изменением характера общественных отношений в связи с эволюцией материальных условий жизни общества. Отправная точка возникновения нормативного правового акта - процесс обобщения судебных решений по конкретным делам с целью придать судебной практике единообразие для поддержания легитимности государственной власти. Указанный процесс характерен для эволюции права на ранних стадиях развития всех государств. В результате появляются судебники - руководства для судей: Русская Правда (X-XI вв.), варварские правды европейских государств (Баварская, Салическая и др.).

В ходе развития нормативного правового акта появлялись судебные решения по жалобам на действие административных органов. В ситуации, когда органы власти совмещали функции административных и судебных органов, указанные судебные решения были рассчитаны на неоднократность применения и неопределенный круг лиц. Указанный путь формирования нормативного правового акта, отдельная стадия которого фиксируется в конце XIV в., характерен для большинства уставных грамот XVI в. Вместе с тем уставные грамоты конца XIV-XV в. (Двинская и Белозерская) возникли как формы закрепления функционирования правовых обычаев на территории, присоединяемой к Московскому государству.

В конце XV-XVI в. наряду с нормативными правовыми актами появляется судебный прецедент. Его возникновению и существованию способствовали следующие факторы: во-первых, усложнение структуры судебных органов при установлении относительно жесткого контроля за их судебной деятельностью; во-вторых, процесс становления «закона» как приоритетного источника права; в-третьих, совмещение разными органами государственной власти законодательных, административных и судебных полномочий. Все указанные обстоятельства характеризуют государственно-правовые изменения в России на протяжении XVI-XVII вв. Эти же обстоятельства при совершенствовании приемов и методов управления, усилении контроля за деятельностью органов власти привели к исчезновению прецедента. Детализируя отмеченные процессы в историческом контексте, можно указать на вторую половину XVI в. как время вероятного появления прецедента; в 1670-х гг. фиксируется конкуренция закона и прецедента как источников права, в дальнейшем последний постепенно вытесняется из судебной практики.

Именно в данной исторической последовательности возникновения источников права в следующей главе будут рассмотрены основные виды источников права.

Таким образом, можно сделать вывод, что форма существования норм права и называется источником права. То есть источник права нужно понимать, как форму презентации, существования и организации норм права. Само словосочетание «источник права» следует понимать и как причину возникновения того или иного правового явления, истоки возникновения которой следует искать в развитии социально-общественных отношений, и как определенный документ, правовой акт, содержащий в себе нормы права или санкционирующий применение неписаных норм права.

2. Виды источников права, их характеристика

Выше были приведены основные общепризнанные виды источников права, признание которых, как отмечалось, основаны различными факторами: историческими предпосылками формирования государства и права, принадлежности к определенной правовой семье, развитием и динамикой права как общественного института и т.д.

Отсутствие единой концепции источников права можно объяснить не только невозможностью установления единообразного правопонимания, но и постоянно изменяющимися условиями общественного бытия. Так, например, в настоящее время в России исследование источников права тесным образом связано с утверждением принципов демократического правового государства. Признается, что в источниках права находят закрепление права и свободы человека и гражданина, механизмы их обеспечения и защиты. Очень важно использовать понятие «источник права» в том значении, которое отвечает современным условиям и реальной ситуации состояния права.

Еще в 90-е гг. XX в. научно-теоретические изыскания в области юридических источников позитивного права получили новый импульс. Этому способствовали внедрение, в частности, в правовую систему России общепризнанных норм и принципов международного права; возрождение идей частного права и формирование специфических источников личного права (частных договоров); становление института конституционного судопроизводства; деятельность Конституционного Суда по формированию правовых позиций; укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в процессе проведения судебной реформы. Все это подтолкнуло к активному поиску в области исследования новых, во многом новых, нетипичных для прежней правовой системы России источников позитивного права.

К таким источникам права на сегодняшний момент можно отнести следующие явления правовой формы, которые получили распространение и обсуждение в современной литературе.

1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, которыми приостанавливается действие норм, противоречащих Конституции, либо закон, другой правовой акт признаются соответствующими конституционным правовым положениям. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда как формирующихся источников права широко обсуждается в настоящее время. Распространено суждение о принадлежности правовых позиций судов к источникам права. Сторонники данного суждения основывают свои позиции на том, что согласно п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов (в том числе и уголовных). Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ). Таким образом, постановление Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта либо его отдельного положения не соответствующим Конституции России имеет выраженную нормативную природу, так как, отменяя правовую норму, суд фактически создает новую норму. Иными словами, признание Конституционным Судом РФ нормативного акта неконституционным и лишение его, таким образом, юридической силы, по сути дела, равнозначно принятию другого нормативного акта, которым отменяется первый.

2. Правовые акты муниципальных и иных негосударственных образований. По Конституции РФ и российскому законодательству органы местного самоуправления не входят в систему государственных органов, признаются негосударственными образованиями. Однако им передаются государственно-властные полномочия по решению местных дел на территории муниципальных образований, в том числе право издания правовых актов. Вместе с тем четкие правотворческие процедуры, правовые средства юридической техники при издании актов муниципальных образований пока не определены. Источники муниципального права нередко появляются в той сфере отношений местного уровня, которая не требует прямого государственного воздействия. Все это придает нормативным актам муниципальных органов характер нетипичных источников права.

3. В период смены социальной парадигмы, в процессе переосмысления некоторых, казалось бы, устоявшихся реалий видную роль в сфере правового регулирования получает правовая доктрина, которая выступает своеобразным нетипичным источником права, а точнее неким «квазиисточником». Так, современная правовая доктрина признает права человека в правовом измерении непосредственно действующими. В правовой доктрине формируется новый правовой феномен - «право прав человека», законодательной основой которого служит конституционное признание прав и свобод человека высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Доктрина права прав человека призвана определить правовые средства добросовестного пользования неотъемлемыми правами и свободами, сформулировать основы юридического механизма их реализации. В этом качестве доктрина выступает источником нового правового явления в структуре российской системы - «права прав человека и гражданина».

4. Индивидуальный договор как нетипичный источник частного права. Специфика частного права заключается в том, что оно формируется самими участниками частноправовых отношений. Частное право характеризуется децентрализованным регулированием. Основы правового регулирования в сфере частного права определяются государственными структурами лишь в основном, остается максимальный простор для формирования прав и обязанностей самими участниками отношений на началах диспозитивности и децентрализации. Определение юридической природы частного договора как юридического факта и правоотношения в правовой картине мира в условиях формирования и реализации частного права оказалось ограниченным. Частное право потому и называется нередко договорным, что договор выступает здесь своеобразным нетипичным источником частного права. Он содержит индивидуальные правоположения, которые при отсутствии норм права, закрепленных в официальных источниках, обычаях делового оборота, направлены на формирование прав и обязанностей, определяют правомерно-дозволенное, запрещенное либо предписанное поведение, служат основанием применения мер правового принуждения с обязательной ссылкой на частный договор при вынесении правоприменительного решения. Все это дает возможность представить индивидуальный договор как своеобразный источник частного права.

Таким образом, следует отметить, что источники права носят динамичный, развивающийся характер; во многом они являются отражением социально-общественных, политических, духовных процессов, происходящих в обществе.

Заключение