В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Процесс законотворчества - это сложный социальный процесс, сочетающий в себе действие законов объективной действительности и субъективную волю законодателя. Только принятие объективно обусловленных выражающих общественные потребности законов может служить основой эффективного законотворчества, основным показателем которого является реальное действие закона.

Жизнеспособность законов обеспечивается множеством компонентов. Их необходимо подвергнуть глубокому анализу, чтобы определить наиболее уязвимые места в процессе подготовки и реализации законов; попытка проделать эту работу была сделана в данном дипломном исследовании. Подытожив все изложенное, хочу выделить ряд насущных проблем современного законотворчества.

Серьезной проблемой является неоправданная федеральная законотворческая активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего - вовсе не в изменчивой социальной практике, как утверждают некоторые, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам. В результате их применения обнаруживается множество "дыр", которые приходится немедленно "штопать".

Другой блок проблем связан с вопросами качества самого закона, представляющего адекватное отражение законодателем нормативно-правовых потребностей, что возможно лишь при строго научной основе законотворческого процесса. Основная задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным законодательным актам. Только научно обоснованный норматив может быть облечен в официально-правовые формы, и это, следует закрепить конституционно.

Очень важной является проблема понятийной определенности законодательства. Для достижения краткости и точности юридического языка большое значение имеет правильное использование правовой терминологии. Необходимо создать единый терминологический словарь законодательства.

Другая проблема - это модельная сбалансированность запретительных и разрешительных норм в нашем законодательстве, а также законов и подзаконных нормативных актов. Необходимо конституционно установить круг вопросов общеправового характера, который должен регулироваться исключительно на законодательном уровне, уточнить систему государственных органов, обладающих правом законодательствовать.

Среди всех проблем законотворчества наиболее остро встает проблема исполнения законов. Многие законы, которые создаются с огромными интеллектуальными и психологическими затратами не работают, парализуя всю правовую систему, все три власти - законодательная, исполнительная и судебная - должны сосредоточиться именно на реализации принятых решений.

Естественно, перечисленный перечень трудностей законотворческого процесса не является исчерпывающим. Необходимо глубокое научное исследование этих вопросов, разработка на его основе практических мер по совершенствованию законотворческого процесса.

Наша обновленная Россия должна творчески воспринять значительную часть юридической техники и правового опыта, накопленного за тысячилетия в демократических странах мира. Будущее российского общества должно базироваться на гражданском, а не только административном праве, как это было в России в царские и советские времена.

Закон, если даже он воплощает насущные интересы, не будет работать автоматически. Для его реализации требуется особый механизм, который начинает действовать на организационном этапе. Только так государство может воздействовать на государственный механизм и общество в целом с целью установления отношений, предписанных законом.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2013) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст.2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст.4921.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст.3301.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.06.2013) // "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002.

6. ФЗ от 21.10.2011 г. №289 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" // www.geotochka.ru

7. Алексеев С.С. Государство и право - М.: Юридическая литература, 2012. - 257 с.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Уч-к. - М.: Омега-Л, 2004. - 608 с.

9. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Уч-к. - М.: Эксмо, 2011. - 512 с.

10. Комаров С.А., Мальков А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: НОРМА, 2011. - 448 с.

11. Кузьмин В. Сколько стоит закон // Российская газета. - 2011. - 2 марта. - С.4.

12. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: "Спарк", 2006. - 448 с.

13. Нисневич Ю.А. и др. Законодательная деятельность: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 285 с.

14. Общая теория государства и права. В 2-х т. Т.2 /Под ред. М.Н. Марченко. - М.: "Зерцало", 2013. - 656 с.

15. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М.: Институт государства и права РАН, 2002. - 145 с.

16. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юрист, 2001. - 776 с.

17. Теория государства и права: Учебник /Отв. ред.В.Д. Перевалов. - М.: Норма, 2003. - 496 с.

18. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. - 2013. - №1. - С.12-17.

19. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 432 с.

Приложения

Процессуальные нормы регулируют деятельность правоприменительных органов, порядок ведения ими юридических дел и касаются не всех субъектов, а только участников процесса и лиц, привлеченных к нему.

Процессуальные нормы права в отличие от материальных не регулируют ни экономических, ни политических, ни каких бы то ни было иных отношений, а лишь закрепляют процессуальные формы (процедуру, правила, порядок) осуществления и защиты предусмотренных материальными нормами прав. Процессуальные нормы содержатся в основном в таких отраслях права, как гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право. Имеются они и в ряде других отраслей права.

В качестве примера рассмотрим нормы уголовно-процессуального права. Они регулируют общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие между государственными органами и должностными лицами, между должностными лицами и между государственными органами и гражданами.

Обязанности органов, ведущих судопроизводство, указаны, например, в ст.3, 58, 143, 226 и др. УПК РФ.

Права участников процесса выражены в ч.3 ст.46, ч.2 ст.51 УПК РФ.

Обязанности частников процесса содержатся в ст. 19, 143, 226, 314 и др.

Глава 10 содержит нормы, определяющие "общие условия производства предварительного следствия", Глава 21 - "общие условия судебного разбирательства".

Нормы содержат запреты. Запрет выражен, например, в норме: "Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основании и в порядке, предусмотренном законом" (ст.4 УПК) или "Запрещается домогаться показаний путем насилия и угроз и иных незаконных мер" (ч.3 ст.20 УПК).

б) норма с отсылочной и бланкетной диспозицией

Нормы права, как правило, излагаются в нормативных правовых актах, причём норма права зачастую не совпадает со статьёй нормативного правового акта. Существуют три основных способа изложения элементов норм права в статьях нормативный правовых актов: прямой, бланкетный и отсылочный.

При прямом способе изложения элемент нормы права прямо излагается в статье.

Примером такого прямого способа является норма российского избирательного законодательства, в соответствии с которой граждане РФ, достигшие 18 лет, имеют право избирать: лица, препятствующие осуществлению этого права, привлекаются к административной или уголовной ответственности.

При отсылочном способе изложения в статье элемент нормы права полностью не излагается, вместо этого содержится отсылка на конкретную статью того же или другого нормативный правового акта. Большая часть из таких норм являются императивными.

Например, ст.116 УК РФ "Побои" указывает, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.

Например, в ч.1 ст.227 УК РФ "Пиратство" описываются признаки этого преступного деяния, а в ч.2 этой же ст. говорится о том же деянии, но совершенном неоднократно либо с применением оружия. Ч.3 этой ст. отсылает правоприменителя к ч.1 и 2, если пиратство совершено организованной группой либо повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Пример отсылочной нормы согласно ч.3 ст.113 УИК РФ: досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех меяцев со дня наложения взыскания, указанных в п. "а" и "б" ч.1 ст.115 УИК РФ и п. "а" и "б" ст.136 УИК РФ, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в п. "в", "г", "д", "е" ч.1 ст.115 УИК РФ.

В ГК чаще встречаются отсылочные нормы, при которых окончательное решение об использовании их адресата принимают суд и иные лица, применяющие нормы права. Один из примеров предусмотрен п.2 ст.585 ГК РФ. Имеется в виду применение к договору ренты, по которому имущество передается за плату, правил о купле-продаже, а к такому же безвозмездному - правил о договоре дарения, но лишь в случаях, когда иное не установлено правилами главы о ренте и пожизненном содержании с иждивением и не противоречит существу договора ренты.

При бланкетном способе изложения элемент нормы права выражен в самой общей форме, отсылая к другим нормативный правовым актам (без указания на конкретную норму, где можно найти недостающие сведения), к определённым отраслям права и даже к "действующему законодательству" (при бланкетном изложении элемента нормы права он остаётся неопределённым).

Примером может служить норма права, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение должностным лицом правил по технике безопасности и т.п. Также примером может служить норма, по которой за нарушение правил дорожного движения и всевозможных ГОСТов предусматривается юридическая ответственность (УК РФ, КоАП).

Размещено на Allbest.ru