Взаимодействие внутригосударственного и международного права: история и современность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

международный внутригосударственный право

Введение

Глава 1. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: история и современность

1.1 Теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права

1.2 Исторический аспект взаимодействия российского и международного права

Глава 2. Основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного права

2.1 Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права

2.2 Конституционные принципы осуществления механизма взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы. За последнее десятилетие политическая картина мира кардинально изменилась. Научно-техническая революция и развитие международных отношений значительно ускорили и существенно изменили процессы интернационализации экономического, правового и других аспектов жизни общества. Возрастает взаимная связь и взаимозависимость государств, что вызвано глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование человечества. Вопрос о взаимодействии международного и внутригосударственного права не нов, хотя изначально ученых больше волновал вопрос о соотношении указанных правовых систем, так как сферы, в которых возможно совместное регулирование общественных отношений международным и внутригосударственным правом, не всегда существовали и появились сравнительно недавно - в XX в. К ним относятся: становление и защита прав и свобод человека, охрана и использование окружающей среды, борьба с преступлениями, наносящими ущерб правам человека, транснациональными преступлениями и т.д. Международное право как правовая система, создаваемая при участии всех государств, призвано способствовать координации их деятельности по решению указанных проблем, установить ответственность за нарушение государствами международных обязательств и сделать реальной возможность применения этой системы. Однако само по себе существование международного права еще не обеспечивает этого. Без внутригосударственных гарантий исполнения государствами их обязательств по международному праву его эффективное действие весьма проблематично, поэтому оно всегда стремилось опереться на национальное право. Находясь в тесной взаимосвязи, международное и внутригосударственное право оказывают друг на друга определенное воздействие. Так, предписания международного права влияют на возникновение определенных норм в национальном праве, а прогрессивные идеи, содержащиеся в последнем, -- на становление норм первого. Таким образом, процесс взаимодействия международного права с национальным обладает большим значением для обеих правовых систем, которое повышается с появлением и расширением сфер их совместного регулирования.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие во взаимодействии механизма международного и внутригосударственного права Российской Федерации.

Предмет исследования - конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права РФ и международного права.

Цель работы - рассмотреть механизм международного и внутригосударственного права Российской Федерации, выявить проблемы и тенденции развития данного взаимодействия.

Задачи работы:

- рассмотреть понятия и сущности взаимодействия международного и внутригосударственного права;

- рассмотреть историю развития основных теорий взаимодействия внутригосударственного и международного права;

- исследовать проблему взаимодействия российского и международного права в историческом конституционно-правовом аспекте;

- определить тенденции дальнейшего развития взаимодействия национального права России и международного права;

Методы исследования: общенаучный диалектический метод познания, историко-правовой метод исследования, сравнительно-правовой, системный подход.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных учёных, анализирующих взаимодействия международного и внутригосударственного права. В процессе работы были обобщены и проанализированы работы таких авторов, как Е.Т. Усенко, Н.Б. Шеленкова, Л.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук, С.В. Черниченко, С.Ю. Марочкин, И.П. Блищенко, И.В. Павлова.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: история и современность

1.1 Теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права

Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста X. Трипеля «Международное и внутригосударственное право», вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л.А. Камаровский и Ф.Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. - 2010. - № 2. - С. 5.. Так, Л.А. Камаровский писал: «Международное право относится к сфере права публичного, имеющего своим исходным пунктом и центром государство, что, однако, не мешает его самостоятельности по отношению к праву государственному». В полном согласии с этим он подчеркивал далее: «Между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых… Здесь нужно строго разграничивать соприкасающиеся области государственную и международную: нельзя одобрить ни перенесения государственных принципов на почву международную… ни поддержки каких-либо порядков международными мерами…» Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления: монистическое и дуалистическоеКурс международного права: учебник. В 7 т. - Т. 1 / ред. Р.А. Мюллерсон. - М.: Наука, 2012. - С. 168.. И то и другое внутренне неоднородны. Так, монистическое течение распадается на теории примата международного права и примата внутригосударственного права. В свою очередь, дуалистическому подходу также не свойственна гомогенность. Именно дуалистическая теория прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В.Н. Дурденевского, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Н.В. Миронова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, В.М. Шуршалова и др. Из аналогичных посылок исходит преимущественно и зарубежная доктрина международного права. В частности, американские международники утверждают: «Мы должны принять дуалистическую точку зрения. Международные суды применяют международное право, национальные суды - национальное право». При этом поддерживаются идеи взаимодействия систем международного и внутригосударственного права. Мнения противоположного толка, заключающиеся в изоляционистском подходе к явлению, достаточно редки, хотя и имеют место Европейская интеграция: политика и право: учебник / Н.Б. Шеленкова. - М.: Статут, 2003. - С. 218.. Так, Р. Аго, отрицая взаимоотношения между двумя системами, полагает: «Принципиальный факт состоит в том, что каждая правовая система является исключительной и закрытой системой норм, из чего следует… что между двумя правовыми системами… не могло бы возникнуть юридической связи»?. Нелишне напомнить в этой связи, что концепции «замкнутости» одной правовой системы по отношению к другой отчасти ведут свое начало от тезиса Г. Кельзена об основных нормах в праве, согласно которому правовая система, будучи логическим развитием «основной нормы», не существует для другой правовой системы, которая является продуктом иной основной нормы 4. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: учебник / ред. Л.Б. Алексеева. - М.: Юрист, 2010. - С. 235.. Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных систем права - международного и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом. «Каждая из правовых систем, присутствующих на международной арене, справедливо замечает А.А. Рубанов, - призвана регулировать свой собственный круг отношений. Однако такое предназначение не ведет к замкнутости и самоизоляции. Уместно повторить, что все правовые системы в сегодняшнем мире взаимосвязаны. Национальное право каждой страны связано с правом других стран, а также с международным правом, международное право - с правом всех стран, существующих в мире». Тем самым автор весьма недвусмысленно и конкретно сформулировал свою исходную позицию, диаметрально противоположную представлениям Г. Кельзена о праве как о закрытой для мира категории. Теоретические аспекты проблемы соотношения двух систем права, как показывают приводившиеся выше примеры, нередко конкретно проявляют себя практически. В свете этого поспешными выглядят сегодня мнения российских юристов (основанные на взглядах западных ученых), которые полагают, что научный спор относительно соотношения международного и национального права, особенно ведущийся в ракурсе противоборства двух течений - дуализма и монизма, - в настоящее время теряет свое значение или сводится к юридической схоластике. Между тем предлагаемые правовой наукой Запада замещающие теории на самом деле исходят из обоих рассмотренных направлений и по существу развивают тот или иной их инструментарий 16. Теория международного права: учебник. В 2 т. - Т. 1. / ред. С.В. Черниченко. - М.: Статут, 1999. - С. 329.. Первичность влияния внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не следует понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Речь идет прежде всего о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства и соответствующими национальными интересами. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно, прежде всего, применительно к нормам основных законов этих стран - конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики. Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных) на международное право в процессе образования международно-правовых норм выступает наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частности, известна связь между положениями. Трудно переоценить, например, значение для развития международного права актов Великой французской буржуазной революции или первых революционных декретов России: Декрета о мире от 8 ноября 1917 г., Декларации прав народов России от 2 (15) ноября 1917 г., десяти принципов внешней политики в Конституции СССР 1977 г., соответствовавших по содержанию принципам, которые были сформулированы в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и сыграли известную роль в формальном закреплении их в действующих нормах международного права. Аналогично этому провозглашение Советским Союзом в пределах национальной правовой системы, в том числе в актах национализации, права государства на создание подобным образом государственной собственности и в дальнейшем последовательное и неуклонное отстаивание этого права непосредственно, т. е. в процессе фактического осуществления международных политических и торгово-экономических отношений, привело к признанию равноправия двух форм собственности, свободы выбора форм внешнеэкономической деятельности и возникновению тождественного специального принципа международного экономического права. Включение развивающимися странами в тексты своих конституций или иных основополагающих национальных актов положений о неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами и богатствами при эффективной поддержке других государств обусловило появление и нормативное закрепление в международных договорах еще одного специального принципа международного экономического права. Не менее значимым является и такое направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. К примеру, в международном праве сложились принципы территориальной целостности и нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не вправе произвольно изменять в одностороннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, включающий вопросы прохождения и обозначения государственной границы, порядка пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т. д. Внутренним законодательством ряда сопредельных государств и их международными соглашениями учреждаются некоторые специальные институты, как, например, совместные комиссии по проверке границы и пограничные уполномоченные (комиссары). Последние в целях упрочения добрососедских отношений и развития мирного сотрудничества граничащих друг с другом государств осуществляют своевременное адекватное урегулирование различных пограничных инцидентов, возникающих между сторонами. Таким образом, юридическое содержание прав и обязанностей государств, связываемых с принципом уважения неприкосновенности границ, подразумевает и установление аналогичных вышеуказанным специальных органов. Наряду с этим следует отметить, что в свое время Советский Союз в ходе реализации сотрудничества по поддержанию мирного режима границ с сопредельными государствами привнес немало нового и позитивного в развитие данного института в интересах укрепления добрососедства и безопасности с пограничными государствами, сделав его постоянным элементом в отношениях с сопредельными странами, что подтверждается международными договорами СССР и России как продолжательницы его договоров, в том числе и в этой области. В то же время в отмеченной проблеме соотношения национального и международного права имеется и оборотная сторона. В частности, случается, что некоторые организационные и правовые меры, предпринимаемые государствами в их внутринациональной сфере, объективно не отвечают высшим интересам мирового сообщества, служат побудительным импульсом для уточнения, пересмотра или иначе ориентированного подхода к формулированию определенных норм международного права и, следовательно, базирующихся на них прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен Договор об Антарктике 1959 г. Из истории международных отношений в данной области известно, что в 20-40-е годы некоторые страны (Аргентина, Великобритания, Норвегия, Франция, Чили) посредством национально-правовых актов провозгласили свои территориальные претензии в отношении определенных районов Антарктики. Однако уже тогда было ясно, что попытки незначительного числа государств подчинить своему суверенитету районы Антарктики, провести ее раздел и тем самым исключить из круга пользователей международным режимом этой части мировой территории остальных членов международного сообщества, чреваты возникновением множества конфликтов, в том числе и между самими претендентами. Вследствие этого Советский Союз в своих внешнеполитических и международно-правовых акциях твердо выступал против подобного подхода как неправомерного и в 1958 г. предупредил о нежелательности включения в проектируемый договор каких-либо положений, затрагивающих вопрос о территориальных претензиях в Антарктике, которые могли бы рассматриваться как ставящие одни государства в неравное положение по отношению к другим. В результате Договор 1959 г. не признал суверенитета какого-либо государства в Антарктике (п. 2 ст. IV), «заморозив» территориальные притязания государств. Кроме того, поскольку он стал ядром системы договоров об Антарктике, заключенных впоследствии и подтвердивших неизменность сложившегося статуса на рассматриваемом континенте, следует сделать вывод о соответствующем распространении содержания указанной нормы в заданном направлении. Его вектор, как видно, характеризуется прямой противоположностью по отношению к тому, что было выражено в свое время в национально-правовом регулировании. Существенным итогом влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права закономерно считается устранение из международного права под воздействием внутригосударственных политических и правовых средств отживших, не соответствующих современному назначению международного права институтов, принципов, норм. Так, была отменена ст. 35 Устава МОТ, содержавшая «колониальную оговорку», дававшую возможность ряду государств допускать дискриминацию колониальных народов в области их трудовых прав и не применять к ним конвенции МОТ Равным образом ст. 16- Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., содержавшая положения о зависимых территориях, вызывала критику стран Восточной Европы в 60-х годах. Вот почему СССР, присоединяясь к Конвенции в 1965 г., на основании своего национального законодательства и принципов внешней политики сделал заявление о том, что подобное положение устарело и не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. В дальнейшем на Стокгольмской конференции по пересмотру Парижской конвенции в 1967 г. положения упомянутой статьи были изменены, пусть и не радикальным образом. Помимо упомянутого, рассматривая вопрос о влиянии систем национального права на развитие международного права, необходимо указать и на такой важный аспект, как рецепция и активное использование в настоящее время международным правом основных правовых формул (юридических максим) - особых юридических принципов, пришедших из внутригосударственного права (первоначально из римского права, а затем усвоенных феодальными и последующими национальными правовыми системами): последующий закон отменяет предыдущий; общий закон отменяется специальным; договоры должны соблюдаться; договоры не вредят и не приносят выгоды третьим лицам; никто не может предоставить другому больше, чем имеет сам; равный над равным власти не имеет; никто не может быть судьей в собственном деле и т. д. В значительной мере это обстоятельство отражает такую форму взаимодействия систем национального и международного права, как общие принципы права («общие принципы права, признанные цивилизованными нациями», как это сформулировано в п. 1(с) ст. 38 Статута Международного суда ООН).

1.2 Исторический аспект взаимодействия российского и международного права

Для правильного понимания природы соотношения международно-правовой системы с национально-правовой системой, необходимо сделать исторический экскурс, с целью более полного осмысления этой проблемы. По мнению Тойнби, смысл истории есть реализация человеческого достоинства в преемственности исторического опыта людей, т.е. духовных, социальных, нравственных, интеллектуальных, эстетических и иных ценностей Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. - 1997. - № 2. - С. 34-52.. Процесс борения человека, отмечает Тойнби, человеческой души, подчас даже в самых страшных обстоятельствах, за обретение, утверждение и развитие мира ценностей и есть, по сути дела процесс реализации смысла истории. Как пишет B.C. Нерсесянц: «Сегодня, когда повсеместно усиливается внимание к проблемам социального и политического предвидения и прогнозирования, становится все яснее, что без истории не возможны также научная прогностика, футурология в области современных юридических, политологических и других социальных наук». Проблема соотношения двух правовых систем, т.е. международного и внутригосударственного, стала формироваться уже на ранних стадиях развития международного общения. Как пишет В.Г. Буткевич утечет данной проблематики нужно ввести, начиная уже с эпохи рабовладения и феодализма. В то же время, отмечает В.Г. Буткевич, современная юридическая наука не исследовала соотношение двух правовых систем в те эпохи. Большинство же западных юристов не признают, каких-либо отношений между этими системами. Поддерживая позицию В.Г. Буткевича, Д.Б. Левин пишет: «Соприкосновение норм международного и внутригосударственного права, составляет неотъемлемую черту правового регулирования международных отношений на протяжении всей их многовековой истории. Однако, в докапиталистические эпохи, при сравнительной узости самого предмета международных отношений рамки такого соприкосновения были сравнительно невелики». Как, отмечает Р.А. Мюллерсон, сама же проблема их соотношения возникла в XIX столетии, когда были опубликованы первые работы, посвященные этому вопросу, хотя предпосылки для ее возникновения существовали значительно раньше. Да и для международно-нормативной системы XIX век занимает особое место Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории: учебник / ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Спарк, 2012. - С. 415.. Это возникновение международных организаций: Всемирный почтовый союз, железнодорожный и телеграфный союз, возросло число политических и торговых договоров. Именно в XIX веке закладывались фундаменты договорного права в сфере дипломатического и морского права и т.д. Государства сотрудничали в сфере транспорта и связи. Утверждается принцип суверенного равенства государств и, как следствие вышеперечисленного, происходит размежевание между двумя системами, т.е. национального и международного Международное и внутригосударственное право: учебник / ред. И.П. Блищенко. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 237.. Однако высказывания по отдельным вопросам в сфере международного права, в том числе и по проблематике соотношения национального права с международным, встречались и до XIX в. в сочинениях богословов, авторов по каноническому и римскому праву, философов и, наконец, в трудах касающихся сферы политических отношений. В произведении Августина Блаженного (354-430гг.) «О граде Божьем», и в других его трудах давались определения международного права, утверждалось о необходимости соблюдения международных договоров, а также учение о справедливых и о несправедливых войнах. В укреплении власти католической церкви во всех сферах государственной жизни, в том числе и в установлении норм межгосударственных отношений обосновывал Фома Аквинский (1224-1274 гг.). Вопросы международного права исследовал и великий поэт Данте (1265-1321 гг.) в работе «О монархии». Следует также отметить декрет папы Грациана (1139-1142 гг.), который является произведением канонического права. В нем затрагивались вопросы, связанные с международными отношениями. Характер политической морали того времени описан итальянским политическим деятелем и историком Н. Макиавелли (1469-1527 гг.) в его произведении «Государь». В данной работе Макиавелли утверждал, что в политической в сфере народу надлежит быть пассивной массой, превращаемой всевозможными манипуляциями со стороны государей в удобный и послушный объект государственной власти. Как подчеркивал Мартенс Ф.Ф.: «Стремясь всеми силами осуществить свои личные эгоистические цели, государи не признавали никаких прав за иностранными народами и их государями и не разбирали средств в достижении поставленной себе задачи. Макиавеллизм был лозунгом внешней политики и масштабом для определения обязательности международных договоров». Дипломатия рассматривается у Макиавелли как инструмент лжи и вероломства Правовые системы государств и международное право: взаимодействие и эффективность: учебник / ред. В.П. Малахов. - М.: М-во внутр. дел Рос. Федерации. Моск. ун-т, 2004. - С. 127.. Однако первый систематический труд в сфере международного права принадлежит голландскому юристу, дипломату Гуго Гроцию (1583-1645 гг.). В своем труде «О праве войны и мира» (1625 г.) и в других произведениях были разработаны законы и обычаи войны, наказания за преступления на войне, принцип неприкосновенности частной собственности во время войны, гуманитарные нормы в отношении военнопленных и раненных, а также систематизировал учение о международных договорах и т.д. Как пишет И.И. Лукашук: «Труды Г. Гроция, его предшественников и значительной части его последователей положили начало формированию международно-правового сознания, а не самого международного права, которое долгое время оставалось всего лишь идеей». Как отмечает И.И. Лукашук: «есть основания считать, что именно в XVI веке международное право начинает постепенно проникать в политику, растет число договоров, формируются обычаи, за которыми государства начали признавать юридическую силу. С конца XVI в. в доктрине утверждается позитивизм. Очевидно, с наступлением этого века и начинается предыстория международного права». В этой связи хочется отметить, что после Гроция под влиянием его трудов в науке международного права сложились три основных направления: естественно-правовое, позитивистское и гроцианское. Для нашего исследования проблематики о соотношении внутригосударственного и международного права интересно будет вкратце остановиться на изучении этих трех теорий. У представителей позитивистской теории (Р. Филлимор, К. Бергом, П. Лабланд и др.) усматриваются первые шаги к закладке основы примата национального права Взаимодействие международного и внутреннего права государств: учебник / ред. И.В. Воронцова. - М.: Современное право, 2012. - С. 74.. Право, по теории позитивистов - это принудительное действие государства с помощью применения силы, обеспечение законодательного нормативного «предписания, т.е. под правом, в соответствии с концепцией позитивистов, понимается объективное право. Из этого можно сделать вывод, что международное право, есть согласование между государствами. Возникновение же международного права позитивисты объясняли образованием обычаев и заключением договоров. С философской точки зрения позитивизм исходит из «позитивного», т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им свое исследование и изложение, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными... Все позитивисты единодушны в том, что позитивизм теснейшим образом связан с картиной мира и методами, свойственными естественным наукам Международное право и правовая система Российской Федерации: учебник / ред. Б. Л. Зимненко. М.: Статут, 2011. - С. 452.. Отчасти позитивизм заключается в антифилософской реакции против рационализма, идеализма, спиритуализма и обращается в то же время к материализму. В отличие от позитивистов, представители естественно-правовой теории права (Дж. Локк, Б.Спиноза, Т.Гоббс), были ближе к концепции примата международного права. Представители этой теории, в отличие от позитивистов и объективного права, сделали поворот к субъективному праву. Право заложено в самой сущности человека, во всех людях действует один и тот же мировой разум, поэтому естественное право для всех одинаково, независимо от времени и места, и оно неизменно. Международное право является частью естественного права, где естественные права и свободы принадлежат человеку по праву его существования с момента рождения, а, вступая в общество, люди обретают гражданские права. Если суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов - он (суверен) рискует потерять власть. Закон этот не вправе преступать и суверен. Что касается гроцианского направления, то оно сочетало оба подхода, т.е. как естественно-правового, так и позитивистского. Образование международного права представители данной теории (Ваттель, Бентам, Бейнкерсхук) объясняли как на основе закона природы, так и на основе соглашения народов через обычай и договор. Как уже говорилось ранее в XIX в., утверждается принцип суверенного равенства и происходит размежевание внутригосударственного права с международным правом. Именно в XIX в. был проложен фундамент и основа проблемы соотношении двух правовых систем. Для начала обратим наше внимание на исследование по этому вопросу русских юристов в ХIХ в.

Данную проблему исследовали известные русские юристы: Ф.Ф. Мартенс, П.Е. Казанский, Л.A. Камаровский и т.д. Как пишет Р.А. Мюллерсон: «Для русских дореволюционных авторов характерно рассмотрение международного и национального права как различных правовых сфер, т.е. хотя сами они эту сторону специально не подчеркивали, но были дуалистами в вопросе их соотношения». Русский юрист-международник Ф.Ф. Мартенс пишет, что «те внутренние законы, которые определяют социальное устройство, взаимные права и обязанности общественных классов и государства, очевидно, должны оказывать влияние на право, обеспечивающее социальные интересы каждого народа в области международных отношений». Продолжая эту мысль, Ф.Ф. Мартенс далее пишет: «Современное положительное международное право нельзя понять, не зная действующего государственного права образованных народов». Трудно переоценить данную мысль Ф.Ф. Мартенса с точки зрения сегодняшних дней.

В России в XIX в., вопрос о соотношении международного права с национальным правом рассматривался лишь в связи с исследованиями международного права с другими научными институтами. Принцип дуалистической концепции был близок ректору Московского Университета Л.A. Камаровскому, который отмечал: «нормы, выставленные каким-либо одним государством, превращаются в международные лишь на основании согласия всех остальных народов (consensu gentium), выраженного либо молчаливо (обычаи), либо формально (договоры)» Международное право и правовая система Российской Федерации: учебник / ред. Б.Л. Зимненко. М.: Статут, 2011. - С. 123.. Далее Л.A. Камаровский пишет: «Правительство своими законами, распоряжениями и действиями придает международным нормам практическую санкцию на подвластной им территории и по отношению собственным подданным... Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых». Л.A. Камаровский подчеркивал: «...Нужно строго разграничивать соприкасающиеся области - государственную и международную; нельзя одобрить ни перенесения государственных принципов на почву международную, как пытался это делать легитимизм, ни поддержки каких-либо государственных порядков международными мерами». Как отмечает Р.А. Мюллерсон, Л.A. Камаровский выступает «с одной стороны против влияния реакционных, отживших принципов внутреннего права на международное право, а с другой - против использования международного права в качестве средства обеспечения» Актуальные проблемы теории международного права: учебник / ред. Д.Б. Левин. - М.: Наука, 2012. - С. 264.. Также следует упомянуть мысль другого известного русского юриста по данному исследованию П.Е. Казанского: «Внутригосударственное право не может противоречить международному. Если же подобные противоречия окажутся почему-либо, государство обязано не только нравственно... но и юридически согласовать... свои внутренние порядки с принятыми им на себя обязательствами. Международное право должно быть выполняемо Манчай В.Г. Соотношение международного и внутригосударственного права и устойчивое развитие // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2000. № 1. С. 171-174.. Находится или не находится с ним в согласии внутреннее право страны, это с международно-правовой точки безразлично».

Глава 2. Основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного права

2.1 Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права

Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста Г. Трипеля "Международное и внутригосударственное право", вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л.А. Камаровский и Ф.Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения. Так, Л.А. Камаровский писал в 1892 г.: "Между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых...". "Здесь нужно строго разграничивать соприкасающиеся области государственную и международную: нельзя одобрить ни перенесения государственных принципов на почву международную, ни поддержки каких-либо порядков международными мерами" Международное публичное право: учебник / ред. К.А. Бекяшева. - М.: Пбоюл, 2013. - С. 81.. Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало три основных направления: дуалистическое и монистическое, а также теория координации Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. - 1997. - № 2. - С. 12.. Монополистическая концепция распадается на теории верховенство (примат) международного права и верховенство внутригосударственного права. Основоположниками дуалистической концепции являются Д. Анцилотти и Г. Триппель. По мнению данных ученых дуалистическая теория (концепция) - это внутригосударственное и международное право, которое представляет собой два различных правопорядка, две автономные, равнозначные и равноправные правовые системы, которые имеют разный предмет регулирования Сущность современного международного права: учебник / ред. Н.М. Минасян. - Ростов-на-Дону: изд-во Рост. ун-та, 2011. - С. 127.. Для выполнения международным правом его функций необходимо содействие национального права.

В случае коллизии международного и внутригосударственного права национальный суд применит национальное право. Даже когда внутригосударственное право прямо предусматривает, что международное право в целом или в какой - либо его части подлежит применению в данной стране, это всего лишь проявление главенства внутригосударственного права, принятие или трансформация норм международного права Международное право: учебник / ред. И.В. Гетьман - Павлова - М.: Юрист, 2010. - С. 19.. Дуалистическая теория (концепция) основывалась на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому. Как сказано из вышеприведенных высказываний, русские дореволюционные авторы конца XIX-начала XX в. стояли на позициях дуализма, хотя формально это не было выражено таким образом. Главным тезисом дуалистического направления была констатация различий в объектах регулирования, субъектах права, а также источниках права. Международное и внутригосударственное право, согласно Трипелю, не только различные отрасли права, но имеют и различные правопорядки Международное публичное право: учебник / ред. К.А. Бекяшева. - М.: Пбоюл, 2013. - С. 82.. Это два круга, которые не более чем соприкасаются между собой, но никогда не пересекаются. Эти суждения не должны квалифицироваться как вывод о том, что дуалисты абсолютизировали независимость рассматриваемых правопорядков, не видели, или отрицали связи между ними. Наоборот, в своей специальной работе "Международное и внутригосударственное право", а также в курсе, прочитанном в Гаагской академии международного права, Г. Трипель исследовал вопросы взаимосвязи между обоими правопорядками по широкому спектру: "рецепцию" и "репродукцию" положений международного права внутригосударственным правом и наоборот; отсылку одного права к другому; внутригосударственное право, запрещенное международным; перенесение действия норм одной правовой системы в рамки другой и т.д., подчеркивая при этом, что для того чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно Курс международного права: учебник. В 7 т. - Т. 1 / ред. Р.А. Мюллерсон. - М.: Наука, 2012. - С. 126.. Об отсылке одного к другому говорил также в отношении международного и внутригосударственного права и другой сторонник дуалистического направления - итальянский автор Д. Анцилотти.

Именно дуалистическая теория (концепция) прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В.Н. Дурденевского, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, СВ. Черничен-ко, В.М. Шуршалова и др Международное публичное право: учебник / ред. К.А. Бекяшева. - М.: Пбоюл, 2013. - С. 83.. Монистические концепции в противовес дуалистической исходят из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и лишь в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное - различают примат (верховенство) внутреннего права государства или международного. Теории примата внутригосударственного права получили распространение в конце XIX-первой половине XX в. преимущественно в работах немецких авторов (А. Цорна, А. Лассона, Е. Кауфмана, М. Венцеля), которые основывались в принципе на взглядах Гегеля, считавшего международное право правом "внешнегосударственным". Отсюда и представление указанной категории монистов о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, т.е. о "внешнем государственном праве", что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существованию международного права. Особое значение эта теория имела в периоды нарастания германского милитаризма, т.е. подготовки мировых войн, для оправдания произвола в международных отношениях и нарушений международного права Международное право: учебник / ред. В.И. Кузнецов. - М.: Спарк, 2012. - С. 347.. Ныне в таком формальном выражении она не встречается. Тем не менее, нельзя не отметить в данной связи, что почва для рассматриваемой теории существует и в настоящее время. Например, объявление конкретным государством зоной действия своих интересов весь мир (или любую его часть, выходящую за пределы его государственной территории), по существу, означает возрождение именно этой концепции. События на Балканах, развернувшиеся с весны 1999 г., в результате которых ощутимо поколеблен мировой правопорядок, сложившийся после второй мировой войны на основе обязательности уважения каждым членом сообщества международного права, принципов и норм Устава ООН Международное публичное право: учебник / ред. К.А. Бекяшева. - М.: Пбоюл, 2013. - С. 82..

Истоки монистической концепции верховенства (примата) международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда "старое международное право" с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права "высшим правопорядком" и устранения из него такой категории, как суверенитет. Главными проповедниками и приверженцами теории верховенства (примата) международного права выступили последователи "чистой теории права" - "нормативисты" (Г. Кельзен), "солидаристы" (Ж. Ссель) и некоторые другие (Ш. Руссо). Так, Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, "которые находят в нем свое основание", образуют единую систему правопорядков - "универсальную систему всего права" Международное публичное право: учебник / ред. К.А. Бекяшева. - М.: Пбоюл, 2013. - С. 83.. Также необходимо отметить монополистические концепции Кельзена и Лаутерпахта. По мнению Кельзена монополистическая концепция - это когда в мире существует единая система права, объединяющая и национальное, и международное право, и верховенство (примат) в этой единой правовой системе принадлежит международному праву. А Лаутерпахт считал, что монополистическая концепция - это когда международное право имеет верховенство (примат) даже во внутригосударственной сфере, т.е. индивид является основным субъектом международного права. Внутригосударственное право играет не значительную роль, а международное выступает как самый лучший регулятор «человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств» Международное право: учебник / ред. И.В. Гетьман - Павлова - М.: Юрист, 2010. - С. 94.. Неэффективность рассматриваемой теории в нынешних условиях и зачастую ее явное противоречие реальной жизни и практике международного общения привели к отходу от нее и появлению нового течения - "умеренного монизма", который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует, прежде всего внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву.

Теория координации (Фицморис, Руссо) оспаривает и дуалистическую, и монистическую концепции, отрицает общую сферу действия международного и внутригосударственного права. Международное право есть право координации, не предусматривающее автоматической отмены внутренних норм, противоречащих обязательствам в международном плане. В современной теории международного права господствует концепция «общего правового поля», в котором взаимодействуют, взаимовлияют, взаимопроникают различные правовые системы, правоположения и правовые институты. «Общее правовое поле» обозначает невозможность изолированного развития национального права, оторванного от мирового правового развития. Новые институты международного права «накладываются» на национальное право, имеют с ним общий предмет регулирования. В сопряженных сферах международного и национального права происходит наиболее интенсивный обмен юридическими идеями и нормативными формулировками вплоть до взаимоперехода. Тенденция - сближение международного права с национальным законодательством. Все большее число проблем, когда-то сугубо внутренних, переходит в международную среду, и все более характерным становится непосредственное действие международных договоров на территории государства. Влияние норм национального права на международное можно назвать первичным, так как международно-правовая позиция каждого государства предопределена его внутренним правом. Однако в процессе взаимодействия уже существующих норм действует принцип преимущественного значения международного права (ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Современная практика признает, что верховенство (примат) международного права над национальным является необходимым условием нормального международного общения. Внутригосударственное право должно соответствовать международным обязательствам государства. В случае противоречия верховенство (примат) имеет международное право как результат согласования воль, коллективных усилий Международное право: учебник / ред. И.В. Гетьман - Павлова - М.: Юрист, 2010..

Исходя из вышесказанного, исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало три основных направления: дуалистическое и монистическое, а также теория координации.

Дуалистическая теория (концепция) основывалась на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому. Монистические концепции в противовес дуалистической исходят из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и лишь в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное - различают примат (верховенство) внутреннего права государства или международного. Теория координации оспаривает и дуалистическую, и монистическую концепции, отрицает общую сферу действия международного и внутригосударственного права.

2.2 Конституционные принципы осуществления механизма взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права

Взаимодействие национального права РФ и международного права во внутригосударственной сфере выражается в совместном урегулировании нормами обеих систем отношений, возникающих в ней. Кроме того, нормы международного права, включаемые в правовую систему российского государства, даже создавая в ней отдельный нормативный блок, оказывают влияние на возникновение и прекращение действия определенных норм национального права. Естественно, что сами по себе нормы международного права, включенные в правовую систему РФ, не могут оказать прямое влияние на нормы национального права. Посредником в этом процессе выступают органы государственной власти, которые, реализуя свои властные полномочия, делают это влияние реальным. Прежде всего, такое влияние оказывают те договоры РФ, реализация которых невозможна без внесения изменений в ее законодательство, или которые действуют только в случае принятия соответствующего нормативно-правового акта, легитимирующего его действие. Примером тому может служить Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Само исполнимые договоры такого влияния, как правило, не оказывают, хотя и такую возможность не следует исключать. Между нормой международного права и возникшей под ее влиянием нормой национального права существует определенная взаимосвязь, так как в последней отражается идея, содержащаяся в норме международного права. Перехода нормы международного права в норму национального права не происходит. «Трансформируется» только идея. Поэтому схожие нормы и институты, существующие в международном и национальном праве, даже повлиявшие на возникновение и развитие друг друга, - суть нормы и институты различных правовых систем. Мы можем установить между ними определенную взаимосвязь, но не можем и не должны отождествлять их друг с другом.

Как международное, так и внутригосударственное право состоят из различных отраслей, хотя эти отрасли далеко не идентичны. В международном праве отсутствуют, например, такие отрасли, гражданское и административное право, но существуют нормы, которые оказывают влияние на возникновение норм национального права именно в этих отраслях. В науке международного права идет спор относительно существования в этой правовой системе такой отрасли, как уголовное право, однако имеется довольно обширная совокупность норм, регулирующих сотрудничество государств по борьбе с преступностью, оказания помощи по уголовным делам и т.д. В международных договорах, заключаемых в данной сфере, часто устанавливаются составы преступлений, что и послужило причиной того, что некоторые ученые называют совокупность этих норм международным уголовным правом» Так или иначе, влияние норм этой отрасли международного права на такую отрасль национального права, как уголовное, очевидна. В ныне действующем Уголовном кодексе РФ содержится большое количество норм, свидетельствующих о том, что законодатель учел международные обязательства российского государства в сфере борьбы с преступностью. Нормы Уголовного кодекса часто текстуально воспроизводят нормы соглашений, устанавливающих составы «международных» преступлений Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ: ред. от 03 фев. 2014 г. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 2.04.14). (ст. 205, 206, 211, 220, 221). Установлена ответственность за такие, ранее не известные законодательству деяния, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174), пиратство (ст. 227), геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358), наемничество (ст. 359) и др. Нормы, устанавливающие составы этих преступлений, содержатся в таких документах, как, например, в Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него: принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН 9 дек. 1948 г. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 2.04.14). 1948 г.1, Конвенции о борьбе с актами, направленными против безопасности морского судоходства Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства: принята 10 мар. 1988 г. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 2.04.14).1988 г. и т.д. Однако существуют определенные противоречия между составами преступлений, закрепленными в действующем УК РФ, и составами тех же деяний, определенных в международных документах. Так, согласно ст. 227 УК РФ ответственность за пиратство распространяется только на случаи нападения на морские и речные суда, а со-гласно Конвенции ООН по морскому праву такая ответственность должна распространяться и на случаи нападения на летальные аппараты (например, самолеты-амфибии) и т.д. Можно привести и другие примеры несоответствий.

Заключение

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. стали четко вырисовываться тенденции дальнейшего развития международного права и его взаимодействия с национальными правовыми системами. Процесс глобализации усилил взаимосвязь государств, расширился круг общих для них интересов. Верховенство права в международных отношениях признают все без исключения государства. За время, прошедшее с момента окончания Второй мировой войны, международное право кардинально изменилось. Некоторые отрасли международного права, которых не было до Второй мировой войны (например, международное космическое право и международное право охраны окружающей среды и т.д.) успели сформироваться и являются не менее развитыми, чем традиционные его отрасли. На пути развития международного сотрудничества, а также взаимодействия национального и международного общения, стоит множество проблем. Это проблемы политического, исторического и правового характера. Многие проблемы такие, как межнациональные конфликты, имеют исторические корни. Однако в большинстве случаев взаимодействию мешают проблемы именно политического характера, поскольку в погоне за достижением своих интересов государства готовы на различной степени нарушения международного права, не всегда осознавая, что в современном мире интересы всех субъектов международного права взаимосвязаны. Кроме того, необходимо отметить в качестве фактора, мешающего межгосударственному сотрудничеству и взаимодействию двух правовых систем, политику двойных стандартов, осуществляемую некоторыми странами. Большинство государств мирового сообщества согласно с тем, что в международных отношениях должно господствовать право. Без установления его превосходства невозможно развитие международных отношений. Верховенство права не означает приоритет международного права над внутригосударственным. Взаимодействие международного и внутригосударственного права -- сложный и многоуровневый процесс, способствующий развитию интеграционных тенденций, наиболее эффективному разрешению проблем, стоящих перед мировым сообществом, совершенствованию как международного, так и внутригосударственного права. Рассматривая указанную проблему на примере отношений, существующих между национальным правом России и международным правом, мы пришли к выводу, что эти две правовые системы не просто соотносятся как два сходных по своим характеристикам общественных явления, но и действительно находятся в постоянном взаимодействии. Среди проблем взаимодействия международного права и национального права России на международном уровне следует отметить необходимость влияния ее внешней политики на возникновение в международном праве норм, способствующих реализации национальных интересов. Россия обладает определенным опытом по разрешению важных для всего мирового сообщества проблем (например, в борьбе с терроризмом). От того, насколько нормы международного права будут соответствовать интересам РФ, зависит ее будущее в международных отношениях.