Институт административной ответственности

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.КоАП РФ, на основании ст.23.1.КоАП РФ рассматривают судьи, а в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - судьи арбитражных судов. В соответствии с п.2.ст.28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), а также органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (налоговые органы).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, осуществлять которые можно исключительно на основании соответствующей лицензии. Это означает, что лицо, желающее заниматься конкретной деятельностью, подлежащей лицензированию, обязано в первую очередь получить соответствующее разрешение (лицензию).

21 Марта 2014 года в Приангарье за одни сутки пресечена деятельность трех игровых клубов. Полицейские Приангарья в ходе проведенных оперативных мероприятий пресекли деятельность трех игровых заведений, расположенных в Ангарске, Братске и Черемхово.

Один из этих нелегальных салонов размещался в 189 квартале города нефтехимиков. Сотрудники отдела исполнения административного законодательства совместно с участковыми уполномоченными обнаружили там 11 единиц игрового оборудования. Все они изъяты и помещены на склад управления МВД России по городу Ангарску.

Полицейские города Братска проверили нежилое помещение на улице Мечтателей. Выяснилось, что там располагается подпольное казино. Изъяты 2 стола для игры в покер, а также сопутствующее оборудование.

Кроме того, накануне в рамках проведения масштабной операции «День профилактики» в городе Черемхово оперативники отдела экономической безопасности и противодействию коррупции пресекли деятельность игорного клуба на улице Плеханова. Незаконное заведение действовало под вывеской обычного компьютерного зала и размещалось в одном из торговых домов. Сейчас оно опечатано, а находившиеся в нём 8 так называемых одноруких бандитов изъяты.

По всем фактам возбуждены административные производства по статье 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения).

Таким образом, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и не быть оштрафованным, перед тем как начать какую-либо предпринимательскую деятельность, необходимо:

выяснить, подлежит ли такая деятельность обязательному лицензированию; если деятельность подлежит обязательному лицензированию, до начала осуществления деятельности получить соответствующую лицензию.

2.3.2 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин

Наличные денежные расчеты при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг необходимо осуществлять с обязательным применением контрольно-кассовой техники (ККТ). Это правило, а также отдельные исключения из него установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения ККТ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 40 000 руб. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что под неприменением ККТ следует понимать:

фактическое неиспользование кассового аппарата (в том числе его отсутствие);

использование кассового аппарата, не зарегистрированного в налоговых органах;

использование кассового аппарата, не включенного в Государственный реестр (эксплуатация исключенных из Госреестра моделей допускается до истечения нормативного срока их амортизации);

использование кассового аппарата без фискальной памяти, в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

использование кассового аппарата при отсутствии или повреждении пломбы, свидетельствующем о возможности доступа к фискальной памяти;

пробитие кассового чека на сумму менее уплаченной покупателем.

Примечательно, что к работникам, допустившим неприменение кассового аппарата, административные наказания, как правило, не применяются. Однако оштрафованный работодатель вправе требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине работника.

Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке (ст. 15.4 КоАП РФ)

Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 руб. Напомним, что этот срок составляет семь дней (подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ).

Эта норма «дополняет» аналогичную ст. 118 НК РФ, которая устанавливает финансовую санкцию для фирмы.

На практике за несообщение об открытии или закрытии счета оштрафуют и фирму - по НК РФ, и ее руководителя - по КоАП РФ.

Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ)

Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе (п. 4 ст. 83 НК РФ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1000 руб.

Эта статья применяется одновременно со ст. 116 НК РФ.

Нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ)

За налоговое правонарушение фирмы, предусмотренное ст. 118 НК РФ, ее должностные лица будут подвергнуты штрафу в размере от 300 до 500 руб. То есть дополнительно оштрафуют директора и главного бухгалтера.

Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ)

Состав правонарушения образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Для должностных лиц это влечет штраф в размере от 300 до 500 руб.

Например, под эту статью попадает непредставление в налоговую инспекцию на 1 апреля формы № 2-НДФЛ за истекший год. То же самое случается, если на 20 января текущего года не поданы сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (п. 3 ст. 80 НК РФ). А вот за непредставление до марта персонифицированных сведений о страховых взносах в органы Пенсионного фонда РФ ст. 15.6 КоАП РФ не применяется. Дело в том, что этот срок устанавливает не налоговое законодательство, а специальный федеральный закон, регулирующий отношения в системе пенсионного страхования. Ведь взносы на обязательное пенсионное страхование налогами и сборами не считаются.

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ)

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:

искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;

искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Такие искажения, а также нарушения порядка и сроков хранения учетных документов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.

Налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). А Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает обязанность хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых

правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Лицевые счета работников нужно хранить 75 лет.

Нарушение порядка представления статистической информации (ст. 13.19 КоАП РФ)

Непредставление отчетности в органы государственной статистики, как и представление недостоверной отчетности, обернется для должностного лица штрафом от 3000 до 5000 руб.

Помимо этого заплатить придется и фирме. Основание для этого установлено Законом РФ от 13.05.1992 № 2761-1 «Обответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности». При представлении искаженных данных или нарушении сроков представления отчетности организация обязана возмещать органам статистики ущерб, возникший в связи с необходимостью исправления итогов сводной отчетности.

Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц (ст. 14.25 КоАП РФ)

Согласно п. 3 данной статьи непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб.

Речь идет о соблюдении требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Естественно, в налоговом органе необходимо регистрировать все изменения в учредительных документах. В том числе направляется новая редакция устава. А под «представление недостоверных сведений» попадают, в частности, ситуации, когда у фирмы не совпадают юридический и фактический адреса. То есть в уставе указан один адрес, а офис арендуется по другому адресу.

Об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фирма обязана сообщить в регистрирующий орган в течение трех дней. К таким сведениям относятся данные о руководителе фирмы (единоличном исполнительном органе).

А вот срок для уведомления об изменении видов экономической деятельности (кодов ОКВЭД) законом не установлен. Поэтому за несообщение кодов ОКВЭД не штрафуют.

Объект правонарушения - установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно ст. 1 Закона контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 13 июня 2006 г. N ММ-6-06/597@ "О привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП" Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.

Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Данная позиция находит отражение в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 N 4554/04, от 23.11.2004 N 8688/04, от 28.06.2005 N 480/05 и др., в которых также определено, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа.

Таким образом, к ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, должны привлекаться только организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров, выполняющие работы или оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством РФ на основании п. 1 ст. 4 Закона (Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745).

Следует учитывать, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин понимается также и использование машин, не соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ:

1. Фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

2. Использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 Закона) (Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах утвержден Приказом ГНС России от 22 июня 1995 г. N ВГ-3-14/36).

3. Использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Закона). На основании п. 5 ст. 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

4. Использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона).

5. Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу ст. 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению). В этом отношении показательным является следующий пример из судебной практики.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку в принадлежащем предпринимателю магазине и установила, что при приеме наличных денежных средств в качестве оплаты за проданную минеральную воду "Сыктывкарская" была использована контрольно-кассовая машина, у которой отсутствовала пломба центра технического обслуживания. Результаты проверки отражены в акте.

По результатам проверки налоговый орган составил протокол об административном правонарушении, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа.

Арбитражный суд Республики Коми установил, что в момент проверки предприниматель осуществляла наличные денежные расчеты с использованием контрольно-кассовой машины, которая была опломбирована, но пломба имела повреждения. Однако имеющиеся повреждения указывали на то, что доступа к фискальной памяти машины не было. Доказательств обратного Инспекция суду не представила.

Таким образом, предприниматель не могла быть привлечена к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

6. Пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В соответствии со ст. 1 Закона в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Статьей 2 Закона (пункт 1) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из положений Закона, сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством РФ указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, как прямо указано в п. 2 ст. 2 Закона, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 2 Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Поэтому с момента вступления в силу Закона, то есть с 27 июня 2003 г., не подлежит применению Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745.

Законом о ККМ определено, что предприятия должны использовать исправные ККМ. Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением установлено, что в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин, которые соответствуют техническим требованиям. Технические требования к ККМ установлены ГОСТ и решениями ГМЭК по ККМ.

За использование неисправной ККМ виновным возможно привлечение к административной ответственности согласно ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение п. 5 установленных Правил продажи отдельных видов товаров.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оценивая правомерность применения к индивидуальным предпринимателям административной ответственности, установленной ст. 14.5 КоАП РФ, судам следует исходить из того, что, поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

На основании ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин рассматривают налоговые органы.

Рассматривая дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо иметь в виду, что указанное нарушение влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

2.3.3 Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

1. Объектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является установленный Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции", Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 августа 1995 г., другими нормативными актами, государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов РФ, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления.

2. Под этиловым спиртом следует понимать спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидрацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее.

3. Аналогичная продукция - пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом);

Алкогольная продукция подразделяется на: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива), коньячные напитки, виноматериалы.

4. Под спиртосодержащей продукцией понимается питьевая пищевая продукция (в том числе растворы, эмульсии, суспензии и другие виды пищевой продукции, за исключением алкогольной), произведенная с использованием этилового спирта, из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.

Виноматериалы - сырье для изготовления вина, полученное в результате спиртового брожения виноградного сусла, виноградной мезги либо плодового сока с добавлением или без добавления этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта не более 22,5% объема готовой продукции.

Этиловый питьевой спирт - ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья, разведенный умягченной водой до 95% объема готовой продукции.

5. С объективной стороны ч.1 ст.14.16 характеризуется действием; выражается в розничной продаже: этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть); спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

6. Предметом правонарушения является не любая продажа этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, а только продажа в розницу.

7. Под продажей, по смыслу данной статьи, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора розничной купли-продажи, по которому, согласно ст.492 ГК, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

8. Объективная сторона правонарушения ч.2 комментируемой статьи проявляется в следующих действиях:

а) поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (п.9 ч.1 Правил);

б) поставке или розничной продаже без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции (п.6 упомянутых выше Правил);

г) поставке или розничной продаже без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) (ч.1 п.9 Правил);

д) поставке или розничной продаже без справки в товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) (ч.1 п.9 Правил);

е) поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям (ч.3 п.9 Правил).

9. Исходя из содержания ст.506 ГК, поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции представляет собой договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им алкогольную или спиртосодержащую продукцию покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

10. Розничная продажа представляет собой договор розничной купли-продажи (см. выше п.7).

11. Диспозиция ч.2 ст.14.16 является бланкетной. Она отсылает к нормам специальных нормативных актов, которыми определяются требования к поставке или розничной продаже алкогольной продукции. Поэтому в каждом конкретном случае привлечения виновного к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено. Перечень документов, удостоверяющих легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции и контролирующих их прохождение от организации-производителя до потребителя на территории РФ, определяется постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. и включает в себя комплект следующей сопроводительной документации: копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печать владельца товара; товарно-транспортная накладная установленного образца в зависимости от вида транспорта, осуществляющего перевозку товара; справка к товарно-транспортной накладной по форме, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями; акт об отгрузке и приемке вина и виноматериалов; при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявлять по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. Все документы настоящего перечня, включая копии, должны быть заверены оригиналами оттисков печатей. Справка к товарно-транспортной накладной должна быть заполнена четко и разборчиво.

12. Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 наступает за иные нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. за исключением тех, которые сформулированы в ч.1 и 2 настоящей статьи.

Иное нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции может проявляться, например:

в отсутствии информации, содержащей сведения на русском языке о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; об объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

в продаже спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности (вокзалы, аэропорты, станции метро, объекты военного назначения), в помещениях, не приспособленных для продажи этой продукции, и др.

13. Субъектами правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

14. Субъективная сторона характеризуется виной. Лицо знает, осознает, что нарушает правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и желает этого, либо безразлично относится к их соблюдению.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт административной ответственности занимает важное место в системе публичного регулирования общественных отношений отличающихся высокой степенью восприимчивости последних достижений общественного развития, явлений и процессов, мгновенно адаптирующихся в изменяющихся условиях к получению прибыли - отношений в области предпринимательской деятельности. Призванная противодействовать правонарушениям, совершаемым, в том числе, субъектами предпринимательской деятельности, административная ответственность выполняет ряд важных и необходимых для нормального функционирования экономических отношений функций.

Одна из важнейших новелл КоАП РФ - глава 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», требует внесения существенных корректировок, совершенствования правовой регламентации целого ряда вопросов: понятия и признаков административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, верификации круга субъектов правонарушений данной группы, понятия должностного лица и его корреляции с правовым статусом предпринимателя без образования юридического лица в качестве субъекта правонарушения, особенностей практического применения конструкции вины юридических лиц, специфики целей и механизма наказаний, используемых в качестве санкций за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Для целей публичной ответственности, в том числе и административной, предпринимательскую деятельность следует понимать как ведение постоянно осуществляемого обладающим необходимым уровнем знаний и умений лицом профессионального промысла, предполагающего прибыль за отчуждение результата надлежащее качества и повышенную степень социальной ответственности, а так же возлагающего обязанность зарегистрироваться в соответствующем реестре. Таким образом, государство должно посредством реализации административной ответственности, обеспечить такие условия, чтобы неопределенный круг лиц - потребителей, равно как и сам предприниматель могли относиться к осуществляемой последним деятельности на началах доверия, основанного на профессионализме, высоком уровне компетенции субъекта продающего качественные товары, выполняющего работы и оказывающего услуги надлежащим образом.

На основе синтеза совокупности проанализированных признаков административных правонарушений в области предпринимательской деятельности представляется возможным следующий вывод.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности - это нарушающее установленные законодательством публично-правовые императивы - обязательные для исполнения всеми хозяйствующими субъектами регулятивные нормы, закрепляющие правила должного поведения в сфере общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, виновное, волевое деяние, прямой или косвенной причиной которого являются цели, направленные на достижение корыстного результата - прибыли, физического лица - гражданина или индивидуального предпринимателя, либо юридического лица - коммерческой или некоммерческой организации, за которое главой 14 КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Корреляция субъектных составов предпринимательских отношений и административного правонарушения в области предпринимательской деятельности позволила определить следующее.

Во-первых, из числа хозяйствующих субъектов к административной ответственности могут быть привлечены только индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и организации, обладающие правами юридического лица. Не могут быть субъектами административного правонарушения в области предпринимательской деятельности производственно-хозяйственные комплексы, созданные в форме холдингов, групп лиц, равно как и иные коллективные образования, отличные от юридических лиц.

Во-вторых, субъектами правонарушений в области предпринимательской деятельности могут быть лица, не являющиеся хозяйствующими субъектами. Так, в соответствии со статьями главы 14 КоАП административное взыскание может быть наложено на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями как в качестве граждан так и в качестве должностных лиц.

В качестве таких субъектов как должностные лица к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Также как должностные лица несут ответственность руководители и другие работники организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, члены совета директоров, лица осуществляющие функции в исполнительном органе хозяйственных обществ, индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность по управлению юридическим лицом, в том числе арбитражные, управляющие, совершившие административные правонарушения! в связи с такой деятельностью.

При определении субъекта административного правонарушения главы 14 КоАП РФ действие примечания к ст. 2.4 КоАП не следует распространять на все категории индивидуальных предпринимателей, а только на совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно -распорядительных или административно - хозяйственных функций в управляемых ими организациях (профессиональные управляющие или арбитражные управляющие). Следовательно, иные (за исключением профессиональных управляющих и арбитражных управляющих) лица, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны нести административную ответственность как субъекты, отличные от должностных лиц. За правонарушения, посягающие на права потребителей, здоровье и благополучие граждан, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического, должны привлекаться к административной ответственности как хозяйствующие субъекты, подвергаться административному наказанию - в той же мере, как юридические лица, за аналогичные правонарушения.

Анализ проблемы определения вины юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и различные подходы к соотношению ответственности коллективного субъекта и его работников (должностных лиц, сотрудников) позволил сделать следующий вывод. В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридических лиц определяется путем исключения из всех возможных вариантов поведения нарушений правил и норм, охраняемых КоАП РФ и законами субъектов РФ об административной ответственности. Иными словами, любые нарушения нормативных предписаний юридическим лицом, не вызванные обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), исполнением адресных правовых актов государственного органа, органа местного самоуправления, вышестоящего юридического лица, незаконным бездействием государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, которое (бездействие) явилось непосредственной причиной нарушения юридическим лицом обязательных для соблюдения правил и норм, признаются его виновными деяниями, и, следовательно, такое лицо должно привлекаться к административной ответственности. На наш взгляд, данный подход вполне соответствует специфике предпринимательской деятельности, проявляющейся, в том числе, в повышенной ответственности хозяйствующих субъектов, наступающей за невиновное причинение вреда.

Рассматривая возможность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации и лицензировании предпринимательской деятельности, следует доказать, что ущерб причинен (доход получен) именно от предпринимательской, а не от какой-либо иной прибыльной деятельности. Следовательно, объективной стороной правонарушений предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление не любых (разовых, несистематичных) прибыльных действий, а ведение предпринимательской деятельности с нарушением установленных законом требований о государственной регистрации и лицензировании предпринимательской деятельности.

Анализ административных правонарушений, связанных с торговлей, выполнением работ, оказанием услуг выявило, что данные деликты нарушают на права потребителя, однако в некоторых случаях объектом посягательств выступает общественная безопасность, установленная дисциплина соблюдения фискального режима и др. Большинство норм в данном параграфе носит бланкетный характер, вследствие чего, рассмотрению в процессе правоприменения подлежат законы и многочисленные, зачастую противоречащие друг другу подзаконные акты, регламентирующие правила продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, правила применения контрольно-кассовой техники. Санкции ст. 14.2, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ нуждаются в корректировке в части размера административного штрафа, налагаемого на индивидуальных предпринимателей. Его следует увеличить до размера административного штрафа, налагаемого на юридических лиц за аналогичные правонарушения.

Диспозиции ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.5 КоАП РФ нуждаются в уточнении, разграничивающем предусматриваемые ими составы административных правонарушений. Диспозиция ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ также нуждается в корректировке.

Практика привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за нарушение правил применения контрольно-кассовой техники свидетельствует о том, что неисполнение трудовых обязанностей работником (кассиром), действующего от имени работодателя не является основанием для освобождения юридического лица или индивидуального предпринимателя от административной ответственности за невыполнение возложенных на них законодательством обязанностей.

Анализ составов правонарушений, предметом посягательства которых выступают общественные отношения, опосредующие добросовестную конкуренцию, вывил ряд проблем, связанных с несовершенством как самого административно-деликтного законодательства - статей 14.3, 14.6, 14.9, 14.10 КоАП, так и непосредственно законодательства о предпринимательской деятельности в части, устанавливающей административную ответственность.

Исходя из толкования норм действующего законодательства о рекламе и нормы ст. 14.3 КоАП РФ, представляется возможным одновременное привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе рекламодателя и рекламопроизводителя. Одновременное привлечение к ответственности и заказчика и исполнителя, вероятно, могло бы способствовать уменьшению числа правонарушений в сфере рекламы.

При толковании терминов, данных в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и используемых в статьях 14.16- 14.19 КоАП РФ, следует исходить из того, что их действие распространяется на деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции и осуществляемую в целях извлечения прибыли непосредственно от производства и (или) оборота данной продукции.

Наказания, предусмотренные статьями 14.18, 14.19 КоАП РФ нуждаются в пересмотре. Следует не только увеличить размер административных наказаний в санкции ст. 14.18, но и предусмотреть возможность назначения в отношении должностных лиц более сурового наказания - дисквалификации.

Рассматривая иные виды правонарушений, наш взгляд, необходимо отметить следующее.

После внесенных Федеральным законом от 19.12.2005 № 161-ФЗ в ст. 14.13 КоАП РФ изменений, в результате которых в последней редакции статьи появилась ч. 4, отпала необходимость в существовании ст. 14.14 Кодекса.

Квалифицируя правонарушения в кредитной сфере и рассматривая возможность привлечении к административной ответственности по ст. 14.11 КоАП РФ, вопрос о природе предоставляемых заемщику льгот, для получения которых им были представлены заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, противоправным следует считать деяния, направленные на получение льготных условий, предусмотренных законом или договором. Событием правонарушения будет считаться представление заемщиком заведомо ложных сведений с целью незаконного получения кредита либо льготных условий кредитования, предоставляющих заемщику определенные преимущества.

В результате анализа было выявлено, что сообщение гражданами заведомо ложных, но в тоже время представляющих существенное значение для кредитора сведений не охватывается нормой ст. 14.11 КоАП РФ и остается безнаказанным. В силу этого, в диспозицию ст. 14.11 КоАП РФ следует внести дополнение в части характеристики состава и содержания представляемых сведений.

Безусловно, приведенные в настоящем исследовании выводы не претендуют на бесспорность и окончательность. Вопросы, рассмотренные нами, требуют дальнейшего осмысления. Тем не менее, разработанные нами положения могут оказать существенную помощь в построении единой концепции административной ответственности, в том числе, за правонарушения в области предпринимательской деятельности, и в решении ряда актуальных проблем в правоприменении.

Размещено на Аllbest.ru

...