Особенности заочного решения в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие, признаки и роль заочного производства в гражданском процессе

2. Характеристика особенностей заочного производства

2.1 Основания заочного производства

2.2 Особенности порядка заочного производства

3. Особенности заочного решения

3.1 Содержание и законная сила заочного решения

3.2 Обжалование, пересмотр и отмена заочного решения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с этим первоочередной задачей государства является создание правового механизма, посредством которого установления власти должны претворяться в практической деятельности его органов.

Реформирование системы гражданского судопроизводства подчинено целям практической реализации задач развития гражданских правовых отношений и улучшения механизма разрешения возникающих при этом противоречий между их субъектами. На современном этапе преобразование судебного механизма зашиты гражданских прав развивается в направлении совершенствования существующих и создания новых институтов, призванных обеспечить реальность осуществления конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, правильность и своевременность рассмотрения и разрешения поступающих в суды заявлений. Придание динамичности и эффективности судебной процедуре способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений в сфере гражданско-правовых отношений, обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрану государственных и общественных интересов.

Вместе с тем необходимо создание таких норм, которые бы эффективно влияли на укрепление процессуальной дисциплины участников гражданского судопроизводства.

Заочное производство, появившееся еще в римском процессе, уже долгое время используется мировой юридической практикой и зарекомендовало себя эффективным правовым средством в руках правосудия. Осознание ответчиком того, что заявленное истцом к нему требование будет судом удовлетворено в случае его пассивности, уклонения без веских причин от участия в процессе, должно побудить его к активному участию в судебном разбирательстве, использованию всех предоставленных законом полномочии, процессуальных прав, причем с первого заседания по делу. Это положительно сказывается на ускорении рассмотрения гражданских споров.

Как представляется из изложенного, тема данного исследования достаточно актуальна в свете реализации судебной реформы в Российской Федерации.

Тема заочного производства является достаточно разработанной в российском гражданском процессе. При этом теоретическая база данного раздела науки гражданского процесса была заложена в конце 19 века. Труды видных российских дореволюционных процессуалистов Румянцева А.М., Анненкова К.М., Малышева К.И., Боборыкина Г.С. актуальны и сейчас. Их труды использованы при написании данной работы. Также при написании работы использованы труды современных российских процессуалистов Черных И.И., Шакарян М.С., Грось Л. А., Лонской С. и др. Также при написании работы использовались тексты нормативных актов и материалы судебной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере защиты нарушенных прав субъектов гражданского оборота. Предметом исследования являются вопросы, касающиеся понятия, роли и признаков заочного производства в гражданском процессе, характеристики основных особенностей заочного производства, особенностей заочного решения.

Целью данной работы является исследование особенностей института заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации.

Данная цель достигается посредством решения следующих задач:

- определение понятия, выявление роли и признаков заочного производства в гражданском процессе;

- рассмотрение особенностей основания заочного производства;

- рассмотрение особенностей заочного решения - его содержания, законной силы, обжалования, пересмотра и отмены.

Методологической базой работы является диалектический метод, сравнительно исторический метод, сравнительно-правовой метод.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие, признаки и роль заочного производства в гражданском процессе

Заочное производство в общеупотребительном смысле этого слова представляет собой разрешение гражданского дела, производимое в отсутствие хотя бы одной из сторон. Заочное производство так же можно трактовать как порядок рассмотрения гражданского дела по существу в соответствии с установленной законом процессуальной формой. Вв литературе заочное производство называют упрощенной процедурой. Словарь русского языка трактует термин «заочный» как происходящий в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц.

Среди процессуалистов роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначно.

Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить таким образом истцу. В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий.

Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

В гражданском процессе России под заочным решением понимается решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Категории дел, рассматриваемые в заочном производстве, те же, что и в исковом, так как в заочное производство дела переходят из искового, из начальной стадии течения искового производства. Например, достаточно часто по делам о расторжении брака выносятся заочные решения. Обычно это выглядит следующим образом. Истец обратился с иском к К. о расторжении брака, так как ответчица уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что не проживает с ответчицей с 2003 года, между ними возникали частые споры, которые привели к невозможности совместного проживания. К примирению в течение предоставленного судом срока, ответчица каких-либо действий не предпринимала. Истец на примирение с ответчицей категорически не был согласен, настаивал на расторжении брака, но не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов, назначив срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивает на расторжении брака.

Основа заочного производства - фактическое отсутствие одной из сторон при рассмотрении дела в суде. Неявка оказывает существенное влияние на процесс, так как влечет за собой устранение из судебного разбирательства тех процессуальных действий, которые составляют осуществление права судебной защиты. Особенности заочного процесса обусловлены тем, что в нем нет словесных дебатов между сторонами, нет борьбы, состязаний словом. Заочный процесс не лишен состязательности, однако своеобразие ее в том, что здесь она проявляется не полно. Устные объяснения исходят только от одной стороны, только одна сторона принимает участие в исследовании доказательств - это один из существенных признаков заочного производства. В отсутствие одной стороны хотя и неполно, но воплощается форма процесса, которая подразумевает рассмотрение спора; любые процессуальные или материально-правовые вопросы решаются не на основе всестороннего обсуждения, а на основе «одностороннего». Это не должно, однако, означать, что заочный процесс не способен достигнуть целей судопроизводства. Их достижение обеспечивается тем, что при заочном рассмотрении дела, как и при состязательном, суд обязан разрешить спор на основе исследования представленных доказательств.

Заочное производство не дает ни суду, ни присутствующей стороне таких прав, которых они не имеют при обычном порядке судебного разбирательства.

Существует точка зрения, согласно которой институт заочного решения является процессуально-правовой санкцией, применяющейся к ответчику за несоблюдение им стандартов состязания, и выражающейся в неблагоприятных, с точки зрения процесса, последствиях. Я считаю, что к мотивации существования данного института следует подойти с другой стороны: возможность рассмотрения гражданско-правового спора в порядке заочного производства является мерой вынужденной и направленной на реализацию права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика к рассмотрению дела.

В основе организации заочного производства лежит сочетание двух важнейших постулатов процесса: во-первых, никто не должен быть осужден, не будучи выслушанным, и, во-вторых, судебное разбирательство не должно затягиваться до бесконечности.

Заочный процесс - всего лишь способ существования гражданской процессуальной формы, необходимый и приспособленный для реализации права на судебную защиту лица, обратившегося за разрешением спора, в тех случаях, когда отсутствует возможность соблюсти стандарты состязательной формы.

Следует признать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства обусловливает определенную односторонность при восприятии судом обстоятельств дела, это может отразиться на выносимом решении. Учитывая это и руководствуясь принципом равноправия сторон в процессе, необходимо предоставить ответчику льготу в виде права требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке, при соблюдении им некоторых условий. Именно такой порядок и предусматривает заочное производство. Уместно также отметить, что на практике суды считают возможным применять заочное производство при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Заочным решением Тверского межмуниципального суда Москвы от 4 сентября 1996 г. отказано в удовлетворении жалобы С. на действия Генерального прокурора РФ.

Данное дело по жалобе С. рассмотрено судом в порядке заочного производства в решении указано, что при рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ст. 213-214 ГПК РСФСР. заочное производство гражданский процесс

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при кассационном рассмотрении дела согласилась с вынесенным заочным решением и оставила его без изменения.

А.Т. Боннер, относя производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, к неисковым производствам, отмечает, что основу процессуального порядка рассмотрения таких дел составляют общие правила гражданского судопроизводства и что вся совокупность изъятий и дополнений к общим правилам не может изменить природы и основных начал правосудия по гражданским делам.

Итак, можно выделить следующие признаки заочного производства:

- спор разрешается на основании исследования обстоятельств дела, материалов, предоставленных лицами, участвующими в деле, а также устных объяснений присутствующей стороны;

- в исследовании обстоятельств дела участвует только присутствующая сторона;

- при рассмотрении дела отсутствуют устные состязания сторон;

- отсутствовавшей стороне предоставляется право требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке.

Важно учитывать также, что существующее материально-правовое отношение между истцом и ответчиком объективно. Становясь предметом судебного рассмотрения, оно лишь подчиняется процессуальной форме, но не изменяется, не исчезает. На рассмотрение суда может быть представлено не все материальное правоотношение, а только часть его, обозначенная в исковом требовании. Определить эти рамки вправе только участник материального правоотношения, который явился инициатором возникновения процессуальных отношений, а именно: лицо, которое обратилось в суд - истец. Волеизъявление истца, выраженное в процессуальных действиях, в определенной мере определяет границы деятельности суда. «Нет судьи без истца» - это правило, существовавшее еще в римском праве. Данное правило стало аксиомой - элементарной, четко определенной моделью поведения, проверенной многовековой практикой и доказавшей свою оптимальность. Во власти истца находится распоряжение предметом судебного рассмотрения, он может инициировать судебное разбирательство, а может вывести спор из сферы судебной деятельности по его рассмотрению. Деятельность истца, таким образом, не только отправная точка, но и двигательное начало судопроизводства. С этой точки зрения стороны можно условно разделить на активную и пассивную, причем активной стороной является именно истец. Не случайно законодатель наделяет его специальными полномочиями по осуществлению движения процесса: истец предъявляет исковое заявление, он распоряжается своими исковыми требованиями в самом широком смысле этого понятия, он вправе изменить, увеличить, уменьшить и вообще отказаться от своих требований.

По действующему законодательству истец обладает безусловным правом отказаться от иска. Целесообразность такого правила широко обсуждается в процессуальной литературе. Л.А. Грось отмечает, что законодатель расценил отказ от иска как распорядительное действие истца по отношению к субъективному процессуальному праву. «Для суда не имеет значения, распоряжается ли истец процессуальным правом, убедившись в необоснованности своих материально-правовых требований, либо он одновременно отказывается как от материального, так и от процессуального права на судебную защиту... Но при этом не учитывается, что отказ от иска может содержать в себе как отказ от правосудия, так и одностороннюю сделку, освобождающую должника от исполнения лежащей на нем материально-правовой обязанности». Такой подход к праву на отказ от иска объясняется определением иска как совокупности материально-правовой и процессуально-правовой сторон.

Отказ от материального права в любом случае будет означать отказ от процесса, то есть отказ от судебной защиты, потому что исчезает сам объект защиты.

Устранение главной основы процесса - объекта защиты - делает невозможным дальнейшее движение дела: разбирательство и вынесение решения по существу. Кроме того, непринятие отказа истца от иска не вполне соответствует принципу процессуальной экономии.

Право отказа существует до момента открытия словесного состязания, до заявления присутствию суда об исковых требованиях. Определение точки судебных прений является, на наш взгляд, одним из ключевых моментов в рассуждениях о возможности истца отказаться от искомых требований.

Действующим российским законодательством не предусмотрен обязательный обмен документами. Ответчику отсылается копия искового заявления и приложенных к нему материалов, однако он не обязан присылать письменный ответ на иск. Момент, когда суду заявляется об исковых требованиях и стороны определяют свое к ним отношение отнесен ГПК РФ к основной части судебного заседания - рассмотрению дела по существу: судья докладывает дело и спрашивает у истца, поддерживает ли он исковые требования, у ответчика - признает ли он требования истца. Более того, действующее законодательство не связывает наступление этого момента с лишением истца права на отказ от иска, а значит и от продолжения процесса. Отказ от иска предусмотрен как в суде первой инстанции, так и во второй инстанции, а также при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Для начала рассмотрения дела по существу необходимо четко выраженное положительное изъявление инициативы со стороны истца и только истца. Неявка истца в судебное заседание всегда порождает сомнение в его желании поддерживать исковое требование в первоначальном виде и даже предполагает возможность сделать вывод об отказе истца от иска. Поэтому заочный разбор дела по причине неявки истца противоречит началу диспозитивности гражданского процесса, ведь при отсутствии истца в заседании придать толчок поступательному движению гражданского дела должен кто-либо из иных субъектов процесса. Если предположить, что это делает суд, то такое положение явно не согласуется с ролью, отводимой суду в гражданской процедуре.

В литературе высказывается мнение в защиту ответчика, юридико-экономическая сфера жизни которого нарушена предъявленным к нему иском. Ответчик оказывается как бы в «подвешенном» состоянии. Неявка истца освобождает ответчика от обязанности отвечать по иску, но и только. Она не вносит определенности в спорное правоотношение, а значит, оно снова может стать предметом судебного рассмотрения. По нашему мнению, это не является весомым аргументом в пользу такого вида заочных решений, как постановляемых в отсутствие истца.

Если ответчик непременно желает добиться определенности в обстоятельствах рассматриваемого дела, настаивает на вынесении решения, то ему нужно воспользоваться предусмотренными законом процессуальными средствами судебной защиты, а именно предъявить встречный иск с соблюдением всех требовании, предъявляемых к обычному исковому заявлению или же вообще самостоятельно обратиться за разрешением данного спора в суд и при этом понести судебные расходы, как это предусмотрено законом.

Из изложенного следует, что заочное производство - это допускаемый при наличии основания, остановленного в законе, порядок разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом доказательств, осуществляемый без участия в нем ответчика, которому принадлежит право требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке.

Возможность рассмотрения дела в указанном порядке только при наличии основания, предусмотренного в законе, следует выделить в качестве самостоятельного признака.

Вопрос о том, каково юридическое, значение неявки ответчика в судебное, заседание, является одним из важнейших в теории заочного производства. При изучении разных подходов к решению этого вопроса обнаруживается тенденция к постановке значения неявки в зависимость от ее причин. В связи с этим можно выделить несколько презумпций о причинах неявки.

Неявка ответчика выражает отрицание иска. Если это верно, то отрицание является способом защиты, сознательно предпринимаемым ответчиком. Представляется, что нельзя считать эту презумпцию верной. Если неявку признать отрицанием иска, то напрашивается вывод, что ответчик со своей стороны сделал все возможное, чтобы защитить свое право, сознательно согласился на разбор дела в ого отсутствие, только на основании материалов, предоставленных истцом. В этом случае нет смысла допускать право обжаловать заочное решение в упрощенном порядке, а значит нет смысла в заочном производстве.

Неявка дает право предполагать, что ответчик рассчитывает на то, что судья сам, руководствуясь законодательством, выведет из обстоятельств дела все возможные возражения против иска.

Здесь по тем же причинам, что и в первом случае, можно судить, что ответчик сознательно пошел на рассмотрение дела в его отсутствие, вверив себя мудрости судьи, а значит осознанно не воспользовался возможностью защищать себя, по своему усмотрению распорядился своим правом. В этом случае тоже нельзя предоставлять ответчику льготу заочного производства

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не осведомленного о предъявленном к нему иске, нарушает права ответчика, а значит «забота» о нем со стороны суда вполне оправдана. Суд не должен допускать рассмотрение дела в отсутствие ней извещенного ответчика. Действующее законодательство придерживается именно этой позиции.

Неявка - признание иска со стороны ответчика. Такой взгляд на неявку равносилен обвинению ответчика без судебного рассмотрения, что само по себе лишает смысла существование заочного производства.

Ясно, что ни одна из указанных презумпций не может быть признана в качестве основы, определяющей природу заочного судопроизводства. Более того, следует иметь в виду, что при всем многообразии причин, по которым ответчик не является к рассмотрению дела, суду причины неявки остаются неизвестны. Поэтому основу заочного процесса нужно видеть не в причинах неявки, а в юридическом значении самой неявки, которая представляет собой неосуществление права судебной защиты.

Одной из нерешенных остается проблемная ситуация, связанная с неизвестностью пребывания ответчика. В этом случае закон позволяет рассматривать дело после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, в законе сохранена «правовая фикция», о которой писал, в частности, И. М.Зайцев. Здесь суд исходит из того, что сторона надлежаще извещена, хотя в действительности повестка до нее не дошла, и это известно судье. Указанный автор обоснованно предлагал ввести дополнительные гарантии защиты прав таких лиц, закрепив для них, в частности, льготный порядок обжалования заочного решения. Однако, формулировка нового ГПК РФ в этой части не претерпела принципиальных изменений.

В случае неявки истца исковое заявление с согласия других лиц, участвующих в деле, может быть оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, а если другие лица настаивают на рассмотрении, то дело может быть рассмотрено без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

2. Характеристика особенностей заочного производства

2.1 Основания заочного производства

В соответствии с гл. 22 ГПК суд может выносить заочные решения после рассмотрения гражданских дел по правилам заочного производства. Однако эти правила не распространяются на дела, возникающие из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 246 ГПК). Они не могут быть применены и по делам особого производства, так как в них отсутствует спор о праве и действует лишь одна сторона - заявитель (ст. 263 ГПК).

Возникновение и успешное завершение заочного производства обусловлено рядом обстоятельств, связанных с поведением ответчика. Главные условия: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания и суд располагает соответствующей достоверной информацией. В этом отношении действуют общие правила главы 10 ГПК. После открытия заседания суду надлежит выяснить, по каким причинам отсутствует ответчик, так как от этого зависит возможность или недопустимость постановления заочного решения. Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, или стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя. В таких случаях суд обязан согласно предписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обобщенном виде зафиксированные в ч. 1 ст. 233 условия, при наличии которых возможно рассмотрение дела в заочном порядке, сводятся к следующим: извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК), поэтому участие в разбирательстве дела представителя ответчика исключает вынесение заочного решения.

Конституционный Суд Определением от 14 декабря 2000 г. подтвердил отсутствие нарушений конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, при вынесении по гражданскому делу заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения.

Гражданскому процессуальному праву известен институт процессуального соучастия (ст. 40 ГПК). Часть 2 ст. 233 может применяться только при неявке в судебное заседание всех ответчиков независимо от вида соучастия. Тем самым утратило силу положение ст. 213.1 ГПК РСФСР, согласно которому при отсутствии на заседании одного или некоторых ответчиков и явке остальных допускалось вынесение заочного решения против неявившихся.

Однако сходная конструкция может иметь место, когда судья по своей инициативе или по ходатайству заинтересованного лица использует полномочие о выделении одного или более из соединенных требований в отдельные производства (ч. 3 ст. 151 ГПК). При таком разрушении пассивного соучастия в отношении неявившихся прежних соответчиков не исключено разрешение спора в упрощенном варианте, а выделенные дела, по которым ответчики присутствуют, будут рассмотрены по стандартным правилам. В данном случае возникнут самостоятельные и независимые друг от друга гражданские процессы.

В ч. 3 ст. 233 ГПК предусмотрено, что, если истец присутствует на судебном заседании, а извещенный надлежащим образом ответчик не явился, возможно заочное производство, но при обязательном согласии на это истца. Побудительные мотивы для такого согласия разнообразны: истец уверен в надежности своей юридической позиции, располагает необходимыми и надежными доказательствами, желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию, не предвидит серьезного противодействия со стороны ответчика.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания. Для практики существенной новизны в этом нет. Суды в случаях неявки ответчика, когда от него не поступало никакой информации или мотивы неявки не выглядели совершенно убедительными, переносили заседание и дублировали вызов.

Однако отсутствие ответчика на новом судебном заседании без указания убедительных причин неявки порождает обоснованные предположения о намерении по крайней мере затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 ст. 35 ГПК). В такой ситуации перед судом возникает альтернатива и выбор варианта дальнейших действий зависит от волеизъявления истца: при его согласии на рассмотрение спора по нормам заочного производства процесс будет развиваться с учетом норм гл. 22 ГПК, при несогласии - дело с учетом положений, содержащихся в ст. 167 ГПК, надлежит рассматривать по стандартным правилам. Окончательный выбор варианта должен быть зафиксирован специальным определением суда.

Мотивы, по которым истец не соглашается на упрощенную форму завершения процесса, различны. Как правило, это связано с нежеланием истца подвергаться опасности оспаривания ответчиком заочного решения с его последующей отменой и возобновлением рассмотрения дела по существу, т.е. с довольно длительной затяжкой процесса (ст. ст. 237, 242, 243 ГПК). Судья обязан доходчиво разъяснить истцу, что такое заочное производство, его преимущества, возможности более быстрой защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Часть 4 ст. 233 предусматривает некоторые ограничения прав истца в заочном производстве. Так, истец, согласившийся на постановление заочного решения, лишен возможности изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований в данном судебном заседании.

Сохранение за истцом перечисленных прав привело бы к нарушению интересов ответчика, так как он осведомлен о предъявлении к нему точно определенного требования, а не какого-либо другого. В частности, запрещение увеличивать цену иска должно распространяться и на случаи дополнительного начисления прямо предусмотренной законом или договором неустойки за просрочку исполнения обязательств или процентов годовых за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Истца, естественно, нельзя вообще лишить трех упомянутых полномочий, но о его намерении внести соответствующие корректировки в первоначальную позицию надлежит сообщить ответчику, от действий или бездействия которого будет зависеть дальнейшее развитие процесса. Не исключено, что истец в дополнительных письменных объяснениях или непосредственно на судебном заседании предложит расширить предмет доказывания за счет включения в него новых фактических обстоятельств или представит новые доказательства, в том числе полученные по рекомендации суда (ч. 1 ст. 57 ГПК). Если суд признает такие материалы имеющими существенное значение и способными повлиять на исход дела, то без уведомления об этом ответчика с предоставлением ему достаточного времени для реагирования на изменившуюся обстановку вынесение заочного решения следует считать недопустимым, противоречащим принципам состязательности и равноправия сторон

2.2 Особенности порядка заочного производства

Суд, рассматривая дело по нормам заочного производства, исследует доказательства, представленные истцом при возбуждении дела и сторонами в ходе его подготовки непосредственно на судебном заседании, учитывает доводы сторон и на основании этих материалов выносит решение. Оно называется заочным решением, однако фактически, особенно исходя из порядка обжалования, является таковым только для ответчика, но не для истца.

Истец вправе заявлять различные ходатайства и представлять доказательства в судебном заседании. Суд также может предложить истцу представить дополнительные доказательства. Если это влечет отложение разбирательства, то действуют общие правила (ст. ст. 169 и 233 ГПК). Возможно, что новое судебное заседание уже будет обычным, например при явке ответчика или при повторном несогласии истца на заочное производство. Однако не исключено, что и доказательства ответчика впервые появятся только на заседании, например, когда прибудут вызванные по его инициативе свидетели, которые должны дать показания.

Заочное производство состоит из нескольких стадий:

- возбуждение производства;

- рассмотрение дела по существу в судебном заседании и принятие заочного решения;

- обжалование заочного решения в суд, его вынесший, отмена заочного решения;

- возобновление рассмотрения дела.

Кроме того, заочное решение, не отмененное по инициативе ответчика, может пройти и другие стадии гражданского процесса при обжаловании в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в упрощенной форме, хотя ГПК предусматривает общий порядок проведения судебного заседания. В связи с невозможностью изменения основания или предмета иска, в процессе судопроизводства, как правило, не проводится выявления и исследования новых доказательств, хотя, в отличие от ст. 213.3 ГПК РСФСР, суд в соответствии с ГПК РФ может исследовать новые доказательства. Суд, как правило, исследует те доказательства, которые стороны уже представили на момент начала судебного заседания.

В случае если возникнет необходимость исследования новых доказательств, суд может отложить производство по делу.

3. Особенности заочного решения

3.1 Содержание и законная сила заочного решения

О содержании заочного решения говориться в ст. 235 ГПК. Упрощенная форма производства не влияет в целом на содержание вынесенного решения. Как и окончательное решение, заочное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В отношении резолютивной части закон устанавливает некоторые дополнительные требования. Кончено, в ней, так же как и в обычном решении, должны быть указаны вывод суда об удовлетворении иска либо об отказе в иске полностью или в части, решение о распределении судебных расходов по делу, порядок и срок обжалования данного решения. Вместе тем резолютивная часть должна содержать сведения о сроке и порядке подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение выносится в таком же порядке, что и обычное решение, и провозглашается публично. Истец, таким образом, знакомится с его содержанием непосредственно в судебном заседании. Стороне, не явившейся в судебное заседание (а ею может быть как ответчик, так и один либо несколько соистцов), копия решения высылается не позднее трех дней со дня его вынесения с уведомлением о вручении.

Законная сила заочного решения. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования (ст. 244 ГПК): Это означает, что оно вступает в законную силу:

1) по истечении 17 дней после его вынесения, если ответчиком не подавалось заявление об отмене заочного решения и решение не обжаловалось в апелляционном либо кассационном порядке;

2) по истечении 10 дней после вынесения определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, если решение не обжаловалось в апелляционном либо кассационном порядке;

3) с момента вынесения решения апелляционного суда, либо определения кассационной инстанции; которыми заочное решение оставлено в силе.

Законная сила заочного решения придает ему все те же самые свойства, которые характерны для обычного решения: неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность.

3.2 Обжалование, пересмотр и отмена заочного решения

Обжалование заочного решения. Заочное производство содержит две возможности для обжалования заочного решения: в порядке, предусмотренном специально для отмены заочного решения, и в порядке, установленном для обжалования обычного судебного решения (кассационном либо апелляционном).

Специальная возможность обжалования заочного решения предусмотрена только для ответчика. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Поскольку заочное решение - это акт правосудия, для всех лиц, участвующих в деле, сохраняется возможность обжалования и опротестования его в обычном, кассационном либо апелляционном порядке: в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК). То обстоятельство, что в ч. 2 ст. 237 ГПК говорится, только о сторонах, ничего не меняет: все лица, участвующие в деле, пользуются правом обжалования решения суда первой инстанции (ст. 35 ГПК).

Заявление о пересмотре заочного решения подается в письменной форме в суд, вынесший это решение, в соответствии со ст. 236 ГПК заявление должно содержать следующие обязательные сведения:

1) наименование суда, вынесшего заочное решение;

2) наименование лица; подающего заявление (ответчика либо его представителя);

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых, он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу стороны, подающей заявление;

5) перечень прилагаемых заявленных материалов.

Сведения о стороне и суде необходимы для решения вопроса о том, обладает ли лицо, подавшее такое заявление, правом требовать пересмотра решения, и имеется ли у суда, в который подается такое заявление, право его пересматривать.

Третья группа сведений представляет собой изложение оснований, которые заявитель считает достаточными для отмены заочного решения. Уважительность причины неявки, если бы о ней был извещен суд, препятствовала бы разрешению дела в порядке заочного производства. Доказательства, приводимые заявителем, таковы, что могли бы повлиять на вынесенное заочное решение, а факты, на которые он ссылается, изменили бы юридическую квалификацию дела.

Просьба заявителя должна содержать указание на одно из полномочий, имеющихся у суда в отношении пересматриваемого решения (ст. 241 ГПК).

Заявление о пересмотре заочного решения подписывается ответчиком или его представителем. Заявление предоставляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деде. Оно не подлежит оплате государственной пошлиной.

После получения заявления суд проверяет соответствие его требованиям закона и затем извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к заявлению материалов (ст. 239 ГПК).

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 дней с момента поступления заявления о пересмотре. Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. В то же время неизвещение лиц, участвующих в деле, препятствует рассмотрению заявления, так как считается грубым нарушением процессуального законодательства. Суд в этом случае обязан отложить дело слушанием и повторить вызов участников процесса. При наличии сведений об извещении участника причины неявки не играют роли. Даже в случае признания их уважительными суд может рассмотреть заявление, несмотря на просьбу об отложении деле слушанием, поступившую от заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев заявление, выносит определение. На определение суда, которым заявление оставлено без удовлетворения, может быть подана частная жалоба.

Полномочия судам основания к отмене заочного решения. По итогам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд, вынесший это решение, имеет право вынести одно из двух определений:

1) об отказе в удовлетворении заявления и оставлении в силу решения;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же либо в ином составе судей.

Первое полномочие суд реализует, если признает, что причина неявки ответчика в судебное заседание была неуважительной, а доказательства, представленные им, недостаточными для отмены решения. Никаких новых обстоятельств, не известных суду и способных изменить юридическую квалификацию взаимоотношений истца с ответчиком, в заявлении не приводится.

Напротив, если суд, рассматривающий заявление, признает, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и что ответчик не мог своевременно поставить суд в известность о причинах своего отсутствия, суд мажет отменить заочное решение. Однако для этого требуется, чтобы ответчик указал суду на обстоятельства, им не исследованные, сослался на новые доказательства, способные изменить вынесенное по делу решение. Только при наличии двух этих, условий одновременно суд может отменить заочное решение.

Отмена заочного решения не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу заново и с самого начала. При этом судья вынесший такое определение, устанавливает, в каком составе будет рассматриваться заново это дело. Этот суд производит подготовку дела к судебному разбирательству и слушание дела в соответствии с общими правилами, регулирующими порядок проведения судебного заседания. В данном отношении процедура заочного производства обладает сходством с институтом пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 337 ГПК).

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. Повторное вынесение заочного решения в этом случае не допускается. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебном заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. В свою очередь, ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Заключение

Итак, заочное судопроизводство за все историю своего развития зарекомендовало себя как эффективный способ защиты прав заинтересованных лиц. Его преимуществами является то, что он способствует ускорению рассмотрения гражданских дел, побуждает ответчика к явке в суд и активному участию в процессе. В современный период стала очевидной необходимость возрождения института заочного производства в российском гражданском процессе. Поэтому можно сделать вывод, что пройдя большой исторический путь развития, институт заочного производства занял свое законное место в гражданском процессе.

Основой заочного производства является фактическая неявка ответчика в судебное заседание, о котором он надлежаще извещен. Рассмотрение дела в заочном производстве является вынужденной мерой для суда в целях защиты интересов истца и недопущения затягивания процесса.

Понятие «заочное» наделяет данный вид производства особенностями по сравнению с обычным порядком рассмотрения дела. Решение, вынесенное в заочном производстве - результат исследования обстоятельств дела, но не санкция, применяемая к ответчику за неявку. Использование заочного производства продиктовано как теорией, так и практикой, и в настоящий момент созданы все его правовые основания.

Особенностью заочного производства является его упрощенный характер в силу отсутствия ответчика при рассмотрении дела и тех ограничений, которые установлены для истца (истец не может изменять предмет, основание иска, увеличивать размер исковых требований). Вместе с тем в науке гражданского процессуального права высказывается иное мнение, согласно которому заочное производство не является сокращенным или упрощенным, ибо оно подчинено общим правилам судопроизводства.

Отсутствие в процессе рассмотрения дела ответчика может быть обусловлено и уважительными причинами: неполучение повестки, повестка отправлена по другому месту жительства и проч. По этой причине с целью защиты прав и интересов ответчика гражданское процессуальное законодательство устанавливает дополнительные гарантии: возможность не только кассационного обжалования заочного решения, но и его отмены, ограничение некоторых распорядительных прав истца.

Таким образом, заочное производство предполагает возможность рассмотрения и разрешения дела в отсутствие ответчика при соблюдении условий, указанных в законе. В результате заочного производства выносится заочное решение.

Независимо от избранного судом при неявке ответчика порядка рассмотрения дела его разбирательству предшествует стадия подготовки к судебному разбирательству, во время которой судья обязан принять все необходимые меры для выполнения ее задач (ст. 148 ГПК РФ). Для этого стороны и судья совершают все необходимые процессуальные действия. Лишь признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (ст. 149, 150, 152, 153 ГПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для этого он в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д.

В заочном производстве также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК РФ, но лишь с тем отличием, что не явившийся ответчик добровольно лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении оказывается и не явившийся истец, а подобная ситуация возможна и при соблюдении обычного порядка судопроизводства.

В заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, тем не менее после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК РФ). Кроме истца в процессе могут участвовать и другие лица, в том числе с противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика. Все участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК РФ имеют право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом порядка рассмотрения дела в судебном заседании.

Порядок обжалования заочного решения не отличается от порядка обжалования решения, вынесенного при общем порядке судебного производства. Но при этом законодатель предоставил ответчику дополнительные гарантии судебной защиты его прав, дав ему возможность подачи в семидневный срок после вынесения заочного решения заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, институт заочного решения в гражданском процессе направлен на обеспечение реализации конституционного права на судебную защиту нарушенных прав личности. Но при этом нормы данного института предусматривают реализацию принципа состязательности сторон и обеспечение реализации прав ответчика в гражданском процессе, что соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальному законодательству современного демократического государства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - С. 3.-6.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ]//Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ] // Российская газета от 27 июля 2002 г., № 137.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [от 11 июня 1964 г. (ГПК РСФСР) (в ред. на 28 апреля 1993 г.)] (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

5. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Норма-М, 2002. - 564 с.

6. Анненков К.М. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб. 1884. Т4.

7. Бардокина Л.В. Отдельные вопросы заочного производства // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г.. - Новокузнецк; Изд-во НФИ КемГУ, 2005. - C. 63-65.

8. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России.- М.: Норма, 2006. - 402 с.

9. Власов А.А. Гражданское процессуальное право учебник. - М.: Юрайт, 2005. - 592 с.

10. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец-Издат, 2005. - 720 с.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец-Издат, 2005. - 720 с.

12. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - М.: Просвещение, 1970. - 136 с.

13. Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - Т. 2. - C. 23-25.

14. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Приор, 2003. - 290 с.

15. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник/Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. 2-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2007. - 526 с.

16. Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы // Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. - Вып. 1. - с.112-114.

17. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ООО «Равновесие-Медиа», 2008. - 772 с.

18. Тамазян С.К. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года (законодательство в плане сравнительного правоведения): Учебное пособие. - Ставрополь; Изд-во СКСИ, 2005. - 392 с.

19. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. - М.: Городец-издат, 2003. - 192 с.

20. Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Юрайт, 2006. - 477 с.

21. Галиметденова Д.Е. Вопросы эффективности применения института заочного производства // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов; Изд-во СГАП, 2004. - № 4: Ч. 2. - С. 98-101.

22. Гончарова Н.Н. Адвокат в гражданском процессе // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2005. - № 1. - С. 244-248.

23. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2003. - № 6. - С. 24-29.

Размещено на Allbest.ru

...