Формы территориально-государственного устройства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие формы территориально-государственного устройства

2. Формы территориально-государственного устройства

2.1 Унитарное государство

2.2 Федеративное государство

2.3 Конфедеративное государство

Заключение

Список использованной литературы



Введение

форма территориально государственное устройство

Актуальность темы исследования

Исследование форм государственно-территориального устройства различных стран дает возможность определить внутреннюю организацию власти в государстве: органы, представляющие власть, порядок их образования, длительность полномочий, а также методы осуществления власти. На каждой исторической ступени развития общества в теории государства и права в качестве юридической науки имелся свой подход к данному вопросу. Конечно, нам представляется неправильным не обращать внимания на научные концепции и гипотезы прошлого, поскольку именно они дали базис для образования огромного количества надстроек и ответвлений, постепенного их усовершенствования и превращения в современные формы государственно-территориального устройства такими, какими их знаем мы. И именно это знание, на первый взгляд чисто теоритическое, помогает реализовывать государственную власть, добиваться эффективного руководства в стране, в частности по отношению к административно-территориальным единицам государства, создавать условия для стабильного, равномерного развития всего государства, а главное для обеспечения законной целостности государственной территории.

Цель курсовой работы - анализ понятия и форм территориального-государственного устройства.

Задачи - Определение и выделение сущности понятия «форма территориально-государственное устройство», а также выделение и краткая характеристика основных форм, признанных современной наукой теории государства и права.

1. 

1. Понятие формы территориально-государственного устройства

В последние годы само понятие "форма государственного устройства" подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином. Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию "государственное устройство" придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии) Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 157.. Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой "территориально-политическое устройство" государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы по традиции сохраняется термин "государственное" устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виде только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями.

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношения друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием "территориальное устройство государства" Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С.124.. В учебной и научной литературе прослеживается единство в характеристике этого термина. На сегодняшний день выработаны только две бесспорные формы государственного устройства - унитарная (простая) и сложная. Иванов В. В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 92. За основу типологизации формы государственного устройства здесь берут критерий "простоты". Примитивность и алогичность подобного подхода очевидна. В дальнейшей классификации ведутся споры. В частности, современные учёные третьей формой государственного устройства выделяют конфедерацию, тогда как другие определяют её лишь как союз государств. Также появилось такое понятие, как региональное государство, это понятие ещё не воспринято основными законами, хотя является научным термином. Также в классификации сложных государств выделяют такие понятия, как протекторат и уния. Но для того, чтобы более наглядно проследить эту специфику, необходимо дать характеристику традиционным, классическим формам государственного устройства. Ромашов Р. А., Сергевнин С. Л. Проблемы структурирования и функционирования системы современного российского законодательства в контексте федерализма // Правоведение. 2005. № 3. С. 5.

Форма государственного устройства - это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей. "Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004). С.39.

Вопрос о организации власти на определенной территории характерен исключительно для государственно-организованного общества ввиду того, что управление в нем происходит не непосредственным образом (в сравнении с первобытным обществом, в котором объединение происходило по признаку родства), а через организованный государством социально-производственный процесс в пределах своей территории: граждане находятся под управлением, поскольку проживают на этой территории. Главная задача государства - упорядочить жизненный процесс граждан, организовать социальный процесс в пределах своей территории.

Влияние на форму государства при этом оказывают целый ряд различных факторов такие как национальный состав граждан, тип государства, экономическое развитие, размеры государства, географическое положение и др.

При этом выделяют две структуры формы государства простую и сложную.

К простым формам относят унитарное государство. Унитарное (от лат. «унус» - один) государство - простое, единое государство, части которого являются административно- территориальными единицами и не обладают признаками государственного суверенитета; в нем существует единая система высших органов и единая система законодательства, как, например, в Польше, Венгрии, Болгарии, Италии. "Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004). С.39.

Сложная форма устройства государства характеризуется наличием государственных образований в составе самого государства. К таким формам относят федерацию, конфедерацию.

2. 

2. Формы территориально-государственного устройства

2.1 Унитарное государство

Форму унитарного государства в настоящий момент имеют целый ряд развитых стран такие как Франция, Великобритания, Греция, Испания, Италия, Швеция, Япония и некоторые другие.

Характеризуется данная форма тем, что она имеет единую структуру государственного аппарата, которая распространяется на всю территорию государства. Юрисдикция таких органов (глава государства, парламент, правительство) распространяется на всю территорию страны. Компетенция же таких органов (как предметная, функциональная, так и территориальная) не может быть ограничена местными органами не по фактическим, не по юридическим обстоятельствам.

Каждая административно-территориальная единица имеет равный юридический статус и одинаковое положение в отношениях с центральными органами. И хотя они должны иметь нормативные акты, которые определяют и закрепляют их правовое положение, но они лишены такого важного аспекта как политическая самостоятельность. Тем не менее, они наделены весьма широкими полномочиями в хозяйственной и социально-культурных областях для более качественного осуществления управления территорией, с учетом ее особенностей (географического положения, национального состава и т.д.)

Также важной чертой унитарного государства является единое гражданство. Каждый гражданин имеет одну, единую государственную принадлежность. Свое гражданство не может иметь ни одно административно-территориальная единица государства.

Еще одной характерной чертой унитарного государства выступает единство системы права. В государстве существует лишь одна Конституция и она является единой для всех. Нормы Основного закона имеют прямое действие и применимы на территории всего государства не имея при этом ограничений и изъятий. Обязанностью выполнять и применять все нормативные акты, которые принимаются центральным органом власти наделяются все местные органы власти. При этом все нормативно-правовые акты местных властей, которая устанавливает и регулирует деятельность характеризуется исключительно подчиненным характером и имеет сугубо локальный характер. При унитарной форме государственного устройства существует только одна судебная система, осуществляющая правосудие на все территории государства и руководствующаяся едиными материальными и процессуальными нормами. При этом не существует иных органов отправления правосудия, кроме центральных. Органы суда (как и правоохранительные органы) составляют единую цепь государственной системы.

Для сбора налогов, при унитарной форме государственного устройства, используется одноканальная система налогообложения. При такой системе все денежные средства сначала сосредотачиваются в руках государства (в лице ее органов), а уже потом идет распределение средств по регионам, в зависимости от бюджета страны.

Можно сделать вывод, что при унитарной форме государственного устройства жесткой централизации подвергается весь государственный аппарат, который прямо контролирует местные органы власти.

Централизация - характерная черта любого унитарного государства, однако в разных странах, она реализуется в различных формах и степенях. В ряде стран мы видим полное отсутствие местных органов власти, где вся территория управляется непосредственно из центра или назначенными должностями, или, вообще, административно-территориальных единиц как таковых. Иные государства создают местные органы власти, но при этом осуществляют за ними прямой или косвенный контроль. Различия по виду контроля за местными органами власти делят унитарные государства на два типа: централизованные и децентрализованные. Ряд государств предоставляет своим отдельным административно-территориальным единицам льготное положение. В таких государствах существует административная автономия у одной или нескольких административно-территориальных единиц. Данная мера возникла и применяется в связи с необходимостью учета отдельных интересов граждан, проживающих на определенной территории из-за конфликтов возникших на почве различных интересов: национальный, этнический, исторический, географический и т.д. Как правило полномочия у таких образований бывают шире, чем у остальных административно-территориальных единиц, но для унитарного государства это скорее необходимое исключение, чем правило, и границы действия самостоятельности всегда жестко регламентированы и максимально ограничены.

Если сравнивать унитарные государства с феодальными (удельными или княжескими), то первые, несомненно более прогрессивны, так как они обеспечивают становление единого рынка, развитие буржуазных экономико-социальных отношений. Но при активном развитие капитализма, увеличения скорости передачи информации, развития коммуникативной и научно-технической базы в целом, происходит процесс при котором возникает необходимость создания более сложных форм государственных образований, таких как федерация, конфедерация, содружество и т.д.

2.2 Федеративное государство

Федерация как форма государственного устройства намного более распространена в мире, чем унитарная. Сейчас федерация существует в Бразилии, США, Канаде, Австрии, Бельгии, Швейцарии, Мексике, ФРГ и других.

Среди особенностей и отличительных признаков стоит выделить, во-первых, то, что федерация не является единым целым государством. Разумеется, в политико-административном отношении; это не касается территориального единства страны. Федеративное государство состоит из территорий субъектов федерации, которые являются некими государственными образованиями, которые не обладают полным, то есть государственным суверенитетом. Это обстоятельство сдерживает их самостоятельность в вопросах внешней и внутренней политики. Тем не менее, органы местного самоуправления могут принимать решения в вопросах местного значения, если иное не установлено соответствующим федеральным законом. Но, во всяком случае, субъекты федерации на ряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность, что, безусловно, отличает их от административно-территориальных образований унитарного государства.

Во-вторых, в федерации имеются два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный, республиканский. На высшем уровне федеративный характер государства выражается в образовании двухпалатного парламента, верхняя палата которого отражает интересы субъектов федерации. При ее создании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Нижняя же палата формируется для выражения интересов всего населения государства. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне.

В-третьих, отличительной чертой федерации, несомненно, является наличие некого двойного гражданства. Каждый человек является гражданином как федерации, так и соответствующего государственного субъекта, а закрепляется это конституциями государств. Следовательно, можно сделать вывод, что объем прав и обязанностей у каждого гражданина один и тот же, вне зависимости на территории какого субъекта он находится или проживает.

Важнейшими принципом функционирования правовой системы в федеративном государстве является принцип централизации и единства. При этом, как бы парадоксально это не звучало, субъекты федерации имеют право на создание собственных правовых систем. Некоторые субъекты могут создавать и принимать свои конституции при условии, что содержание этих нормативно-правовых актов будет соответствовать принципу субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов не должны противоречить союзной конституции, а республиканские законы должны соответствовать федеральным законам. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым абсолютно для всех видов федерации. См. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М., 1997. С. 225.

Следовательно, на территории федерации действуют федеральные (общесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т.п.) законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.

Каждая административно-территориальная единица (субъект) федерации наделяется правом создания собственной судебной системы. Основной закон государства устанавливает основные начала: определение порядка организации, процедур, предметов разбирательства судебной системы - т.е. она устанавливает образец, по которому будет строиться судебная система в каком-либо субъекте федерации. Как правило, наивысшая инстанция федеративной судебной системы не рассматривает апелляционные жалобы на решения высших судов субъектов федерации, а если такое все же установлено, то рамки разбирательств сильно ограничены, а условия четко оговорены.

В государствах с федеративной государственно-территориальной формой используют двухканальную систему налогообложения, в которой существуют два потока: федеральные налоги и налоги субъектов. Иногда, собираемый налог с начала поступает в федеральное распоряжение, а потом, посредством выделения статьи в бюджете, передается субъектам. Бывают случаи, когда субъект собирает налоги напрямую в свою казну, однако такое положение дел, как правило, негативное сказывается на федеративной природе государства, угрожая его целостности. Доходы каждого субъекта должны быть ограничены до возможного минимума так, чтобы субъект нуждался в дотациях и субсидиях от центра. Именно финансовая зависимость выступает главным рычагом, дополняющим конституционный механизм подчинения субъектов федерации его центру.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.

Как правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип.

Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:

- принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;

- принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов ведения, как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;

- принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации.

Следует обратить внимание, что в практике некоторых федеративных государств появился и такой способ распределения компетенции между союзным государством и входящими в него субъектами федерации, как взаимное делегирование полномочий.

Это делегирование как бы снимает вопрос о жесткой подчиненности субъекта федерации центру, свидетельствует о добровольности распределения компетенции. Формула о делегированном полномочий сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекты федерации, отличающегося по своему статусу от других субъектов федерации, прежде всего большой самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их централизованным распределением.

Вместе с тем иногда статус ассоциированного члена федерации используется и для юридического прикрытия намерения субъекта федерации выйти из состава федерации. В связи с этим появились понятия об асимметричной федерации - разные политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными субъектами, “жесткой” или “мягкой” федерации. Иными словами, современная практика федерализма, обогащенная разным опытом самоопределения народов после распада СССР дала новые формы федеративной государственности.

Но для функционирования федерации в ее новых формах должно быть осуществлено четкое распределение полномочий между федерацией и ее субъектами, установление и закрепление компетенции в договорных основах федерации. Иначе под угрозой оказывается целостность и единство государства.

Несомненно, важным и сложным остаются вопросы, связанные с правом наций на самоопределение, а также полного выхода из состава государства. Декларативно и теоритически, каждый субъект добровольно входит в состав федерации. Однако говорит ли это о том, что и выход каждого субъекта возможен по тому же принципу? Проведя анализ конституций различных субъектов в некоем количестве федераций, можно сделать вывод о том, что нормы, регламентирующие порядок выхода субъекта из состава государства не закреплены в них. Как показывает современная практика, выход субъекта из состава государства - очень сложная процедура, которую не хочет признавать, как само государство, так и международное сообщество, которое ссылается на принцип неделимости и территориальной целостности государства. Это мы видим по последним событиям в мире, в частности, в ситуации с Украиной и Автономной Республикой Крым, находившейся в составе страны.

В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права наций на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифологические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образование самостоятельного государства.

Федерации делятся на два вида: национально-государственные и административно-территориальные. В основе национально-государственной федерации лежат национальные факторы и поэтому она имеет место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

Форма государственного устройства зависит от того, с какими государствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей.

Основополагающими принципами образования и функционирования федеративной системы, с позиций которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и российскую федеративную систему, представляются следующие:

- добровольность объединения государств или государственных образований в федерацию;

- равноправие субъектов федерации независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала и пр.;

- плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами. Широкая возможность граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;

- принцип законности и конституционности, означающий строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами, и организациями обычных и конституционных законов как в отношениях друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами, и организациями.

Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдаются права и свободы граждан.

В процессе исследования федерализма под углом зрения его общих черт и особенностей важно его рассматривать не только и даже не столько с формально юридических позиций, как нечто формальное, сколько с реалистических позиций, как явление, фактически существующее в жизни, реальное. Формально-юридический образ федерализма необходим лишь для того, чтобы четче разглядеть в реальной жизни, в практике действительный его облик, решить вопрос о том, существует ли он в той или иной стране как явление фактическое, реальное или лишь как формально декларируемое.

Важно исходить также из того, что федерализм является не одномерным, а многомерным явлением, имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон, или аспектов. Подразумеваются такие его аспекты, как исторический, политический, правовой или формально-юридический, социальный, фискальный, культурный, идеологический. Познание всех этих сторон, несомненно, предполагает использование междисциплинарного метода исследования или подхода.

Когда речь идет о федерализме как о динамическом явлении, имеется в виду рассмотрение его не только как некоего застывшего, установившегося в данный момент явления, но и постоянно развивающегося, изменяющегося в связи с изменениями экономических и социально-политических условий жизни общества явления. Федерализм, как представляется, это не только и даже не столько статика, сколько процесс, динамика. Причем не простой, а циклический процесс. Наличие его в России и в других странах подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории эти отношения могут быть в разной степени жесткими, централизованными или децентрализованными.

2.3 Конфедеративное государство

В современном обществе конфедеративное устройство государство стало восприниматься многими авторами неоднозначно. Некоторые ученые пишут, что конфедерация не выполняет роль самостоятельной, единой страны, а представляет собой всего лишь союз, содружество отдельно суверенных государств, которое создается ради достижения определенных целей (укрепление общей обороны, ускоренное экономическое развитие, политическая подоплека и т.д.)

При этом, конфедерация остается одной из главнейших форм государственного устройства, хотя и не является распространённой. Конфедерация это, своего рода, союз или объединение стран, которые после объединения сохранили свой суверенитет (самостоятельность), и оставили все свои органы власти, как высшие, так и местные, органы управления и судебную систему. Однако для совместных координирующих действий государства-члены конфедерации образуют свои общие органы. Последние создаются для строго определенных целей и выполняют четко обозначенные функции.

Конфедеративная форма государственного устройства часто выступает в качестве промежуточного звена при образовании странами единого федеративного государства. В наше время юридически конфедерацией считается Швейцария, однако на деле она имеет федеративное устройство. Также черты конфедерации присущи Содружеству Независимых Государств (СНГ). Некоторые ученые рассматривают в качестве конфедерации Евросоюз.

Зарубежные и отечественные авторы юридической литературы весьма разнопланово и не однозначно относят, и рассматривают конфедерацию, в качестве одной из форм государственно-территориального устройства. Зачастую всплывают вечные споры, которые затрагивают не сколько особенности и отличительные черты конфедерации, сколько ее формально-юридическую природу и характер. Вся проблема заключается в том, что некоторые ученые воспринимают конфедерацию только как одну из форм государственного устройства, а некоторые рассматривают ее в качестве международно-правового объединения, субъекта международного права. Еще в начале двадцатого века, когда Ф. Кистяковский сравнивал федерацию и конфедерацию, он сформулировал вопрос: какими признаками отличны союз государств (конфедерация) от союзного государства (федерации)?

Формулируя ответ автор ссылался на следующие посылки. Так как конфедерация основывается «на международных взаимных обязательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а основой федерации является «объективное право, которое установлено путем всеобщего соглашения, а также закона или обычая», это раз.

Государства, которые образуют конфедерацию, при этом не теряют суверенитета, а субъекты, образующие федерацию, подчиняются более крупной суверенной власти нового государства или государства в состав которого они входят, это два.

Федерация -- это государство, которое обладает публичным правом, «юридическое лицо публичного права», в то время как конфедерация выступает субъектом «лишь в международной жизни, но не обладает публичными правами власти» Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С.303., это три.

Государства-члены конфедерации имеют право свободного выхода из состава союза, а субъекты федерации ограничены в своем внутреннем суверенитете и не могут свободно выйти из состава государства, не нарушив принцип территориальной целостности государства, если только речь не идет о праве на самоопределения нации, это четыре. Как утверждает автор субъекты федерации, «не могут актом своей односторонней воли прекратить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически как акт бунта или мятежа против федеральной власти, и может повлечь за собой для них репрессии, помимо тех, которыми сопровождается война». См. там же. С.405.

Мнение, что конфедерация является международно-правовым объединением, кроме Ф.Кистяковского, разделяют и несколько других авторов. И конечно же их точка зрения имеет право на существование. Поскольку конфедерация имеет признаки союзного государства, но при этом она имеет ярко выраженные признаки союза государств. Нельзя забывать об этом и с этим мнение придется считаться.

Во многих учебниках и иной научной литературе конфедерацию определяют, как союз суверенных независимых государств, которые образуются при помощи договора или пакта, чтобы достичь особых, заранее определенных, целей.

Особо при этом подчеркивается «независимость», «суверенность» государств - составных частей, членов конфедерации. Правда, при этом тут же оговаривается, что в условиях федерации ее составные части, субъекты федерации, тоже нельзя рассматривать в качестве обычных административно-территориальных единиц. В отношениях между собой и с федеральным центром каждый из них на соответствующей территории и в соответствующей сфере жизнедеятельности также неизменно выступает в качестве суверенного государственного образования.

Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за собой полный суверенитет, а точнее, почти полный, передав часть своих полномочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же время у субъектов федерации сохраняется ограниченный или весьма ограниченный суверенитет.

В этом проявляется одно из сходств и различий федерации и конфедерации. Сходство заключается в принципиальном наличии у их субъектов суверенитета. Различие - в степени или уровне наличествующего суверенитета.

Первое сближает федерацию как форму государственного устройства с конфедерацией. Второе отделяет их друг от друга, вынуждает рассматривать конфедерацию не как прототип союзного государства, а как некий перманентный союз государств.

Сходство федерации как формы государственного устройства с конфедерацией проявляется и в других отношениях.

В зарубежных источниках вполне оправданно указывается, например, на то, что в основе образования и функционирования федерации и конфедерации лежат некоторые общие принципы. В частности, принцип совмещения воли субъектов федерации и конфедерации с волей образуемого ими целого, с одной стороны, и принцип автономии субъектов федерации и конфедерации - с другой.

Поскольку конфедерация во многих случаях рассматривается как «отражение (выражение) федерализма», отмечается в связи с этим западными экспертами в области государственного устройства, и поскольку конфедерализм отражает общность некоторых принципов федерализма, таких, например, как принцип совмещения воль и автономии, то можно говорить не только и даже не столько о различии федерации и конфедерации, сколько об их общности и сходстве. С той, однако, разницей, что в условиях федерации основной акцент делается на принципе согласования воль, тогда как в условиях конфедерации - на принципе автономии. Последнее вполне объяснимо, поскольку конфедерация всегда предполагает гораздо большую самостоятельность своих составных частей - субъектов, их более широкую автономию, чем федерация.

В условиях существования как федерации, так и конфедерации центральная власть может иметь прямую связь с населением. Сторонники точки зрения существования прямой связи центральной власти с населением в условиях конфедерации рассматривают ее как фактор, сближающий конфедерацию с федерацией, считают конфедерацию как форму объединения, стоящую ближе к национальной, нежели к международной, организации. Противники данной точки зрения считают, что все обстоит как раз наоборот.

В качестве объединяющего, а точнее, сближающего конфедерацию с федерацией фактора рядом исследователей рассматривается то обстоятельство, что конфедерация, даже в том случае, когда она представляется как «чисто» международная организация, нередко с течением времени перерастает в федерацию, являющуюся по своей природе «чисто» национальной организацией.

Примерами могут служить: конфедерация, существовавшая до перерастания ее в федерацию на территории США (1776-1789), конфедерация земель Германии (1815-1867), а также конфедерация, состоявшая из кантонов Швейцарии (1815-1848). Все эти государственные объединения, первоначально зародившись в форме конфедераций, в силу экономических, политических и иных многочисленных причин постепенно трансформировались в классические федерации.

Имея в виду данное обстоятельство, многие западные исследователи отнюдь не случайно именуют конфедерацию «сверхнациональной» (supranational) организацией, «имеющей федеральный конец» Zejeune Y. Contemporary Concept of Confederation in Europe - Lessons drawn from the Experience of the European Union // The Modern Concept of Confederation. P. 1227., или же рассматривают ее в качестве такого союза или ассоциации, который «не вписывается» в сложившиеся представления ни о национальной, ни о международной организации. Forsyth M. Towards a New Concept of Confederation. P. 60.

С учетом всего сказанного конфедерацию можно весьма условно, с учетом принципов ее организации и перспектив ее развития, относить к формам государственного устройства, впрочем, как и к «чисто» классическим международным организациям.



Заключение

Итак, говоря об основных формах государственно-территориального устройства самой легкой, простой и наиболее употребимой считается унитарное государство.

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе наибольшее внимание уделяется характеризации особенностей унитарного государства. Авторы, которые специализируются на формах государственно-территориального устройства однозначны в том, что из себя представляет унитарное государство, какие оно имеет особенности и признаки.

Каждый ученый руководствуется тем, что унитарное государство - единое, неделимое государственное образование. При этом оно может содержать в себе лишь административно-территориальные части. Характерными чертами унитарного государства является общие для всего государства высшие органы власти, управления, единообразная правовая и судебные системы, одна конституция, общая финансовая и одноканальная налоговая системы, единая система осуществления национальной безопасности и т.д. В современном мире в список государств с унитарной государственно-территориальной формой устройства входят такие страны как Китай, Великобритания, Дания, Нидерланды, Венгрия, Япония и др.

Федерация является более структурированной и сложной формой государственно-территориального устройства по сравнению с унитарным государством. Данная форма менее распространена, чем форма унитарного государства, однако это лишь в относительном плане, если рассматривать в абсолютном плане, данная форма, возможно даже, преобладает над всеми формами государственно-территориального устройства.

Если смотреть на вышеуказанное обстоятельство, то можно отметить, что «девятая часть государств мира - 21 государство - являются федерациями, в них проживает около трети населения Земли». Федеративную форму государственно-территориального устройства используют крупны развитые страны (Российская Федерация, США), так и небольшие индустриальные страны (Бельгия), большие (Бразилия) и маленькие государства (Союзная Республика Югославия), которые являются лишь развивающимися и многие другие. Они неодинаковы по характеру социальной напряженности, связанной, в частности, с несовершенством федеративной структуры (например, в Канаде), и с точки зрения государствоведческих, правовых характеристик, совокупность которых образует определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2001. - С. 203..

Несомненно, в каждой из форм имеются свои плюсы и минусы.

Важно учитывать, что понимание и глубокий анализ современных проблем в формах государственного устройства поможет, с одной стороны, пониманию современных проблем и состояния Российской Федерации, прошлого - возникновения и развития Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966; Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. М.,1967; Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1992; Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994., а с другой, - изучению, путем сопоставления России с различными государствами имеющими федеративную форму государственно-территориального устройства, и, соответственно, развитию.



Список использованной литературы

1. «Конституция Российской Федерации» - "Собрание законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, С. 851.

2. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. N ВС-22/15 (с изменениями и дополнениями) - "Республика Башкортостан", N 236-237(25216-25217), 06.12.2002.

3. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 157.

4. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 124.

5. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Российское юридическое образование, 2010.

6. "Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004). С.39.

7. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М., 1997. С. 225.

8. Борисов Г.А. Теория государства и права: Учебник. Белгород: Издательство БелГУ, 2007. С. 115.

9. Иванников И.А. Теория государства и права. М.: РИОР; ИНФРА-М: Академцентр, 2012. С. 69.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательство "Зерцало", 2007. С. 105.

11. Иванов В. В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 92.

12. Ромашов Р. А., Сергевнин С. Л. Проблемы структурирования и функционирования системы современного российского законодательства в контексте федерализма // Правоведение. 2005. № 3. С. 5.

13. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С.303.

14. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права.-М. 2001.С.203.

15. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 1997.

16. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. - М., 1994.

17. Лазарев В.В. Теория права и государства. - М., 2001.

18. Лившиц Р.З. Теория права - М., 1994.

19. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2001.

20. Страшун Б.А., Ильинский И.П. Государственное право зарубежных социалистических стран. - М., 1981.

21. Храпанюк В.Н. Теория государства и права - М., 2003.

22. Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966;

23. Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. М.,1967;

24. Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1992;

25. Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технического университетата, 2009.

26. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

27. Zejeune Y. Contemporary Concept of Confederation in Europe - Lessons drawn from the Experience of the European Union // The Modern Concept of Confederation. P. 1227.

28. Forsyth M. Towards a New Concept of Confederation. P. 60.

29. Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России - М., 1992.

30. Алексеев С.С. Государство и право. - М., 2002.

31. Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. - М., 1967.

32. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М., 2001.

33. Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ//Советское государство и право. 1994. - № 8-9.

Размещено на Allbest.ru

...