Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного Суда не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации Трудовой Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

2.4 Характеристика источника, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию

Источником сведений, порочащих честь и достоинство, могут признаваться лица, распространившие эти сведения.

По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

В случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного СМИ. Однако и не будучи юридическим лицом, редакция - надлежащий ответчик по всем искам, содержащим требования опровержения порочащих сведений в СМИ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 1. М., 2004. С. 510..

Отдельное внимание следует уделить такому источнику как сеть Интернет: судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (п. 7 Постановления Пленума).

Профессор Черкасова Т.В. в своей монографии отвечает на вопрос как быть в ситуации, когда распространителем сведений является одно лицо - обычный гражданин или должностное лицо, подписавшее характеристику или сделавшее порочащую запись об увольнении в трудовой книжке, а их автором (источником информации) другое лицо. По мнению автора такой вопрос должен решаться по аналогии со СМИ, то есть посредством применения института обязательного соучастия на ответной стороне, что должно быть законодательно оформлено Черкасова Т.В. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан. Махачкала, 2002. С. 115..

Если установить источник, то есть конкретное лицо распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Таким образом, проанализировав законодательные акты и юридическую литературу, в качестве источника, содержащего сведения или непосредственно порочащего честь, достоинство и деловую репутацию, можно признать: печатные издания, радио, телевидение, кинохроникальные программы и другие средства массовой информации, сеть Интернет, телекоммуникационные связи, служебные характеристики, публичные выступления, заявления, адресованные должностным лицам, сообщение в той или иной, в том числе устной форме, иные информационные ресурсы.

Не могут быть признаны источниками, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судебные решения и приговоры, постановления органов предварительного следствия и другие процессуальные или иные официальные документы, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

3. Формы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

3.1. Формы защиты

В литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. А.А. Добровольский и С.А. Иванова отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты гражданских прав и интересов. По их мнению, «все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми» Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 25.. По мнению Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, в действующем законодательстве существуют три форм защиты: судебная, административная и самозащита Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002. С. 37.. К этой точке зрения близка позиция А.П. Сергеева. Он понимает под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов и отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. В 3 т. Т. 1. М., 2005. С. 268 - 270..

Основываясь на точке зрения Сергеева А.П., можно говорить о том, что формой защиты чести, достоинства и деловой репутации является юрисдикционная форма, в частности судебный порядок защиты, поскольку сам законодатель в п. 1статьи 152 ГК РФ указывает, что гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следует отметить, что защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Не следует путать гражданско-правовую защиту чести и достоинства с аналогичной уголовно-правовой, а также с 2012 г. и с административно-правовой.

В уголовном законодательстве также предусмотрена ответственность за клевету (ст. 128.1 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.). Но если не доказана умышленность таких действий - то нет и уголовной ответственности.

Гражданско-правовая защита возможна и в случае неумышленности, поскольку не зависит от степени вины лица, которое распространило клевету и оскорбления. Также гражданская защита существует и для граждан, и для юридических лиц, имеет своей целью восстановление нарушенного неимущественного интереса.

Уголовно-правовая защита возможна только для граждан, и имеет целью прежде всего наказание за умышленную клевету, распространение ложной информации с целью нанесения вреда.

Кодекс об административных правонарушениях РФ был дополнен статьей 5.61 «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» Кодекс РФ об административных правонарушениях 30.12.2001 № 195 - ФЗ //Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.. В административном праве потерпевшим от оскорбления может быть только физическое лицо, обладающее чувством собственного достоинства. Ни при каких условиях не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы. Должно произойти унижение чести и достоинства другого человека. При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести и достоинства или нет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в то время как согласно гражданскому законодательству лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, должно доказать, что они соответствуют действительности.

3.2 Способы защиты

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию могут распространяться в средствах массовой информации в качестве статьи в печатном органе, в радиопередаче или в телевизионной программе.

В связи с этим статьей 152 Гражданского кодекса РФ установлен специальный порядок опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации: опровержение должно быть в тех же средствах массовой информации. Законом РФ «О средствах массовой информации» Федеральный Закон от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета, N 32, 08.02.1992. также предусмотрено право на опровержение порочащих сведений, затрагивающих честь, достоинство физических лиц и деловую репутацию физических и юридических лиц.

В п.3 ст. 152 ГК РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этом случае можно потребовать опубликовать ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут быть распространенны в документах: такие документы подлежат замене. Если работник полностью или только в отдельных ее частях не согласен с содержанием производственной характеристики, то он может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен Беленков Р. Гражданское право. Часть первая (конспект лекций) - М., 2007. С. 407..

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрена возможность использовать при защите нематериальных благ любой способ, названный в ст.12 ГК РФ, а также иные способы, установленные Кодексом и другими законами. Специальные способы защиты установлены ст. 152 ГК РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации. В этой же статье предусмотрены возможности использовать и общие способы защиты (возмещение убытков и компенсация морального вреда).

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использование и других способов, не указанных в статье 152. Например, изъять тираж книги, в которой были напечатаны порочащие сведения, запретить публикацию второго издания и т.д. Эти требования укладываются в содержащийся в ст. 12 общий способ защиты: пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозу их нарушения.

Пунктом 6 ст. 152 ГК РФ предоставляется возможность гражданам защиты чести, достоинства, деловой репутации и в случаях, когда ни авторов, ни распространителей порочащих сведений установить невозможно (анонимное письмо). Указанная норма относится к случаям, когда анонимное письмо поместили в газете, зачитали по радио и т.п. В этих случаях гражданин имеет право обращения в суд с заявлением признать распространенные порочащие сведения не соответствующими действительности. Суд может ограничиться установлением требуемых фактов без возложения на кого-либо обязанностей опровержения распространенных сведений Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие. Ч. 1. Тамбов, 2007. С. 13..

Гражданским Кодексом, Законом от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Федеральный Закон от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 499. определена суть нарушения деловой репутации, как распространение ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки. В хозяйственной области информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она доведена до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучие хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространена информация.

Деловая репутация может быть защищена двумя способами:

1. П. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ;

2. Способ защиты предусмотрен Законом о конкуренции. Пункт 1 ст. 3, пункт 1 ст. 2 определяют основные цели, задачи и функции Антимонопольного комитета и обозначают и такую, как пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репутации. Однако субъектом, имеющим право на защиту по Закону о конкуренции, может быть хозяйствующий субъект, входящий в предусмотренный ст. 4 перечень. Исходя из этого, правом на обращение в Антимонопольный комитет не обладают те хозяйствующие субъекты, которые не имеют права обращения за защитой своих интересов в арбитражный суд.

Именно способность быстрого привлечения или ограничения нарушения антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановление первоначального положения путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает эффективным путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет.

Но обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в Антимонопольный Комитет, как административный орган, не исключает и две другие возможности:

а) параллельно обращаться: в арбитражный суд и в Антимонопольный комитет;

б) обращаться в арбитражный суд самого комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановления первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего Соловьева В.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. 1997. №12. С. 58..

Ответственность за распространение порочащих сведений не соответствующих действительности может наступить и в тех случаях, когда порочащие сведения не соответствующие действительности распространялись лицом при исполнении служебных обязанностей.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации можно разделить на основные и дополнительные. К основным способам представляется правильным отнести опровержение сведений, признание сведений, не соответствующими действительности, штраф в доход государства. К дополнительным - опубликование ответа в средствах массовой информации, возмещение причиненных убытков, возмещение морального вреда. Наиболее интересные способы будут рассмотрены в следующей главе.

4. Характеристика отдельных способов защиты

4.1 Опровержение недостоверной информации

Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений. Но обязанность опровержения (в форме сообщения о решении суда) возлагается судом на редакцию СМИ и в этих случаях, поскольку основанием мер специальной защиты служит сам факт нарушения права. Иск в порядке ст. 152 ГК может быть предъявлен к нескольким СМИ, распространившим одни и те же порочащие сведения. Все ответчики будут обязаны опровергнуть эти сведения, а ответственность будет возложена на редакцию СМИ, в котором такие сведения были распространены первоначально, либо граждан и организации, от которых они поступили Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 1. М., 2004. С. 516..

Порядок опровержения в СМИ детально регламентирован ст. 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Однако согласно Постановлению Пленума «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона о СМИ, в течение которого оно должно последовать.

Круг субъектов, к которым может предъявляться требование об опровержении: автор сообщения и лицо, являющееся источником распространенных сведений. Если указанных лиц определить не возможно, надлежащим ответчиком будет выступать только редакция. В том случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком будет считаться учредитель СМИ. Что касается случаев, когда спорная публикация появляется в Интернете, то в этом случае применяется ст. 43 закона о СМИ по аналгии. А именно: заинтересованное лицо имеет право на опровержение, а субъектом, к которому должно применяться соответствующее требование, будет владелец сайта, который имеет возможность контролировать публикуемые на сайте сообщения. Если возможно установить автора публикации, он также может служить адресатом требования об опровержении. Но если установить владельца сайта или автора не представляется возможным, защита права осуществляется в порядке, предусмотренном п.6 ст.152 ГК РФ Никулина И.В. Основание и порядок опровержения - недостоверной информации в СМИ. Юрист. 2005. № 2. С. 12 - 14..

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения (ст.45 Закона о СМИ):

1) является злоупотреблением свободой массовой информации;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Редакция СМИ вправе вернуть текст опровержения его автору на доработку, указав на несоответствие текста требованиям Закона о СМИ, либо предложив альтернативный вариант текста для согласования.

4.2 Опубликование ответа в СМИ

Пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса и статья 46 Закона о СМИ предусматривает также право на опубликование в СМИ ответа. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельности гражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.

В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» право обратиться в суд с требованием опубликования ответа гражданин имеет в том случае, если редакция СМИ отказала ему в публикации. Этот Закон предусматривает также право гражданина, чьи честь и достоинство опорочены распространением не соответствующих действительности сведений, потребовать от редакции опровержения, а отказ либо нарушение порядка опровержения обжаловать в суд Поваров Ю.С. Право на опубликование ответа в средстве массовой информации (в аспекте соотношения с правом на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию). Цивилист. М., 2012, № 2. С. 47-54..

Существует судебная практика, которая четко разграничивает применение опровержения или ответа. Например, ФАС Московского округа в одном из своих постановлений указывает, что «исходя из смысла ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут одновременно применяться опровержение порочащих деловую репутацию сведений и возможность публикации ответа лица, чья деловая репутация опорочена в средствах массовой информации. Данная позиция основана также на ст. 43 - 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Из содержания п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что можно требовать опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений. В пункте 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок защиты деловой репутации, в случае если в средствах массовой информации распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на опровержение, в данной норме идет речь о публикации сведений, ущемляющих права или охраняемые законом интересы лица. Таким образом, законодательством в этих нормах предусматриваются и различные основания для возникновения права на защиту деловой репутации. Право на совместное требование предусмотрено в п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что наряду с опровержением порочащих деловую репутацию сведений, можно требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений» Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2003 № КГ-А40/7686-03 // Арбитражная практика. - М., 2005. - С. 346..

Одним из возможных случаев, когда требование публикации ответа будет считаться правомерным, ФАС Московского округа называет ситуацию, когда в отношении лица было распространено оценочное суждение или мнение (а не утверждение о фактах). «Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку».

4.3 Компенсация морального вреда

В п. 5 ст. 152 ГК РФ указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Цель института возмещения морального вреда - выполнить нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

Существует несколько точек зрения о допустимости самого названия «моральный вред». По мнению А.М. Эрделевского, понятие «моральный вред» вряд ли можно признать удачным, поскольку понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997. С.1..

Однако есть и другое определение морали, в соответствии с которым она отожествляется с нравственностью, а нравственность, в свою очередь, определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988. С.48..

В постановлении №10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные либо нарушающими права гражданина.

Имущественный и неимущественный вред, возникший в результате нарушения чести, достоинства и деловой репутации, подлежит возмещению по нормам, содержащимся в гл.59 ГК (обязательство вследствие причинения вреда). В соответствии с этими нормами возмещение имущественного вреда (убытков) возможно лишь при виновном распространении сведений (ст.1064 ГК), а компенсация морального вреда - независимо от вины (ст.1100 ГК) Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 2005. С. 867..

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому моральный вред не взыскивается в пользу юридических лиц. Такую точку зрения высказывает большинство ученых и авторов.

Однако, статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применению подлежат нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин (ст. 24). Но в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г., посвященном некоторым вопросам компенсации морального вреда, этот вопрос решен по-иному. В нем содержится разъяснение, согласно которому «правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица».

На практике существует проблема относительно компенсации морального вреда распространением порочащих сведений в отношении официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций.

Интересным является предложение В.В. Лесняка о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений официальным лицам, государственным служащим, деятелям общественных организаций, партий.

По его мнению, если истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым компенсация морального вреда возможна, ели истец докажет:

- ложность распространенного утверждения;

- факт, что средство массовой информации знало о несоответствии

действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми или техническими средствами для проверки ее истинности;

- а также то, что газета или другой орган, распространяющий информацию, имел умысел на унижение чести и достоинства, умалении репутации именно этого должностного лица.

В данном случае, для получения опровержения достаточного лишь доказанного в суде несоответствия действительности высказывания. Такое положение поможет избежать СМИ присуждения больших сумм в пользу официальных лиц. Иначе может возникнуть прямая угроза печати Лесняк В.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве России. Юрист. 1999. №1. С. 56..

Заключение

Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу -- деловая репутация. Этим правам корреспондируют соответствующие обязанности всех других лиц и организаций от их нарушения.

Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, субъекты права получают уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим образом защищены, что они не будут умалены распространением в отношении их порочащих сведений.

Понятия «распространение сведений», «порочащие сведения», «несоответствующие действительности» не вызывают никаких споров в теории гражданского права относительно определения их содержания, поскольку легально закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В свою очередь исследуемые категории «честь», «достоинство», «деловая репутация» не находят законодательного закрепления, что вызывает некоторые трудности, связанные с вопросом нарушены ли субъективные права гражданина или юридического лица или действия никоим образом не затрагивают права и свободы физических и юридических лиц и находятся в рамках закона.

Честь и достоинство личности, деловая репутация гражданина и юридического липа неразрывно связаны с правом, поскольку их ограничение или утрата влекут за собой снижение определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшими социально-правовыми ценностями для любого государства и общества, нуждающимися в соответствующей правовой защите.

Статья 152 ГК РФ регламентирует порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. Статья является бланкетной в связи, с чем при рассмотрении данной категории дел необходимо применение не только Гражданского Кодекса, но и Федерального Закона «О средствах массовой информации», необходимых в каждом конкретном случае Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иных нормативных актов. Кроме того следует помнить о существовании смежных институтов защиты чести, достоинства, репутации в уголовном и административном праве. Как уже указывалось ранее, не только нормы гражданского законодательства направлены на защиту от посягательств на доброе имя, репутацию, от умаления достоинства, но и Уголовный Кодекс РФ, а также Кодекс об Административных Правонарушениях.

В работе были исследованы некоторые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Как показывает практика, эти способы являются востребованными и поэтому требует совершенной процедуры их применения.

Существуют некоторые проблемы относительно того или иного способа защиты, однако в юридической литературе уже высказываются различные мнения по поводу усовершенствования процедуры защиты как гражданских так и иных субъективных прав граждан и юридических лиц. Это наводит на мысль о том, что вскоре эти пробелы будут устранены законодателем и закреплены на федеральном уровне, так как цель любого государства, в первую очередь правового, существование идеальной системы управления государством и признание этой системы обществом и народом.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета, N 7, 21.01.2009 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, №52, 1991. - С. 1826.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях 30.12.2001 № 195 - ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002. N 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220. 20.11.2002.

6. Трудовой Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002. N 1 (ч. 1), ст. 3.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006. N 52 (1 ч.), ст. 5496.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N 29, 08.02.1995.

9. Федеральный Закон от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 499.

10. Федеральный Закон от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета, N 32, 08.02.1992.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета, N 50, 15.03.2005.

12. Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2003 № КГ-А40/7686-03 // Арбитражная практика. - М., 2005. - С. 346.

13. Беленков, Р. Гражданское право. Часть первая (конспект лекций) - М.: А-Приор. - 2007. - 632 с.

14. Воробьев, Н.И. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие, Ч.1 / Н.И. Воробьев.- Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. - 2007. - 84 с.

15. Гамбаров, Ю. С. Гражданское право. Часть общая / Ю.С. Гамбаров. - CПб.: Типография М.М. Стасюлевича. - 1911. - 793 с.

16. Добровольский, А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - М.: Изд-во МГУ. - 1979. - 159 с.

17. Иваненко, Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита / Ю.Г. Иваненко // Законодательство. - 2000. - №10.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт. - 2004. - Т.1. - 928 с.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 томах. М.: Юрайт-Издат. - 2004.-- Т.1. - 1072 с.

20. Красавчикова, Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации / Л.О. Красавчикова. - Екатеринбург: Изд-во УрПОА. - 1994. - 199 с.

21. Лесняк, В.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве России / В.В. Лесняк // Юрист. - 1999. - №1.

22. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): автореф. докт. дисс.: 12.00.03 / М.Н. Малеина. - М., 1997. - 40 с.

23. Мозолин, В.П. Развитие советского гражданского права на современном этапе / В.П. Мозолин. - М.: Наука. - 1986. - 267 c.

24. Немцева, О. И. Конспект лекций по дисциплине Гражданское право (Общая часть) [Электронный ресурс] / О. И. Немцева, М. А. Павлова. -2011.

25. Никулина, И.В. Основание и порядок опровержения недостоверной информации в СМИ / И. В. Никулина. // Юрист. -2005. - № 2.

26. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Азъ. - 1988. - 928 с.

27. Поваров, Ю.С. Право на опубликование ответа в средстве массовой информации (в аспекте соотношения с правом на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию) / Ю.С. Поваров // Цивилист. - 2012, № 2.

28. Садиков, О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / О.Н. Садиков. - М.: ИНФРА-М. - 2005. - 1062 с.

29. Свердлык, Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. - М.: Лекс-книга. - 2002. - 208 с.

30. Сергеев, А.П. Гражданское право. В 3 т. Т. 1 / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект. - 2005. - 765 с.

31. Соловьева, В.А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц / В.А. Соловьева // Юридический мир. - 1997. - №12.

32. Суханов, Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер. - 2006. -- 720 с.

33. Трубецкой, Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Е.Н. Трубецкой. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова. - 1909. - 227 с.

34. Черкасова, Т.В. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан / Т.В. Черкасова. - Махачкала: ИПЦ ДГУ. - 2002. - 230 с.

35. Эрделевский, А.М. Моральный вред и компенсация за страдания / А.М. Эрделевский. - М.: Издательство ВЕК. - 1997. -- 188 с.

Размещено на Allbest.ru