Патримониальная теория

Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства явился К. Галлер.

Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т. е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники -- в виде приказчиков правителей.

В соотношении понятий «власть -- собственность» представители данной теории приоритет отводят праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства. Таким образом, право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.

Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т. п. постепенно формируются из частного хозяйства государя, князя.

Однако в период своего становления государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно- политических, национальных, религиозных и иных факторов.

Ирригационная теория

Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель.

Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).

К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.

22. Основные теории происхождения права

Происхождение права и государства

Социальные нормы в первобытнообщинном обществе

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества и возникновение групп (слоев, классов, каст) с противоположными интересами привело к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Экономический базис классового общества требовал новых обязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых государством.

Коренной исторической задачей нового, сменявшего родовые обычаи, регулирования было создание общего порядка отношений между людьми, соответствующего потребностям производящего хозяйства: скотоводства и земледелия. В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Поэтому становление нового порядка у земледельческих племен началось с создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца. Она известна у всех древнейших племен Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейских племен Месопотамии и Горного Перу. Принятие новой веры в Солнце как высшее божество содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями и тотемистскими верованиями отдельных родов. Жрецы - носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями о движении небесных тел, выработали представления о временах года (и об исчислении времени вообще), воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливавших цикличность сельскохозяйственных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу.

Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, где в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии сосредоточивалось вполне земное руководство общими ирригационными работами. Такое значение имели агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков. В Древней Греции и Древнем Риме, у славянских народов, кельтов и германцев, где не было развито поливное землевладение и сельскохозяйственные работы оставались делом сельской общины, календарь природы и поклонение Солнцу не получили явного «огосударствления». Тем не менее, религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получили своеобразное обычно-правовое значение. Обычаи, сложившиеся в период становления древних цивилизаций, освещаемые религией и охраняемые государством, были тогда одним из важнейших источников права (обычное право, или правовой обычай). В них еще сохранились остатки обычаев родового строя, но все большее значение приобретали нормы патриархального быта сельской общины, закрепляющие неравенство членов «большой семьи», привилегии высших сословий и обязанности низших. Правовые обычаи содействовали укреплению царской власти, утверждая ее божественное происхождение и устанавливая «страшную» кару за бунт, покушение на правителей и чиновников. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных сводов законов (Законы XII таблиц, «варварские правды»).

Большую роль в формировании права сыграли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных классов. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам. Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами (в рамках религиозного ритуала) либо верховным правителем (царем, королем) и назначаемыми ими лицами. Постепенно возникает прецедентное право, т.е. решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент).

Но становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С развитием письменности появляются и первые писаные законы. Древнейшие памятники права уже весьма недвусмысленно закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых, бесправное положение рабов, ограниченные права и повинности низших слоев населения. Собственность и личность знатных людей пользовались несравненно большей защитой. Политические права обычно соизмерялись с имущественным положением и принадлежностью к высшей касте.

Предусматривалась и охрана публичного интереса: преследовались бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, т.е. такие деяния, которых не знало первобытное общество. Древние средства доказывания (ордалия, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам господствующей верхушки: от ордалии или поединка можно было откупиться.

Возникающее право опиралось на принудительную силу публичной власти, иначе ему не удалось бы вытеснить родовые обычаи.

Однако роль права нельзя сводить только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации эта его функция была достаточно ярко выражена. Нормы права устанавливали и поддерживали единый для всего населения страны порядок общественных отношений, условия владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство государственной власти, без чего невозможна нормальная мирная жизнь любого общества.

Право позволяло разрешать споры между сельскими общинами и отдельными лицами, принадлежавшими к различным племенам и родам. Тем самым преодолевались междоусобицы, имевшие зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики общий порядок устанавливался в результате победы сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть над другими племенами и устанавливал правила, существенно отличавшиеся от родоплеменных обычаев. Так происходило становление правового порядка в Египте в результате покорения Верхним царством Среднего и Нижнего (IV тыс. до н.э.); в Шумере и Аккаде при правлении династии Саргана (III тыс. до н.э.); в империи инков, подчинившей другие племена (XIII-XV вв. н.э.); у скифских племен, объединенных царем Антеем (конец V в. до н.э.).

В Древней Греции объединение племен Аттики также осуществлялось в процессе острой внутренней борьбы, но завершилось установлением не деспотической власти, а демократических порядков, общих для коренных племен Аттики и неаттических «пришельцев». В русской истории летописное сказание о призыве варягов «володеть нами» также отражает преодоление вражды между родовыми общинами, не имевшими общего «наряда», т.е. порядка, управления.

Наконец, государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Издревле вырабатывались дипломатические церемониалы, касающиеся заключения межгосударственных союзов, установления таможенных правил и сборов и т.п. Постепенно возникают зачатки международного права.

Закономерности возникновения права

Периодизация формирования права, этапы в его становлении в разных юридических школах различаются. Соответственно, во взглядах на происхождение права представителей позитивизма, естественно-правых и социологических теорий имеются существенные различия. Мы укажем этапы в формировании права в связи с экономикой общества. Можно выделить три основные фазы в развитии права. Первая -- фаза зарождения - относится по преимуществу к тем обществам, где происходит лишь становление производящих форм экономики. Вторая фаза знаменует оформление данного пласта регулятивной системы в некую систему правил (норм). Эта фаза увязывается с такими обществами, где налицо полная победа различных форм производящей экономики. И, наконец, третья фаза связана с письменной кодификацией права в ряде раннегосударственных образований.

Разделяя формирование права на некоторые условные этапы, можно выделить формирование права в первобытном обществе, присваивающей экономике, производящей экономике. Хотя основание - вид экономики, как и любое другое основание, является не абсолютным. В структуре регулятивной системы первобытного общества - социальных норм присваивающей экономики - можно выделить следующие элементы.

Содержание. Социальные нормы были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничное существование и воспроизводство конкретных общин в природной среде. Одним из важных факторов такого существования было закрепление за соответствующей группой, кланом той или иной территории. В социальных нормах закреплялась и выполнявшая функции экологического регулятора тотемная система. Социальные нормы регулировали брачно-семейные отношения.

Способы регулирования. Здесь можно выделить три основных способа: запреты, дозволения и (в зачаточной форме) позитивное обязывание.

Запреты существовали, главным образом, в виде табу, т.е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки. Дозволения (разрешения), определяя поведение человека, указывали, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территорией, источниками воды.

Запрещалось: нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; убийство; телесные повреждения; каннибализм; кровосмешение; колдовство и т.п.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения (например, лодок).

Формы выражения. Социальные нормы присваивающей экономики находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах, в иных формах.

Мифологическая нормативная система - одна из древнейших и очень мощных форм социального регулирования. В единстве с обрядами, ритуалами мифы играли основную социально-нормативную и информационную роль: в них закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, обо всех географически значимых местах, о нормах семейно-брачных отношений, половые, пищевые и возрастные табу.

Санкции. Для присваивающих обществ было характерно добровольное выполнение правил поведения. Однако имели место и санкции: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь и др. Правила (нормы) поведения в доклассовом догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер «мононорм», т.е. единых, еще нерасчлененных специфических норм первобытного общества. Основой организации первобытного общества была община: род, племя, их объединения. Род - это объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда. Роды объединялись в племя, а иногда и в союз племен. Власть носила общественный характер и осуществлялась всеми взрослыми членами рода. Органами власти являлись родовые собрания, старейшины, вожди, военачальники.

Сформулируем существенные признаки права, позволяющие констатировать его появление и функционирование в обществе, производить выделение правовых норм из иных социальных норм. -- Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных, отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества.

-- Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых определенной логической структурой («если..., то..., иначе...»), установлением масштаба, меры поведения. Оно определяет границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного поведения.

Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты, позитивное обязывание) зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права они приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения.

-- Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, т.е. наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий, (имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий), при их нарушении.

-- Формальная определенность. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме - законы, прецеденты и т.д. Формальность права определяется порядком создания законов, их изменения, отмены, достигается особой языковой формой.

-- Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры их создания, реализации, защиты. Процедурные правила, процессуальный порядок - характерные признаки права, определяющие связь с государственным аппаратом, прежде всего, со специальными органами: судом, полицией и т.п.

-- Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы, как правило, не имеют конкретно определенного индивидуального персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое-либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы, то оно и оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

-- Институционность. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, которое осуществляют определенные органы государства, с признанием государством тех или иных самоорганизационно возникших правил поведения (обычаев).

-- Объективность. Этот признак характеризуется появлением права на этапе перехода общества к производящей экономике как закономерный, естественный результат развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется обществу какой-то внешней силой. Оно, как и государство, является одним из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики, имея, таким образом, большую социальную ценность.

Названные признаки в совокупности определяют социальную ценность права.

Основные теории происхождения права

В теории права существует множество самых разнообразных подходов к проблеме происхождения права. Рассмотрим некоторые из них. Естественно-правовая теория. Сторонники этой теории убеждены, что, кроме устанавливаемого государством права, существуют и естественные права, присущие человеку от рождения. Их никто (ни общество, ни государство) человеку не дарует. Они являются условиями существования человека, его жизнедеятельности. В числе таких прав - право на жизнь, здоровье и другие неотчуждаемые права.

Следовательно, утверждала эта теория, естественные права - это высшие права по отношению к позитивному праву (законам, обычаям, прецедентам), это права, воплощающие в себе разум и вечную справедливость.

Теория естественного права, таким образом, снимала по существу проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства и права.

Теологическая теория происхождения права. В основу этой теории положен тезис о том, что существует высший божественный закон и естественное право, которые составляют основу действующего права.

В своем объяснении происхождения права эта теория опиралась на религиозные книги, прежде всего на Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его». Законы современного государства освещаются божественной силой и авторитетом. Историческая школа права сложилась в первой половине XIX века в Германии. В работах Савиньи, его сторонников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней Европы.

Согласно взглядам сторонников исторической школы, право не создается законодателями, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно так же, как появляется язык. Ученые-правоведы должны уметь уловить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство. Право, по Савиньи, - продукт развития народного духа. Историческая школа права утверждала, что право - объективный результат исторического развития. Критики исторической школы видели ее недостаток в нечеткости понятия «народный дух».

Марксистская теория происхождения права основывается на материалистическом подходе к процессу происхождения права. Согласно этой теории, неразрывной является связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Именно в рамках этой теории утверждалось, что право - ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права («функция насилия»).

В марксистской теории утверждается, что классовый характер норм права, вытеснивших собой старые родовые обычаи, выражен ярко и открыто. С появлением частной собственности и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство.

А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения.

Все это, разумеется, имело место в реальности и может подтверждаться примерами из истории народов и государств. Но и преувеличение этих процессов, затушевывание иных, более глубинных и общих факторов правообразования, является искажением действительности, уходом от признания и объяснения общесоциальных закономерностей происхождения права. Достижениями марксистской теории происхождения права является проведение принципа историзма, подход к появлению права как социального института, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами, ряд других положений - все это, несомненно, является большим продвижением теоретико-правовой мысли.

Теории происхождения государства

Рассмотрим некоторые теории происхождения государства, которые не менее разнообразны, чем теории происхождения права.

Теологическая теория. Создатели данной теории полагали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смириться перед этой волей, подчиниться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми», «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. Христианство развивало эти положения следующим образом: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послании апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от бога, существующие власти от Бога установлены».

Согласно теологической теории, творец всего сущего на Земле, в том числе и государства, -- Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения необходимого правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный характер, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма, и сегодня она имеет своих сторонников.

У ее истоков стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В России эти идеи развивал теоретик народничества Н.К. Михайловский. Историк М.Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Своеобразным отголоском данной теории является вера в хорошего царя, отца народа, вождя, суперличность, могущую решать все вопросы.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. Так, в Древней Греции появились взгляды, согласно которым государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. Полное развитие эта теория получила в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. Сторонники данной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Ж.-Ж. Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Т. Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Ж.-Ж.Руссо, -- основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал Гегель (1770-1831 гг.) Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права лежит абсолютное духовное и разумное начало - «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). Гегель доказывал несостоятельность основных положений договорной теории происхождения государства.

В своем произведении «Философия права» Гегель признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле. По его мнению, ошибка Руссо заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем: как воля государства есть нечто объективное, разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Гегель полагал, что государство не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней - быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по Гегелю, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже, чего он сам хочет.

Таким образом, учение Гегеля было направлено против теории договорного происхождения права, естественных и неотчуждаемых прав человека. Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники (Л. Гумпилович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств. Мать государства, утверждают сторонники данной теории - война и завоевание. Так, Гумпилович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумпилович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.

«Государство и классы, - писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе все их земли и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати.

Ф. Энгельс критиковал эту теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное вооружение. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно, что насилие играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было причиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно отражена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы, классовым антагонизмом. Суть данной теории выражается словами: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

23. Официальное толкование права

Толкование права

Понятие и принципы толкования юридических норм

Толкование права - это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти.

Процесс толкования является необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм. Толкование необходимо для установления точного смысла и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, - вот истинная цель и основная задача всякого толкования», - пишет Е. Н. Трубецкой.

Разъяснение смысла закона (правовых норм) играет важную роль в правоприменительной деятельности, так как содействует единообразному пониманию и применению нормативно-правовых актов всеми субъектами права, способствует укреплению законности и стабильного правопорядка, охране прав и свобод всех субъектов права. Таким образом, толкование права можно определить как процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права.

Эффективность толкования права во многом зависит от профессиональной подготовленности тех, кто осуществляет толкование текста закона. Особую роль играет уровень правосознания и правовой культуры работников правоприменительных органов, понимание гражданами смысла правовых норм. На содержание правовых норм влияют также многие другие социальные факторы (мораль, политика, экономика и т. д.), которые должны быть учтены при толковании права.

Необходимость в толковании правовых норм возникает, во-первых, в связи с тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер и не всегда ясен их смысл (содержание), в то время как реальные общественные отношения всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей.

Следовательно, в каждом конкретном случае реализации норм права нужно выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся иногда в правоприменительной практике недостатки законодательной техники порождают юридические коллизии, что также способствует возникновению необходимости в толковании правовых норм. Толкование права составляет целую отрасль знаний, которая называется юридической герменевтикой. Юридическая герменевтика как наука призвана изучать принципы интерпретации правовых норм, способы и приемы толкования текстов законов. Толкование есть опосредованное познание, достигаемое с помощью логических приемов, которое позволяет получить сведения, отражающие смысл (содержание) норм права. Эти знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, дают возможность глубже изучить связи общественной жизни, опосредованные нормами права. Толкование - это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).

Проблема толкования права имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания правовых явлений общественной жизни. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и при других формах реализации права. Более того, толкование осуществляется и в ходе законотворческой деятельности.

Разработка новых нормативно-правовых актов и их систематизация невозможна без знания общих правовых принципов построения системы законодательства. Особенно большое значение для законотворческого процесса имеет конституционное толкование, так как принципы и нормы, закрепленные в Основном законе, служат основой для всего текущего законодательства. Толкование правовых норм имеет место и при пропаганде права и т. д. Следовательно, толкование имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Таким образом, толкование права можно охарактеризовать как особую юридическую деятельность, осуществляемую субъектами права с целью единообразного понимания и применения предписаний правовых норм.

При толковании юридических норм органы государственной власти руководствуются в своей интерпретационной деятельности следующими основными правовыми принципами, заложенными в Конституции Российской Федерации. Эти принципы имеют непосредственно действующее значение.

Они носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Для правоприменительной практики принципиальное значение имеет конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В своей интерпретационной деятельности органы государственной власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной власти, должностных лиц способствует охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению правопорядка.

Поскольку речь идет о законодательстве федеративного государства, то при толковании коллизионных норм, регулирующих вертикальные связи, действует принцип единства политического и правового пространства. Если есть противоречия между федеральными законами и законами субъектов в составе Федерации, то применяются нормы федерального закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края установил, что ряд статей Устава Алтайского края не соответствуют Конституции Российской Федерации.

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства, что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности. Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения смысла нормативного предписания.

Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Оно выступает как мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, интерпретирующего норму права. Уяснение правовых норм имеет место во всех случаях, когда субъекты права раскрывают содержание юридических норм «для себя» с целью их реализации, т. е. устанавливают свои права и обязанности, заключенные в правовой норме, а разъяснение - в тех случаях, когда правоприменитель доводит до всех субъектов права истинное содержание текста закона (нормы), которое хотел выразить законодатель.

Уяснение и разъяснение - это две взаимосвязанные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем разъяснять содержание правовой нормы другим, должен уяснить ее смысл для себя. Это нужно для того, чтобы содержание нормативно-правового акта было понятно другим субъектам реализации права.

Прежде чем применять ту или иную юридическую норму, правоприменитель должен четко представить себе, какое правовое содержание было вложено законодателем в юридические термины, а также языковую и логическую конструкцию конкретной правовой нормы. Кроме того, необходимо установить место данной юридической нормы в системе права и, в ряде случаев, исторические, экономические и политические причины издания данной правовой нормы. Такой анализ нормативного предписания закона связан, во-первых, с тем, что термины, формулировки и словосочетания, используемые в нормативных предписаниях, не всегда абсолютно четкие, ясные и однозначные, а во-вторых, с тем, что правоприменителю приходится мысленно прилагать более или менее абстрактную норму к обстоятельствам конкретного случая, которые могут быть индивидуальны и неповторимы.

Уяснение смысла правовой нормы происходит путем ее сопоставления с иными нормами права, выявления ее юридической силы, сферы действия, принадлежности к определенной отрасли, институту права.

Разъяснение норм права имеет место в тех случаях, когда оно дается субъектом, который сам не является участником данного правоотношения, в рамках которого разъясняются права и обязанности сторон, с целью объяснения и изложения воли законодателя, выраженной в нормативно-правовых актах. Например, законодательные органы дают разъяснения по некоторым правовым нормам, подлежащим применению; судебные органы - по делам, находящимся в их производстве.

Уяснение и разъяснение - это две диалектически взаимосвязанные стороны единого процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения юридических норм.

Приемы (способы) толкования норм права

Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксический анализ словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа толкования - точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом.

Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит и к неправильному применению нормы права. Например, п. 2 ст. 344 ГК РФ закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и т. д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь, актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений». Соответственно в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, т. е. установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла, исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права. Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права - это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами. Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы. Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части.

Например, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК.

Систематическое толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой - применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов.

Иногда в юридической практике возникает необходимость и в историческом, или историко-политическом толковании правовых норм. Чтобы уяснить себе истинный смысл предписаний законодательных актов, часто бывает необходимо познакомиться с их происхождением, вникнуть в социальные потребности, вызвавшие их появление. Только вникнув в природу тех отношений, которые законодатель закрепил, мы можем понять истинный смысл правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Историко-политический способ толкования предполагает анализ юридических норм путем изучения конкретных исторических условий, социальных потребностей создания нормативного правового акта и установления социально-политических целей, которые преследовал законодатель. При этом юридическая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами. Исследуются факты, связанные с историей возникновения данной правовой нормы, общественно-политическая обстановка, обусловившая ее издание и складывающаяся в момент самого процесса толкования норм права. Все это может способствовать более глубокому выявлению того содержания, которое законодатель хотел вложить в формулировку той или иной нормы права.

Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико-юридических средств. Во многих случаях только с помощью специальных юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Иногда в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование. При логическом способе толкования юридических норм анализируются не термины и словосочетания, а правовые понятия, которые они отражают. При этом используются правила формальной и диалектической логики для уяснения смысла и содержания правовой нормы путем установления логических связей и соотношения ее частей (гипотеза, диспозиция, санкция), т. е. определяется структура правовой нормы. Примером логического толкования служит формулирование правовой нормы, элементы которой могут находиться в других статьях нормативно-правового акта, а то и в разных нормативно-правовых актах. Например, ст. 105 УК РФ определяет, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы …».

Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права совпадает с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта.

Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием.

Однако в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы.

Виды толкования юридических норм

Деятельность органов государственной власти и других субъектов, связанная с толкованием права, можно классифицировать на несколько видов по различным основаниям.