Размещено на http://www.allbest.ru/

Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Юридический факультет

Курсовая работа

По дисциплине: «Уголовное право»

На тему: «Незаконное лишение свободы. Похищение человека»

Выполнил:

Пасниченко Артем

Валентинович

Рецензент:

Нягу А.Н.

Тирасполь 2014



Оглавление

• Введение
• Глава 1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека
• 1.1 Понятие и юридический анализ состава похищения человека

1.2 Ответственность за похищение человека

• Глава 2. Незаконное лишение свободы
• 2.1 Правовая характеристика незаконного лишения свободы
• 2.2 Наказание за незаконное лишение свободы
• Глава 3. Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы

Заключение

• Библиография
• 

Введение

Право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст.20 Конституции ПМР, является неотъемлемым естественным правом каждого человека, принадлежащим ему от рождения. Данное право также регулируется международно-правовыми актами, являющимися на данный момент составной частью правовой системы Приднестровья (например, Всеобщей декларацией прав человека 1948г.; Международным пактом о гражданских и политических правах 1966г.; Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950г.). УК ПМР вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту прав граждан ПМР на свободу и личную неприкосновенность.

Актуальность исследования обусловлена, прежде всего, тем, что изменяющийся характер общественных отношений вызвал стремительный рост преступности. К числу наиболее распространенных видов преступления относится посягательства на личную свободу, которые остаются одними из самых опасных и распространенных на практике деяний. Похищение человека и незаконное лишение свободы, из-за высокой степени опасности в соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса ПМР являются тяжкими преступлениями. Действующее уголовное законодательство при этом не решает многих проблем, связанных с изучением похищения человека и незаконного лишения свободы. Таким образом, необходимость углубленного изучения данных противоправных деяний, их особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека и незаконным лишением его свободы.

Предмет исследования - содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека и незаконное лишение его свободы.

Степень разработки данной темы достаточно обширна, поскольку рассмотрение конкретных вопросов связанных с похищением человека и незаконного лишения свободы и их квалификации было положено еще в дореволюционной России, и продолжается по сегодняшний день. Основными источниками являются законодательство ПМР, постановления пленума Верховного суда ПМР. Исследовательскую базу составляют труды советских и российских правоведов, однако, с преобладанием современных работ, поскольку изучение вопроса опирается на действующий Уголовный кодекс ПМР.

Целью курсовой работы является обобщение и сравнение научных знаний по вопросам изучения похищения человека и незаконного лишения свободы в уголовном законодательстве ПМР, и исследование вопросов ответственности за данные преступления.

Для достижения этих целей были поставлены следующие основные задачи исследования:

1. Проследить историю развития ответственности за похищение человека и незаконное лишение его свободы в ПМР.

2. Дать уголовно-правовую характеристику ст.123 УК ПМР «Похищение человека» и ст.124 УК ПМР «Незаконное лишение свободы».

Эмпирическую основу исследования уголовно-правовых аспектов похищения человека и незаконного лишения свободы составляют как труды отдельных авторов, так и специализированная литература по изучению особенной части уголовного законодательства ПМР.

Правонарушение похищение человека было известно ещё царскому уголовному праву. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года имело главу, которая называлась «О противозаконном задержании и заключении» и в которой речь шла, по сути, только о защите физической свободы, то есть свободы выбора места нахождения и передвижения человека. В Уголовном уложении 1903 г. имелась глава «О преступных деяниях против личной свободы», дополненная указанием о преступности содержания потерпевшего в больнице умалишённых или в притоне разврата, а также установившая ответственность за похищение людей.

Уголовной законодательство советского периода также не оставляло такие преступления без соответствующего реагирования. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал уголовную ответственность только за похищение, сокрытие или подмену чужого ребёнка с корыстной целью, из мести или из иных личных видов. Такое же положение содержалось и в УК РСФСР 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал статьи, предусматривающие ответственность только за незаконное лишение свободы и похищение ребёнка.

Советский УК просуществовал вплоть до принятия в России нового законодательства в 1996 г., в котором «преступлениям против свободы, чести и достоинства личности» посвящена отдельная глава 17, в которой наказание за похищение человека предусмотрена в ст. 126 УК РФ, а незаконному лишению свободы - ст. 127 Уголовного законодательства. Так же следует упомянуть, что и в ПМР, с принятием в 2002 году действующего Уголовного кодекса имеется аналогичная глава, предусматривающая наказания за данный вид преступлений.

В современной библиографии основной проблемой исследования является характеристика составов этих правонарушений, поскольку квалификации и меры наказания за рассматриваемые преступления прописаны в уголовном законодательстве ПМР. При рассмотрении вопроса состава преступления следует выделить ряд исследователей: Скобликов П., Скляров С.В, Амосов. А.Е, Блажнов А. Г., Дмитриева В.Н., Клименко А.В., Никулина Е.В., Тасаков С.В. и т.д. Автором настоящей работы была предпринята попытка исследовать нормативный материал по похищению и незаконному лишению свободы.

Основными источниками уголовного права являются уголовное законодательство Приднестровья, законы ПМР, постановления пленума Верховного Суда ПМР, в которых содержатся основные понятия и положения «похищения человека» и «незаконного лишения свободы», особенности квалификации, наказания, предусмотренных статьями соответствующих кодексов.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.



Глава 1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека

похищение уголовный незаконный преступный

1.1 Понятие и юридический анализ состава похищения человека

Термин «похищение», как отмечалось в водной части работы, издавна используется в науке уголовного права, однако первоначально он обозначал воровство, «всякое похищение чужой собственности ...» (ст. 804 т. XV Свода Законов Российской империи, принятого в 1832г.). Впоследствии данный термин прошел некую трансформацию, и уже в советском праве термин «похищение» подменяется термином «хищение». В современном законодательстве термин «похищение» приобрел несколько иное, хотя и близкое значение.

В современной уголовно-правовой науке понятие «похищение человека» не имеет общепринятого мнения, и поэтому трактуется по-разному. Для полноценного изучения проблемы необходимо рассмотреть различные точки зрения. Одни исследователи, в число которых входят В.М. Лебедев и А.В. Наумов, определяют похищение человека как «захват и перемещение человека в другое место помимо воли потерпевшего. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе». Другая точка зрения была намечена Д.А. Ситниковым, который полагает, что «похищение человека - т.е. умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте». Последним наиболее популярным определением является точка зрения И.Я. Козаченко, который считает что «похищение человека по своей сути представляет собой любые действия, сопряженные с перемещением потерпевшего из одного постоянного или временного места нахождения в другое вопреки или помимо его воли». Определенное понятие похищения человека выработалось и в судебной практике: по смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Приступим к анализу состава преступления предусмотренного ст. 123 УК ПМР. Субъектом данного правонарушения выступает лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст.19 УК ПМР). Наряду с достижением оговоренного возраста лицо должно быть вменяемым. Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.

По мнению большинства исследователей, в число которых входят А.В. Наумов и Д.А. Ситников, субъектом данного преступления не могут быть:

1. Один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; родитель, лишенный родительских прав;

2. Близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.

Можно выделить два специальных критерия для субъекта преступления, исключающими возможность привлечения его к уголовной ответственности за похищение человека. К первому, объективному, относится наличие родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй - субъективный критерий, характеризуется отсутствием у виновного различных низменных мотивов (требование выкупа, оказание физического или психического давления на малолетнего, получение льгот и т.д.).

Субъективная сторона при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле. Прямой умысел характеризуется целью - похищение человека, достаточной для признания наличия состава данного преступления, и конечной целью - совершения потерпевшим каких-либо действий, в которых заинтересован виновный. Цель характеризует мотив этого преступления. Чаще всего оно совершается по конкретному мотиву, но могут быть и другие мотивы: месть, карьеристские или хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления и д.р.

Анализ судебной практики показывает, что при похищении человека преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и т.д.). Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности. В качестве дополнительных факультативных объектов при похищении человека могут выступать отношения собственности, безопасность жизни, здоровье человека и другие. Не являясь обязательными для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного преступления. Потерпевшим при похищении может быть любое лицо независимо от возраста, способности осознавать по состоянию здоровья сам факт похищения, социального положения, гражданства, любых иных признаков и качеств, которые могут характеризовать человека.

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается.

Похищение предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это: захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).

Преступление считается оконченным после совершения определенных действий, при этом надо учитывать следующие нюансы:

во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его захвата и в этом смысле имеет место временное совпадение и захвата, и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации.

во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека, как составной части преступления, имеет довольно размытые границы. Потерпевший ограничен в свободе своих действий уже на первых стадиях совершения преступления. Поэтому задержание преступников в момент перемещения похищенного позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст.123 УК ПМР как оконченное преступление. По смыслу ст.123 УК ПМР похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. На основании вышеизложенного можно сказать, что похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным на стадии его перемещения.

Важное практическое и превентивное значение имеет примечание к ст.123 УК ПМР гласящее: лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Оговорку «если в его действиях не содержится иного состава преступления» следует понимать в том смысле, что при добровольном освобождении потерпевшего виновный не несет ответственности именно за похищение человека, но не за другие преступления, совершенные в связи с этим: причинение вреда здоровью, побои, истязания, угон автомобиля, незаконное завладение оружием и др. Ни в коем случае нельзя толковать названную оговорку так, что при наличии признаков иного преступления освобождение от уголовной ответственности по данной статье не наступает. Подобная трактовка перечеркивает главный смысл данного примечания - спасение похищенного путем компромисса.

Надо отметить, что если похищенный человек освобождается после достижения преступных целей, то примечание к ст.123 УК ПМР не может быть применено. Более того, даже если цели похищения носили не преступный характер, добровольное освобождение похищенного должно быть совершено ранее, чем достигнуто требование похитителей.

Еще один нюанс, на котором необходимо акцентировать внимание: по смыслу примечания к ст.123 УК ПМР под добровольным освобождением понимается такое, которое последовало в ситуации, когда виновный мог незаконно удерживать похищенное лицо, но предоставил ему свободу.

Если после совершения похищения человека по предварительному сговору группой лиц, один из виновных добровольно отказался от дальнейшего незаконного удержания потерпевшего, но похищенное лицо удерживается другими соучастниками этого преступления, то это лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 123 УК ПМР.

1.2 Ответственность за похищение человека

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 123 УК ПМР обстоятельствами, отягчающими ответственность являются:

а) совершение его группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу;

в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений.

Часть 3 ст.123 УК ПМР предусматривает ответственность за похищение человека, совершенное организованной группой либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Законодатель определяет совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Квалификации по этому признаку подлежат действия лиц, совершивших захват потерпевшего, перемещение его в иное место и насильственное там удержание, то есть соисполнители. В том случае, когда имеет место соучастие в похищении человека, организаторы, подстрекатели и пособники, не принимавшие непосредственного участия в действиях, присущих исполнителям, ответственности по этому квалифицирующему признаку не несут. Их действия должны квалифицироваться по ст.32 УК ПМР и соответствующей части ст.123 УК ПМР, в том числе и по п. «з» ч. 2 ст.123 УК ПМР, если они получили от исполнителей какое-либо вознаграждение за свои преступные действия или предполагают получить его впоследствии, например долю от будущего выкупа за освобождение потерпевшего.

Таковыми являются, например, лица, осведомленные о преступных намерениях похитителей и предоставившие им свою квартиру или иное помещение для незаконного принудительного содержания в изоляции похищенного.

Роль организатора похищения может выразиться в указании исполнителям на личность потерпевшего, предоставлении его адреса, оплате услуг исполнителей или в обвязывании исполнить его требование о похищении в связи с их служебной или иной зависимостью. Место насильственного удержания похищенного, будь оно жилым, нежилым помещением, автотранспортным средством или участком местности на квалификацию действий похитителей не влияет.

Пункт «в» части 2 ст.123 УК ПМР предполагает применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозу применения такого насилия. Для определения понятия «насилие опасное для жизни и здоровья» по отношению к рассматриваемой категории преступлений необходимо взять совокупность этих Положений. Согласно положениям Пленума Верховного суда ПМР можно отметить следующее:

а) насилие, опасное для жизни и здоровья, не исчерпывается нанесением только телесных повреждений, причинение которых реально угрожает жизни потерпевшего и способно вызвать его смерть;

б) из диспозиции статьи ст.110 УК ПМР «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» следует, что законодатель отошел от использовавшегося ранее понятия «телесные повреждения», заменив его понятием «вред здоровью», указав тем самым, что вред здоровью может быть причинен не только путем нарушения анатомической целостности тела человека.

в) опасным для здоровья может также считаться возникновение у потерпевшего наркозависимости в том случае, если для насильственного содержания преступники длительно вводили или принуждали принимать наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно п. «г» ч. 2 ст.123 УК ПМР - применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Данное деяние следует квалифицировать действия лиц, использовавших для захвата, перемещения и насильственного удержания потерпевших оружие как заводского, так и самодельного изготовления.

Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и так далее, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни, то его действия не следует квалифицировать как преступление, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Корыстные побуждения при похищении человека могут иметь форму вымогательства у потерпевшего или у его близких денег, имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера или форму принуждения в отказе от регистрации законных прав, интересов, намерений. В этом случае содеянное надлежит квалифицировать по совокупности пункта «з» ч. 2 ст.123 УК ПМР и соответствующей части ст.159 УК ПМР «вымогательство». Иногда требования о передаче денег или материальных ценностей либо совершения в пользу похитителей каких-либо действий имущественного характера предъявляются в счет возвращения потерпевшим ранее взятого долга, возвращения вознаграждения за оказанную услугу, на деле оказавшуюся несостоятельной, или в счет имущественного вреда, действительно нанесенного потерпевшим.

Если наличие этих обстоятельств будет доказано, то действия виновных следует квалифицировать по совокупности соответствующей части ст.123 УК ПМР, кроме пункта «з» части 2 и ст.327 УК ПМР «самоуправство».

Помимо корысти, похищение может быть совершено по мотивам мести, ревности, национальной вражды, хулиганства, с целью совершения иного преступления. Однако не исключено, что в ряде случаев эти мотивы впоследствии дополняются и корыстными побуждениями.

В том случае, когда похищение человека повлекло в результате грубой неосторожности или невнимательности смерть потерпевшего, дополнительная квалификация по ст.108 УК ПМР «причинение смерти по неосторожности» не требуется. Но если смерть произошла в результате умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, содеянное должно квалифицироваться в совокупности с ч. 4 ст.110 УК ПМР «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».

Однако, исходя из особенностей объективной стороны похищения человека, по части 3 ст.123 УК ПМР надлежит классифицировать действия похитителей, если имели место:

1. самоубийство потерпевшего как реакция на насильственное удержание, побои, истязания, психологическое давления и другие действия похитителей. В данном случае требуется дополнительная квалификация по ст.109 УК ПМР;

2. причинения потерпевшим самому себе тяжкого вреда здоровью или даже смерти при самостоятельной попытке освободиться;

3. возникновение у потерпевшего сильного психического расстройства, как реакция на захват и действия, сопровождающие насильственное удержание;

4. скоропостижная смерть близких потерпевшему лиц, как следствие переживаний за его судьбу;

5. выкидыш у потерпевших женщин, находящихся в состоянии беременности, или смерть преждевременно родившегося ребенка;

6. возникшие в связи с похищением массовые беспорядки, межнациональные столкновения, проявления терроризма, ответные похищения людей и иные тяжкие преступления;

7. нанесение потерпевшему материального ущерба в крупных размерах.

Признавая, что нанесенный ущерб является крупным, необходимо учитывать и материальное положение похищенного. Нельзя считать причинением крупного ущерба, если похитители вымогали у потерпевшего крупную сумму денег или ценное имущество, но фактическая передача указанного не состоялась и реальный ущерб причинен не был. Для квалификации по ст.123 УК ПМР не имеет значения, каким образом обрело свободу лицо: освобождено сотрудниками правоохранительных органов или в результате самостоятельных действий.

Таким образом, уголовную ответственность за похищение человека составляет правовое последствие, как результат применения нормы уголовного права к лицу, совершившему похищение человека, которое включает в себя квалификацию совершенного деяния, назначение судом меры наказания за это деяние и исполнение этого наказания.



Глава 2. Незаконное лишение свободы

2.1 Правовая характеристика незаконного лишения свободы

Преступлениями против личной свободы признаются наказуемые в соответствии и со ст.124 УК ПМР «незаконное лишение свободы» деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие право человека произвольно перемещаться и определять место своего положения, если иное прямо не предусмотрено законом. Данный вид преступления характеризуется высоким уровнем общественной опасности, в связи, с чем законодатель закрепил в структуре нормы права суровую санкцию статьи.

Жесткость мер государственного принуждения в борьбе с незаконным лишением свободы людей обусловлена криминологическими показателями и жизненной необходимостью, так как уровень количества похищений людей стабильно высок. Данная позиция государства оправдана и способствует реализации целей наказания, закрепленных в УК ПМР.

Видовым объектом, применительно к незаконному лишению свободы человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинство личности. В теории уголовного права определено, что под ними понимаются деяния, непосредственно посягающие на свободу человека, а также на честь и достоинства личности как блага, принадлежащие всякому человеку от рождения. Уголовный кодекс, равно как и другие правовые акты ПМР, не определяет этого понятия. Такое положение чаще всего объясняется сложностью и многоаспектностью категории «свобода» в юриспруденции.

Непосредственным основным объектом данного преступления является личная (физическая) свобода конкретного человека. В качестве дополнительных объектов в ряде случаев выступают безопасность жизни или здоровья человека.

Объективная сторона незаконного лишения свободы состоит в реальном ограничении возможности передвижения потерпевшего в неограниченном пространстве по собственному желанию: запирание в помещении, в собственной квартире, связывание, привязывание к определенному предмету или дереву и т.п. Он не может оставить место своего пребывания, так, как заперт, связан или находится под угрозой.

Действия виновного характеризуются незаконностью, а также применением к потерпевшему физического или психического насилия либо того и другого одновременно или угроз применить насилие в отношении потерпевшего или близких ему людей, что приводит к подавлению его воли и желания покинуть определенное ему место пребывания, что лишает потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению.

Закон подчеркивает незаконность действий виновного. Перечень случаев, когда лицо может быть лишено свободы на законном основании, строго ограничен: административное задержание, принудительная госпитализация в психиатрический стационар, меры уголовно-процессуального принуждения, уголовное наказание, применяемые органом государства в строго установленном порядке. Гражданин вправе задержать другое лицо только при необходимой обороне и при совершении этим лицом преступления либо в состоянии крайней необходимости. Исключается ответственность и в том случае, если лицо лишается свободы передвижения ради его блага (например, ребенка, приехавшего в гости, не выпускают домой ввиду стихийного бедствия, например, землетрясения).

Удержание чужого заблудившегося малолетнего ребенка, отказ выдать его родителям следует рассматривать как лишение его свободы. Вместе с тем исключается ответственность в случаях, когда родители осуществляют принудительно-воспитательные меры по отношению к своим несовершеннолетним детям.

Свободно выраженное согласие потерпевшего на нахождение в определенном месте по договоренности так же исключает состав рассматриваемого преступления. Один лишь запрет данному лицу со стороны совместно находящихся в помещении пользоваться определенными предметами, в том числе и средствами связи, без насильственного его удержания не образует состава незаконного лишения свободы. Однако если человек лишен свободы с его согласия, но в последующем удерживается против его воли, то виновный должен нести ответственность за незаконное лишение свободы.

Определенные трудности представляют случаи, когда потерпевшего не изолируют, он как бы не лишен возможности передвигаться по своему усмотрению, однако этого не делает под влиянием высказанной ему угрозы убийством, причинением вреда здоровью, если он покинет самостоятельно место своего пребывания, например, уйдет из своей квартиры на улицу. По этому вопросу точки зрения различны. Одни авторы предлагают квалифицировать такие действия как незаконное лишение свободы, другие высказывают в этом сомнение, полагая, что этот вопрос необходимо разрешить в законодательном порядке, третьи считают, что не является незаконным лишением свободы запрет лицу под угрозой убийства покидать пределы населенного пункта, не бывать в тех или иных районах города.

Арест, заточение под стражу, содержание под стражей и задержание граждан осуществляется представителями власти, управомоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном законом.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии. Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлением с того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо с момента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старости или психического расстройства не в состоянии осознать состояние лишения свободы.

Ряд авторов обоснованно полагают, что явно незначительный промежуток времени принудительного ограничения свободы передвижения может свидетельствовать о малозначительности деяния и не составлять преступления.

Потерпевшим при незаконном лишении свободы может быть любое лицо независимо от возраста и способности по своему состоянию осознавать сам факт лишения свободы и независимо от любых других признаков и качеств, которые характеризуют человека.

Субъектом незаконного лишения свободы может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если незаконное лишение свободы осуществляют лица, то несет ответственность при наличии соответствующих обстоятельств за превышение должностных полномочий или за преступления против правосудия - незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (дознаватели, следователи), вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы (прокуроры и судьи), врач-психиатр, заведующий отделением или один из руководителей психиатрического стационара, а также другое лицо, в силу своего служебного положения способное на принятие решения о незаконном помещении потерпевшего в психиатрический стационар.

Мнение о том, что субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, не соответствует закону.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно лишает свободы другого человека, помимо его воли, и желает этого. Мотивы данного преступления могут быть различными, например, ревность, месть, хулиганские побуждения, стремление сорвать деловую встречу и т.д.



2.2 Наказание за незаконное лишение свободы

Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. В ст. 124 УК ПМР выделены две группы квалифицирующих признаков, перечисленных в ч. 2 и 3 данной статьи. При квалифицированных видах незаконного лишения свободы могут быть и дополнительные объекты: жизнь и здоровье человека, потерпевшим от этого преступления может быть любое лицо.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124 УК ПМР) - то же деяние, совершенное:

1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);

2) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При наличии отягчающих признаков (части 2, 3 ст. 110 УК ПМР) деяния образуют совокупность по п. «в» ч. 2 ст. 124 и ч. 1 или ч. 2 ст. 110 УК ПМР соответственно;

3) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г»), действия квалифицируются по ст. 220 УК ПМР;

4) в отношении заведомо несовершеннолетнего, то есть виновный знал или сознательно допускал факт лишения свободы лица, не достигшего 18 лет (п. «д»);

5) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, также предполагает, что виновный знал об этом обстоятельстве достоверно. Повышенная опасность состоит в том, что опасности подвергается как сама женщина, так и будущий ребенок (п. «д»);

6) в отношении двух или более лиц означает наличие умысла, направленного на одновременное (или через короткий промежуток времени) завладение не менее чем двумя человеками, (п. «ж»).

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 124 УК) - деяние, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 124 УК, если они совершены организованной группой (ст. 34 УК ПМР) либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, дополнительной квалификации по ст. 108 УК ПМР не требуют. Однако если смерть по неосторожности наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 110 УК ПМР), то образуется совокупность ч. 3 ст. 124 и ч. 4 ст. 110 УК ПМР.

Если при незаконном лишении свободы совершаются и другие преступления, то содеянное квалифицируется по совокупности. Например, если лишение свободы сопровождается вымогательством, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 124 и 159 УК ПМР.



Глава 3. Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы

Похищение человека необходимо отграничивать и от состава незаконного лишения свободы (ст. 124 УК ПМР). Различие этих преступлений - в их объективной стороне. Похищение человека, как уже отмечалось, сопровождается последовательным совершением трех взаимосвязанных действий: захвата, перемещения в другое место и удержания похищенного в неволе. Что же касается незаконного лишения свободы, его объективная сторона не предполагает перемещения человека вопреки его воле из одного места в другое: потерпевший лишается свободы там, где он прежде пребывал по своей воле.

Статья 123 УК ПМР снабжена примечанием, где сказано, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичное примечание есть и в ст.204 УК ПМР «Захват заложника». Данные примечания целесообразны, поскольку дают возможность виновному одуматься, отказаться от дальнейшего продолжения общественно опасных деяний и тем самым предотвратить наступление более тяжких последствий. Поэтому странно, что ст. 124 УК не снабжена подобным примечанием, здесь также уместным. Отмечу еще, что нынешняя редакция примечаний к ст. 123 и 204 УК ПМР не представляется удачной. Она открывает «лазейки» для безнаказанного совершения виновными противозаконных действий и достижения ими своих преступных целей. На это справедливо указывается в литературе. Следует согласиться со П.И. Скобликовым в том, что поскольку в примечании сказано не о смягчении уголовной ответственности, а полном от нее освобождении, которое никак не связано с тем, как долго человек пребывал в положении похищенного или захваченного в заложники, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, такое примечание идет на пользу скорее виновного, чем потерпевшего. Так, некий предприниматель, с которым солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, «заказал» похищение своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой. Исполнители «заказа», участники преступной группировки, похитили указанное лицо, отвезли на пустующую дачу, а через две недели после подписания «заказчиком» желаемого договора отпустили его.

В другом случае некто Н. после отбытия наказания похитил гражданина С, бывшего главным свидетелем обвинения в уголовном процессе, в результате которого он был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Н. оборудовал мини-тюрьму. Через год он счел себя отмщенным и освободил жертву. В обоих случаях в действиях виновных формально содержатся все основания для освобождения их от уголовной ответственности". К сожалению, на таких позициях стоит и судебная практика ". Но вряд ли с ней можно согласиться. Ведь получается, что виновный достигает своей преступной цели и остается при этом недоступным уголовному закону. Потерпевшему же приходится довольствоваться тем, что он остался жив и невредим. Представляется, что человек, пробыв даже сутки в неволе, испытывает значительные нравственные страдания. Правильную и справедливую, на наш взгляд, точку зрения на этот вопрос имеют многие зарубежные уголовные законодательства, которые, как правило, не исключают полностью уголовную ответственность при добровольном освобождении похищенного или незаконно лишенного свободы, а лишь смягчают ее в зависимости от продолжительности содержания потерпевшего в неволе и достижения поставленных виновными целей. Эта продолжительность в УК разных стран определяется по-разному. УК Испании, например, предусматривает, что «если виновный освобождает удерживаемого в течение первых трех дней заточения, не добившись поставленной цели, ему назначается наказание на степень ниже. Если же заточение или задержание продлилось более пятнадцати дней, виновный наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет». УК Польши и Франции предусматривают повышенное наказание, если лишение свободы человека продолжилось более семи дней или было связано с причинением особых мучений потерпевшему. Еще более короткие сроки удержания потерпевшего в неволе, всего до 12 часов, предусмотрены по УК штата Нью-Йорк (США).

С учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность примечание к ст. 123 УК было бы целесообразно пересмотреть и изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

В литературе справедливо обращено внимание на существенную разницу в размерах наказания за похищение человека и незаконное лишение свободы. Логику законодателя в данном случае понять весьма затруднительно. И в том, и в другом случае человек незаконно содержится в неволе с той только разницей, что при похищении человека в отличие от незаконного лишения свободы место удержания потерпевшего неизвестно. Перечень же квалифицирующих обстоятельств в обоих составах практически одинаков. И тот и другой составы предусматривают в качестве особо квалифицирующего обстоятельства наступление по неосторожности самых тяжких последствий, смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, однако ч.З ст. 123 УК предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, а ч.З ст. 124 УК - от 4 до 8 лет. Таким образом, при примерно равной общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует, очевидно, усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы.



Заключение

Право на свободу и личную неприкосновенность даны каждому от рождения. Данное право закреплено в статье 20 Конституции ПМР. Право на свободу и личную неприкосновенность - важнейшее право человека, которое дает ему возможность совершать любые действия, не противоречащие закону. Свободу и личную неприкосновенность можно толковать в социальном и биологическом смыслах. Право на свободу включает, в частности, политическую свободу, профессиональную свободу. Неприкосновенность может быть как физическая (жизнь, здоровье человека), так и моральная, духовная (честь, достоинство личности). Право на личную неприкосновенность предполагает недопустимость вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает в себя физическую (телесную) неприкосновенность и психическую неприкосновенность.

Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами, особая роль в которых отводится нормам международного права. Человек не может быть лишён своих прав на свободу и личную неприкосновенность но лишь до тех пор, пока им не нарушаются законные права и интересы других граждан. Именно поэтому законодательство предусматривает законное лишение свободы (но только по решению суда) как способ защиты прав и законных интересов общества.

Главный фактор, который оказывает негативное влияние на ситуацию с незаконным лишением свободы и похищением людей, связан с тем, что во всём мире до сих пор сохраняется ситуация противостояния. Имеют место социальное, религиозное и политическое противостояние как внутри стран, так и между разными государствами. Всё это отрицательно сказывается на общечеловеческих ценностях и человеческая жизнь, не говоря уже о свободе личности, с каждым днём теряет свою ценность. По-прежнему главным оружием в достижении собственных целей остаётся сила, причём это актуально как на уровне межличностных, так и международных отношений.



Библиография

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, принятая на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года и подписана Президентом ПМР 17 января 1996 года, с изм. и доп., внесенными конституционными законами ПМР от 30 июня 2000 г. № ЗЮ-КЗИД (газета «Приднестровье» № 132-133 от 12 июля 2000 г.; 13 июля 2000 г.), от 13 июля 2005 года № 593-КЗИД-Ш (САЗ 05-29, ст. 1149), от 10 февраля 2006 года № 2-КЗИД (САЗ 06-3, ст. 177), от 4 июля 20011 года № 94-КЗИД-У (САЗ 11 -27), тек. ред. по сост. на 2013 г.

2. Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики (текущая редакция по состоянию на 3 октября 2013 года)

3. Уголовный кодекс российской федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция)

4. Всеобщая декларация прав человека (Принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года)

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года)

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11мая 1994 г.) ETS N 005

8. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2008

9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2009

10. Уголовное право России / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 2. М. 2008

11. Блахнов А.Г. К вопросу о понятии незаконного лишения свободы // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Омск, 2012

12. Хашум Н. Объективные и субъективные признаки похищения человека: Некоторые проблемы толкования и квалификации //Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1.

13. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М. 2009.

14. Уголовное право. Общая масть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М. 2008.

15. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. М.: 2010.

16. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. - М.: Приор, 2007.

17. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клуве. 2008.

18. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. - М., 2012.

19. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М. 2012.

20. Мачковский Л.Г. Преступления против основных прав человека в Уголовном Уложении 1903 г. // Журнал российского права, 2005.

21. Копенкина Л.А. Похищение человека: Уголовно-правовые и криминалистические аспекты /./ Ленинградский юридический журнал. 2010. № 1.

22. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение, захват заложника в новом уголовном законодательстве // Российская Юстиция. 2006. - № 9.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт- М. 2009

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. 2010

25. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М. 2010.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М. 2010

Размещено на Allbest.ru

...