Формы правления и государственного устройства в России

Становление и развитие современного российского федерализма тесно связано с разработкой и реализацией региональной государственной политики, основными целями которой провозглашены благосостояние граждан, целостность государства, территориальная справедливость.

Руководство страны выделяют следующие главные задачи развития федерализма на ближайшие годы.

Во-первых, завершить размежевание полномочий и собственности между центральной и региональными властями и в то же время обеспечить развитие кооперации, широкого сотрудничества между ветвями власти по вертикали.

Во-вторых, образование федеральной властной вертикали взамен той, которая состояла из губернаторов, назначавшихся Президентом. Федеральные органы располагают в регионах широкой сетью учреждений, которые решают задачи в рамках полномочий Федерации. Для слаженной их работы на территориях им нужна координирующая структура, ее необходимо создать.

В-третьих, продолжить отладку законодательной деятельности в субъектах Федерации, завершить законодательное оформление российского федерализма, решение проблем несоответствия между федеральной Конституцией и основными законами субъектов Федерации.

В России предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое федеративное устройство, которое обеспечит действительную прочность и незыблемость единства и территориальной целостности страны.



Список литературы

1. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

2. Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. 1997. № 1. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

3. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство программа действий на 1996-2000 годы. М., 1996.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.:Юрид. лит., 1994. 624 с.

6. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Гардарики, 1999. 472 с.

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Общими силами - к подъему России (О положении в стране и основных направлениях Российской Федерации). М., 1998.

8. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин И.А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. 208 с.



Выдержка

Введение Актуальность темы. Для постижения такого сложного социального института как государство в теории государства и права особое внимание уделяется изучению формы государственного устройства и формы правления. Изучать государство с точки зрения его формы означает изучение в первую очередь его строения, его основных составных частей, внутренней структуры, основных методов осуществления власти. В настоящее время вопрос формы государства становится особенно актуальным для юридической науки в нашей стране. В обществе все чаще слышны заявления о формировании авторитарного государства в России, об усилении централизации власти и уменьшении роли местных властей, как результате пресловутой «укреплении вертикали власти». В связи с этим подробное рассмотрение вопроса формы государства, его всестороннее изучение и осмысление позволит сформировать наиболее достоверные выводы о тех процессах, происходящих в нашем обществе, свидетелями которых мы все стали. Цель данной работы - показать сущность, понятие формы государственного устройства и формы правления Росси, раскрыть их со составляющие выделить особенности формы правления и государственного устройства России как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления Задачи: * изучить форму государственного устройства России; * проанализировать особенности российского федерализма; * определить форму правления в России. 1. Форма государственного устройства России.

Форма государственного устройства -- способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Оно представляет собой внутреннее деление государства на составные части -- административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер взаимоотношений государственного центра и отдельных его частей. Сегодня различают три основные формы государственного устройства: федеративное, унитарное и конфедеративное.

Также необходимо добавить, что форма государственного устройства делится на две группы: внутренние и межгосударственные устройства. К внутренним можно отнести унитарную и федеративную форму государственного устройства, а к межгосударственным - конфедерацию. Конфедерация государств не рассматривается, как внутренняя форма государственного устройства, потому что является союзом государств, объединением международно-правового характера с международным договором. Также стоит заметить, что многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, «союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т. д.)».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

По Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Этому принципу соответствует не только организация федеральной государственной власти, но и организация государственной власти на уровне субъектов федерации с самостоятельной детализацией этого принципа исходя из нужд каждого отдельного субъекта.



Содержание

Введение

1. Форма государственного устройства России

2. Особенности российского федерализма

3. Форма правления в России

Заключение

Список литературы



Литература

1. Конституция Российской Федерации http://www.constitution.ru/.

2. Бабаев В.К. Теория государства и права/В.К. Бабаев. М.: Юрист, МарченкоМ.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах/ М.Н. Марченко. М. Проспект, 2006.

3. Баглай М.В. Конституционное право РФ. Учебник для вузов. М.: Юрид. изд. Норма - ИНФРА. 1998. 221 с.

4. Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. 2010. №4. C. 45.

5. Грибанова Г.И. Федерализм и демократия в современной России // Демократия и федерализм в России. М., 2007.

6. Доклад Госкомстата России «Об итогах Всероссийской переписи 2009года» 12 февраля 2009 г. // URL: http://www.gks.ru/PEREPIS/osn_itog.htm.

7. Еншбарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права/ Уч. пособие. М: Юрист, 2009. 365 с.

8. Захаров А.А. Исполнительный федерализм» в современной России // Полис. 2001. №4. C. 34-45.

9. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература. 1993. 221 с.

10. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. №5. C. 63-66.

11. Ковалев В.А. Федерализм и российская политика в рамках «управляемой демократии» // Демократия и федерализм в России. М., 2007.

12. Коваленко А.И. Теория права и государства. Вопросы и ответы. Учебное пособин. М.: Новый юрист, 1997. 443 с.

13. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. М.: Юрайт, 1998. 232 с.

14. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 2008. с. 562.

15. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М: Норма, 2009. 191 с.

16. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. Учебник для Вузов. Юрист. М.: Серия, 1995. 233 с.

17. Пахомов Виталий Гаврилович. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (Конец XVIII-XX вв.):Автореферат Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01: Москва, 2003 408 c. РГБ ОД, 71:04-12/40.

18. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: МГУ, 1993. 322 с.

19. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2.

20. Скакун О.Ф. Теория государства и права. М.: Консум, 2001. 704 с.

21. Современные зарубежные конституции. Под ред. Б.А. Страшуна, М.: МГУ, 1993. 332 с.

22. Справочник. Страны мира./ под ред. И.С. Иванова. М.: Серия, 1997. 221 с.

23. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2008. 820 с.

24. Усанов В.Е. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред д.ф.н. Хмелевской С.А. М.: ПЕР СЭ, 2007. 576 с.

25. Фарукшин М.Х. Институциональные пробелы в российском федерализме // Демократия и федерализм в России. М., 2007.

26. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Эсмо, 2007. 927 с.

27. Хропанюк В.Н.. Теория государства и права. М.: ИПП Отечество, 1993. 211 с.

28. Чиркин В.Е.. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 1997 211 с.

29. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М.: Юрист, 2008. 842 с.

30. Эбзеев Б.С.. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. Учебное пособие для вузов. М.: Юрист, 1996. 290с.

Введение

Почему особенности форм правления и государственных режимов России, в сравнении с западными странами? Из экономии места в курсовой работе, мы не будем приводить различные доводы об актуальности, интересности и т.п. Приведем лишь два неоспоримых аргумента:

1) темы утверждались источником, в компетентности коего нет никаких сомнений, a priori (иначе ее бы не было в списке предложенных тем, т.е. данная тема, ничем не хуже остальных);

2) сугубо эгоистичное стремление, в процессе написания курсовой работы углубить знания не только по Конституционному праву России, но и по Конституционному праву зарубежных стран. Исключительно из стремления к знаниям и бережного отношения к времени.

Объект, предмет, метод, цель и источники.

Предметом данной курсовой работы являются формы правления и государственных режимов, т.е. сравнительный анализ определенных общественных отношений государственных систем, дефиниции коих отношений будут представлены в следующей главе. Один из объектов - Российская Федерация нам известна достаточно хорошо, и внимательному разбору будет подвергнута ниже, и это не проблема, проблема в том, что такое «страны запада»? Современная юридическая наука такой категории не знает, это я утверждаю как начинающий юрист. Таких же категорий не знает ни политология, ни история, ни социология. Так что нам представилась редкая возможность самим определить один из объектов курсовой работы.

Дефиниция формы правления:

«Форма правления - это характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государственной власти (прежде всего главы государства, парламента и правительства) их роли в управлении страной, а также способов обратных связей управляемых и управляющих» [1].

Что такое государственный режим? Вопрос конечно интересный. Чаще встречается понятие политический режим и всем понятно, что это такое [2], но режим государственный? Я довольно долго ковырялся в источниках и, наконец, нашел.

«Государственный режим - это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране [3]». Для определения государственного режима достаточно привести дефиницию политического режима, с поправкой, что режим становится политическим, когда его рассматривают политологи, со своими методами и взглядами, а государственным когда его рассматривают правоведы, со своих соответственно позиций.

Теперь метод. В первую очередь, конечно анализ основных законов и иных нормативно-правовых актов. Но приведет ли это нас к искомому результату? Ведь нас интересуют различия, а принципиальных различий di jury не так уж и много, хотя и их хватает. При сравнении имеющегося материала, немаловажным методом является выделение общих и частных черт в формах правления и государственных режимов, указанных стран.

Без небольшого исторического обзора не обойтись. Затем анализ. Анализ, есть один из приемов логики, т.е. разложение имеющихся фактов на составные, с последующим синтезом, т.е. объединением, в результате которого выделяется скрытая истина. Но и анализировать можно по-разному, есть структурно-функциональный анализ, есть марксистский формационный подход, системный анализ, множество цивилизационных методов и т.п. В курсовой работе мы попробуем, воспользуемся некоторыми методологическими приемами марксистского подхода, некоторыми методами цивилизационной теории, в частности культурно-морфологическим подходом.

Итак, метод: подбор нормативно-правовых актов рассматриваемых государств, исторических фактов и их анализ. Ну и еще маленькая методическая деталь. Это то, что Тацит называл «без гнева и пристрастия», т.е. ясный и холодный взгляд. По возможности.

Нашей целью являются те выводы, которые мы сделаем, в результате сравнения государственных форм правления и режимов указанных стран. Причем, я считаю абсолютно некорректным употребление любых терминов, которые позволили бы говорить, что ОНИ плохие, а МЫ хорошие или наоборот. Целью всей работы является не подведение тех или иных стран, под какие либо качественные оценки. Целью работы является указание принципиальной схожести или различия объектов.

Обзор литературы и источников.

Первейший источник - основные законы государств, т.е. Конституции и конституционные законы, указы и постановления глав государств.

Исторические факты. Прошу прощения за возможно слишком назойливый для юриста историзм, но без этого любым разработкам грош цена[4]. Причем историзм, также может быть не корректным. Например, я считаю невозможным употребление в работе исторических анекдотов, непроверенных фактов или употребление оговорок типа «но все то видят, что на самом деле это не так». Все это есть субъективизм, недостойный серьезной работы.

Самым надежным фактом прошлого является исторический факт, подтвержденный филологическими, археологическими, хронологическими, логическими и иными фактами.

Самым надежным фактом современности является факт юридический. Переврав Гегеля можно сказать, что «если действительность не соответствует юридическим фактам, тем хуже для действительности».

Затем комментарии специалистов к основным законам. Это уже второисточник, т.к. несут в себе они не более чем силу частного, хоть и весьма квалифицированного мнения.



1. Юридический статус рассматриваемых государств

Российская Федерация

В первую очередь, надо сказать, что РФ - суверенное государство. То есть, РФ - независимо во внешней политике, и обладает верховной властью внутри страны и на всю страну.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

РФ - правовое государство, то есть в РФ имеет место диктатура закона.

РФ - демократическое, федеративное государство, с республиканской формой правления.

Конституция Российской федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная власть РФ основывается на разделении властей на законодательную, судебную и исполнительную. Все ветви власти независимы друг от друга.

Российская федерация - светское государство [5].

2. Формы государственного правления

Как ни странным это покажется, но термин форма государственного правления, в наше время уже морально устарел. Давайте вспомним, когда стала вырабатываться доктрина форм государств. Разумеется в Античности, греки: Платон, Аристотель и пр. в Риме - Цицерон и др., в Возрождение - Макиавелли, Новое Время - Локк, Монтескье, Руссо. Выделялись три правильные формы государственного правления: монархия, аристократия, демократия, и три соответственно неправильные: деспотия (она же тирания), олигархия и охлократия. Причем такой уважаемый автор, как Н. Макиавелли, утверждал, что все шесть форм дурны: первые три в силу своей кратковременности, три последних в силу своей злокачественности. Несмотря на то, что Макиавелли был, подобно Туллию, убежденным республиканцем, он выступал за смешанные формы правления, с крепкой централизованной властью. Ведь государство, по Макиавелли, есть само по себе благо, в случае, если оно управляется мудро и крепко. В противном - стране угрожают неисчислимые бедствия. Это, довольно ярко показал Макиавелли в свой Истории и Рассуждениях.

Целью всех исканий было идеальное государство, с такой формой, которая позволила бы избежать тех бед, что приносит тирания. «Кант в свою очередь предложил двухчленную классификацию и противополагает монархии только республику. При этом основной принцип деления - это соединение или разделение властей. Где исполнительная власть обособленна от законодательной - там налицо республиканская форма. Где соединены - там деспотия, в чьих бы руках власть не находилась» [17].

Но сами посудите: тирания, аристократия - термины прошлого, сейчас они не употребляются. Работы, посвященные олигархии вызывают жесткую критику (пример - Михельс), что также позволяет говорить, если не об устарелости этого термина, то о некорректности его использования.

Названия как парламентская монархия, или пожизненный президент - представляются также некорректными. Т.к. парламентская монархия - перестает быть монархией с момента утраты монархом фактической власти, а пожизненный президент - уже не совсем президент. В принципе тут у нас с Кантом имеют место точки идейного соприкосновения. Наличие или отсутствие монарха в государственной системе не играет роли. Личность монарха также несущественна. Прошу прощения за, может несколько, неэтичную метафору, но глубокоуважаемая королева Елизавета - не более чем часть интерьера Букингемского дворца и англосаксонской правовой системы. Термин монархия в данном случае не более чем слово. Можно сказать, даже что монархия может иметь место только в одном случае - если она абсолютная, но поскольку абсолютных монархий нет то, то что, есть - не есть монархии. Сам термин по себе не актуален. С массовым распространением конституций, идеи разделения властей закрепленной в них, а также разработки доктрины прав человека - термин «форма правления» не несет определяющего значения. Ведь действительно, слово монархия, как и слово республика, перестали нести ту определяющую смысловую нагрузку как прежде. РСФСР - была республикой - добрый десяток стран Европы являются монархиями. Объем информации, которую вы получаете из понятия «монархия» или «республика» сейчас весьма мал. Поскольку абсолютизма на данный момент нигде не наблюдается, то эти понятия говорят лишь о степени архаичности и традиционности государственной системы. Ведь не поддается сомнению, что до падения СССР, Французская Республика была ближе к Объединенному Королевству, несмотря на разность правовых систем, и форм правления, чем к СССР.

Что бы закрыть эту тему окончательно, остается привести классификацию форм правления:

Монархии

1. Абсолютная монархия - форма правления при которой монарх обладает всей неограниченной полнотой власти. На данный момент, в процессе социальной эволюции вымерла как вид.

2. Дуалистическая монархия - форма правления при которой имеет место разделение власти. Монарх осуществляет исполнительную (формирует, в частности правительство), парламент - законодательную. Как правило, действия монарха ограниченны конституцией.

3. Парламентская монархия - у монарха отсутствует власть как таковая, правительство формируется парламентом.

Республики

1. Президентские республики - республики, где президент выбирается независимо от парламента (в результате прямых или смешанных выборов), правительство ответственно перед президентом, а не перед парламентом. Полномочия правительству делегируются президентом, и подтверждаются парламентом.

2. Республики смешанные - республики с правительством двойной ответственности. Президент выбирается в результате прямых или смешанных выборов, формирует правительство, но парламент может выразить вотум недоверия, как отдельному министру, так и всему правительству.

3. Парламентские республики - правительство формируется победившей на парламентских выборах партией. Президент назначается парламентом. Акты президента, имеют силу лишь после контрасигнатуры главы правительства (премьер-министра, канцлера).

Это основные виды. Разделенные по важнейшим категориям. Остальные классифицируются с такой детализацией, что это скорее удел политологии, чем права. Из всех приведенных, форм правления, принципы наиболее разнятся и интересуют нас, в парламентской и президентской республиках.



Заключение

«В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации [27]».

Собственность и право наследования гарантируется. Их содержание и пределы устанавливаю т "я законами.

Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу.

Конституция Германии. Ст. 14.

В заключении мы постараемся, оперируя приведенными данными дать ответ на поставленный вопрос, а именно: в чем состоит разница, если она имеет место, в формах правления и государственных режимов России - с одной стороны; и Великобритании, Франции и ФРГ, с другой. Причем заметьте, если исходить из формулировки темы, то Великобритания, Франция, ФРГ - выступают единым блоком (объектом). Т.е. сравнение необходимо проводить сразу у трех стран как совокупности. Отринув большую часть противоречащих друг другу характеристик, вычленить те единые качества, присущие всем трем странам, что и поможет вывести обобщенное понятие «страны запада». Итак, для начала формы правления:

У всех трех стран различные формы правления: парламентская монархия, полупрезидентская республика, парламентская республика. У РФ государственная форма правления - полупрезидентская республика. По форме правления РФ - близка к Франции, с той лишь разницей, что во Франции наблюдается тенденция к ослаблению президентской власти, а в России - наоборот. Весьма уместно сравнить сейчас Россию, с Францией де Голлевского периода.

Категория государственный режим вообще, не встречается (в массе) в писанных конституциях. Единственное упоминание, касающееся режима можно встретить в статьях, где государство (республика) называется демократическим, без упоминания категории режим (ст.1 Конституции Франции; ст. 20 Основного Закона ФРГ; ст.1 Конституции РФ).

Как было уже нами замечено, основной определяющей государственного режима (здесь мы воспользуемся пока категориями: демократический - недемократический) является комплекс норм посвященных защите прав человека. Во всех рассматриваемых странах он имеет место. Если немного углубится в эту тему, и задаться вопросом получают ли на более низком уровне эти нормы развитие, то и здесь ответ будет положительным.

Да у «стран запада» - демократические режимы; да в РФ - демократический режим.

Получили ли мы ответ на искомый вопрос? И да, и нет. Конституция РФ 1993г. разрабатывалась крупнейшими учеными правоведами России. Они не могли не учесть тот огромный опыт, накопленный зарубежными странами в государственном праве. Более-менее тщательный анализ Конституции РФ и конституций указанных стран, позволяет заметить то, что Конституция РФ заметно выигрывает в логике, сжатости, и вместе с тем объемности раскрытых норм. Это особенно заметно, если сравнить с весьма ограниченной Конституцией США[28]. Потому, разумеется, все крупнейшие нормативно-правые акты, вполне соответствуют ратифицированным международным договорам.

Целью нашей курсовой работы, не является раскрытие таких спорных вопросов как количество цивилизаций в мире, принципы их разграничения или утверждение о дискретности либо вечности цивилизаций. И темы цивилизационной теории, мы подняли исключительного для того, чтобы показать, что корректный ответ, на вопрос о разнице государственных режимов и форм правления мы дать не сможем, пользуясь исключительно правовым анализом. На государственный режим часто определяющее влияние оказывает личность субъекта с максимальной концентрации власти. Как пример, в литературе часто встречаются определения типа: режим де Голля, режим Хусейна, и даже - режим талибов. Т.е. идет не научное абстрагирование, а примитивная казуистика. Обратите внимание, не дается определение - тоталитарный или авторитарный. Нет, смысловая нагрузка идет на личность. Почему? Как правило, от невозможности подогнать имеющий место режим, под классические категории. Почему невозможно? Потому что, при разработке классификаций не учитываются, как правило, традиционные способы производства и методы правового регулирования. Если посмотреть с этой стороны, то мы увидим диаметральную противоположность между государственными режимами России и «стран запада».

Вся культура «стран запада» основана на торжестве частной собственности. Используя формулировки классического истмата, мы увидим, что азиатский способ производства противопоставлен всем остальным античному, феодальному и буржуазному. И если можно согласится с Марксом о том, что античный, феодальный и буржуазный способы производства есть прогрессивные (в данном контексте, последующие друг за другом), то азиатский способ стоит обособленно и в отличие от динамичных западных способов производства, статичен. Т.е. не прогрессирует. Во всяком случае, так быстро.

Культура «стран востока» (вечный вопрос: Россия - «Восток или Запад»?) строится на том, что собственность на средства производства принадлежит государству и родовым общинам. В отличие от сугубо индивидуалистичного «запада», на «востоке» до сих пор весьма сильны традиции коллективизма. И если на «западе», судьба государства определялась интересами частного капитала, предпринимательскими интересами, то на «востоке» государство определяло направление развития экономики. Направляя и в чем то, несомненно, подавляя, ограничивая все растущие производительные силы. Вектор развития «востока», противоположен «западу». Те категории, которыми пользуются, «западные» как правоведы, так и историки, просто не подходят к «Востоку». Период феодальной раздробленности Китай, например, пережил, еще при Западных Чжоу (1027-771 вв. до н. э.), а феодальная раздробленность Японии, вообще не вписывается ни в какие рамки. А Индия, с ее поразительно четко отлаженным натуральным хозяйством и кастовым разделением труда? Все это не есть признак дикости или отсталости. Это традиция [29]. В процессе адаптации формирующегося государства к естественным условиям, данный путь оказался наиболее эффективным. Все это естественно. Даже пресловутая, восточная деспотия, оказывается вполне объяснимой, и, рядом с «западным» тоталитаризмом вполне невинной. По способу производства (и не только[30]), Россия всегда стояла ближе к «востоку». Не углубляя взгляд, во времена царизма, вспомним, что способ производства в СССР, был, если следовать определениям марксизма, не социалистическим, а «азиатским».

Я затрудняюсь, дать оценку современному государственному режиму в России. Скорее всего, ее не дадут и люди, от которых напрямую зависит этот режим, поскольку, режим как динамичная форма государства, до сих пор продолжает развиваться и видоизменятся. И не факт, что его дальнейшее развитие ведет нас, в сторону демократического государственного режима. Путь государства, от образования империи, ее падения и вновь образования был прослежен еще в эпоху Возрождения, и мы не будем повторять слова Н. Макиавелли. Невозможно, дать название того режима, что имеет место в России сейчас, проще предположить каким он станет в скором времени. Исходя из примера США начала 19 века, Франции 1958г, можно предположить, что нагнетание власти в исполнительной ветви, будет происходить до тех пор, пока существующее положение не придет в противоречие с Конституцией РФ. Если бы мы имели конституцию подобную Конституции США, все необходимые нормы появились бы в виде правового обычая, закрепленного судебным прецедентом. Но поскольку в РФ имеет место писанная и довольно четкая конституция, то возможно два варианта развития событий:

1) Внесение поправок в Конституцию РФ в порядке, предусмотренном (статья 136 Конституции РФ) для принятия федерального конституционного закона, что возможно только для глав 3-8. Наиболее вероятным представляется внесение поправок в статьи 66 (статус республик РФ), статьи 107-108[31] порядок преодоления президентского вето и порядок принятия федеральных конституционных законов. Плюс принятие предусмотренных Конституцией, но еще не принятых Конституционных федеральных законов, особенно к статьям 87 и 88 Конституции РФ. В данном случае, пользуясь классическими категориями, мы получим президентскую республику, с возможно демократическим государственным режимом.

2) Вариант генерала Де Голля - принятие новой конституции, где кроме вышеуказанных статей будет поменяна также, государственная форма правления РФ, статус республик, и соответственно (Де Голлевский вариант) резкое усиление полномочий главы государства. В этом случае, пользуясь классическими категориями, мы получим президентскую республику с полуавторитарным (в лучшем случае) государственным режимом.

Ну и собственно вывод как таковой. Все «страны запада», при различных формах правления, объединяет единый вид государственного режима (о единой культуре мы уже упоминали). Форма правления РФ, может быть сравнима с формой правления некоторых «стран запада» (Франция), но государственный режим РФ в данный момент находится в процессе становления, и сравним, ни с чем быть не может. Тем более не факт, что когда его становление произойдет, мы не будем иметь дело с неким новым видом государственного режима. Посему считаю, какие либо утверждения о государственном режиме РФ просто некорректными. Само вычленение вопроса о том, каков есть государственный режим в РФ, и есть достижение окончательной цели нашей курсовой работы. Для ответа на него мы не обладаем достаточной компетенцией, информацией и временем, и потому оставляем его открытым, ибо правильно заданный вопрос, иногда важнее неистинного ответа.

Приложение

Конституционный Суд РФ в постановлении от 12 апреля 1995 г. отметил, что понимание указанных положений ч. 3 ст.107 Конституции РФ как способа подведения итогов голосования исходя из общей суммы голосов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы противоречит Конституции РФ, которая в ряде своих статей (ст. 100, 102, 103, 105, 108) устанавливает, что палаты Федерального Собрания заседают раздельно. Этот порядок предусмотрен и для ч. 3. Ст. 107 и ч. 2 ст. 135 Конституции РФ, следует понимать как предусматривающее голосование раздельно по палатам и определение его результатов соответственно от численности каждой палаты, установленной ч. 2 и 3 ст. 95 Конституции РФ.

(По запросу Президента РФ и Государственной Думы РФ, о порядке преодоления президентского вето)

Конституционный Суд РФ постановил в постановлении от 22 апреля 1996 г.:

1. Под «принятым федеральным законом» по смыслу ч.1 ст. 107 Конституции РФ понимаются: законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с ч., 2, 3 и 4 ст. 105 Конституции РФ; законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с ч. 5 ст. 105 Конституции РФ;

2. Принятый федеральный закон в течении пяти дней направляется для подписания и обнародования Президенту РФ Советом Федерации независимо от того, одобрен этот закон данной палатой путем голосования или без рассмотрения. В случае предусмотренном ч. 5 ст. 105 Конституции РФ, принятый федеральный закон Президенту РФ направляет Государственная Дума.

3. Отклонение федерального закона Президентом РФ,предусмотрено ч. 4 ст. 107 Конституции РФ, означает принятое в течение 14 дней с момента получения закона решение Президента РФ об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа. Не является отклонением федерального закона в смысле ч. 3 ст. 107 Конституции РФ возвращение Президентом РФ федерального закона в соответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур.

4. Положение ч. 3 ст. 107 Конституции РФ о том, что в случае отклонения Президентом РФ федерального закона Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией РФ порядке вновь рассматривают данный закон, означает, что на рассмотрение такого закона распространяются положения ч. 1 и 3 ст. 105, положение ч. 4 ст. 105 о 14 - дневном сроке в толковании, которое дано постановлением Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г., а также положения ч. 1 и 3 ст. 107 Конституции РФ. Если отклоненный Президентом РФ федеральный закон не был повторно рассмотрен Советом Федерации он не может считаться одобренным этой палатой, а вето преодоленным.

Цитировалось по: Конституционное право Российской Федерации. Баглай М.В. стр. 551-552. М: Норма; 2001(курсив мой).



Список литературы

1. Конституция РФ 1993 г. М.: Проспект, 2001.

2. Федеральный Закон о Конституционном суде Российской Федерации от 27. 07. 1994.

3. Федеральный закон об международных договорах Российской Федерации от 15. 07. 1995.

4. Всеобщая декларация Прав Человека 1948.

5. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. Европейский союз, США, Германия, Франция, Испания, Япония, Швейцария, Бразилия, Италия. М.: Бек, 2001.

6. История Востока. В двух томах. Васильев Л.С. М: Высшая Школа; 2001.

7. История политических и правовых учений. Под редакцией Нерсесянца В.С. М.: Инфра М - Кодекс, 1995.

8. Конституционное право Российской Федерации. Баглай М.В. М: Норма; 2001.

9. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы. Под редакцией Страшуна Б.А. М.:Бек., 1998.

10. Конституционное Право зарубежных стран. Основы конституционного права. Чиркин В.Е. М: Юристъ, 2001.

11. Макиавелли Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

12. Права человека. Под редакцией Лукашевой Е.А. М.: Норма, 2001.

13. Теория государства и права. Хрестоматия. Хропанюк. В.Н. под редакцией Радько Т.Н. М.: Интерстиль, 1999.

14. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998.



Форма государственного правления дает возможность уяснить: - как создаются высшие органы государства и каково их строение; - какой принцип лежит в основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами; - как стоятся отношения между верховной государственной властью и населением страны; - в какой мере высшие органы государства позволяют обеспечивать права и свободы гражданина. По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на монархические и республиканские. Монархия - это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства (короля, царя, шаха, императора). Признаки монархии: 1. Власть передается по наследству; 2. Власть бессрочна; 3. Власть не зависит от населения. Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем государственного суверенитета является монарх (Саудовская Аравия, Бруней), и ограниченными (конституционными), в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие власть главы государства (Великобритания, Япония, Швеция). Монархия была господствующей формой правления на протяжении нескольких столетий, и сохраняется сегодня почти в трети стран мира. На современном этапе развития общества и государства монархии бывают двух видов - дуалистические и Парламентарные. Характерной особенности дуалистической монархии является формальное юридическое разделение государственной власти между монархом и Парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - у Парламента. Последний, в ряде случаев фактически подчиняется монарху. Парламентарная (конституционная) монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть принадлежит Парламенту, исполнительная - правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед Парламентом. Республика - это такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избранными населением на определенный срок. Признаки республики: 1. Выборность власти; 2. Срочность; 3. Зависимость от избирателей. В зависимости от того, кто формирует правительство, республики подразделяются на Президентские, Парламентские и смешанные. В Президентских республиках (США, Бразилия, Сирия) именно Президент выполняет эту роль. В Парламентских (Германия, Италия, Индия) - Парламент, в смешанных (Франция, Финляндия, Польша) - совместно Президент и Парламент. В Президентской республике Президент избирается независимо от Парламента, либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом и одновременно является главой государства и правительства. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Парламент в такой республике не может вынести вотум недоверия правительству, а Президент - распустить Парламент. Однако Парламент имеет возможность ограничивать действия Президента и правительства с помощью принимаемых законов и через учреждения бюджета. Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето на решения законодательного органа.

Особыми разновидностями демократического режима выступают: либерально- демократические и консервативно-демократические режимы. Первые характеризуются, что отдают приоритет личности, ее правам и свободам, и роль государства сводят к защите этих прав и свобод. Консервативно- демократические режимы опираются не столько на конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов. Авторитарный режим можно рассматривать как "компромисс" между тоталитарным (абсолютный контроль государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти) и демократическим политическими режимами. В авторитарном режиме политическая власть осуществляется конкретным лицом, классом, партией, при этом государственная власть не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что существуют представительные органы, реально они никакой роли в жизни общества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (олигархией). Реально жизнь в стране направляется правящей элитой, которая себя не ограничивает законом, особенно в части привилегий, льгот. Управление осуществляется централизованно. В случае отклонения людей от "генеральной линии" применяется принуждение. Использование насилия становится характерным для авторитарного режима. Суд в таком государстве - вспомогательный инструмент, поскольку широко применяются внесудебные методы принуждения людей. Оппозиция не допускается. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, форма государства может быть понята только в единстве трех составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного режима. В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем, форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства. Форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно- властные структуры (органы государства). Форма национально-государственного устройства и административно- территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом. Политический же режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное назначение - обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи. В настоящее время отечественная теория государства и права как наука, может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления как одной из основных характеристик устройства государства, дать более взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз их развития



Библиография

1.1. Конституция Российской Федерации. М., 2003. 61 с.

2.1 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1994. 377 с.

2.2 Теория государства и права. / Под ред. А.Б. Венгеров. М.; Юрист, 1994. 71 с.

2.3 Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.; Теис, 1996. 475 с.

2.4 Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. 287 с.

2.5 Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. С-Пб., 1971. 268 с.



Введение

Территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики любого государства. Однако они весьма существенно отличаются друг от друга по особенностям своей внутренней организации, что выражается в понятии "форма государства". В своей работе я охарактеризую, в каких конкретных формах существует и функционирует эта особая политическая, структурная, территориальная организация общества, как государство. Своей задачей я ставлю раскрыть понятие "форма государства", особенности правления, влияние политического режима на формирование государства, содержание и принципы как демократического, так и авторитарного режима. Традиционно отечественная теория государства и права в этих целях всегда выделяло форму государства в три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национально- государственного и административно-территориального устройства, политический режим. Еще со времен Платона, Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась нащупать причины, которые определили ту или иную форму правления. Но если во времена таких мыслителей как Аристотель изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, то уже в ХХ в. в рамках марксисткой теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в ее связи с типом государства (рассматриваемом формационно), классовой структурой, экономическим базисом общества. Все это имеет большой познавательный и практический смысл. Ведь научная классификация тех или иных реальных устройств государства, как, впрочем, и других политико-правовых институтов - это не просто игра ума, произвольно упорядочивающего невероятное множество самых разнообразных форм, а познание исторически существовавших государств, их теоретического обобщение, т.е. проникновение в закономерные, равно как и случайные начала, лежащие в основе политико-правового мироустройства. Все это поможет нам усвоить комплекс общих знаний о государственно-правовых явлениях, отражающих особые свойства государства и права. Понятие и формы государства. Типология государств тесно связана с понятием формы государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общественной государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство.



Форма правления в России, государственное устройство и политический режим

Форма правления в Российском государстве

При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т. д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Форма государственного устройства Российской Федерации

Территориальная организация государственной власти в России -- одна из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлением регионов к большей самостоятельности.

Всякие перекосы здесь достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность ее действий в данной сфере -- путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности регионов могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности. Отсюда задача науки и практики - найти такую форму государственного устройства, при которой естественное стремление регионов к самостоятельности не будет создавать угрозу целостности России. Первые шаги на этом пути уже сделаны при подготовке и принятии Федеративного договора и Конституции Российской Федерации.

Российское государство -- самобытная, уникальная федерация, построенная на договорно-конституционном правовом фундаменте. Механизмом регулирования и самонастройки федеративных отношений выступают двусторонние договоры между органами федеральной власти и субъектами Федерации (например, с Республикой Татарстан) о разграничении предметов ведения и полномочий. Немало особенностей и проблем порождает противоречивость двух изначально заложенных в основу государственного устройства РФ принципов: национально-территориального (республики, автономная область, автономные округа) и административно-территориального (края, области, города федерального значения). Да и по количеству субъектов Российская Федерация занимает первое место в мире. Большое число таких субъектов может привести к неуправляемому качеству.

Необходимая децентрализация и растущая самостоятельность регионов уравновешиваются заложенными в Конституции базовыми принципами, которые гарантируют: незыблемость территориальной целостности государства; равноправие членов Федерации между собой и по отношению к федеральным органам государственной власти; единство основ государственного строя (соблюдение каждым регионом таких основополагающих принципов, как народовластие, разделение властей, многопартийность, равные избирательные -права граждан); свободу передвижения людей, распространения информации, перемещения товаров и денег по всей территории государства; верховенство федерального законодательства; недопустимость действий, направленных на одностороннее изменение статусов членов Федерации.

Конституция разграничила предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов на три группы: 1) предметы ведения Федерации; 2) предметы ведения субъектов Федерации; 3) предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Гармонизация федеральных отношений требует гибкой политики межнационального согласия. В этих целях разрабатывается концепция государственной политики России по предотвращению и урегулированию межнациональных конфликтов, в основу которой будет положен принцип приоритетности мирных политических средств разрешения возникающих противоречий.

Политический режим Российского государства

Политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность в обществе сохраняется. Иными словами, условий для стабильного политического режима в стране пока нет. Коль скоро политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и политический режим может развиваться по одному из нескольких вариантов.

В последние годы политическим ориентиром реформаторов первой волны был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический режим. Его социальной опорой обычно служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного. Во всяком случае результаты парламентских выборов 1993 и 1995 гг. показали, что такие праволиберальные группировки, как «Демократический выбор России» и «Партия экономической свободы», не пользуются поддержкой широких слоев населения.

Весьма перспективен в нашей стране социал-демократический вариант политического режима скандинавского образца. В политической сфере для него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные реформы и эволюционный путь развития общества. В социально-экономическом плане -- это многоукладная экономика, первоочередное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, препятствующее резкому социальному расслоению, весьма привлекательные социальные программы, социально ориентированный рынок.

...