Наказание в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

преступление уголовный ответственность наказание

Наказание в уголовном праве - это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций [текст]/ А.В.Наумов - М., 2004. С. 336.. В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности Багрий - Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание [текст]/ Л.В. Багрий - Шахматов - Минск, 1976. С. 104.. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным “правового уклада общественной жизни” Кудрявцев Н.В., Лунаев В.В., Наумов А. В. Уголовное право России. Общая часть [текст]/ Н.В. Кудрявцев, В.В. Лунаев, А.В.Наумов - М., 2006. С. 345.. В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

Актуальность данной темы обуславливается тем, что сегодня в стране совершается огромное количество преступлений, и для того, чтобы пресечь и в последствии предотвратить такие преступные деяния, к виновному нужно применить какие-либо карательные меры.

Объектом исследования курсовой работы является само понятие наказания.

Предметом исследования курсовой работы является мера государственного воздействия за совершённое преступление, выраженная в конкретном виде наказания.

Цель исследования состоит в том, чтобы объективно раскрыть сущность и значение наказания в уголовном праве РФ.

Задачи, поставленные для достижения цели:

1. Дать полную характеристику наказания; 2. Рассмотреть развитие наказания в истории; 3. Выяснить сущность и содержание наказания.

Глава 1. История развития уголовного наказания

Как справедливо замечает Н.Ф. Кузнецова, историко-сравнительный метод познания уголовного права является одним из важнейших методологических законов Кузнецова Н.Ф. История российского уголовного законодательства XX века (Общая часть) // Курсуголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., Зерцало, 1999. С. 17..

В трудах ученых-юристов встречается несколько подходов к периодизации истории российского уголовного права. Так, А.П. Чебышев-Дмитриев, исходя из господствовавшего в российском праве в течение длительного времени подхода к классификации видов источников права, различал период обычного права и период законного права, а период от XIV до начала XVII в. называл переходным периодом Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. М., Статут, Классика права, 2004. С. 94.. Напротив, М.Ф. Владимирский-Буданов, руководствуясь критерием «свойство уголовного наказания», выделял три основных периода:

1) период кровной мести и частных композиций;

2) период устрашающих уголовных кар;

3) период наказаний, основанных на времени. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, Экзамен, 1995. С. 306.

М.С. Кармановский выделяет три типа уголовного преследования:

1) ранний - обвинительный;

2) средневековый - инквизиционный;

3) цивилизованный - состязательный. Эти виды сменяли друг друга, обусловленные экономическими, социальными, политическими и идеологическими причинами Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках//История государства и права. 2008. № 5. С. 12..

Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно связанную с развитием Российского государства. Первым источником уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период развития, было обычное право. Одновременно появились и договоры.

Примером документов обычного права служат договоры Великих князей Олега и Игоря с греками. Первый был заключен в 911 г. при императорах Льве Мудром и его соправителе Александре. Второй - в 944 г. при императорах Романе Лакапине и его соправителях Константине Багрядном и Стефане Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права до конца XVII столетия. М., Статут, Классика права, 2005. С. 181, 194..

Открытие в 1738 г. В.Н. Татищевым Русской Правды в составе Новгородской летописи положило начало научному изучению этого памятника. Первое упоминание о Русской Правде в печати принадлежало профессору Штрубе де Пирмонту (1756 г.). Известна Русская правда была и М.В. Ломоносову Зимин А.А. Правда Русская. М., Норма.1999. С. 11, 31..

Термин «преступление» в Русской правде отсутствовал, он был заменен словом «обида». Под преступлением (или обидой) понималось причинение физического, материального или морального ущерба конкретному человеку, его личности, имуществу.

Характерной чертой права того времени являлось отсутствие различия между уголовными и гражданскими правонарушениями.

Субъектами преступления в феодальном обществе выступали феодалы, городские люди и феодально зависимые крестьяне. Рабы за свои преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления Российское законодательство XX веков; В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1; Законодательство Древней Руси. М. Наука, 1984. С. 47..

Преступления против государства и против церкви, а также должностные преступления на данном этапе развития общества еще отсутствовали Алихаджиева И.С., Даурова Т.Т., Лиценбергер О.А. Указ. соч. С. 8..

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была расширена.

Псковская судная грамота предусматривала следующие виды преступлений:

1. Преступления против имущества: татьба. Не различаются виды татьбы по тому, из какого помещения она произведена. Татьба подразделялась на простую и квалифицированную; разбой. Существовало 2 вида разбоя: наход (нападение вообще) и разбой, имеющий корыстную цель - грабеж; поджег. За данное преступление полагалась смертная казнь.

2. Преступления против лица: обида действием. Сюда же относилось порвание бороды; убийство. Здесь уже различался умысел от нечаянности.

3. Государственные преступления: переест(передача неприятелю нужных ему сведений об отечестве изменника) - карался смертной казнью Мрочек-Дроздовский П.Н. Указ. соч. С. 331, 336, 339..

В XV в. с усилением классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться значительным изменениям, получившим свое выражение в Судебнике 1497 года, который в дальнейшем был исправлен идополнен Василием III (до нас он не дошел), а вслед за ним появился и Судебник 1550 года.

Судебник 1497 года имел второе название - Судебник Ивана III. Причинами его появления стали необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и управления. Проект Судебника был разработан дьяком В. Гусевым и вступил в силу с 1 сентября 1497 г. Это был первый опыт кодификации отечественного права, внесший единообразие в судебную практику Русского государства. Профессор М.Ф. Владимирский-Буданов, историк русского государства и права, впервые разделил Судебник на 68 статей в зависимости от содержания Юткин В. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 47..

Под преступлением Судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба - «обиду». На первый план выдвигалась защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Формального определения «преступление» Судебники не знали.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 года).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника, Появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая подразделялась на квалифицированную (сожжение, посажение на кол, колесование) и простую (отсечение головы). По Судебнику 1497 года смертная казнь предусматривалась в 10 случаях (ст. 9,11, 13, 39) и могла быть отменена помилованием государя Судебник 1497 года // Российское законодательство XX веков: В 9 т./Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., Наука, 1985. С. 55..

Крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649 года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература, 1992. С. 33..

Это первый печатный свод законов Российской империи. Текст Уложения был найден по приказу Екатерины II Г.Ф. Миллером в конце XVIII в. Мартысевич И.Д. Соборное Уложение 1649 года //Советское государство и право. 1949. № 5. С. 7.

До Соборного Уложения публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Второе название данного документа - Уложение царя Алексея Михайловича. Соборное Уложение оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права. Оно представляет собой своеобразный свод законов и состоит из 25 глав и 967 статей Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов. М., Наука, 1987. С. 83-257., намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется. Целый ряд глав был посвящен уголовному праву.

Следует отметить, что в Соборном Уложении сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм Общей части. В нем впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред, В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., Норма, 1997. С. 41..

Изучая историю нашего законодательства, нельзя не обратить внимания на деятельность эпохи Николая I. В период его царствования важной задачей было систематизировать отечественное законодательство, упорядочить, не меняя при этом его по существу. В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во Второе отделение Его Императорского Величества канцелярии. Возглавил это отделение М.М. Сперанский, который предложил три этапа систематизации законодательства:

1) составление Полного собрания законов;

2) составление Свода законов;

3) составление уложений (кодексов) Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) //Государство и право. 2003. № 4. С. 102..

Накануне Февральской революции основными источниками уголовного права были: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Уголовное Уложение; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Воинский и Морской уставы о наказаниях. Все эти кодексы продолжали действовать вплоть до Октября Рогов В.Л. Уголовное законодательство временного правительства: Учебное пособие. М., Юридическая литература,1986. С. 7..

В истории уголовного законодательства особое место занимает первый советский Уголовный кодекс - УК РСФСР 1922 г. Многие его положения были сформулированы очень удачно.

Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала большая законопроектная работа. 1 июня 1922 г. УК РСФСР 1922 г. вступил в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части Курс уголовного права. Общая часть: Т. 1: Учебник для Вузов. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., Зерцало, 2002. С. 31, 32..

В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, появление которых объяснялось образованием СССР и необходимостью создания единого союзного акта по вопросам уголовного права Алихаджиева И.С., Даурова Т.Т., Лиценбергер О.А. Указ. соч. С. 31..

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и уголовные кодексы других союзных республик, предусматривал своей задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. То есть он так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое место ставил интересы государства и общества, а не личности.

С принятием УК РФ 1996 г. произошли большие изменения в системе наказаний.

Следует отметить, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре основных наказания, в их числе - лишение свободы, штраф и смертная казнь. В УК РФ - двенадцать видов наказания Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 48..



Глава 2. Правовая природа уголовного наказания

2.1 Понятие и сущность уголовного наказания

Понятие наказания определяется в ч. 1 ст. 43 УК РФ: « Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Уголовное наказание является исключительно важной мерой борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокращении, несомненно, играют экономические, политические, организационно-управленческие и культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством. Вместе с тем, уголовное наказание является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-правовых -- наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973. С. 141.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г.

Без страданий, лишений и ограничений наказание не несло бы исправительного заряда и не воспринималось бы людьми как мера, назначенная судом в интересах общества да и самого преступника. Поэтому страдания составляют неотъемлемое свойство наказания, без которых оно теряет свой смысл.

Наказание всегда выступало в виде отрицательной реакции государства, общества на совершаемое преступление и привлекало внимание мыслителей с давних пор. В десятках философских систем и сотне теорий ученые-криминалисты предпринимали попытки доказать обоснованность действий государства, наказывающего своих подданных, порой весьма жестко. Это теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения, современные теории «новой социальной защиты», и др. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Сборник лекций, т. 2. М., 1994. С. 69.

Наказание, как уголовно-правовое явление, характеризуется следующими признаками:

1. Наказание -- это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, применяемая только к лицам, совершившим преступления. Этим оно отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК.

2. Наказание назначается только судом и носит публичный характер, т. е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Публичность проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами.

3. Наказание может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Обвинительный приговор суда является процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.

4. Наказание обязательно причиняет осужденному определенные лишения и ограничения прав и свобод, зависящие от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; при конфискации -- лишение имущества; лишение воинского звания, а то и жизни. Применением перечисленных лишений, ограничений, стеснений уголовное наказание прежде всего и отличается от иных наказаний.

5. Наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов / Отв.ред. - проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова - М.: Норма, 2001. С. 322.

С принятием УК РФ ст. 43 перестал быть актуальным вопрос: является ли кара одной из целей наказания? Кара заключена в любом виде наказания, и по ее тяжести мы судим о строгости конкретного наказания. Следовательно, уголовный закон рассматривает кару как положительный конструктивный элемент наказания, без которого уголовное наказание не могло бы являться таковым. Дуюпов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. № 11, 1997. Безусловно, что любое уголовное наказание при его исполнении объективно приносит осужденному физические и нравственные страдания, однако, согласно ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах, устанавливается, что наказание не ставит перед собой цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу 23 марта 1976 г.

2.2 Отличие наказания от других мер уголовно-правового характера

Наказание отличается от других мер государственного принуждения по следующим параметрам:

1. По источнику права (принадлежности санкции к отрасли права). Это формальный критерий отграничения. Ветров М.И. Уголовное право. «Юриспруденция», 2001. С. 127.

Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законом, в России - УК РФ. Например, при назначении мер административной ответственности источниками права будут законы (федеральные конституционные и федеральные), в которых содержатся административно-правовые нормы; в том числе соответствующие кодексы (КоАП, Таможенный Кодекс и др.); постановления Федерального Собрания, содержащие административно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (например, инструкции и положения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусматривающие дисциплинарную ответственность для подчинённых сотрудников). Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973. С. 16.

2. По основаниям ответственности. Это формально-материальный критерий отграничения.

Уголовные наказания назначаются за совершение деяния, содержащего состав преступления. Другие меры государственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения.

Меры административной ответственности применяются за совершение административных проступков. Административные проступки - это правонарушения, посягающие, главным образом, на порядок государственного управления (нарушение правил уличного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил и др.).

Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются к лицам, совершившим дисциплинарный проступок т.е. противоправное нарушение трудовой, служебной или учебной дисциплины.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения гражданского законодательства, состоящие в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, в заключении противоправных сделок и т.д. См.: Там же.

3. По процессуальной форме.

Наказание выносится только по приговору суда. Никакой другой орган не имеет право налагать уголовные наказания. В то время как проступки имеют другие процессуальные формы: решение суда, постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц.

4. По направленности (адресату) меры государственного принуждения.

Уголовные наказания носят строго личный характер: понести наказание должен сам виновный, а не кто-то другой (представитель и проч.). Например, родители подростка, совершившего преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может налагаться только на физическое лицо.

У проступков круг адресатов широк: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер. Например, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то ее хозяин может нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным нормам. См.: Там же.

5. По содержанию.

Преступление всегда влечет наказание, которое носит признак кары - это наиболее суровая мера государственного воздействия. Оно представляет собой существенное ограничение либо лишение прав и свобод граждан.

За проступки применяются меры взыскания, в основном, восстановительные и профилактические, которые не ставят похожи на возмездие.

Например, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю (должнику), в интересах другого лица (кредитора) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки и т.д. Это компенсационный характер, иными словами, направленность на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов контрагента.

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. В ТК РФ предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового договора по инициативе администрации в связи с нарушением со стороны работника условий трудового договора).

В качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также замечание, выговор. Эти меры в некоторых чертах походят на уголовное наказание, однако существенно отличатся тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, восстановительный либо сугубо профилактический характер.

6. По правовым последствиям.

Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК РФ как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ). Применяемые за проступки меры воздействия не влекут судимости. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. А.И.Рарога. 1997. С. 273.



Глава 3. Содержание уголовного наказания

По своему содержанию наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод осужденного как человека и гражданина государства. Они предусмотрены в Конституции РФ (гл. 2) Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., развиты и конкретизированы федеральными законами. Лишение прав и свобод осужденного представляет собой приостановление в пользовании лицом каким-либо правом или свободой в полном объеме, например, свободой передвижения, выбора места жительства или места пребывания при осуждении к лишению свободы.

Ограничение прав и свобод представляет собой приостановление лишь части правомочий в пользовании осужденным каким-либо правом или свободой, например, в распоряжении своим имуществом (заработной платой и денежным содержанием) лиц, осужденных к исправительным работам либо к ограничению по военной службе.

Лишение и ограничение прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, предусматриваются в статьях Общей части УК, устанавливающих виды наказаний. Они конкретизируются и дополняются нормами Уголовно-исполнительного кодекса, регулирующего порядок и условия исполнения наказаний.

Существуют различные подходы к сущности и содержанию наказания.

Так, И.Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, -- его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни» Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением/ - М., 2000. С. 9.

Н.С. Таганцев указывал, что «...из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства -- мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния... Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» Таганцев Н.С. Русское уголовное право [текст]/ Н.С.Таганцев - Тула, 2001. С. 8, 51.. Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей -- как этическое воздаяние; на четвёртой -- как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений» См.: Там же.

Профессор С.П. Мокринский выделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание.

С.В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или -- в исключительных случаях -- главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства» Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании [текст]/ С.В. Познышев - М., 1904. С. 334..

По мнению А.А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния» Жиленко А.А. Наказание. Его отличие от других правоохранительных средств[текст]/ А.А.Жиленко - Петроград, 1914. С. 675..

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода Назаренко Г.В. Уголовное право. Курс лекций. [текст]/ Г.В.Назаренко - М., 2005. С. 155.:

Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.

Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.

Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая [текст]/ Л.Л. Кругликов - М., 2005. § 1.3 главы 14. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

Заключение

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что уголовное право реализует себя прежде всего угрозой и применением наказания.

Цель наказания - это результат, к которому должен стремиться судья, назначая эту меру государственного принуждения по конкретному уголовному делу.

Из проделанной работы можно сделать вывод, что уголовное наказание представляет собой наиболее важную меру государственного принуждения и борьбы с преступностью. Как уголовно-правовое явление, наказание обладает рядом специфических признаков.

Эффективность наказания возможно определить лишь с учетом целей его назначения.

Будучи особой мерой государственного принуждения, сочетающей в себе как карательные, так и воспитательные элементы, наказание отличается от иных видов государственного принуждения тем, что назначается:

1. только лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

2. только судом от имени государства.

3. только в порядке, предписанном законодательством.

В целом, учитывая всё сказанное, можно сделать вывод, что по российскому уголовному праву под наказанием следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные, так и воспитательные элементы, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника и заключается в предусмотренных в УК РФ лишении или ограничении прав и свобод.

Таким образом, можно сказать, что наказание - это наиболее важная составляющая уголовного права, так сказать естественная реакция государства и общества на нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.



Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу 23 марта 1976 г.

3. «Конституция Российской Федерации». Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014).

5. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014).

6. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Т., Лиценбергер О.А. Указ. соч. С. 31.

7. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Т., Лиценбергер О.А. Указ. соч. С. 8.

8. Багрий - Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание [текст]/ Л.В. Багрий - Шахматов - Минск, 1976. С. 104.

9. Ветров М.И. Уголовное право. «Юриспруденция», 2001. С. 127.

10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, Экзамен, 1995. С. 306.

11. Дуюпов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. № 11, 1997.

12. Жиленко А.А. Наказание. Его отличие от других правоохранительных средств[текст]/ А.А. Жиленко - Петроград, 1914. С. 675.

13. Зимин А.А. Правда Русская. М., Норма. 1999. С. 11, 31.

14. Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV-XVII веках//История государства и права. 2008. № 5. С. 12.

15. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973. С. 141.

16. Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) //Государство и право. 2003. № 4. С. 102.

17. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая [текст]/ Л.Л. Кругликов - М., 2005. § 1.3 главы 14.

18. Кудрявцев Н.В., Лунаев В.В., Наумов А. В. Уголовное право России. Общая часть [текст]/ Н.В. Кудрявцев, В.В. Лунаев, А.В. Наумов - М., 2006. С. 345.

19. Кузнецова Н.Ф. История российского уголовного законодательства XX века (Общая часть) // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., Зерцало, 1999. С. 17.

20. Курс уголовного права. Общая часть: Т. 1: Учебник для Вузов. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., Зерцало, 2002. С. 31, 32.

21. Мартысевич И.Д. Соборное Уложение 1649 года //Советское государство и право. 1949. № 5. С. 7.

22. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права до конца XVII столетия. М., Статут, Классика права, 2005. С. 181, 194.

23. Назаренко Г.В. Уголовное право. Курс лекций. [текст]/ Г.В. Назаренко - М., 2005. С. 155.

24. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций [текст]/ А.В. Наумов - М., 2004. С. 336.

25. Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература, 1992. С. 33.

26. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании [текст]/ С.В. Познышев - М., 1904. С. 334.

27. Рогов В.Л. Уголовное законодательство временного правительства: Учебное пособие. М., Юридическая литература,1986. С. 7.

28. Российское законодательство XX веков; В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1; Законодательство Древней Руси. М. Наука, 1984. С. 47.

29. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., Норма, 1997. С. 41.

30. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов. М., Наука, 1987. С. 83-257.

31. Судебник 1497 года // Российское законодательство XX веков: В 9 т./Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2:Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М., Наука, 1985. С. 55.

32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право [текст]/ Н.С. Таганцев - Тула, 2001. С. 8, 51.

33. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Сборник лекций, т. 2. М., 1994. С. 69.

34. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 48.

35. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. 1997. С. 273.

36. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. - проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова - М.: Норма, 2001. С. 322.

37. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением/ - М., 2000. С. 9.

38. Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. М., Статут, Классика права, 2004. С. 94.

39. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973. С. 16.

40. Юткин В. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 47.

Размещено на Allbest.ru

...