Классификация правовых норм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Классификация правовых норм

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Теоретическая часть

1. Общее положение о норме права

1.1 Разновидность социальных норм

1.2 Понятие правовой нормы

Практическая часть

2. Основные виды правовых систем

2.1 Разграничение правовых норм по их роли в регулировании общественных отношений

2.2 Правовые системы европейского типа

2.3 Правовые системы традиционного типа

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Классификация позволяет более четко обозначить место и роль юридических норм в системе правового регулирования, глубже познать их природу и назначение.

Проблема классификации юридических норм, как и многие другие вопросы теории права, по своему характеру такова, что ее подлинно научное решение возможно лишь в том случае, если исходить из выводов, полученных в результате философского (общесоциологического) осмысления правовой действительности. 

Классификация норм права преследует несколько целей: выявить их регулятивные свойства, определить место различных норм в механизме правового регулирования, установить системные свойства норм, их взаимосвязь. 

Юридическая норма, будучи исходной единицей (элементом) анализа классификации, в свою очередь также представляет собой систему (мини-систему), в которой могут быть найдены свои элементы и свои связи между элементами.

Сущность и социальное назначение административного права, специфика административно-правового регулирования общеcтвенных отношений раскрываются при анализе правовых норм, составляющих содержание данной правовой отрасли, и позволяют определить ее место в правовой системе РК.

Нормы административного права занимают важное место в системе казахстанского права, так как регламентируют широкий круг разнообразных общественных отношений. Ими определяются границы должного, допускаемого или рекомендуемого поведения людей, порядок деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также государственных и негосударственных предприятий, учреждений, организаций и трудовых коллективов в сфере исполнительной власти (государственного управления). Нормы административного права устанавливают правовой режим взаимоотношений субъектов государственного управления и местного самоуправления, определяют права, свободы и обязанности граждан в сфере исполнительной власти и гарантии их реализации. Значительное место занимают нормы об административной, дисциплинарной и материальной ответственности, а также о способах обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Нормы административного права не только упорядочивают, закрепляют и защищают новые общественные отношения, возникающие при переходе к рыночной экономике, но и вытесняют из сферы исполнительной власти (государственного управления) общественные отношения, не отвечающие современным условиям. Во многих его нормах определяется механизм исполнения, претворения в жизнь, применения требований законов к конкретным обстоятельствам и объектам управления.

Характеристике содержания понятия «административно-правовая норма» уделяется большое внимание практически во всех учебных пособиях и монографиях, посвященных административному праву. Но, не смотря на большое количество материалов и разработок по данной тематике, проблема административно - правового нормотворчества до сих пор не потеряла своей актуальности в виду частого обращения к данной теме и большого значения в административном праве.

Цель данной работы - изучение современной классификации административно-правовых норм.

Данная цель достигается путем решения ряда задач:

1. На основе юридической литературы и нормативно-правовой документации определить понятие «административно-правовые нормы» и изучить их сущность;

2. Рассмотреть современную классификацию административно-правовых норм.

Работа состоит из введения, основной части, включающей два параграфа, заключения и списка используемой литературы.

1. Общее положение о норме права

1.1 Разновидность социальных норм

нома правовой административный

Норма права - особая разновидность социальных норм наряду с нормами морали, нормами каких-то отдельных (не государственных) социальных общностей. Оно отличается от других норм.

Норма права - признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия признанны регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения.

Норма права - критерий правомерности поведения. Отсюда приобретают значения такие качества правовой нормы, как ее формальная определенность, конкретность, позволяющая практику решить юридическое дело. Конкретность содержания не означает вместе с тем непременно казуистического построения правовых норм. Напротив развитие правовых систем связано с абстрагированием от индивидуальных особенностей регулируемых отношений, формулирующие более общие правила, отказывающих суть правовой материи. Какое-то время содержание правовой нормы сможет оставаться без формализованного текстуального выражения. Люди, вступая во взаимоотношения, могут однозначно понимать и поведение свое и поведение партнера без заключения письменного договора и до издания какого-либо нормативного акта. [1]

Вместе с тем высшая определенность нормы, высшая степень ее формализации достигается в ходе словесно-знаковой материализации всех участников общественных отношений, включая государственную волю на признание и охрану соответствующих правил в качестве правовых. Отношения между людьми регулируются правилами поведения в обществе (социальными нормами). Социальные нормы образуют единую систему, и в своей системе они обеспечивают всестороннее и глубокое воздействие на жизнь общества, на все ее сферы. Эти нормы рассчитаны на то, чтобы направлять поведение людей в будущем, то есть в заранее не зафиксированных случаях. Главным является деление этих норм по сферам регулируемых отношений. Чтобы разобраться, нужны ли вообще обществу нормы права и какую функцию они выполняют, необходимо, прежде всего, разобраться с понятием этих норм. [2]

Правовая семья - это совокупность нескольких национальных правовых систем, имеющих общие исторические корни и отличающихся общностью правовых принципов, источников, структуры права и других правовых явлений.

Основаниями для объединения той или иной группы национальных правовых систем в правовую семью служат наиболее важные свойства правовых систем в частности такие, как: исторические корни; понятие нормы права; источники права; статус юридической практики; статус доктрины; общие принципы правового регулирования; система отраслей и институтов права; юридические понятия и терминология.

На известном этапе развития общества возникает потребность упорядочивания существующих в нем отношений. Нельзя представить человеческое общество без регулирования поведения людей с помощью определенных образцов, моделей, масштабов. Из них и складываются в результате многократного повторения нормы, на которые в дальнейшем ориентируется общество.

Нормой общество представляет общее правило поведения, действующее непрерывно во времени в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев. С процессом общественного регулирования поведения людей связано формирование и развитие социальных норм.

В социальных нормах общество видит социально-волевые, исторически сложившиеся или целенаправленно установленные масштабы поведения, регулирующие поведение людей в обществе и их жизнь.

Социальные нормы образуют единую систему, и в своей системе они обеспечивают всестороннее и глубокое воздействие на жизнь общества, на все ее сферы. Эти нормы рассчитаны на то, чтобы направлять поведение людей в будущем, то есть в заранее не зафиксированных случаях.

Основу механизма правового регулирования составляют нормы права. Нормативность права является одним из определяющих признаков, свойств права. Право представляет собой, прежде всего систему его норм, то есть общих правил, образцов, моделей правомерного поведения. Эти правила распространяются на все случаи и на всех лиц, попавших в нормативно регламентированную ситуацию. Таким образом: социальные и правовые нормы имеют неразрывную связь, но в то же время отдается главная роль правовым нормам, содержащим в себе наиболее веские аргументы для общественного контроля. [3]

1.2 Понятие правовой нормы

Конституционно-правовые нормы - одна из фундаментальных проблем теории конституционного права. В литературе обозначились разные подходы, взгляды и определения ученых по вопросам понятия, структуры и содержания конституционно-правовых норм и отношений. Представим краткий обзор этих взглядов и суждений.

Прежде всего отметим, что не во всех учебных изданиях по конституционному праву имеются отдельные главы о конституционно-правовых нормах и отношениях. Например, мы не обнаружили такой главы в учебниках: Е.М. Ковешникова и др. "Конституционное право стран Содружества Независимых Государств (М., 1999); Н. А. Михайлевой "Конституционное право зарубежных стран СНГ" (М., 1998), А. В. Малько и др. "Конституционное право РК" (М., 2000).

Из общей теории права известно, что воздействие права на общественные отношения порождает правоотношения, через которые происходит реализация права. Что касается конституционного права, то не все его нормы способны породить правоотношения. Эта отрасль в силу своего назначения и характера содержит много деклараций, которые, безусловно, важны для установления порядка в той или иной области, но не через конкретные правоотношения, а путем психологического воздействия на людей и провозглашения самых общих правил и принципов, которые влияют на создание конкретных норм.

Примером такой декларативной нормы является положение ст. 2 Конституции РК: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Ясно, что эта норма не порождает конкретного правоотношения с его обязательственной частью, не может быть предъявлена в суде тем или иным человеком для защиты своих требований. Но она важна как самое общее указание государству постоянно помнить о приоритете человека по отношению к власти, и в этом - высочайшее значение данной нормы для поддержания демократического порядка. 

Однако большинство конституционно-правовых норм все же порождает конкретные правоотношения, и поэтому очень важно иметь ясные представления о субъектах этих Правоотношений, без чего нельзя решить вопрос о конкретных носителях прав и обязанностей, а следовательно, и об ответственности за нарушение предписанной нормы поведения. Конституционно-правовые правоотношения не столь очевидны, как, например, гражданско-правовые или уголовно-процессуальные, они редко становятся специальным объектом рассмотрения общих судов. Но эти правоотношения, хотя подчас и незримо, все же определяют взаимоотношения людей и органов власти, т. е. устанавливают баланс прав и обязанностей, и получают судебную защиту со стороны органов общей и конституционной юстиции. [4]

Субъекты конституционно-правовых отношений весьма разнообразны. Собственно, они составляют специфику этих отношений, ибо остальные элементы во многом схожи с аналогичными элементами правоотношений, порождаемых другими отраслями права. Главным субъектом конституционных правоотношений является человек, как в статусе гражданина, так и без оного. Человек вступает в конституционно-правовые отношения с государством через его органы. Вернее, он постоянно находится в этих отношениях, обладая правом потребовать от государства через соответствующие органы защиты своих законных интересов. Это и есть правосубъектность, которая носит общий характер, а для определенных лиц может дополняться специальной правосубъектностью.

Люди выступают субъектами конституционных правоотношений не только индивидуально, но и через свои добровольно созданные объединения: политические партии, общественные организации, собрания избирателей и др. [5]

Субъектом выступает народ, например, когда проводится всенародное голосование или формулируется источник принятия Конституции: "Мы, многонациональный народ РК...". Однако таких правоотношений все же немного в силу известной, с юридической точки зрения, абстрактности этого понятия. В прошлом тоталитарные режимы постоянно вводили в свои конституционные документы термин "народ", изображая себя выразителями его интересов, а на деле проводя массовые репрессии и нарушения прав.

Далее, субъектами выступают государства: РК, республики, а также иные субъекты РК (особенности их правового положения будут рассмотрены в последующих разделах), т. е. края, области, города республиканского значения, области и округа. Эти субъекты являются участниками конституционных правоотношений как в целом, так и через органы государственной власти и управления, должностных лиц, депутатов, избирательные и парламентские комиссии и т. д. [6]

Таким образом, субъектами являются главы государств, главы правительств, парламенты и их структурные подразделения, суды всех уровней, а также органы местного самоуправления. Через избирательное право или референдум государство вступает в прямые правоотношения с народом. 

Со спецификой конституционных правоотношений неразрывно связана и специфика конституционно-правовых норм. Выше говорилось о том, что ряд этих норм представляют собой нормы-декларации.

2. Основные виды правовых норм

2.1 Разграничение правовых норм по их роли в регулировании общественных отношений

Право есть многоуровневое системное образование. Поэтому при его изучении понятие «система» употребляется неоднократно и в разных значениях (система права, система законодательства, система источников права и т. д.). Понятие «правовая система» занимает в этом ряду особое место. В отличие от предшествующих понятий, обращенных «внутрь» структуры права, понятие «правовая система» обращено прежде всего «вовне», за ее пределы. В рамках общей теории права правовую систему рассматривают как одну из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т. д. Такой угол зрения обусловливает изучение ее в «связке» и взаимодействии с «внешней» средой (т. е. с социальными факторами, определяющими ее развитие и функционирование).

Кроме того, правовая система является одновременно категорией сравнительного правоведения, где сравнение как основной метод исследования предполагает взгляд на иные, «внешние» по отношению к данной правовые системы либо их элементы.

Среди правовых категорий, характеризующих право как системное явление, категория «правовая система» отражает наиболее высокий уровень абстракции. [8]

В отличие от «внутриправовых» системных образований, состоящих из однородных элементов (правовых норм, источников права и т.д.), правовая система включает в себя разнородные элементы. Это, в частности: 1) доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятия и категории права и т. д.); 2) нормативный, т. е. совокупность действующих в обществе правовых норм; 3) институционный, т. е. юридические учреждения - правотворческие и правоприменительные, и 4) социологический, т. е. правоотношения, применение права, юридическая практика.

При взаимодействии правовой системы с «внешней средой» одни ее элементы выполняют динамическую функцию, другие - статическую функцию. Первые из них включают правотворчество, применение права, правоотношения и т. д., вторые - доктрину, институты и нормы права, структурированные как по «горизонтали» (система права), так и по «вертикали» (система источников права).

Сочетание динамических и статических элементов в структуре правовой системы позволяет объяснить механизм ее взаимодействия с «внешней» средой, осуществляемого прежде всего путем обмена информацией. Так, общество (его классы, социальные группы) «сигналит» о своих потребностях, требующих правового закрепления. Отражая эти потребности, правовая система «выдает» соответствующие правовые предписания. При этом каналом воздействия на нее является общественное правосознание, которое - через правотворчество - материализуется в нормах права. Последние, в свою очередь,) через правоотношения, применение, соблюдение права и т. д.) воплощаются в социальных отношениях. Изменяющиеся со) временем социальные отношения вновь требуют корректировки права - и процесс возобновляется. В итоге возникает своеобразный «круговорот» в области права, в рамках которого происходит постоянное превращение социального в правовое, а правового - в социальное. [8]

В свете сказанного правовую систему можно определит как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях. Такое наиболее широкое понимание правовой системы является сегодня преобладающим в юридической литературе.

Многоаспектность правовой системы, а также различия в методологии ее исследования обусловливают разнообразие классификаций правовой системы.

Наиболее обстоятельным здесь представляется подход А. X. Саидова, который предполагает глобальную типологию правовых систем, основанную на социально-экономических критериях, и внутритиповую их классификацию, построенную на юридических критериях. В философском плане правовая типология рассматривается им как единство общего (исторический тип права), особенного (правовые семьи) и единичного (конкретные национальные правовые системы, которых насчитывается около двухсот). Правовая карта мира включает семьи общего права, романо-германского права, скандинавского права, латиноамериканского права, социалистического права, а также права развивающихся стран.

В зарубежной литературе по данной проблеме преобладают две основные позиции. Одна из них, концепция «правового стиля» немецкого ученого К. Цвайгерта, складывается из таких факторов, как происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе К. Цвайгерт выделяет следующие правовые круги: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право.

Отечественные авторы чаще всего следуют классификации видного французского ученого Р. Давида. В ее основе лежат два взаимосвязанных критерия - «идеологический», включающий фактор религии, философии, социально-экономического строя, и юридико-технический. Исходя из них, Р. Давид выделяет семьи романо-германского, англосаксонского права, а также «другие виды общественного строя и права», включающие право афро-азиатских развивающихся стран и стран Дальнего Востока. Думается, указанная классификация, а также ее истолкование отечественными авторами нуждаются сегодня в некотором уточнении. Так, если в момент выхода в русском переводе работы Р. Давида социалистическое право действовало в значительной части мира, то с распадом СССР и «социалистического содружества» оно практически перестало существовать.

В тех немногих странах, где сохранились социалистические лозунги, как, например, в Китае, рыночные реформ: приводят к столь глубокой трансформации «социалистического права», что прежнее название едва ли отражает его при роду. Это скорее право, переходное к иному социальному строю, где в ряду форм собственности достойное место занимает частная собственность. Поэтому вряд ли правомерно сегодня рассматривать социалистическое право как одну из основных правовых систем современности. [9]

Нельзя также ставить обычное, индусское и мусульманское право в один ряд с правом современных развитых стран, т. е. рассматривать их как типологически однородные явления. Во-первых, потому что это право иной исторической эпохи (т. е., по существу, иного исторического типа). А, во-вторых, по той причине, что нигде в современном мире обычное, индусское либо мусульманское право не является правом национальным. В тех регионах, где сохранилось их действие (страны Тропической Африки, Ближнего и Среднего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии), они выступают лишь как подсистемы национального права. А «несущей конструкцией» национальных правовых систем здесь является право европейского типа. Это последнее и выступает в качестве национального, хотя последний термин здесь, как правило, следует брать в кавычки. Разнотипная структура указанных правовых систем позволяет проводить их классификацию на основе критериев как европейского, так и традиционного права.

Что касается глобальной типологии правовых систем, то, как представляется, она включает правовые системы европейского типа (буржуазные и постбуржуазные), правовые системы традиционного (т. е. добуржуазного) типа (обычное, индусское и мусульманское право), а также правовые системы афроазиатских развивающихся стран, сочетающие черты первых двух типов правовых систем.

2.2 Правовые системы европейского типа

а) Семья романо-германского (континентального) права.

Определение «континентальная» в названии данной правовой системы (семьи) призвано показать, что местом ее возникновения является Европейский континент. Поначалу она действовала здесь в таких странах, как Германия, Франция, Исландия, Бельгия, Испания, Италия и т. д. Однако со временем границы ее действия значительно расширились, выйдя далеко за пределы Европы.

В настоящее время она включает в себя также страны Латинской Америки, значительное число стран Африки, Ближнего, Среднего, а также Дальнего Востока, республики бывшего СССР, в том числе современный Казахстан, и т. д. В отличие от англосаксонского права континентальная система права распространилась в мире в результате не только колониальной экспансии европейских государств, но также вследствие ее рецепции, обусловленной высоким уровнем правовой доктрины, структуры права, совершенством юридической техники и т. д.

Термин «романо-германская» раскрывает исторические корни данной правовой системы (семьи), включающие прежде всего римское право, а также каноническое право и местное обычное право. От римского права здесь восприняты понятийный аппарат, структура права, юридические конструкции, приемы юридической техники, наконец, сам дух этого права. Однако это восприятие произошло не «напрямую», а в ходе длительной исторической эволюции. Процесс становления данной правовой системы охватывает несколько веков, включая эпоху средневековья. [9]

Он начинается с рецепции римского права в странах Западной Европы в XII-XVI вв. Поначалу в университетах Италии, Германии и Франции римское право изучалось на основе грандиозной кодификации византийского императора Юстиниана (VI в.). Откомментированное и приспособленное к условиям того времени глоссаторами, а позднее - постглоссаторами, оно рассматривалось как образец справедливого права, как «писаный разум», но не являлось действующим правом. Однако по мере развития товарно-денежных отношений оно все чаще принимало форму законодательства, возрастало его влияние на судебную практику. На его основе формировалось своеобразное «общее право» континентальных стран Европы. Национальный характер эта система права приобретает с победой буржуазных революций и проведением кодификаций в ряде европейских стран. Наиболее важной среди них была кодификация гражданского права во Франции, проведенная в начале XIX в., при Наполеоне Бонапарте. Французский Гражданский кодекс 1804 г., составленный по римской институционной системе, в силу своего совершенства оказал большое влияние на развитие права значительного числа государств.

Поэтому вполне справедливо утверждение, что континентальная система (семья) права складывалась под непосредственным влиянием правовой системы Франции, и особенно наполеоновской кодификации.

Следующей вехой в становлении романо-германской правовой семьи была кодификация права в Германии, оказавшая влияние на развитие права ряда стран континентальной Европы. Германское Гражданское уложение 1896 г., отражающее более высокий этап развития капитализма, отличается от ГК Франции рядом особенностей. Так, оно построено по пандектной системе, включает общую часть, значительное место уделяет регулированию института юридического лица и т.д.

Романо-германскую правовую семью отличает ряд особенностей, среди которых следует отметить прежде всего принцип верховенства закона, означающий ведущую роль в системе ее источников права писаных конституций. Кроме того, и условиях верховенства закона акты регламентарной (или исполнительной) власти (регламенты, декреты, постановления и т.д.) имеют подзаконный характер. Вместе с тем в течение XX в. в странах этой правовой семьи система источников права претерпела эволюцию от фетишизации закона в сторону повышения роли актов исполнительной власти (институт делегированного законодательства, предметное ограничение законотворчества во Франции по Конституции 1958 г. и т.д.). Такая эволюция отражает стремление преодолеть нередкое отставание законодательства от быстро изменяющихся общественных условий.

Возрастание экономической роли государства привело известному стиранию граней между публичным и частным правом. Произошло известное «вторжение» в сферу частного прав административных методов правового регулирования (плановые договоры, государственное регулирование цен и т. д.). [10]

В условиях научно-технической революции происходи дальнейшая дифференциация отраслей права, в ходе которой формируются новые, как правило, комплексные отрасли (атомное, компьютерное, информационное право и т.д.), сочетающие признаки различных отраслей права. Впрочем, последняя тенденция проявляется и в странах англосаксонского права.

Продукт деятельности судов - общее право, или common law, - это весьма своеобразный феномен, не имеющий аналогов в других правовых системах. Процесс его становления начался еще в XII в. Основу общего права составили нормы обычного права, использованные разъездными королевскими судами при рассмотрении дел и выраженные в судебных отчетах. Такие обычные нормы считались общими для всего королевства. Позднее общее право включило в себя и нормы законодательства, получившие судебное истолкование. Дело в том, что акт английского парламента (статут) считается правом лишь после того, как он неоднократно применен и истолкован судом. В будущем суды ссылаются не на норму статута, а на его судебное истолкование, которое порой может существенно отличаться от первоначального текста. По этой же причине акт законодательства нередко обрастает нормами судебного истолкования его положений.

Общее право отличается крайним формализмом, казуистичностью и противоречивостью. Следствием этого стало формирование в XIV в. «права справедливости» (law of equity). Его нормы, отождествлявшиеся поначалу с «естественной справедливостью», сложились впоследствии в отдельную систему английского права, отличную от системы «общего права».

Право справедливости, основанное на каноническом и римском праве, применялось в суде канцлера по жалобам лиц не удовлетворенных решением дел в судах общего права. Процедура в этом суде также отличалась от процедуры судов общего права. Объективно право справедливости призвано было исправлять недостатки общего права. В результате судебной! реформы 1873 и 1875 гг. нормы «общего права» и «права справедливости» стали применяться в рамках единой системы судов. Однако по-прежнему деление английского права на общее право и право справедливости является едва ли не самой примечательной его чертой.

С достижением независимости судебные системы англоязычных развивающихся стран продолжают в целом строиться на той же основе, какая сложилась в колониальный период. Тесная связь с английским правом сохраняется здесь до сего времени. В сборниках судебной практики английские судебные решения и научные труды цитируются столь же широко, как и раньше.

С другой стороны, сохраняется действие многих актов колониального законодательства, новые правовые акты следуют традиции английской законодательной процедуры и юридической техники.

2.3 Правовые системы традиционного типа

а) Традиционное право и его особенности. Правовые системы традиционного типа (обычно-правовая, индусская, мусульманская) являются продуктом традиционных обществ.

Понятие «традиционное общество» означает общество, находящееся либо на предклассовой стадии развития, либо на стадии, когда классовые институты еще сочетаются с институтами доклассовыми - такими, как род, племя, община, каста. Поэтому понятие «традиционное право» в известном смысле) условно. Оно применяется либо к слитным нормам, еще не ставшим правом в собственном смысле (обычное право африканских племен), либо к комплексу норм - юридических и слитных, в своей совокупности образующих понятие, которое в категориях традиционного права отнюдь не адекватно европейскому понятию права. [10]

В наши дни практически нигде традиционные правовые системы не имеют национального характера. Будучи добуржуазными по своей природе, они действуют лишь в тех странах, где сохранились добуржуазные (традиционные) отношения (Тропическая Африка, Ближний и Средний Восток, Южная и Юго-Восточная Азия, Океания).

Повсеместно традиционное право является здесь подсистемой (одной из подсистем) права национального. Европейское и традиционное право в известных сферах действуют параллельно, регулируя одинаковые по предмету, но разнотипные по содержанию отношения. Дуализм типологический дополняется при этом дуализмом структуры традиционного права, включающего не только юридические, но и слитные нормы. Последние оказывают, как правило, более значительное влияние на общественную жизнь, чем собственно правовые нормы, что видно, в частности, на примере ислама.

б) Обычное право. Обычное право - это исторически первое системное правовое образование, к которому - с известной долей условности - применимо понятие «правовая система». Условность объясняется тем, что понятие «обычное право» относится к совокупности социальных норм, имеющих форму обычая, которые действуют не только в раннеклассовых, но и в предклассовых обществах. С точки зрения системности перед нами - незавершенное право, а порой и предправо или протоправо.

Обычное право возникает как право личное, а не территориальное и лишь со временем приобретает территориальный характер. Обязательная сила обычая, лежащего в его основе, происходит из признания его «своим» в рамках данной родовой, территориальной (соседские общины, города и т.д.) или профессиональной общности (например, среди торговцев). Так, обычное право общины понимается в Тропической Африке как «совокупность норм, признаваемых ее членами в качестве обязательных». Обычное право характерно для обществ с застойным характером развития, со слабо развитой (либо лишь формирующейся) государственностью. Оно понимается как элемент вечного и неизменного «мирового порядка», которому следовали многие поколения предков. В этом смысле оно есть форма (способ) консервации прошлого. Его локальная замкнутость и противоречивость всегда являлись препятствием на пути централизации государства.

С достижением независимости в странах Тропической Африки сложился двоякий подход к проблеме обычного права. Одни из них проводят курс на его интеграцию путем включения обычно-правовых норм в законодательство и (или) санкционирование известной их части, другие - курс на запрет обычного права. Интеграция обычного права в национальную систему права характерна для англоязычных стран континента, а также ряда франкоязычных стран (Того, Бенин, Заир и т. д.). Обычное право признается здесь источником права. Его унификация и интеграция проводятся посредством как законодательства, так и судебной практики.

в) Индусское право сегодня распространяет свое действие на 350-400 млн. человек, проживающих помимо Индии также в Непале, Шри-Ланке, Малайзии, странах Восточной Африки (Кения, Танзания, Уганда). Это одна из самых древних и наиболее сложных правовых систем. Зарождение начал этого права (и его исторические истоки - ведическая литература), по мнению ряда исследователей, относится к XV в. до н.э., а собственно правовых текстов - дхармашастр - к V-II вв. до н.э.

Первооснову индусского права составляет комплекс памятников, включающих вопросы религии, философии, этики и т.д. и получивших общее название «Веды» (санскритское «веды» - букв, «знание»). Право присутствует здесь в зародышевой форме, оно сформируется значительно позже. При этом сохраняется его слитность с религией и моралью, многозначность понятий, присущие начальному этапу становления права. Так, важнейшая категория индусского права - дхарма - понимается, с одной стороны, как универсальные законы природы космического характера. В таком контексте она имеет название «рита». С другой стороны, это комплекс религиозных, нравственных, социальных и правовых обязанностей. В пом контексте право - лишь отрасль дхармы. Несоблюдение дхармы чревато для индуса наказанием в потусторонней жизни. Регулятором универсума в индуизме является данда (сила), имеющая негосударственное происхождение. Она одна способна обеспечить соблюдение дхармы. Власть короля носит подчиненный по отношению к ней характер и вручается ему для осуществления данды.

Индусская ортодоксия исходит из того, что всякая дхарма имеет свое основание в Ведах. Поскольку священные книги не всегда согласовывались между собой, то этот тезис толковался не как отражение дхарм в священных текстах, а км отождествление этих текстов с истиной, знанием. Более тот считалось, что нет истины, которая бы не заключалась в писании. Кроме того, было выдвинуто предположение, что древние части священных книг якобы утеряны.

На базе ведических текстов сложился источник дхармы, называемый шрути (услышанное). Он включает произведение литургического и сакраментального характера (самхита), по вопросам церемонии богослужения (брахмана), а также философские спекуляции, называемые араньяки и упанишады.

Шрути, в свою очередь, составили основу для формирования следующего источника дхармы - смрити («запомненное», или традиция). Согласно индусской доктрине, это такая традиция, которая позволяет познать мудрость и которую мудрецы вспомнили и передали людям. Наиболее ранние смрити написаны в форме афоризмов и изречений, называемых сутры. Дхармашастры - это более поздние произведения, излагающие дхарму в более систематизированном виде. Собственно юридические предписания здесь начинают доминировать. Самые значительные шастры - это законы Ману, Яджнавалкья, Нарада и т. д. Последняя из них представляет своеобразную вершину развития древнего права Индии.

Все дхармашастры наделяются в индусском праве равным авторитетом и рассматриваются как единое целое. Этим обусловлена одна из многих фикций, что между дхармашастрами не может быть противоречий. Когда имеется противоречие в отрывках из священного откровения, они оба считаются дхармой. Если же такое противоречие обнаруживается, оно должно быть решено путем толкования.

Противоречия между нормами смрити обусловили необходимость выработки способов их преодоления и унификации. Эту задачу призваны были выполнить комментарии к смрити, на и большую ценность среди которых представляют нибандхи (или дигесты). Это сборники высказываний авторитетов, собранных из различных текстов по тем или иным предметам правового регулирования и включавших также нравственные и религиозные нормы. В большинстве своем комментаторы не занимали официальных постов в аппарате государства. Вместе с том отдельные из них выполняли эту работу по заданию правителя. Техника авторов дигест «позволяла располагать материал смрити таким образом, чтобы утвердить желаемое мнение, исключить сомнительные тексты как не относящиеся к долу или даже поддельные, а при необходимости изменить их толкование».

Особое место в системе источников индусского права занимают артхашастры, т.е. сочинения, охватывающие философские, социально-политические и экономические проблемы государственной деятельности. В отличие от дхармашастр, призванных обеспечить человеку средства достижения его достоинства и спасения в потустороннем мире, наука артха (архашастра) изучает средства достижения материального благополучия человека.

В итоге ряд традиционных институтов либо был запрещая (например, институт сати - самосожжения индусских вдов и т. д.), либо подвергся буржуазной модификации (запрет дискриминации «неприкасаемых» каст). Наряду с этим известная их часть сохранила свое действие (например, иерархическая система каст, институт нераздельной большой семьи и т. д.).

Один из аспектов проблемы индусского права состоит в наличии в его структуре слитных (т. е., по существу, неюридических) норм. Поэтому в деревенских обычных судах, наряду с санкционированными государством обычаями, нередко применяются несанкционированные обычаи, часто противоречащие норме закона.

Таким образом, проблема индусского права по-прежнему остается актуальной в странах распространения индуизма. [10]

Заключение

Право есть многоуровневое системное образование. Поэтому при его изучении понятие «система» употребляется неоднократно и в разных значениях (система права, система законодательства, система источников права и т. д.). Понятие «правовая система» занимает в этом ряду особое место. В отличие от предшествующих понятий, обращенных «внутрь» структуры права, понятие «правовая система» обращено прежде всего «вовне», за ее пределы. В рамках общей теории права правовую систему рассматривают как одну из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т. д. Такой угол зрения обусловливает изучение ее в «связке» и взаимодействии с «внешней» средой (т. е. с социальными факторами, определяющими ее развитие и функционирование).

Кроме того, правовая система является одновременно категорией сравнительного правоведения, где сравнение как основной метод исследования предполагает взгляд на иные, «внешние» по отношению к данной правовые системы либо их элементы.

В тех немногих странах, где сохранились социалистические лозунги, как, например, в Китае, рыночные реформ: приводят к столь глубокой трансформации «социалистического права», что прежнее название едва ли отражает его природу. Это скорее право, переходное к иному социальному строю, где в ряду форм собственности достойное место занимает частная собственность. Поэтому вряд ли правомерно сегодня рассматривать социалистическое право как одну из основных правовых систем современности.

Сочетание динамических и статических элементов в структуре правовой системы позволяет объяснить механизм ее взаимодействия с «внешней» средой, осуществляемого прежде всего путем обмена информацией. Так, общество (его классы, социальные группы) «сигналит» о своих потребностях, требующих правового закрепления. Отражая эти потребности, правовая система «выдает» соответствующие правовые предписания. При этом каналом воздействия на нее является общественное правосознание, которое - через правотворчество - материализуется в нормах права. Последние, в свою очередь,) через правоотношения, применение, соблюдение права и т. д.) воплощаются в социальных отношениях. Изменяющиеся со) временем социальные отношения вновь требуют корректировки права - и процесс возобновляется. В итоге возникает своеобразный «круговорот» в области права, в рамках которого происходит постоянное превращение социального в правовое, а правового - в социальное.

В условиях научно-технической революции происходит дальнейшая дифференциация отраслей права, в ходе которой формируются новые, как правило, комплексные отрасли (атомное, компьютерное, информационное право и т.д.), сочетающие признаки различных отраслей права. Впрочем, последняя тенденция проявляется и в странах англосаксонского права.

Повсеместно традиционное право является подсистемой (одной из подсистем) права национального. Европейское и традиционное право в известных сферах действуют параллельно, регулируя одинаковые по предмету, но разнотипные по содержанию отношения. Дуализм типологический дополняется при этом дуализмом структуры традиционного права, включающего не только юридические, но и слитные нормы. Последние оказывают, как правило, более значительное влияние на общественную жизнь, чем собственно правовые нормы, что видно, в частности, на примере ислама.

Список использованной литературы

1. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе / Теория

права: новые идеи. - Алматы,1991 Вып.1.

2.Клейменов И.М. Криминально-правовая характеристика мусульманской правовой семьи // Проблемы преступности : традиционные и нетрадиционные подходы: сб. статей. Алматы,2003.

3.Марченко М.Н. Курс сравнительного правоповедения., Алматы,2002.

4.Павлова Н.Г.Формирования латиноамериканской правовой семьи // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридической науки. 2003.№2.

5.Подольская Н.А. Прецедент как источник права в Романо-германской правовой семье // Вестник Московского университета.2000. №6.

Размещено на Allbest.ru