Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

международный право договор организация

1. Источники международного права

2. Прекращение и приостановление действия договоров

3. Юридическая природа деятельности международных организаций

Список используемой литературы



1. Источники международного права

Термин "источник права", согласно общей теории права -- это форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, закон, указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства и т.п.).

Соответственно источники международного права -- это формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Далее начинается специфика международного права, существенно отличающегося в этом плане от внутригосударственного.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согласованную и тем самым общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм.

Во-вторых, как уже говорилось, субъективному праву предусмотренных нормами международного права субъектов всегда противостоят субъективные обязательства других субъектов международного права.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках субъективных обязательств субъектов международных правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь о субъективных обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, за исключением случая наличия императивной нормы.

Итак, в каких же формах может выражаться соглашение между субъектами международного права об их международных обязательствах, т.е. каковы источники международного права?

Прежде всего одним из основных таких источников является международный договор, понимаемый как письменное соглашение между субъектами международного права, регулируемое соответствующими нормами общего международного права. Совокупность и система (подсистема) таких норм составляет отдельную относительно самостоятельную структуру международного права (его отрасль), именуемую правом международных договоров.

Следующим основным источником является международный обычай, который в ст. 38 Статуса Международного Суда ООН определен как "доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы". В этом определении речь идет, во-первых, о практике государств, во-вторых, об их практике определенного поведения в однотипных ситуациях и, в-третьих, о признании международным сообществом государств такого многократно повторяющегося поведения юридически обязательным, т.е. о молчаливом соглашении государств, сообщающем указанному поведению качество международно-правовой нормы.

О международном обычае речь, следовательно, идет как о норме общего международного права. И, в частности, потому, что формирование локального многостороннего международного обычая хотя в принципе и возможно, но происходит крайне редко. Двусторонний же обычай вообще не имеет смысла.

После Второй мировой войны под эгидой Организации Объединенных Наций и других универсальных международных организаций была проведена существенная работа по кодификации международных обычных норм, сопровождающаяся их прогрессивным развитием. В результате были заключены многие универсальные конвенции в сфере дипломатического и консульского права, правопреемства государств, права международных договоров, морского права и некоторые другие, т.е. конвенции, кодифицирующие обычные нормы общего международного права.

В функцию Генеральной Ассамблеи, согласно ст. 13 Устава ООН, входит содействие прогрессивному развитию и кодификации международного права. Эту свою функцию Генеральная Ассамблея осуществляет, в частности, с помощью Комиссии международного права, являющейся вспомогательным органом Генеральной Ассамблеи.

Согласно выработанному Генеральной Ассамблеей Положению о Комиссии международного права, выражение "прогрессивное развитие международного права" употребляется в смысле подготовки проектов конвенций по тем вопросам, которые еще не регулируются международным правом или по которым право еще недостаточно развито в практике государств; выражение "кодификация международного права" употребляется в смысле более точного формулирования и систематизации норм международного права в тех областях, в которых уже имеются обширная государственная практика, прецеденты и доктрины (ст. 15).

Практически же кодификация общего международного права, которой занимается Комиссия, неизменно сопровождается его прогрессивным развитием. В соответствии с современным пониманием, кодификация, как показал А.П. Мовчан, представляет собой систематизацию и усовершенствование норм общего международного права, осуществляемые путем установления и точного формулирования содержания действующих норм, пересмотра устаревших норм и разработки новых норм с учетом потребностей развития международных отношений и закрепления их в едином международно-правовом акте, который призван с возможно большей пользой регулировать определенную область международных отношений.

Это, в частности, показывает, насколько удобнее толковать и применять международные договоры, чем обычай. Однако последний при этом не теряет своего значения, поскольку для государств -- участников кодификационных конвенций действуют нормы этих договоров, а для государств-не участников они продолжают действовать в качестве обычно правовых.

От международного обычая следует отличать международное обыкновение, т.е. правило поведения государств, которому они следуют в своих взаимоотношениях, не признавая его юридически обязательным. К международным обыкновениям относятся, например, правила comitas gentium (международной вежливости), в частности правила дипломатического этикета и так называемого дипломатического протокола, а такие правила морского церемониала (отдание чести флагу иностранного государства по прибытию в его порт военного корабля, салют военных кораблей при встрече в открытом море и т.п.).

В последнее время с учетом международной практики государств утверждается понятие неформального международного договора, под которым понимается письменное соглашение между государствами, текст которого выработан государствами в процессе их переговоров, но которому эти государства не придали юридической силы международного договора, будучи, тем не менее, убеждены в необходимости соблюдения его положений и требуя соблюдения таковых в процессе своих взаимоотношений.

Ситуации неформального международного договора возникают по разным причинам. Например, государства -- стороны Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе договорились не придавать этому Акту силу международного договора. В других случаях государства разработали двусторонний международный договор и скрепили его текст подписями своих уполномоченных, установив в тексте договора или иным образом, что для вступления его в силу требуется ратификация обоих государств. Но ратификации не последовало со стороны обоих или одного из этих государств. Были также случаи, когда несколько государств договорились создать международную организацию и объявили об этом в официальном согласованном ими акте, но выработали договор -- учредительный акт этой организации и придали ему юридическую силу договора лишь несколько лет спустя. Например, Совет Экономической Взаимопомощи был учрежден и стал функционировать в 1949 г., о чем было издано официальное коммюнике, а Устав СЭВ был принят в 1959 г.

Важным источником международного права являются также односторонние юридические акты государств, в частности акт обязательства (часто неудачно именуемый актом обещания), акт признания и акт протеста. Первые два акта, как правило, действуют в сочетании.

Акт обязательства -- это одностороннее заявление государства в лице его компетентного органа, что оно берет на себя обязательство об определенном, в соответствии с изложенными в заявлении условиями, поведении в межгосударственных отношениях, ранее не предусмотренное действующими международно-правовыми предписаниями или вносящее в таковые некоторые уточнения, адресованное всем другим государствам или некоторым из них и так или иначе доведенное до их сведения (в частности, в письменной форме).

Признание акта обязательства государствами-адресатами порождает для них корреспондирующие этому обязательству субъективные права, естественно, в соответствии с изложенными в акте обязательства условиями (в частности, касающимися срока действия обязательства).

Акт признания - это акт (действие или бездействие) государства, посредством которого оно в соответствии с действующим международным правом признает правомерной юридически значимую ситуацию, созданную действиями другого государства, поскольку о наличии такой ситуации ему известно или должно быть известно.

Последняя часть предложенного определения (со слова "поскольку") выражает обязанность государства, как создавшего юридически значимую ситуацию, так и признающего ее правомерной, действовать добросовестно. Морально-политический принцип добросовестности играет в указанном правоотношении важную роль.

Создавшаяся юридически значимая ситуация, разумеется, не должна входить в противоречие с императивной нормой общего международного права. В противном случае признание возникшей ситуации должно рассматриваться как юридически ничтожное.

Особенностью признания является то, что оно может быть явно выраженным посредством акта компетентного органа, обращенного к другому государству (например, с предложением к вновь возникшему государству установить с ним дипломатические отношения), или же вытекать из его молчаливого поведения, свидетельствующего, что оно продолжает выполнять свои международные обязательства в соответствии с действующими международными договорами или обычно правовыми нормами общего международного права. Незаявление государством протеста против созданной другим государством юридически значимой ситуации в разумный срок обычно рассматривается как ее молчаливое признание, кроме случаев юридической ничтожности признания, когда речь идет о действиях государства, нарушающих императивные нормы международного права.

Противоположный признанию акт протеста -- это заявление государства об отказе признать правомерной юридически значимую ситуацию, созданную поведением другого государства, т.е. квалификация ее в соответствии с действующими международно-правовыми предписаниями в качестве противоправной. Протест должен быть явно выражен и так или иначе доведен до сведения государства, которому он адресован, а возможно, и до сведения других заинтересованных государств.

Естественно, что протест должен быть юридически prima facie, т.е. с достаточной степенью очевидности, обоснованным и в принципе может быть оспорен государством, которому он адресован.

Таково общее положение с односторонними юридическими актами государств. К сожалению, вопрос об односторонних юридических актах практически вообще не разработан в доктрине международного права. Имеется также явная путаница применительно к понятиям юридического акта и юридического факта, т.е. предусмотренного нормами международного права события, наступление которого вводит эти нормы в действие, порождая соответствующие правоотношения. Представляется, что единственная в отечественной литературе монография Р.А. Каламкаряна "Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств" (М., 1984) далеко не исчерпывает исследования этой проблемы.

Возвращаясь к вопросу об источниках международного права, повторим, что акт обязательства государства в сочетании с актами придания его государствами, которым он адресован, бесспорно устанавливают в их взаимоотношениях определенные субъективные обязательства и права, т.е. являются одним из источников современного международного права.

Источниками международных обязательств государств являются, далее, акты-предписания государствам -- членам международных организаций или органов, имеющие для таких государств обязательный характер в силу учредительных актов этих организаций или органов или приобретшие такой характер в силу четко установившейся практики данной организации или органа.

Так, согласно ст. 18 Устава ООН, Генеральная Ассамблея принимает по перечисленным в этой статье важным вопросам решения, обязательные для членов ООН в отличие от принимаемых Генеральной Ассамблеей рекомендаций, не имеющих обязательной юридической силы. В соответствии со ст. 25 Устава ООН государства -- члены Организации согласились подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их.

Наконец, источником международного права применительно к индивидуальным его нормам (касающимся какого-либо конкретного дела) являются решения международных арбитражей или судов, юридически обязательные для сторон рассматриваемого дела (международного спора).

Так, согласно ст. 94 Устава ООН, члены Организации обязались выполнять решения Международного суда по тому делу, в котором они являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который правомочен, в частности, решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.

2. Прекращение и приостановление действия договоров

Вопрос о времени, условиях и порядке прекращения договора решается самими договаривающимися сторонами и фиксируются в договоре.

Срочные договоры прекращают свое действие по истечении указанного в них срока. Договор может быть прекращен также:

а) в связи с исполнением обязательств;

б) с согласия всех договаривающихся государств (отмена);

в) в связи с заключением нового договора по тем же вопросам и между теми же государствами (замена).

Прекращение договора возможно посредством денонсации и аннулирования.

Денонсация -- это отказ государства от договора с предварительным предупреждением других участников, когда такой отказ, его порядок и условия прямо предусмотрены договором.

В частности, в договоре могут определяться:

а) срок, когда государство вправе заявить о денонсации (например, по истечении определенного периода после вступления в силу);

б) срок, когда договор утрачивает силу для заявившего о денонсации государства (например, по истечении шести или двенадцати месяцев и т. д.);

в) условия или обстоятельства, при которых возможна денонсация (например, если относящиеся к договору исключительные обстоятельства ставят под угрозу высшие интересы государства);

г) форма и содержание уведомления о денонсации.

Иногда право, государств на денонсацию ограничивается. По Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. денонсация во время войны не будет иметь силы до заключения мира или до тех пор, пока не будут закончены операции по освобождению и репатриации лиц, пользующихся покровительством конвенций.

Аннулирование -- это отказ государства от договора, когда есть к тому достаточные, строго определенные нормами международного права основания. Аннулирование, как и денонсация, представляет собой односторонний отказ от договора. При реализации права на денонсацию договора государство, за редким исключением, не обязано объяснять причины выхода из договора. Поскольку обстоятельства, на которые государство может ссылаться как на основания для аннулирования договора, заранее согласованы и закреплены нормами международного права, государство при выходе посредством аннулирования должно указать эти обстоятельства (причины).

Венской конвенцией о праве международных договоров предусмотрены следующие обстоятельства -- основания аннулирования договора:

1) существенное нарушение договора другими участниками;

2) невозможность исполнения договора (уничтожение его объекта);

3) коренное изменение обстоятельств.

Аннулирован при наличии указанных "чрезвычайных" обстоятельств может быть любой договор, в том числе тот, в котором определены иные (нормальные) условия его прекращения (исполнение обязательств, истечение срока, денонсация и т.д.). Конкретные договоры в отличие от денонсации не устанавливают порядок аннулирования, если даже возможность аннулирования договоров допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 19 каждое государство-участник имеет право выйти из договора, если другое государство-участник выйдет по количеству вооружений за пределы ограничений, предусмотренных договором, в пропорциях, представляющих угрозу балансу сил в районе применения договора.

Приостановление договора возможно:

1) в отношении всех участников с их согласия и после консультаций с государствами, которые выразили согласие на его обязательность, но для которых он не вступил в силу;

2) в отношении двух или нескольких участников многостороннего договора -- по соглашению между ними, если такая возможность предусмотрена договором или вытекает из него;

3) в случае, если из последующего договора вытекает намерение его участников приостановить предыдущий договор;

4) в случае существенного нарушения договора.

Процедура признания договора недействительным, прекращения или приостановления его действия определена Венской конвенцией о праве международных договоров (ст. 65--68).

Участник договора, который ссылается на основание для оспаривания действительности договора, для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем намерении. В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора.

Если по истечении определенного периода, который должен составлять не менее трех месяцев с момента получения уведомления, ни один участник не выскажет возражения, то направивший уведомление участник имеет право осуществить предусмотренные меры (например, препроводить другим участникам документ о прекращении договора, подписанный главой государства, главой правительства или министром иностранных дел).

В случае возражения со стороны других государств все участники договора должны добиваться урегулирования с помощью средств, предназначенных для мирного разрешения споров (переговоры, добрые услуги, посредничество и др.).

Если урегулирование не достигнуто в течение 12 месяцев после даты, когда было сформулировано возражение, то спор может быть передан в Международный Суд или арбитраж. Это касается споров о признании договора недействительным в связи с противоречием императивной норме общего характера (jus cogens). Спор о недействительности, прекращении или приостановлении по другим основаниям может быть передан на рассмотрение согласительной комиссии.

Согласно Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия договоров осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на его обязательность (п. 1 ст. 37).

Действие договора может быть приостановлено Президентом РФ в случаях, требующих безотлагательных мер, с обязательным информированием Федерального Собрания и внесением проекта соответствующего закона (п. 2 ст. 37).

3. Юридическая природа деятельности международных организаций

Юридическая природа международных организаций раскрывается через их признаки, а именно:

Международная организация создается государствами, фиксирующими свое намерение в учредительном акте - специальной разновидности международного договора.

Международная организация является постоянно действующим объединением, что проявляется в ее стабильной структуре, системе ее постоянных органов.

Международная организация основана на принципе суверенного равенства государств-членов, при этом членство в организации подчинено определенным правилам, характеризующим участие государств в деятельности органов международной организации и представительство государств-членов при международной организации.

Государства связаны решениями органов международной организации, принятыми в пределах их компетенции и в соответствии с установленной юридической силой этих решений.

Каждая международная организация обладает совокупностью прав, присущих юридическому лицу.

Международной организации принадлежат соответствующие привилегии и иммунитеты.

Международная организация существует и действует в рамках учредительного акта, определяющего ее статус и полномочия, что придает ее правоспособности, правам и обязанностям функциональный характер.

Каждая международная организация имеет собственный учредительный акт, разработанный и принятый государствами-учредителями в виде международного договора, именуемого, как правило, уставом (статутом). Комплексного правового акта, ориентированного на регламентацию статуса и деятельности всех международных организаций, не существует.

К любому учредительному акту международной организации применяется Венская конвенция о праве международных договоров.

Как отмечает проф. г. В. Игнатенко, "учредительный акт характеризует правосубъектность международной организации, имея в виду ее производное и функциональное состояние… В учредительном акте фиксируются цели и задачи организации, ее организационная структура, полномочия и порядок деятельности ее органов, решаются административные, бюджетные и иные вопросы. Важное место в акте занимают нормы о членстве. Регламентация иммунитетов и привилегий организации либо является составной частью учредительного акта, либо осуществляется путем принятия специального акта".

Правовую природу деятельности международных организаций определяют также договоры, заключаемые международной организацией с государством, на территории которого размещается ее штаб-квартира, с государствами, на территории которых размещаются представительства международной организации.

В каждой международной организации создаются в установленном порядке нормы для регулирования внутриорганизационного механизма и тех отношений, которые складываются между органами, должностными лицами и иными сотрудниками данной международной организации Г.В. Игнатенко называет этот массив "внутренним правом международных организаций". Важнейший компонент этого права составляют правила процедуры органов международных организаций.

Сущность происходящего в международной организации процесса в общем та же, что и в любом представительном политическом органе. Она состоит в выявлении и согласовании интересов членов, выработке на этой основе общей позиции, общей воли, определении соответствующих задач, а также методов и средств их решения. Специфика определяется тем, что членами организации являются суверенные государства. Это обусловливает специфику функций и механизма их реализации.

Анализируя юридическую природу международных организаций, исследуя данный правовой институт международного права, я полагаю необходимым раскрыть правовую природу хотя бы одного из видов международных организаций, в частности - международные финансовые организации.

Международные финансовые организации (МФО) представляют собой межгосударственные формирования, выполняющие функции по регулированию отношений в сфере международных публичных финансов. Общая цель всех МФО - это развитие сотрудничества, обеспечение целостности и стабильности кредитно-финансовых отношений. МФО относятся к разряду международных межправительственных организаций. Основными из них являются следующие: Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Международная финансовая корпорация (МФК) и Международная ассоциация развития (МАР).

Международная межправительственная организация - это объединение государств, созданное на постоянной основе для сотрудничества в той или иной области международных отношений в соответствии с договором, определяющим цели, принципы, компетенцию, структуру и основные направления деятельности этой организации.

Юридическая природа международных межправительственных организаций определяется тем, что они являются субъектами международного права, обладающими более или менее широкой правоспособностью, объем которой устанавливается учредительным актом каждой организации.

Вместе с тем определение юридической природы, сущности МФО является довольно непростым вопросом.

Первая проблема заключается в следующем. Не являются ли международные организации (и финансовые в том числе) некими наднациональными образованиями, воле которых безоговорочно должны подчиняться отдельные государства?

Некоторые российские авторы (Т.Н. Нешатаева, В.М. Шумилов, А.А. Моисеев и др.) в разное время высказывали мнение, что ряд межправительственных организаций (и в том числе МФО) обладают наднациональной компетенцией.

Как пишет, например, Т.Н. Нешатаева, после Второй мировой войны на международной арене шло создание межправительственных организаций двух типов: межправительственные (координационные) и наднациональные (властно-ориентированные). Различие между двумя типами организаций связывается главным образом с объемом компетенции, перераспределяемой от государства к международному органу. В межправительственных организациях перераспределенная компетенция оставалась совместной для организации и государства, а в наднациональных организациях некоторые вопросы передавались исключительно в ведение организации.

С формально-юридических позиций среди признаков наднациональной организации выделяются следующие:

- право международной организации на вмешательство в вопросы, относящиеся к внутренней компетенции государства согласно его конституции;

- полномочия организации на создание в целях регулирования этих вопросов правил, обязательных для государств-членов, и механизмов контроля и принуждения к соблюдению этих правил;

- возложение широких полномочий по созданию правил и контролю за их соблюдением на непредставительные органы, т.е. международных служащих;

- право организации своими решениями обязывать и управомочивать физических и юридических лиц государств-членов

В качестве наиболее характерных примеров наднациональных организаций в системе ООН обычно называются как раз МФО: МВФ, МБРР, МФК и МАР. Согласно позиции представителей этого направления наднациональность бреттон-вудских организаций проявлялась в первую очередь в широкой и жесткой компетенции этих организаций в области финансово-валютных вопросов, которые ранее считались исключительно внутригосударственными.

Как отмечает А.А. Моисеев, "нет ничего негативного в том, что международные организации стремятся к самостоятельности по отношению к государствам-членам. Наднациональность международной организации не влечет за собой изменение ее юридической природы как межгосударственной организации. Добровольное ограничение компетенции государства в пользу межгосударственной организации - практика, не нарушающая целостности и независимости самого государства. Появление элементов наднациональности в компетенции международных организаций не противоречит развитию государств как суверенных образований и не ущемляет их компетенцию"

Вместе с тем ряду ученых точка зрения о наднациональности МФО представляется ошибочной. Как пишет К.А. Бекяшев, во-первых, она противоречит основам международного права, поскольку над государствами - первичными субъектами этого права - нет, и не может быть верховной власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения. И все нормы международного права направлены на строгое соблюдение государственного суверенитета в международных отношениях. Поэтому наделение ряда организаций управленческими функциями не означает передачу им части суверенитета государств или их суверенных прав. Во-вторых, обязательность непосредственного исполнения государствами-членами решений международных организаций основывается на положениях учредительных актов, и не более. В-третьих, ни одна МФО не вправе вмешиваться во внутренние дела государства без согласия последней, ибо иное обозначало бы грубое нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства с вытекающими для такой организации негативными последствиями. В-четвертых, обладание наднациональной организацией полномочиями на создание действенных механизмов контроля и принуждения к соблюдению правил является всего лишь одним из качеств правосубъектности организации. И поэтому не случайно учредительный акт ни одной из организаций не содержит даже намека на наднациональный характер такой организации. Даже ООН - всего лишь вторичный субъект международного права и не может ни в коей мере конкурировать с государствами.

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что, несмотря на наличие у МФО некоторых элементов наднациональности, считать их в полном смысле наднациональными образованиями все же не представляется возможным.

Основные МФО являются специализированными учреждениями ООН. Понятие специализированного учреждения дано в ст. 57 Устава ООН, которая гласит:

"1. Различные специализированные учреждения, созданные межправительственными соглашениями и облеченные широкой международной, определенной в их учредительных актах, ответственностью в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и подобных областях, будут поставлены в связь с Организацией в соответствии с положением статьи 63".

В свою очередь, ст. 63 устанавливает, что ЭКОСОС вступает с любым таким специализированным учреждением в соглашения, определяющие условия, на которых они будут поставлены в связь с ООН.

Такие соглашения подлежат утверждению Генеральной Ассамблеей ООН.

Учреждения, которые указанным образом поставлены в связь с ООН, именуются специализированными учреждениями.

Соглашения между ООН и МВФ, ООН и МБРР в сентябре 1947 г. были одобрены Советами управляющих Фонда и Банка, а затем утверждены Резолюцией ГА ООН от 15 ноября 1947 г. №124. МФК стала специализированным учреждением ООН на основе Соглашения, одобренного Советом управляющих МВФ в декабре 1955 г. и утвержденного ГА ООН 20 февраля 1957 г. МАР стала специализированным учреждением ООН на основе Соглашения, утвержденного ГА ООН 27 марта 1961 г.

Соглашения, заключаемые ООН и ее специализированными учреждениями, в принципе идентичны и регламентируют следующие вопросы: правовой статус специализированного учреждения; взаимное представительство; предложения пунктов повестки дня; рекомендации Организации Объединенных Наций; обмен информацией и документами; взаимоотношения с Международным Судом; статистические службы.

В соответствии с этими соглашениями ООН может давать этим организациям только рекомендации по техническим вопросам (но не по основным вопросам их деятельности). В свою очередь, МВФ, МБРР, МФК и МАР ежегодно представляют в ЭКОСОС отчеты о своей деятельности, которые затем ЭКОСОС и Генеральной Ассамблеей ООН принимаются к сведению МФО как специализированным учреждениям ООН присущи четыре основных признака.

Межправительственный характер учредительных актов.

Широкая международно-правовая ответственность, определенная уставом.

Осуществление деятельности в социально-экономической области в соответствии с нормами международного права.

Связь с Организацией Объединенных Наций.

По вопросу о таком признаке, как "широкая международная ответственность", в литературе высказываются различные точки зрения. Так, в работах юристов-международников это выражение рассматривается как косвенное указание на универсальный характер специализированного учреждения, что должно составлять необходимый его признак. Это определение действительно отражает универсальный характер МФО, выделяет их из числа межправительственных организаций по аналогичным вопросам локального характера. Однако еще большее значение этот признак имеет для определения качества международной правосубъектности данных организаций.

Специализированным учреждениям ООН присущи главные признаки, которые составляют понятие межправительственной международной организации: объединение государств; договорная основа; система постоянно действующих органов, международная правосубъектность и соответствие общепризнанным принципам международного права и Уставу ООН.

Кроме Устава ООН и Декларации о принципах международного права 1970 г. основные принципы международного права содержатся в Заключительном акте Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

Для того чтобы выполнять свою роль, МФО должна обладать особой правосубъектностью, отличающейся от простого суммирования правосубъектности ее членов. Международная правосубъектность - это свойство (качество), позволяющее тому или иному образованию быть участником международных правоотношений.

Необходимо отметить, что, по мнению автора, международные межправительственные организации не могут различаться по уровню или объему своей правосубъектности: правосубъектность или есть, или ее нет. Объем же правоспособности у каждой МФО различен, и пределы такой правоспособности определены, прежде всего, в учредительном акте. Организация не может совершать иные действия, чем те, которые предусмотрены в ее уставе или других документах.

МФО обладают рядом юридических прав, аналогичных правам, которые обычно связывают со статусом государства. К ним относятся право на заключение международных договоров; наличие привилегий и иммунитетов; способность нести международную ответственность и заявлять международно-правовые претензии; право функциональной защиты представителей и уполномоченных ими лиц; право быть стороной по делам, разбираемым международными арбитражами; право учреждать миссии, представительства при государствах-участниках и др.

Однако необходимо отметить, что все эти юридические права МФО должны находиться в строгом соответствии с их целями, задачами и вытекающими из них юридическими обязанностями.

Для того чтобы выполнять цели и задачи, возложенные на МФО, им предоставлено право требовать от государств-членов должного выполнения своих обязательств. К средствам, которые при этом используются, относятся институты международно-правовой ответственности и международного контроля, применения санкций. В этой сфере тоже есть некоторые важные нюансы.

С одной стороны, МФО должны нести международно-правовую ответственность за свои неправомерные действия (бездействие), а также за материальный ущерб, причиненный в результате неправомерной деятельности. С другой стороны, они пользуются правом предъявлять свои претензии к отдельным государствам (например, о возмещении причиненного им ущерба).

Важными с точки зрения обеспечения выполнения создаваемых норм права являются осуществляемые МФО те или иные контрольные функции. Так, например, согласно разд. 3 (В) ст. 4 Устава МВФ, эта организация "осуществляет строгий контроль за политикой государства-члена в области валютных курсов и применяет специальные принципы, которыми руководствуются все государства-члены в отношении этой политики. Каждое государство-член предоставляет Фонду всю необходимую для такого надзора информацию и, по требованию Фонда, проводит консультации с последним по вопросам своей политики в области валютных курсов"

Вопрос о предоставлении такой информации Фонду достаточно интересен. Этой проблеме посвящен разд. 5 ст. 8 Устава МВФ. В нем говорится, что фонд может требовать от государств-членов предоставления ему такой информации, которую он считает необходимой для ведения его дел, включая в качестве минимума, требующегося для действенного выполнения функций МВФ, данные о стране по следующим позициям: официальные авуары, в стране и за рубежом, в золоте и в иностранной валюте; авуары, в стране и за рубежом, банковских и финансовых учреждений, не являющихся официальными учреждениями, в золоте и в иностранной валюте; добыча золота; экспорт и импорт золота по странам назначения и происхождения; общий объем экспорта и импорта товаров, представленный по стоимости в национальной валюте; внешний платежный баланс, включая торговлю товарами и услугами, операции с золотом, отраженные операции с капиталом; баланс международных инвестиций; национальный доход и др.

При этом государства-члены обязуются предоставлять желаемую информацию в настолько подробной и точной форме, насколько это представляется практически осуществимым.

МФО наделены правом применять определенные санкции к государствам-членам с тем, чтобы обеспечить должное выполнение ими своих обязательств. Международно-правовые санкции, которые могут применять международные организации, можно подразделить на две группы:

- санкции, осуществление которых допустимо в соответствии с уставами всех международных организаций: приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных организациях: лишение права голоса в органах организации; лишение права на представительство в органах организаций; лишение права на получение помощи; исключение из организации; исключение из международного общения по определенным вопросам сотрудничества;

- санкции, полномочия на осуществление которых имеют строго определенные организации. Предоставление права на осуществление санкций данной группы всецело зависит от целей, выполняемых данной организацией, от функций, которые на нее возложены.

Например, к сведению самой распространенной санкцией, применяемой МФО, является прекращение кредитования. Кроме этого, в качестве санкции в отношении государства-члена, нарушающего обязательства по Соглашению, в МВФ и МБРР возможна приостановка членства в организациях на срок до одного года. По истечении этого срока государство, не выполнившее обязательства, за нарушения которых применена санкция, может быть исключено из числа участников организации.

Следует учитывать и то обстоятельство, что санкция - это наиболее сильная мера правового принуждения, и она всегда фиксируется в уставе. Гораздо чаще на практике применяется внеуставное принуждение - меры давления, не предусмотренные уставами МФО. Так, Уставом МБРР предусмотрено, что Банк и его службы не вмешиваются в политические дела государств-членов, не оказывают влияния на характер их решений и политики (разд. 10 ст. 4). В действительности же банковский штаб точно и систематически делает политический анализ в странах-членах. На основании этого анализа МБРР принимает решение о предоставлении займов. При этом учитываются прежде всего политическая ориентация и политический режим государства-просителя. В том случае, если МБРР приходит к выводу, что политический режим в данном государстве недостаточно демократичен или нестабилен, банк отказывает в предоставлении займов, услуг, технической помощи и т.д. Именно по этим причинам МБРР в свое время отказал в предоставлении займов Египту, Чили, Индонезии, Бангладеш и многим другим государствам. В то же время само определение политического режима, его демократичности в трактовке главных органов МБРР достаточно расплывчато.

В итоге можно сделать вывод, что по своей юридической природе МФО являются международными межправительственными организациями, представляющими собой объединения государств, созданные на постоянной основе в соответствии с договором в целях развития сотрудничества, обеспечения целостности и стабильности кредитно-финансовых отношений, обладающие автономной волей, органами управления, международными правами и обязанностями, а также несущие ответственность в объеме, установленном их учредительными актами и необходимом для осуществления эффективного сотрудничества между государствами-членами в сфере международных кредитно-финансовых отношений.



Список используемой литературы

1. Кольяр К. Международные организации. М., 2011.

2. Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 2013.

3. Международное право / Под общ. ред. проф. А.И. Микульшина. М., 2012.

4. Международное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 2012.

5. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2013.

Размещено на Allbest.ru

...