Последствия преступления и их классификация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел Российской федерации

Омская академия

Кафедра уголовного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Последствия преступлений и их классификация

Работу выполнил: курсант 201 ПСП

учебной группы Родионов Г. В.

Научный руководитель:

преподаватель, к.ю.н.

капитан полиции Карпов К. Н.

Омск 2012

План

Введение

1. Понятие и уголовно правовое значение последствий преступления

2. Характеристика последствий материального характера

3. Последствия не связанные с причинением материального вреда

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Общественные последствия любого преступления, независимо от реального или потенциального характера вредоносности, нарушают условия существования общественных отношений. Юридическое определение общественно опасных последствий имеет социальные предпосылки, является результатом оценки преступления как социального факта. Общественная опасность преступления проявляется в его юридически значимых вредных последствиях, то есть в характеристиках вреда, наносимого общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

На сегодняшний день в науке уголовного права остаются нерешенными вопросы о месте и значении общественно опасных последствий преступлений, их содержании, их социально-юридических признаках, классификации, критериях определения вреда. Практика применения уголовного закона показывает, что необходимо уточнение размера вреда, лежащего в основании разграничения преступных и непреступных деяний, а также в основе законодательных формулировок квалифицирующих обстоятельств.

Объектом настоящей работы выступают общественные отношения, связанные с причинением в результате преступления общественно опасных последствий. Предметом исследования выступают понятие, структура, содержание и виды общественно опасных последствий.

Целью курсовой работы является раскрытие сущности общественно опасных последствий преступлений.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи.

- рассмотрение различных аспектов общественно опасных последствий преступлений;

- анализ общественно опасных последствий в системе признаков преступления и признаков состава преступления, установление их места и роли в данных системах;

- классификация общественно опасных последствий преступления по различным основаниям.

общественно опасные последствия преступления

1. Понятие и уголовно правовое значение последствий преступления

В теории уголовного права пока не выработано единого понятия общественно опасных или, что одно и то же, преступных последствий. Многие ученые связывают их с изменениями в объекте посягательства, происшедшими в результате преступления. Так, Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как «вредные… изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта» Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. Москва: Госюриздат - 1948 г.. По существу, так же раскрывают рассматриваемое понятие В.Н. Кудрявцев, А.С. Михлин и др.

Н.И. Коржанский полагает, что «преступные последствия - это противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом отношений своих интересов» Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны, М.,1980 г..

Несколько иначе подходил к определению рассматриваемого признака объективной стороны преступления Е.А. Фролов. В преступных последствиях он видел ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права.

Некоторые ученые считают необходимым в понятие общественно опасных последствий включать причину их возникновения и их существенные признаки. Так, В.В. Мальцев пишет: «Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права» Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. - Саратов, 1989. .

В литературе встречаются суждения, согласно которым преступные последствия отождествляются с преступным результатом. Не соглашаясь с этим, С.В. Землюков подчеркивает: «Результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно наступившее от такого воздействия Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда, Новосибирск., 1991г..

Последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия».

Преступный результат является более широким понятием, чем преступное последствие. Различие между ними состоит в том, что они отличаются друг от друга по объему, а не по механизму воздействия на объект преступления. Так, при хищении материально важного оборудования, в результате чего отдел не работал два месяца и понес огромные убытки на миллионы рублей, преступным последствием будет признаваться стоимость похищенного оборудования, а преступным результатом - весь вред, причиненный данным посягательством.

Таким образом, по- моему мнению, общественно опасные (преступные) последствия - это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления.

Таким образом, преступные последствия непосредственно связаны с объектом преступления. В этом проявляется их двойственная природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия выражаются в нарушении объекта посягательства. Однако относить общественно опасные последствия к указанному элементу преступления, как это делают некоторые авторы, нет никаких оснований.

Рассматриваемый признак объективной стороны характеризуется двумя специфическими признаками: во-первых, им выступает вред, причиненный объекту преступления; во-вторых, преступным последствием является не любой вред, а лишь тот, что указан в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Преступное последствие - объективное выражение общественной опасности деяния, оно присуще любому преступлению. В преступном последствии реализуется та общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено уголовным законом. В связи с этим Н.Ф. Кузнецова обоснованно замечает: «Раскрыть общественную опасность преступления - это значит в первую очередь и главным образом показать, какой вред для …общества несет с собой данное преступление.., сколь отрицательно влияет, тормозит, подрывает выполнение тех или иных политических и хозяйственных задач… совершенное лицом преступление».

Это не означает, конечно, что тяжесть преступления заключается лишь в его последствии. Как уже указывалось, его общественная опасность зависит от места, времени, обстановки, формы и вида вины, личности виновного и ряда других обстоятельств.

Не все общественно опасные последствия равнозначны. Одни из них характеризуют конкретный состав преступления, другие - нет; первые входят в основание уголовной ответственности, вторые находятся за пределами состава преступления. В связи с этим необходимо выделять основные последствия и дополнительные.

Основное последствие входит в состав преступления и указано в диспозиции уголовно-правовой нормы. Именно для его предотвращения установлена уголовная ответственность.

Дополнительное (факультативное) последствие - это такого вида вред, который по характеру и степени общественной опасности не достигает уровня последствий, указанных в законе. Оно наступает не во всех случаях. Согласно данным исследования, такого вида последствия установлены в 78,3% транспортных преступлений. Так, при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта может причиняться легкий вред здоровью пассажиров, но этого может и не быть. Наступление вреда такой тяжести рассматривается как дополнительное последствие.

Выделение рассматриваемых последствий имеет практическое значение. Так как, во-первых, в случае их наступления не требуется квалификация по совокупности, поскольку они охватываются составом преступления; во-вторых, наличие дополнительных последствий значимо для назначения наказания.

В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать и по другим основаниям. Так, выделяются простые и сложные последствия Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред Рарога А.И. М., 2005.. Разделение общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта посягательства. Первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые - преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства.

По характеру все общественно опасные последствия классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь материальные объединяют два вида последствий: а) имущественный вред; б) физический вред.

Имущественный вред может проявляться и как реальный ущерб, и как упущенная выгода. Рассматриваемый вид общественно опасного последствия наиболее характерен для преступлений в сфере экономики, хотя он встречается и в преступлениях другого вида. Все формы хищения влекут реальный ущерб, а причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК) - упущенную выгоду. Имущественный вред характеризуется количественными параметрами, он может быть оценен в денежном выражении.

Физический вред - это вред, причиняемый в результате совершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть потерпевшего, небольшой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Смерть как последствие преступления предусмотрена не только при совершении убийства (ст. 105-108 УК), но и при причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК), а также в ряде других составов (например, ст. 277, 295, 317 УК). В некоторых случаях этот вид последствия выступает в качестве квалифицирующего признака (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 263 и др.).

Юридическое значение преступных последствий состоит в следующем:

1) они являются определяющим основанием установления уголовной ответственности за совершение преступления;

2) они выступают основным критерием разграничения преступлений и непреступных деяний. УК устанавливает, что малозначительное деяние не является преступлением. Малозначительным же является только такое действие или бездействие, которое не приводит к наступлению последствий, характерных для преступного поведения;

3) они, как обязательные признаки составов преступлений, принимаются во внимание при квалификации и разграничении последних друг от друга;

4) те из них, которые не являются признаками состава, в случае если они влияют на характер и степень общественной опасности преступления, учитываются в процессе индивидуализации уголовной ответственности и наказания как отягчающие обстоятельства.

2. Характеристика последствий материального характера

По характеру вреда, причиняемого объекту, принято различать материальные и нематериальные преступные последствия Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. - Красноярск, 1993..

К материальным последствиям относятся имущественный ущерб, причиненный организациям или гражданам, и физический вред, причиненный личности.

Имущественный ущерб бывает двух видов: прямой (реальный, положительный) материальный ущерб и неполучение должного (упущенная выгода).

Прямой ущерб заключается в том, что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного их изъятия, уничтожение или повреждения. Так, например, при краже или грабеже потерпевший лишается вещей, денег или иных материальных ценностей в связи с тайным или открытым похищением их виновным лицом; при диверсии уменьшаются наличные материальные ценности в связи с разрушением или повреждением взрывом, поджогом или иным способом предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи и другого государственного или общественного имущества.

Размер прямого ущерба всегда должен определяться суммой похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества. В связи с этим нельзя признать правильными взгляды тех авторов, которые противопоставляют сумму ущерба при хищении и сумму, определяющую размер похищенного. По мнению А.С. Михлина, сумма ущерба может быть ниже суммы, определяющей размер похищенного, при частичном или даже полном обнаружении и возвращении похищенного Михлин А.С. Последствия преступления, М.,1969 г.. Однако прямой имущественный ущерб при любой форме хищения причиняется в момент противозаконного и безвозмездного обращения имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Последующее полное или частичное возмещение причиненного ущерба не может уменьшить его фактический размер, который был причинен при хищении. В противном случае мы должны были бы признать наличие кражи без причинения имущественного ущерба, если бы, например, вор полностью возместил материальный ущерб добровольно (вернул похищенные деньги) или вынужден был это сделать помимо своей воли (похищенные деньги были изъяты органами власти). Кроме того, уголовный закон употребляет термины «ущерб» и «размер» при хищениях как равнозначные. Некоторые авторы считают, что сумма ущерба при хищении может превышать стоимость похищенного в тех случаях, когда «обвиняемые, помимо хищения, совершают другие преступные действия, непосредственно не связанные с хищением, но причиняющие ущерб» Танасевич В. Определение размеров похищенного имущества и ущерба по делам о хищениях. - «Социалистическая законность», 1963, № 10, с. 63.. Нетрудно заметить, что в данном случае идет речь о последствиях разных преступлений, совершенных одним лицом. Следовательно, и в этих случаях размер прямого ущерба, причиненного хищением (а не совокупной преступной деятельностью), соответствует сумме похищенного имущества.

При этом не следует смешивать размер ущерба, причиненного хищением, с оценкой самого хищения как «мелкого», «значительного», «крупного» или «особо крупного». Юридическая квалификация хищения зависит не только от фактически причиненного материального ущерба, но и от других обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» указывается, что «при решении вопроса, является ли хищение государственного или общественного имущества мелким или значительным, следует учитывать не только стоимость, но и размер похищенного в натуральном виде (вес, количество предметов и т.д.), а также значимость похищенного для народного хозяйства». Вес, количество предметов, их размер в натуральном виде и т.п. объективные признаки являются качественными критериями оценки совершенного хищения и, следовательно, не могут увеличить или уменьшить количества фактически причиненного хищением материального ущерба.

Прямой материальный ущерб при хищениях всегда равен стоимости похищенного имущества, подлежащей взысканию с виновного. Пленум Верховного Суда СССР разъясняет, что при определении стоимости похищенного имущества, на которое имеется розничная цена, необходимо исходить из этой цены. Если стоимость похищенного определяется на основании специальных нормативных актов, следует руководствоваться этими актами.

Преступное последствие в виде неполучения должного (упущенной выгоды) характеризуется тем, что в результате преступления потерпевший не получает тех ценностей (имущества, денег) или имущественных выгод, которые он имел право получить по закону, договору или другому правовому основанию. Так, имущественный ущерб в виде неполучения должных платежей причиняется государству при незаконном безбилетном провозе пассажиров на железнодорожном, водном или воздушном транспорте См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 - 1970, с. 13.; при обращении в свою собственность денежных средств работником сферы обслуживания населения, полученных от заказчика по прейскуранту за выполненную им работу без использования сырья и материалов предприятия См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 4, с. 13.; при уклонении в военное время от уплаты налогов и др.

Преступное последствие в виде неполучения должного может быть вменено в вину и ответственность лицу, совершившему преступление, лишь в том случае, если оно предусмотрено законом как признак объективной стороны данного состава преступления. Если же это последствие находится за пределами состава преступления - оно должно учитываться лишь в той мере, в какой необходимо для индивидуализации уголовной ответственности и наказания См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1965, № 10, с. 12. Некоторые авторы, комментируя решение Верховного Суда РСФСР по данному делу, признают его неправильным, так как, по их мнению, следовало бы взыскать с виновного все виды убытков При этом проводится аналогия со взысканием ущерба, причиненного гражданским противоправным действием. С такими взглядами вряд ли можно согласиться, поскольку принципы вменения в вину и ответственность в гражданском и уголовном праве не могут быть одинаковыми. Достаточно сказать, что гражданско-правовая ответственность за последствия может быть и при отсутствии вины, тогда как в уголовном праве отсутствие вины всегда исключает ответственность за последствия..

Физический вред - это те изменения, которые объективно произошли в результате совершения преступления в состоянии человека как биологического существа. Он оказывает «негативное влияние на организм человека как целостную биосистему». В юридической литературе существует ошибочное мнение, что физический вред исчерпывается смертью или вредом для здоровья. Между тем это не так. Физический вред включает в себя и такие последствия, как физическая боль и ограничение свободы. Эта позиция получила признание и в судебной практике. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, понимаются насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы». Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» насилие как квалифицирующее обстоятельство превышения должностных полномочий имеется тогда, когда «действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы».

3. Последствия не связанные с причинением материального вреда

К нематериальным последствиям относится моральный, политический, организационный или иной неимущественный вред, причиняемый интересам участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Нематериальные последствия - это вред, причиненный объекту посягательства, который выражается в нарушении интересов участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и не связанный с физическим воздействием на предметы внешнего мира или на человека Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996 г.. Следует различать два вида нематериальных последствий: а) вред, причиненный интересам личности (моральный, политический, в области трудовых и других неимущественных прав и свобод личности, охраняемых уголовным законом); б) вред, причиненный в сфере деятельности государственных и общественных организаций (моральный, политический, организационный и иной неимущественный вред).

Например, личным нематериальным последствием должностного злоупотребления могут быть ущемления охраняемых законом политических, трудовых, жилищных, личных и иных неимущественных прав и интересов граждан; нематериальным последствием должностного злоупотребления в сфере деятельности государственных и общественных организаций могут быть подрыв престижа государственной власти и управления, дезорганизация работы того или иного звена государственного или общественного аппарата, ущерб установленному порядку несения воинской службы и другие.

Опасность нематериальных последствий может быть исключительно велика. Так, психические переживания, вызванные клеветой, ложным доносом, необоснованным привлечением к уголовной ответственности могут вызвать заболевания и даже смерть человека. Кроме того, причинение моральных травм отдельным гражданам, остающееся порой безнаказанным, разлагает души людей, подрывает веру в закон, правопорядок и справедливость, наносит непоправимый урон формированию общественного правосознания и морали.

В уголовно-правовой науке и судебной практике не выработаны даже примерные объективные критерии установления нематериальных последствий Уголовное право (Общая часть). Конспект лекций. Печников Н.П., Чернышов В.Н. ТГТУ, 2007.. Многие ученые считают, что нематериальные последствия вообще не поддаются точному измерению, так как они не имеют своих измерителей. Поэтому во всех учебниках и комментариях к уголовному закону рекомендуется устанавливать нематериальные последствия на основе всех конкретных обстоятельств дела. Так, признание наступивших последствий тяжкими при разглашении государственной тайны зависит от обстоятельств дела; какой вред следует считать существенным при злоупотреблении служебным положением - это вопрос факта, решаемый судебно-прокурорскими органами на основании оценки всех «конкретных обстоятельств дела»; вопрос о том, считать ли причиненный вред существенным при самоуправстве, решается в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела.

Однако, если нематериальные последствия «не имеют своих измерителей», «не поддаются точному измерению», то никакие обстоятельства дела не могут помочь установить степень их тяжести. Кроме того, ни характер деяния, ни форма вины, ни особенности субъекта, ни другие обстоятельства дела не могут влиять на определение характера и степени тяжести причиненного вреда, поскольку преступное последствие - это вред, причиненный исключительно объекту посягательства.

Уголовно-правовая наука еще не выработала объективных критериев нематериальных последствий, но вряд ли можно согласиться с тем, что такие последствия вообще не поддаются точному измерению.

По размеру вреда, причиняемого объекту, уголовный закон предусматривает следующие последствия: особо тяжкие последствия, тяжкие последствия, особо крупный размер, крупный размер, крупный ущерб, значительный размер, значительный ущерб, существенный.

При физическом вреде «тяжкими последствиями», по моему мнению, является причинение смерти, тяжких или менее тяжких телесных повреждений. Это в одинаковой мере относится к случаям, когда личность выступает в качестве как основного, так и дополнительного объекта, охраняемого законом.

Значительно труднее установить критерии «тяжких последствий» при причинении морального и организационного вреда. Однако «интересы соблюдения социалистической законности требуют, чтобы в уголовно-правовой науке и судебной практике были выработаны также примерные объективные критерии и этих последствий преступного деяния» Наумов А. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния. - «Советская юстиция», 1972, № 11, с. 13..

«Особо крупный размер» хищения судебная практика признает в тех случаях, когда государственной или общественной организации причинен имущественный ущерб на сумму свыше 1 000 000 рублей.

«Крупный размер» и «крупный ущерб» являются тождественными понятиями имущественного ущерба, причиняемого государственной или общественной организации. Судебная практика считает хищение совершенным в крупных размерах, если стоимость похищенного находится свыше 250 000 рублей.

Большой интерес для теории и судебной практики представляет понятие «существенного вреда». Прежде всего необходимо отметить, что термином «существенный вред» охватываются: а) имущественный вред (в форме прямого материального ущерба или упущенной выгоды); б) организационный вред; в) физический вред (т.е. вред, причиненный жизни или здоровью граждан); г) моральный вред (т.е. вред, причиненный личным неимущественным правам граждан).

В уголовно-правовой теории и судебной практике отсутствует единое понимание «существенного вреда». Большинство авторов, исследовавших этот вопрос, приходят к выводу, что «существенность вреда» в должностных преступлениях не является величиной постоянной, а в каждом конкретном случае определяется с учетом важности нарушенных интересов, серьезности и длительности нарушения, размера материального ущерба, обстановки, места, времени совершения преступления и т.д.

Однако общие рекомендации устанавливать существенность вреда в зависимости от конкретных обстоятельств каждого случая.

Физический вред должен признаваться «существенным», если потерпевшему причинены легкие телесные повреждения или иной меньший вред здоровью, и «тяжким последствием», если причинена смерть, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения.

Размер преступного последствия является количественной характеристикой вреда, причиненного объекту посягательства. Он показывает степень изменений, вызванных исключительно в объекте посягательства, и не зависит от других элементов состава преступления. Поэтому единица измерения конкретного вреда (физического, имущественного, морального, политического, организационного) должна быть общей для всех преступлений, независимо от способа посягательства на данный объект.

Заключение

Подведем итоги нашей работы.

В теории уголовного права пока не выработано единого понятия общественно опасных или, что одно и то же, преступных последствий.

По- моему мнению, общественно опасные (преступные) последствия - это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления. Таким образом, преступные последствия непосредственно связаны с объектом преступления. В этом проявляется их дуалистичная природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия выражаются в нарушении объекта посягательства. Однако относить общественно опасные последствия к указанному элементу преступления, как это делают некоторые авторы, нет никаких оснований.

По характеру все общественно опасные последствия классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь материальные объединяют два вида последствий: а) имущественный вред; б) физический вред.

К материальным последствиям относятся имущественный ущерб, причиненный организациям или гражданам, и физический вред, причиненный личности.

Имущественный ущерб бывает двух видов: прямой (реальный, положительный) материальный ущерб и неполучение должного (упущенная выгода).

К нематериальным последствиям относится моральный, политический, организационный или иной неимущественный вред, причиняемый интересам участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Нематериальные последствия - это вред, причиненный объекту посягательства, который выражается в нарушении интересов участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и не связанный с физическим воздействием на предметы внешнего мира или на человека.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.- 2009.- № 4.-ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // СЗ РФ.- 1996.- № 25.- ст. 2954.

3. Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 4, с. 12.

4. Бойко А.И. Преступное бездействие. - СПб., 2003.

5. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. - Омск, 1988.

6. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда, Новосибирск., 1991г.

5. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. Москва: Госюриздат - 1948 г.

6. Ковалев М.И. Общественно-опасные последствия и диспозиция уголовного закона // Советское государство и право. - М., 1990. - № 10.

7. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. - Красноярск, 1993.

8. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны, М.,1980 г.

9. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999 г.

10. Курс уголовного права. 1 том. (Учебник) Под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С. М., 2002.

11. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996 г.

12. Михлин А.С. Последствия преступления, М.,1969 г.

Уголовное право. Общая часть (конспект лекций). Смирнов М.М. М., 2007.

13. Уголовное право (Общая часть). Конспект лекций. Печников Н.П., Чернышов В.Н. ТГТУ, 2007.

14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред Рарога А.И. М., 2005.

15. Уголовное право России. Часть особенная. (Учебник) Отв. ред. Кругликов Л.Л. М., 2005, 2-е изд.

16. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. (Учебник) Под ред. Иногамовой- Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. М., 2008.

17. Воробьев С.М. К вопросу уголовно-правового понятия и признаках морального вреда как последствия преступного деяния // Российский следователь. - М., 2004. - № 4.

18. Наумов А. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния. - «Советская юстиция», 1972, № 11, с. 13.

19.Танасевич В. Определение размеров похищенного имущества и ущерба по делам о хищениях. - «Социалистическая законность», 1963, № 10, с.63.Размещено

Размещено на Allbest.ru