Федеральное агентство: понятие, признаки, элементы административно-правового статуса. Административное принуждение

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Федеральное агентство: понятие, признаки, элементы административно-правового статуса

Понятие федерального агентства.

Федеральное агентство: «а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору. Федеральное агентство возглавляет руководитель (директор) федерального агентства. Федеральное агентство может иметь статус коллегиального органа; б) в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов и поручений Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации и федерального министерства, осуществляющего координацию и контроль деятельности федерального агентства. Федеральное агентство может быть подведомственно Президенту Российской Федерации; г) не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации».

Признаки федерального агентства.

· является федеральным органом исполнительной власти,

· осуществляют функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции.

Элементы административно-правового статуса федерального агентства.

В этой связи попытаемся проанализировать, насколько успешно функциональный подход отразился на статусе федеральных агентств как федеральных органов исполнительной власти.

Комплексный анализ положений о федеральных агентствах, принятых во исполнение Указа Президента РФ «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», позволяет нам говорить об отсутствии нормативно закрепленных целей и задач деятельности федеральных агентств. Вместе с тем принципиальная важность рассматриваемых элементов правового статуса федеральных агентств не позволяет последним осуществлять свою деятельность без четко сформулированных, конкретных целей и задач.

В этой связи в настоящее время широкое распространение получили такие формы установления целей и задач деятельности конкретного федерального агентства, как издание внутреннего документа, посредством официальных выступлений руководителей федеральных агентств и определением показателей деятельности и разработкой планов работы. Полагаем, что подобная практика не совсем правильна.

Поэтому закрепление основных целей и задач федеральных агентств непосредственно в положениях о них позволит более четко определить их правовой статус и специализацию деятельности. Подобными целями применительно ко всем федеральным агентствам, исходя из функционального подхода, положенного в основу деления федеральных органов исполнительной власти, могли бы явиться, в частности:

- не оказание, а организация оказания государственных услуг;

- не только управление, но и распоряжение в установленном порядке государственным имуществом;

- реализация государственной политики в установленной сфере деятельности и создание условий по выявлению правовых пробелов и коллизий в федеральном законодательстве.

Общее представление о функциях, которые в настоящее время возложены на федеральные агентства, мы можем получить из упомянутого Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Согласно п. 5 Указа федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

Помимо функций по контролю и надзору за федеральными агентствами на сегодняшний день не закреплены и такие функции, как прогнозирование, стимулирование и планирование. Вместе с тем функциональный подход к определению статуса современных федеральных агентств совсем не исключает возможности выполнения ими данных функций. Более того, нормативное закрепление такой значимой функции, как, например, прогнозирование, без которой федеральное агентство не может объективно спрогнозировать и обосновать задачи своей деятельности в краткосрочной и долгосрочной перспективе, крайне важно и необходимо. А отсутствие функции планирования, как правильно считает Н.А. Игнатюк, «губительно отражается на эффективности деятельности» любого федерального органа исполнительной власти.

Детальный анализ основной на сегодняшний день функции федеральных агентств - функции оказания государственных услуг - в свете оценки успешности административной реформы приводит к неутешительным выводам.

Наделение федеральных агентств подобной функцией как основной в их деятельности фактически повлекло за собой превращение государственных органов исполнительной власти в государственные учреждения. Было бы неверным говорить, что федеральные агентства целиком лишены государственно-властных полномочий. По сути, их компетенция не лишена собственно функций государственного управления (управление имуществом), однако подавляющее значение отведено именно функции непосредственного предоставления государственных услуг, которая в полном смысле этого слова к управленческим функциям отнесена быть не может.

Такое взаимоисключающее совмещение в одном органе исполнительной власти функций государственного управления и функций оказания услуг на сегодняшний день:

- снижает эффективность исполнительной власти, то есть осуществление государственно-властных полномочий;

- приводит к нерациональному использованию ресурсов, создает благоприятные условия для злоупотреблений властью и проникновения коррупции в государственный аппарат;

- деформирует каждый из этих видов деятельности, создавая предпосылки для возникновения административных барьеров, препятствующих нормальному функционированию экономики;

- не способствует повышению эффективности и качества осуществления функций оказания государственных услуг.

Не оспаривая в целом необходимость влияния органов исполнительной власти на процесс и качество оказания услуг, имеющих исключительную общественную значимость, на наш взгляд, представляется целесообразным возложить на федеральные агентства функции по организации работы по предоставлению государственных услуг вместо их непосредственного оказания. Всецело укладываясь в классификацию функций органов исполнительной власти, предложенную Б.М. Лазаревым, это позволит нивелировать вышеобозначенные недостатки, исключив конфликт интересов, неизменно возникающий при соединении федеральными агентствами функций государственного органа исполнительной власти и государственного учреждения. Организация федеральными агентствами работы по оказанию государственных услуг может осуществляться, например, посредством:

- управления государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими на основании правовых актов органов государственной власти или договоров о выполнении работ или оказании услуг для государственных нужд деятельность по оказанию государственных услуг гражданам и организациям;

- формирования государственного заказа в форме государственных контрактов на оказание услуг гражданам и организациям с учетом требований к объему и качеству услуг;

- проведения конкурсов, распределения грантов на финансирование целевых программ и проектов в сфере деятельности, связанной с оказанием услуг, имеющих исключительную общественную значимость;

- управления социально значимыми проектами и программами.

Грамотная организация федеральными агентствами работы по оказанию государственных услуг также позволит повысить эффективность и качество осуществления этих функций.

Конкретизация полномочий федеральных агентств, позволяющая данным органам исполнительной власти действовать в рамках правового поля осуществления именно государственно-властных полномочий, позволит установить четкие критерии оценки результатов их деятельности и контроля.

Отметим, что утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р Концепция административной реформы в 2006 - 2008 гг. предусматривает в качестве одной из первоочередных задач разработку и внедрение стандартов оказания государственных услуг. Вместе с тем существующие в настоящее время законопроекты и указанная Концепция в целом не отражают и не учитывают особенностей статуса федеральных агентств именно как исполнительных органов власти, в связи, с чем требуют более детальной проработки.

Принимая во внимание успешное развитие федеральных агентств в других странах, в России необходимо выработать единообразный подход к регламентации оказания государственных услуг конкретными федеральными агентствами.

Проведенный анализ нормативно-правового материала, регламентирующего статус современных федеральных агентств, показал, что в отдельных положениях содержится приблизительный перечень тех услуг, которые вправе оказывать данный орган исполнительной власти, в иных - только указание на ту сферу деятельности, в которой федеральное агентство осуществляет оказание государственных услуг. Кроме того, в отдельных постановлениях Правительства Российской Федерации, регулирующих вопросы деятельности федеральных агентств, функция оказания государственных услуг лишь обозначена как основная, но не раскрыта. Все это порождает неопределенность в деятельности федеральных агентств, обусловливая низкую эффективность исполнения функций по оказанию государственных услуг.

Важно подчеркнуть, что создание федеральных агентств является, безусловно, положительной тенденцией в налаживании диалога органов исполнительной власти с широкими слоями общественности. Предложенные же меры по совершенствованию статуса ныне действующих федеральных агентств, на наш взгляд, позволят последним стать основным звеном между властью и конечным потребителем государственных услуг.

2. Административное принуждение

Говоря о принуждении в праве, следует иметь в виду то обстоятельство, что «принуждение является одним из атрибутов государственной власти».

В административном праве существует несколько подходов к понятию административного принуждения. Тем более что одни авторы делают акцент на данное понятие как на административное принуждение, другие - как на административно-правовое принуждение.

В литературе справедливо указывается на недопустимость необоснованного расширения группы принудительных мер административного предупреждения, поскольку это приводит к искусственному увеличению границ правового принуждения в целом.

По мнению Д.Н. Бахраха административно-правовые восстановительные меры принудительного характера, но они не зафиксированы в действующих административно-правовых нормах

Д.Н. Бахрах является противником выделения административно-предупредительных мер в составе административного принуждения.

Таким образом, Д.Н. Бахрах и Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов и др. определяют этот вид государственного принуждения и рассматривают его как административно-правовое принуждение или как «особый вид правового принуждения, состоящий в применении субъектами публичной функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями». Как видим, здесь формулируется также весьма широкая дефиниция.

Меры административно-правового принуждения применяются в связи с антиобщественными деяниями, нарушающими правовые нормы, охраняемые административно-принудительными средствами, а также при определенных условиях, когда совершение противоправных действий возможно.

Так, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов считают, что административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах. Это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающиеся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений.

Если рассматривать меры обеспечения производства как самостоятельную группу мер административного принуждения, то, по мнению А.П. Шергина, необходимо отметить, что «целью применения этих мер является реализация норм материального права, применяемых при разрешении материально-конкретных дел, связанных с совершением правонарушения. Их главное назначение состоит в решении задач, вытекающих из производства по делам об административных правонарушениях».

Среди исследователей, занимающихся данной проблематикой, становится все меньше ученых, рассматривающих принуждение к исполнению законов лишь только как наказание за неисполнение нормативных предписаний. Как пишет А.П. Шергин, «правовое государство немыслимо без гуманной административной политики. Переход от запретительно-репрессивного характера административной политики к демократическим отношениям с населением предполагает ревизию и сокращение количества административно-правовых запретов, ограничивающих реализацию законных прав человека».

Научная классификация мер административного принуждения, в том числе и мер обеспечения производства, до сих пор остается дискуссионной в среде ученых-административистов, которые по-разному определяют значение и место мер административного принуждения в системе административного права.

федеральный правовой административный

Список источник и литературы

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, № 7, 21.01.2009, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.

2. Указ Президента РФ. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 // Российская газета, № 50, 12.03.2004, в редакции от 22.06.2010. Изменения, внесенные Указом Президента РФ от 22.06.2010 № 773, вступили в силу с 22 июня 2010 года.

3. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 28 июля 2004 г. № 976, от 13 сентября 2004 г. № 1168, от 11 октября 2004 г. № 1304, от 18 ноября 2004 г. № 1453, от 1 декабря 2004 г. № 1487, от 22 июля 2005 г. N 855, от 5 сентября 2005 г. № 1049, от 3 октября 2005 г. № 1158) // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

4. Решение коллегии Федерального агентства по образованию от 1 марта 2005 г. № 2 «О работе Федерального агентства по образованию в 2004 году и основных задачах на 2005 год», доклад руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, опубликованный в журнале «Евразия Вести» № 12, 2004.

5. Административная юрисдикция налоговых органов: учебник / Е.А. Алехин, Л.М. Ведерников, А.М. Воронов и др.; под ред. М.А. Лапиной. М.: ВГНА Минфина России, 2012. С.205.

6. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1998. С. 276.

Размещено на Allbest.ru