Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в следующих случаях: если соглашение сторон о рассмотрении спора в данном третейском суде не было достигнуто; если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в данном третейском суде; если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения; если спор возник в сфере управления и не подлежал рассмотрению в третейском суде.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения третейского суда. Если арбитражный суд придет к выводу, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, исполнительный лист не выдается и дело возвращается на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. При невозможности повторного рассмотрения дела в том же третейском суде исковое заявление может быть предъявлено в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью.

Возможность обжалования и опротестования определений арбитражного суда, выносимых в связи с заявлениями о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, является не только формой государственного судебного контроля над законностью и обоснованностью решений третейских судов, но и надежной процессуальной гарантией прав и интересов тех предпринимателей, которые доверили их защиту третейскому суду.

Вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда является актом судебной власти, подлежащим в силу закона исполнению «всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации…».

Третейские суды играют видную роль в разрешении споров, возникающих в сфере внешних экономических отношений. Созданные в различных странах институциональные третейские суды для разрешения внешнеэкономических споров включают в свой состав известных юристов из разных государств, что обеспечивает им авторитет и необходимое доверие со стороны участников внешнеэкономической деятельности. Ориентированные на разрешение внешнеэкономических споров третейские суды получили название международного коммерческого арбитража. Наиболее известными и авторитетными арбитражами в мире являются Арбитражный институт торговой палаты города Стокгольма (Швеция)». Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, Лондонский Международный Третейский суд, Международный арбитражный суд федеральной палаты экономики в Вене (Австрия).

В России действует Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве, а также другие арбитражи в основном при региональных торгово-промышленных палатах. Если решения международных коммерческих арбитражных судов не исполняются добровольно, они приводятся в исполнение через государственные суды в порядке, предусмотренном Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-йоркская конвенция) 1958 г. участником которой является Российская Федерация.

2. Защита прав предпринимателя в отношениях в сфере управления. Роль прокуратуры и нотариата в правовом обеспечении предпринимательской деятельности

2.1 Способы зашиты прав предпринимателя в отношениях с государственными органами

Предприниматели вступают в правовые отношения с различными органами государственной власти и управления. Этими правовыми отношениями опосредуется весь временной цикл предпринимательства, начиная от учреждения коммерческой организации и конструирования гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку предпринимателю в любом случае необходимо пройти государственную регистрацию, и до прекращения предпринимательской деятельности, поскольку это прекращение наступает юридически только по принятии соответствующих распорядительных актов, например, по исключении ликвидируемой коммерческой организации из государственного реестра. Отношения предпринимателей с государственными органами носят сложный характер: по своей юридической природе это - административно-правовые отношения, хотя они при определенных условиях могут быть и гражданско-правовыми. И те, и другие охватываются понятием отношений в сфере управления.

Предпринимательская деятельность контролируется государственными органами, наделенными контрольно-надзорными полномочиями. Контролируется соблюдение предпринимателями законодательства и выполнение ими конкретных нормативно-административных обязанностей. При осуществлении государственного контроля существует объективная возможность нарушения прав и интересов предпринимателей со стороны контролирующих органов. Причины этих нарушений различны: объективные - бюрократизм, волокита, буквоедство; субъективные - выход контролирующими органами за пределы своей компетенции. корыстолюбие, мздоимство.

При нарушении отдельных прав и интересов предпринимателей в сфере управления нарушается, как правило, и обобщенный предпринимательский интерес. заключающийся в сохранении и приумножении своих капиталов. Отказ в выдаче лицензии, например, не дает возможности заняться выгодным бизнесом, а наложение финансовых санкций влечет за собой уменьшение накопленных капиталов. Последствия применения к предпринимателям административно-фискальных санкций могут быть более существенными, чем применение имущественных санкций в сфере договорных обязательств. Вот почему проблема защиты прав и интересов предпринимателей в отношениях в сфере управления стоит чрезвычайно остро во всех аспектах: теоретическом, правотворческом и правоприменительном. С теоретической точки зрения средства правовой защиты интересов предпринимателя должны быть абсолютно адекватны тем властно-распорядительным и контрольно-карательным полномочиям, которыми наделены государственные органы.

Властные полномочия осуществляются государственными органами непосредственно без обращения в суд путем издания соответствующих распорядительных актов: постановлений, решений и распоряжений.

В тех случаях, когда распорядительными актами государственных органов затрагиваются имущественные интересы предпринимателя, а конечное последствие применяемых к предпринимателю санкций есть уменьшение принадлежащего ему наличного имущества, нарушаемые государственными органами права предпринимателей, являются по своей юридической природе гражданскими правами. Они защищаются средствами гражданско-правовой защиты. Следовательно, если гражданские права предпринимателя затрагиваются актами в сфере управления, предприниматель вправе защищать свои права и интересы способами зашиты гражданских прав, предусмотренными ГК РФ.

Однако обязательность административного порядка оспаривания распорядительных актов сохраняется для предпринимателей и в сфере отношений с таможенными органами. Согласно ст. 371 Таможенного кодекса РФ постановление таможенного органа о применении санкций в отношении предпринимателей может быть обжаловано в течение 20 дней со дня его вынесения в вышестоящий таможенный орган - региональное таможенное управление. И только тогда, когда обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, исковое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня принятия решения по жалобе региональным таможенным управлением.

Таким образом, распорядительный акт государственного органа может быть оспорен предпринимателем в судебном порядке, а в случаях, прямо предусмотренных законом, - в административном порядке, но решение, принятое по жалобе предпринимателя в административном порядке, может быть оспорено им в судебном порядке.

Для применения определенного вида санкций к предпринимателям властные государственные органы сами должны обращаться в суд. Так, согласно ФЗ «О защите конкуренции» федеральные антимонопольные органы вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договоров с другим хозяйствующим субъектом, о признании недействительной государственной регистрации коммерческих организаций и их объединений, созданных или реорганизованных без предварительного согласия федерального антимонопольного органа; о ликвидации объединений коммерческих организаций.

При предъявлении исков налоговыми или другими государственными органами предприниматели участвуют в деле в качестве ответчиков, а по некоторым категориям дел, например, по искам о признании недействительной государственной регистрации коммерческой организации - в качестве третьих лиц. Но и в этих делах независимо от своего процессуального положения позиция предпринимателя сводится к защите своих прав и интересов, к доказыванию того, что действия государственных органов или вынесенные ими решения являются необоснованными и несоответствующими законодательству, - не было оснований квалифицировать действия предпринимателя как правонарушения и применять к нему соответствующие санкции.

При рассмотрении споров в сфере управления суды оценивают законность и обоснованность действий, как государственных органов, так и предпринимателей. Распорядительные акты государственных органов, вынесенные относительно предпринимателя, должны соответствовать не только положениям текущего законодательства, но и нормам Основного закона государства - Конституции Применение к предпринимателям различных санкций не должно противоречить конституционным принципам и гарантиям.

Согласно ст. 8 (ч. 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. К юридическим лицам, независимо от формы собственности (частной или государственной), применяется один и тот же - бесспорный - порядок взыскания налоговых платежей, а в случае несогласия налогоплательщика - один и тот же порядок защиты, а именно обращение в вышестоящие налоговые органы и (или) в суд для рассмотрения спора по существу. Следовательно, юридическим лицам гарантирована судебная защита их права собственности. Различие в способах приведения в действие механизмов этой зашиты применительно к юридическим лицам (последующий судебный контроль) и к физическим лицам (предварительный судебный контроль) в данном случае обусловлено не формой собственности, а особенностями юридического лица как субъекта налогового обязательства. Причем различия касаются одной и той же формы собственности, а именно частной, поскольку ее субъектами могут быть как физические лица, так и юридические. По мнению Конституционного Суда РФ, бесспорный порядок взыскания налоговых платежей при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав юридического лица не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации. Далее Конституционный Суд РФ отметил, что конституционное право человека и гражданина, закрепленное в а 35 (ч 2 и 3) Конституции Российской Федерации, распространяется на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо. Юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имея обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда, вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся н состоянии власти-подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно обязывающим образом. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подчеркнул Конституционный Суд РФ, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате не до получения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Иного рода меры, предусмотренные статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т.е. за предусмотренное законом виновное противоправное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. При наличии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение, по смыслу ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.

Конституционный Суд РФ считает, что бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (ст. 55, ч. 3; ст. 57) ограничения права, закрепленного в ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Предусмотренная названными нормативно-правовыми актами возможность обращения взыскания на имущество предпринимателей-недоимщиков без решения суда недопустима по тем соображениям, которые изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.96 г. Кроме того действует и конституционный запрет на такие действия, ибо. как провозглашено в п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Действующим законодательством допускается оспаривание в судебном порядке не только индивидуальных правовых актов, адресованных конкретным предпринимателям, но и нормативных правовых актов. Как вытекает из ст. 13 ГК, в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Как уже указывалось выше, дела об оспаривании нормативных актов отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Практика показывает, что в тех немногочисленных случаях, которые уже были предметом судебного рассмотрения, предпринимателями оспаривались, главным образом, нормативные акты местных органов власти, направленные на установление необоснованных ограничений предпринимательской деятельности или введение новых местных налогов и сборов, повышение тарифов. Но есть случаи оспаривания нормативных актов, изданных федеральными органами.

Признание судом нормативного или ненормативного акта компетентного государственного органа незаконным либо недействительным может оказаться достаточным для предотвращения возможности нарушения прав и интересов предпринимателя. Например, признанное недействительным - решение налоговой инспекции о взыскании с коммерческой организации финансовых санкций еще не было исполнено и никаких отрицательных последствий. Для этой организации не наступило. Но бывают случаи, когда само по себе решение суда о признании нормативного или распорядительного акта недействительным или незаконным не обеспечивает восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателя. Поэтому законодатель сформулировал в ст. 13 ГК принципиальное важнейшее положение: «В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12…Кодекса». Это означает, что решение суда о признании акта недействительным является правовым основанием для принятия всех необходимых мер по восстановлению нарушенных интересов предпринимателя.

Орган, издавший акт, признанный судом недействительным, обязан сам устранить негативные последствия своих незаконных действий; он должен восстановить положение предпринимателя, существовавшее до нарушения прав последнего, загладить причиненный ему вред, т.е. возместить убытки, компенсировать ущерб, нанесенный его деловой репутации, опубликовать, если потребуется, информацию в местной печати, совершить иные необходимые действия, вплоть до принесения извинений предпринимателю и наказания должностных лиц государственного органа, по вине которых был издан незаконный акт.

Если орган, издавший акт, признанный судом недействительным, не восстанавливает нарушенное им положение предпринимателя, тогда предприниматель будет вынужден вновь обратиться в суд с тем, чтобы принудить нарушивший его права орган устранить последствия его незаконных действий и восстановить интересы потерпевшего. В ст. 16 ГК предусматривается возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, за счет бюджета Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Но предприниматель может прибегнуть и к другим способам защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК.

2.2 Участие органов прокурорского надзора в обеспечении защиты прав предпринимателей

Прокурорский надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов имеет большое практическое значение для обеспечения защиты прав и интересов предпринимателей. В первоначальной редакции Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 2 ст. 20) содержалось положение, согласно которому «прокуратура не подменяет органы государственного и хозяйственного управления и контроля и не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность». Это положение служило основой для пассивности органов прокуратуры по отношению к различного рода конфликтам в сфере предпринимательства, внутри коммерческих организаций, что было совершенно неоправданно, ибо оперативное вмешательство прокуратуры могло бы предотвратить углубление конфликта, избежать нежелательных последствий. Прокуратура как бы оставалась в стороне от тех нарушений и конфликтов, которыми сопровождалась приватизация и акционирование государственных предприятий; не вмешивалась в деятельность псевдоинвестиционных компаний, привлекающих денежные средства граждан, не имея на то лицензии; не осуществляла надзора за внешнеэкономическими операциями, в том числе незаконным вывозом капитала, экспортом стратегически важных сырьевых ресурсов по демпинговым ценам и т.д.

В настоящее время ситуация изменилась: после вступления ряда изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Соответствующее правило было изменено и теперь согласно п. 2 . ст. 21 звучит так: «При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором». Новая редакция Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет органам прокуратуры широкие полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов в сфере предпринимательства.

Прокурорским надзором охватывается как деятельность коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, так и акты представительных и исполнительных органов государства, принимаемые по вопросам предпринимательства. Генеральный прокурор Российской Федерации подчеркнул, что «особую опасность представляет правовой нигилизм, который исходит не только от лиц, заинтересованных в обходе закона, но и от представителей управленческого персонала, обязанных быть проводниками закона. Внешне сверхмощная вертикаль исполнительной власти, о самочувствии которой мы так усиленно заботились в последнее время, на поверку несостоятельна в своем главном назначении обеспечить исполнение законов».

Правовыми инструментами осуществления надзорных функций прокуратуры являются: протест прокурора, который приносится на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт; представление об устранении нарушений закона, которое вносится в орган или должностному лицу, имеющие полномочия по устранению допущенных нарушений; постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении; участие в рассмотрении дел судами.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

В настоящее время складывается практика участия прокуроров в судах при рассмотрении споров, связанных с предпринимательской деятельностью. Участие прокурора в суде, несомненно, способствует эффективном) разрешению экономических споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

2.3 Нотариальная форма защиты прав предпринимателей

Важную роль в правовом обеспечении предпринимательской деятельности играют нотариусы. Как закреплено в ст. 1 «Основ законодательства о нотариате, нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации». Нотариальные действия достаточно разнообразны; они перечислены в ст. 35 Основ законодательства о нотариате для нотариусов, занимающихся частной практикой, и дополнительно в ст. 36 - для нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах. Нотариусы удостоверяют сделки, свидетельствуют верность копий документов и выписок из них, подлинность подписи на документах и т.д.

Значение нотариата заключается в том, что совершаемые нотариусом нотариальные действия есть по существу документальное подтверждение различных обстоятельств и фактов, влекущих за собой правовые последствия. В силу полномочий, которыми нотариус наделен по закону, нотариальное удостоверение определенного юридического факта облекает его в определенную письменную форму, подтверждает его законность и тем самым обеспечивает признание этого факта со стороны заинтересованных, да и всех третьих лиц. В юридической литературе пишут о закреплении нотариусами бесспорных фактов и прав. Можно сказать, что нотариус также подтверждает достоверность факта, документа. В случаях возникновения споров нотариальное удостоверение фактов и документов способствует защите нарушенных или оспариваемых прав. Все это дает основание говорить о нотариальной форме защиты прав.

Среди большого круга разнообразных нотариальных действий можно выделить три наиболее типичных и часто совершаемых относительно предпринимателей: удостоверение сделок и договоров, учинение исполнительной надписи, протест векселя.

Нотариальное удостоверение сделок и договоров имеет для предпринимателя большое практическое значение, поскольку обеспечивает дополнительные гарантии законности и действительности сделок. Это особенно важно при завязывании контактов, заключении договоров с контрагентами, с которыми еще не приходилось сотрудничать, совершении сделок на большие суммы или по поводу дорогостоящих объектов.

Помимо тех сделок, которые согласно ГК и другим законам подлежат обязательному нотариальному удостоверению, предприниматели вправе облечь в нотариальную форму и любые другие сделки. Достигнув договоренности о заключении договора, предприниматели могут заключить соглашение об обязательном нотариальном удостоверении заключаемого договора. В этом случае вступление в силу и действительность договора будут непосредственно зависеть от его нотариального удостоверения.

Принудительное исполнение обязательства может быть осуществлено не только в судебном порядке, но и на основании исполнительной надписи нотариуса. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов совершающих нотариальные действия, установлен Правительством Российской Федерации. Однако далеко не всегда нотариальная надпись обеспечивает правомерность принудительного исполнения обязательств без суда. Особенно много споров возникает в такой области предпринимательской деятельности, как кредитно-расчетные правоотношения. Поэтому постановлением Правительства РФ от 19.06.96 г. №710 в указанный Перечень документов внесены изменения и исполнительная надпись на взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из кредитно-расчетных отношений, в настоящее время нотариусами не учиняется. Следует поддержать высказанные в литературе суждения о необходимости значительного сужения перечня документов, на основании которых совершается исполнительная нотариальная надпись; вместо исполнительной надписи должно получить развитие производство по взысканию задолженности в бесспорных случаях на основании судебного приказа; в компетенции нотариусов следовало бы оставить взыскание задолженности лишь по удостоверенным самими нотариусами сделкам»… в этом случае правила совершения и исполнения нотариальных сделок позволили бы сохранить гарантии сторон в ходе взыскания задолженности».

В сфере предпринимательских правоотношений, связанных с применением переводных и простых векселей, к компетенции нотариуса относится удостоверение отказа обязанного по векселю лица оплатить, акцептовать или датировать вексель. Это нотариальное действие именуется протестом векселя. Протест векселя предоставляет векселедержателю основание обратиться с исковыми требованиями о платеже по векселю не только к основным должникам: акцептанту переводного векселя и векселедателю простого векселя, но и к вторично обязанным по векселю лицам: индоссантам. Порядок совершения протеста векселя урегулирован Положением о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г., которое применяется на территории Российской Федерации согласно Федерального закона «О переводном и простом векселе».

Заключение

Таким образом, существующие в настоящее время способы защиты прав и интересов предпринимателей достаточно разнообразны. Они находят отражение в конкретном механизме защиты, т.е. процессе применения правовых норм, который завершается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Насколько разнообразны способы защиты гражданских прав, настолько гибким должен быть механизм защиты.

В ст. 12 ГК РФ названы способы защиты гражданских прав, которые все без исключения полностью распространяются на сферу предпринимательской деятельности. Анализ этих способов защиты показывает, что их роль и значение не одинаковы.

Для предоставления судебной защиты организациям и гражданам осуществляющим предпринимательскую деятельность, в стране создана система арбитражных судов. Арбитражный процесс во многом аналогичен структуре и порядку разбирательства арбитражных дел в суде общей юрисдикции. Но специфика экономических споров и, главным образом, участие в них юридических лиц и граждан-предпринимателей обусловливают определенные отличия арбитражного процесса от гражданского процесса в суде общей юрисдикции.

В системе арбитражных судов созданы апелляционная, кассационная, надзорная инстанции. Все эти инстанции наделены широкими властными полномочиями относительно судебных актов нижестоящих инстанций арбитражных судов: каждая вышестоящая инстанция имеет право пересмотреть дело, изменить либо отменить принятое решение (постановление, определение) полностью или в части, принять новое решение либо прекратить производство по делу, или оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

Предприниматели - как граждане, так и коммерческие организации вправе обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и интересов.

Видную роль в разрешении споров, возникающих в сфере экономических отношений, играют третейские суды. Созданные в различных странах институциональные третейские суды для разрешения внешнеэкономических споров включают в свой состав известных юристов из разных государств, что обеспечивает им авторитет и необходимое доверие со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

В процессе своей деятельности предприниматели вступают в правовые отношения с различными органами государственной власти и управления. Большое практическое значение имеет прокурорский надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов для обеспечения защиты прав и интересов предпринимателей. Важную роль в правовом обеспечении предпринимательской деятельности играют нотариусы. Значение нотариата заключается в том, что совершаемые нотариусом нотариальные действия есть по существу документальное подтверждение различных обстоятельств и фактов, влекущих за собой правовые последствия. В силу полномочий, которыми нотариус наделен по закону, нотариальное удостоверение определенного юридического факта облекает его в определенную письменную форму, подтверждает его законность и тем самым обеспечивает признание этого факта со стороны заинтересованных, да и всех третьих лиц.

Подводя итоги, необходимо сказать о том, что защита прав и интересов предпринимателей - одна из самых важных, приоритетных задач государства.

Всякая предпринимательская деятельность связана с определенным риском. Риск предпринимателя - это не только возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие стихийных бедствий, случайного стечения обстоятельств, изменения общей экономической и политической ситуации, это и возможность ущемления прав предпринимателей со стороны третьих лиц, органов власти и управления и, наконец, со стороны самого государства. Необходимые предпринимателям средства защиты от возможных нарушений со стороны государства и его органов может предоставить только само государство путем установления соответствующих законодательных положений.

Предпринимательская деятельность может успешно развертываться «вглубь» и «вширь» только при наличии твердых правовых гарантий со стороны государства. Вот почему в условиях рыночной экономики важнейшей задачей государства наряду с содействием предпринимательству, является правовая защита предпринимательства в любых его формах. За исключением, разумеется, неправомерной деятельности. С одной стороны, государство обеспечивает свободу и инициативность предпринимательской деятельности, а с другой оно не выступает гарантом и защитником предпринимателей.

Эти функции государства относительно предпринимательства жизненно необходимы для самого государства, поскольку доходы от предпринимательской деятельности являются основным источником налоговых поступлений в государственную казну.

Совокупность правовых способов защиты прав и интересов предпринимателей является неотъемлемой составной частью правового режима предпринимательства, который устанавливается Конституцией.

Правовой режим предпринимательства необходимо ориентировать на решение следующих основных задач в целях обеспечения защиты прав и интересов;

1. Установление общего запрета чинить препятствия предпринимательской деятельности, на запрещенной законом.

2. Введение мер ответственности санкции для тех правонарушителей, которые посягают на интересы предпринимателей.

3. Обеспечение восстановления имущественного положения предпринимателей, права которых нарушены.

4. Достижение оперативности в принятии мер по защите прав и интересов предпринимателей.

Важно также добиться того, чтобы эти положения не были декларированными, т.е. провозглашенными только на бумаге, а действовали и в действительности.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном Референдуме 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

3. Федеральный закон Российской федерации от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне»

4. Закон РФ от 11 марта 1992 г. №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 6 июня 2005 г.)

5. Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями)

7. «Закон Российской Федерации О государственной пошлине» (с изменениями от 20 августа 1996 г., 19 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 13 апреля 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)

Размещено на Allbest.ru