Общая характеристика современной формы правления в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Исторически сложилось так, что вопросы, связанные с государственной властью, государством всегда вызывают глубокий интерес в российском обществе. Они актуальны в современных условиях: на них замыкаются непростые отношения президентских и парламентских структур, сложности федерализма, издержки непродуманной приватизации, налоговая политика, разгул преступности, острейшая проблема невыплаты зарплаты и пенсий, и многое другое.

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, их взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

Понятие формы правления является одним из важнейших, содержательных характеристик правовой науки, государство ведения в целом.

В настоящее время форма правления входит составной частью в более широкое понятие формы государства, объясняющей организацию государственной власти и ее устройство.

Актуальность данной темы состоит в том, что наше государство находится на завершающем этапе становления и своей независимости, поэтому вопрос о форме правления и организации верховной власти очень актуален в наше время.

Целью работы является рассмотрение развития формы правления в РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие формы государства и его структуру;

2. Исследовать форму правления как элемент формы государства;

3. Дать характеристику формы правления в России в прошлом, настоящем и будущем.

Данная работа состоит из двух глав, введения заключения, списки использованных источников.

В первой главе исследуются общая характеристика формы правления.

Во второй главе рассматривается развитие формы правления в РФ.

Нормативно-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

При написании данной работы автор руководствовался научными трудами Хропанюк В.Н., Нерсесянц В.С., Малько А.В., Васильев Д.А., Венгеров А.Б. и др.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

государство российский правление

1.1 Форма государства: понятие, структура

Форма государства - это способ образования, организации и осуществления государственной власти. Форма государства как комплексная характеристика правового порядка формирования, распределения и действия государственной власти включает в себя три взаимосвязанных аспекта: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного (политического) режима.

Структура формы государства:

1. Форма правления - характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

2. Форма государственного устройства (государственного единства) - совокупность способов организации государственной власти с учетом внутреннего деления государства на части (в пределах его территории), взаимоотношений органов государства и его частей между собой.

3. Политический режим (государственный режим) - совокупность приемов и методов осуществления государственной власти и их организационно-политическое воплощение в государственном строе.

Следует отметить, что все три стороны (свойства) формы государства составляют органическое единство. Это не три формы, а три аспекта единой формы государства, которые в каждом конкретном случае принимают, неповторимы облик. И все же ведущая, доминирующая роль принадлежит политическому (государственному) режиму, поскольку он имеет решающее влияние на две другие стороны формы государства и является для них наиболее общей политической предпосылкой. Любые изменения в методах осуществления государственной власти - в сторону ли демократии или, наоборот, автократии - неизбежно отражаются на форме правления и (хотя и в меньшей степени) на форме государственного устройства.

1.2Форма правления как элемент формы государства

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства.

В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в тоталитарном социалистическом государстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление, предполагает не только прямые, но и обратные связи органов государства, с населением. Таким образом, оценивая ту или иную форму правления, помимо структуры взаимоотношений трех традиционных для определения этого понятия органов, следует учитывать роль других органов государства, которым по конституциям принадлежит государственная власть или которые осуществляют ее на практике, формы прямых и обратных связей органов государственной власти с населением.

Следует отметить, что форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстракция категории науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого можно разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного (национального) представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный главы государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - словом, как устроено разделение властей.

Форма правления представляет собой наиболее консервативный компонент организации государственной власти, поскольку отношения населения к власти, ее роли и месту в жизни человека опирается на устойчивые представления, систему ценностей, традиции, господствующие в обществе.

Как показывает исторический опыт, форме правления наряду с известным консерватизмом присуща и подвижность. Однако при всех изменениях форма правления включает в себя элементы, позволяющие отличить ее от других компонентов формы государства, от формы государственного устройства, формы политического (государственного) режима:

1. Способы формирования высших органов государственной власти (престолонаследие, выборы, назначение);

2. Структура органов верховной власти (законодательные органы - парламент; исполнительные органы - президент, премьер, правительство; судебные органы; глава государства - монарх, президент);

3. Распределение компетенции между высшими органами государственной власти;

4. Принципы взаимоотношения органов верховной власти;

5. Взаимоотношения государственных органов с населением.

2.РАЗВИТИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1Форма правления в VII - XIX вв.

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения. Форму общественных отношений славян в VII--VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины тормозило процесс социальной дифференциации. Образование государственности у восточных славян совпало и было обусловлено ими с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина. Сформировавшееся к середине X в. государственное образование, получившее название «Киевская Русь», представляло собой конгломерат племенных территорий («городовых областей»), объединенных Киевом на основе, выражаясь современным языком, конфедеративного союза. Киев был фактическим центром государственного союза территорий, племен, городовых областей и т.п., населенных разными племенами и народностями. Лишь к XI в. территориальный принцип (основополагающий в процессах государствообразования) побеждает принцип родовой, племенной.

К середине XII в. все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространилось на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Территориальный принцип изменил характер системы управления, которая у славянских (и не только славянских, но германских, латинских, монгольских и других народов) носила название «численной» или «десятичной».

Руководителям административно-территориальных округов присваиваются звания и титулы «десятских», «сотских» (это звание сохранится на Украине в XVII--XVIII вв.), «тысяцких» (одно из высших должностных лиц в Новгороде XIII--XIV вв.) и т.д.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Великий князь находился в договорных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI--XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти - феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель.

Существование раннефеодальной монархии отличали и другие признаки: сохранявшаяся и все еще значительная роль вечевых собраний в принятии государственных, политических решений, а также наличие ополчения, основанного на принципе всеобщего вооружения населения. Эти черты сохранялись от древних родоплеменных и примитивно демократических традиций и обычаев.

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утратило свое значение славянского государственного центра. Русь распалась на несколько независимых княжеств, каждое из которых претендовало на титул великого. По-разному стала складываться и политическая ситуация в разных регионах Руси.

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра -- Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзерено-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов.

Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможность занимать государственные должности с происхождением кандидата, его родовитостью.

Из среды боярства формируется феодальный совет, играющий важную роль во властной иерархии.

Решительным политическим актом самодержавной власти стала опричнина. Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разделена на опричнину и земщину. Такое деление - чрезвычайная мера, подчиненная политическим целям и не опиравшаяся на традиционную территориально-административную структуру. Также были сформированы особые вооруженные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих условиях сложилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная практика.

На территории земщины продолжали действовать Боярская дума, приказы, земское управление. Опричнина была административно-хозяйственным дворцовым учреждением, в заведовании которого находились дворцовые земли. Опричнина рассматривалась царем, как собственный удел.

В перспективе земщина предназначалась старшему сыну, опричнина -- младшему в удел. Царь оставил за собой титул Московского князя, передав правителю земщины титул «всероссийского царя», издававшего указы и возглавлявшего думу земских бояр, земщина составляла ведомство Совета, состоявшего из потомков ее бывших властителей (князей великих и удельных).

В опричнине у царя были своя дума, свои бояре, приказы, дворовые люди и дворовые бояре. Некоторые, наиболее важные вопросы обсуждались на совместных совещаниях земских и опричных (дворовых) учреждений.

Опричнина стала результатом столкновения двух политических тенденций: стремления царской власти к единовластию и попыток боярской аристократии эту власть ограничить.

Однако ни верховная власть, ни фрондирующая аристократия не могли еще обойтись друг без друга, ведь они решали одни и те же задачи -- расширение государственной территории, экономическое закабаление крестьянства, проблемы государственной обороны и т.п.

Самодержавная власть стремилась ослабить боярскую аристократическую оппозицию, расколов ее, вычленив из ее состава группы, наиболее преданные или хотя бы лояльные трону.

Другим способом ослабления и уничтожения боярской оппозиции могла стать замена этой правящей группы, господствующей в структурах власти, другой, более надежной для самодержавия -- дворянством.

К середине XVI в. сформировались основные государственные и политические институты сословно-представительной монархии. Ее политические идеи были сформулированы самым видным оппонентом Ивана Грозного князем Курбским.

Лучшим вариантом государственной организации ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, решающим наиболее важные государственные и политические вопросы.

Два идеологических направления (обоснование неограниченного самодержавия и представительной законной власти) определили ход практического строительства русской государственности в XVI в.

В 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя московского, передаваемый по наследству.

На конец XVI - начало XVII в. в России приходится период так называемого Смутного времени (1598--1613). «Смута» началась с прерывания правящей династии, политического восхождения Бориса Годунова и активного вмешательства в российские дела польского правительства, католических центров (папа римский, иезуиты), выступления оппозиционного самодержавной власти боярства, бунтов дворянства и казачества, с появления таинственных самозванцев на российском престоле.

При распаде государственного организма продолжали существовать, однако, две объединительные тенденции и силы -- национальная и религиозная, которым в итоге удалось возродить Россию.

Хронологически период образования и развития абсолютной монархии в России (конец XVII -- XVIII в.) так же, как и сословно-представительной монархии (середина XVI -- середина XVII в.), невелик. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII в., привели в первой четверти XVIII в. к качественному скачку - средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В экономике, уровне, формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Однако все эти весьма существенные изменения происходили на исключительно феодально-крепостнической основе, существовавшей уже в совершенно иных условиях, но еще не утратившей возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения феодально-крепостническим строем новых территорий, новых сфер влияния экономики и производительных сил значительно возросли, что позволяло решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии даже отдаленных, возможных при определенных условиях (виртуальных) предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

В России уже в первой четверти XVIII в. прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач было необходимо сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь (на вновь присоединенные территории) и вглубь (юридическое оформление крепостного права и ужесточение его на всей территории страны), консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его привилегий.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра I и осуществленных им реформ. Они (реформы), с одной стороны, имели огромный исторический смысл, так как шли навстречу общенациональным интересам и потребностям, способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости; с другой -- осуществлялись крепостниками крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования Петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала (и не более) те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений (Испания, Речь Посполитая, Турция), но она не догнала и не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития (Англия, Голландия).

Каждая из реформ вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев. Бояре, утратившие свою роль с прекращением существования самодержавия, были недовольны тем, что их оттеснили худородные дворяне. Но и дворянству, права и привилегии которого значительно расширились, не нравилась пожизненная и тяжелая служба. Церковь была недовольна тем, что утратила свою политическую самостоятельность, господствующее положение в культуре и просвещении, что значительная часть ее доходов изымалась государством.

Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII в., происходила в течение всего столетия. Определенно наметились дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.

Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления, сопровождались развернутой кодификацией действующего права. Основные направления работы намечались в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II.

После вступления на престол Павла I вновь был поставлен вопрос о новом Уложении, и в 1796 г. создана комиссия, целью которой, однако, было не составление нового, а подготовка сводного Уложения, в котором были бы собраны все действующие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права.

Государственные реформы 60--70-х гг. XIX в. отразили буржуазные тенденции в развитии государственного аппарата, но вместе с тем стремились сохранить господствующее положение дворянства в политической и государственной системах.

Император сохранял закрепленный в Основных законах Российской империи статус неограниченного монарха.

Высшим совещательным учреждением оставался Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого числа законопроектов и по кодификационной работе.

В 1884 г. при Государственном совете было создано Особое присутствие для рассмотрения жалоб на определения Сената. Тем самым Сенат подпадал под контроль высшего бюрократического органа.

В 1861 г. Главный комитет по крестьянскому делу был преобразован в постоянно действовавший Главный комитет об устройстве сельского состояния, контролировавший ход крестьянской реформы. Этот Комитет действовал в тесной связи с Государственным советом.

При Государственном совете образовывались различные комитеты (Западный, Кавказский, по делам об устройстве сельского населения) и комиссии (по охране государственного порядка). Один из таких комитетов со временем превратился в важный орган государственного управления -- Комитет министров.

Революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пережитки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни. При обсуждении в апреле 1906 г. проекта Основных законов Российской империи, в которых был определен характер царской власти, Николай II с неохотой согласился на исключение термина «неограниченная».

Система представительных учреждений вводилась в России рядом государственных актов, начиная с Манифеста 1905 г. и кончая Основными государственными законами 1906 г.

По первоначальному проекту Государственная дума предполагалась как «законосовещательное установление», избираемое на основе цензового представительства от трех курий. Обострение политической ситуации вскоре потребовало пересмотра проекта.

17 октября 1905 г. принят Манифест об усовершенствовании государственного порядка, провозгласивший: 1) свободу совести, слова, собраний и союзов; 2) привлечение к выборам широких слоев населения;

3) обязательный порядок утверждения Государственной думой всех издаваемых законов.

В стране возникли и легализовались многочисленные политические партии, в своих программах формулировавшие требования и пути политического преобразования строя: РСДРП, эсеры, Радикальная партия и др.

Императорская власть в Петрограде прекратила свое существование в 1917г. Для поддержания порядка Государственная дума в этот день сформировала Временный комитет Государственной думы, а 1 марта -- Временное правительство, провозгласившее полную политическую амнистию, основные права и свободы граждан, равноправие солдат с гражданами, создание милиции (вместо полиции) и начало подготовки к Учредительному собранию.

27 февраля 1917 г. издан Указ о перерыве в заседаниях Государственной думы и Государственного совета до апреля. В этот же день собрался Совет министров, пославший царю просьбу о своей коллективной отставке. Совет министров перестал существовать.

По всей стране начали образовываться советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Уже в начале марта их число превысило 600.

Депутаты Думы подчинились царскому Указу о роспуске Думы, но собрались 27 февраля на неофициальное заседание, на котором создан Временный комитет Государственной думы «для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами».

Председатели губернских и земских управ были предупреждены о создании в ближайшее время Временного правительства. Городская дума Петрограда (по поручению Временного комитета) начала формировать отряды милиции. Временный комитет начал переговоры с исполкомом Петроградского совета о создании правительства.

2 марта депутаты Думы прибыли в Псков, чтобы убедить императора отречься от престола. По закону о престолонаследии царствующий император не вправе был отказываться от престола в чью-либо пользу, он мог произвести отказ лишь по отношению к собственной персоне, предоставляя воцарение лицу, имеющему на то законное право. Поэтому Николай II передал власть брату Михаилу, но тот не имея гарантий сохранения власти в условиях нараставшей революции, отказался принять престол и Манифестом от 3 марта предоставил решение вопроса о форме власти в России будущему Учредительному собранию.

2.2 Общая характеристика современной формы правления в России

Согласно Конституции Российской Федерации, Россия есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления. Понятие «республиканская форма правления» характеризует государство, в котором все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными избранными представительными учреждениями. Республиканская форма правления предполагает также, в частности, что соответствующие лица избираются в коллегиальные органы на определенный срок и что решения в этих органах принимаются большинством. Республика отличается от монархии, где главой государства является, как правило, лицо, получающее прерогативы государственной власти по наследству (король, царь, император и т. д.), и где выборного представительного органа государственной власти может и не быть. Главой государства в Российской Федерации является ее Президент, избираемый гражданами сроком на четыре года, а представительным и законодательным органом -- Федеральное Собрание (парламент), одна из палат которого -- Совет Федерации -- составляется из двух представителей от каждого субъекта Российской Федерации; по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти, а другая -- Государственная Дума -- избирается населением сроком на четыре года.

Согласно Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы всех ветвей власти самостоятельны. При этом разделение властей не только не исключает, но, напротив, предусматривает координацию усилий различных ветвей власти и их взаимодействие в установленных Конституцией РФ пределах и формах. Основная роль по обеспечению взаимодействия властей возложена Конституцией на Президента, который обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.При этом конституционная модель президентской республики в Российской Федерации и принципы взаимодействия властей выглядят таким образом, что путем «сдержек» и «противовесов» обеспечивается воспрепятствование превращению института Президента в режим личной власти, неподконтрольной народу или способной игнорировать иные ветви государственной власти России. Проблема заключается в том, чтобы наполнить эту модель реальным социальным содержанием и юридически и фактически гарантировать общество от авторитаризма. Необходимые для этого правовые условия в действующей Конституции имеются. Как бы ни были широки полномочия Президента, они небеспредельные. Эти полномочия сопрягаются с полномочиями других федеральных органов государственной власти, а отношения Президента и органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ характеризуются не только правами, но и взаимной ответственностью.

Президент РФ провозглашен главой государства, а не главой исполнительной власти притом, что исполнительная власть прямо возложена на правительство. Вместе с тем Конституция предоставила Президенту РФ как главе государства, обладающему рядом функций, ставящих его над другими властями, в том числе исполнительной, обширные полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия Правительства РФ и других органов государственной власти, а также по формированию правительства, направлению его деятельности. Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом. Президент назначает председателя (с согласия Государственной думы) и членов правительства, принимает решения о его отставке и об освобождении от должности отдельных членов правительства, утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти, вправе отменять постановления и распоряжения федерального правительства. Президент наделен Конституцией и на ее основе федеральными законами определенными полномочиями, позволяющими утверждать о наличии у главы государства функций исполнительной власти. К их числу, в частности, относятся руководство рядом органов исполнительной власти, внешней политикой, право председательствовать на заседаниях правительства и др.

Кроме того, президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованием проведения политической, экономической и социальной реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции правительства.

Президент может быть отрешен от должности Советом федерации на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", принятый 17 декабря 1997 года, закрепил на основе Конституции новое положение Правительства РФ в системе органов государственной власти России как высшего органа, осуществляющего исполнительную власть и возглавляющего единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Конституция изменила принцип взаимоотношений органов законодательной и исполнительной властей, а также характер ответственности правительства перед парламентом. С Государственной думой согласовывается назначение председателя правительства; эта палата вправе вынести вотум недоверия правительству, а председатель правительства поставить перед ней вопрос о доверии.

Конституция, провозгласив принцип разделения властей, вывела правительство из прямого подчинения парламенту, сохранив за Государственной думой контроль в ключевой сфере - бюджетной политике. Правительство представляет Думе федеральный бюджет и отчет о его исполнении, информирует Думу о ходе исполнения федерального бюджета, предоставляет необходимую информацию в Счетную палату РФ при осуществлении ею контроля за исполнением федерального бюджета.

Правительство как высший государственный орган, осуществляющий исполнительную власть, должно исполнять и проводить в жизнь федеральные законы. При этом в законах зачастую не только определяется компетенция правительства в соответствующей сфере, но и содержатся поручения по реализации законов. Деятельность федерального Правительства оценивается и при рассмотрении палатами Федерального собрания практики выполнения конкретных законов.

Как субъект законодательной инициативы правительство обеспечивает подготовку и внесение в Государственную думу значительной части законопроектов. Правительство может направлять в палаты Федерального собрания официальные отзывы о рассматриваемых федеральных законах и законопроектах. Взаимодействие правительства с палатами Федерального собрания обеспечивается полномочными представителями правительства в соответствующих палатах, назначаемыми на должность правительством, и статс-секретарями - заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти.

Правительство взаимодействует с органами судебной власти, обеспечивает в пределах своих полномочий возможность независимого осуществления правосудия, исполнение судебных решений, участвует в проведении судебной реформы.

Конституция определяет Федеральное собрание как законодательный орган. Это означает, что на Федеральное собрание возложена функция издания правовых актов самой высокой юридической силы, выше которой юридическая сила лишь самой Конституции и международных договоров. Федеральное собрание - единственный орган федеральной законодательной власти. Его акты - федеральные законы - не могут быть отменены или изменены никаким другим государственным органом, поскольку соответствуют Конституции.

Суды олицетворяют судебную власть, являющуюся одной из трех ветвей государственной власти. Правосудие в России осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. В России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

2.3 Политтехнологическая монархия

История показывает, что монархический способ правления более укоренён в российской общественной структуре и зачастую более понятен обывателю, нежели республиканский.

Что касается России, то переход к монархической форме правления здесь может быть полезен только в том случае, если нынешние политические структуры страны окажутся в окончательном тупике. Тогда провозглашение новой монархической идеи может создать основу для общественного консенсуса и позволит нашей стране просуществовать в качестве единого организма, как минимум, ещё какое-то время (поскольку тенденция к дезинтеграции России, хоть и уменьшилась, всё же продолжает сохраняться).

Таким образом, монархический образ правления следует рассматривать как очевидный "запасной путь" России, который может быть реализован в крайнем случае, при угрозе распада страны.

Первый и, казалось бы, самый очевидный путь -- это восстановление монархии по состоянию на февраль 1917 г. Однако юридически именно он-то и невозможен. Дело в том, что законодательство Российской империи не предусматривало возможности отречения правящего монарха. Отречься мог, ещё не заняв трона, только престолонаследник, и лишь при условии, что это не создавало "затруднений в наследовании".

Вопрос о будущей форме правления России должно было решить Учредительное собрание. При этом решения последнего должен был утвердить не кто иной, как временно отстранённый царь. После этого начинался либо новый период российской монархии, либо переход к республике. Такая ситуация полностью сохраняла все международные договора России, избавляла союзников от опасений по поводу сепаратного мира с Германией, создавала ситуацию прямой правопреемственности. В результате Временное правительство (именно в качестве временного) признали все страны, с которыми у России имелись дипотношения. Это был явный дипломатический успех "революционных адвокатов", поскольку тогдашнее мировое сообщество признало их власть легитимной.

Однако в стране сразу сложилось двоевластие -- Временное правительство и система Советов. В конце концов большевики (от имени Советов) свергли зашедшее в тупик Временное правительство. Естественно, Учредительное собрание теперь уже не было нужно, и большевики его почти сразу распустили.

Постепенно, по мере развития государственного строительства СССР, другие страны его стали признавать официально. Таким образом, к середине 30-х гг. новая власть в России также обрела условную международно-правовую легитимность. А после войны, с созданием ООН (СССР был одним из учредителей этой организации) - и полную легитимность.

Поскольку 8 декабря 1991 г. СССР был ликвидирован, то все его договора и обязательства утратили силу и перешли к государствам-преемникам, в первую очередь - к России. Возникает вопрос, о какой России идет речь? Если это Россия - бывшая советская республика, это одно дело. Если Россия, как правопреемник Империи, то дело совсем другое.

В первом случае имеет место "вынужденное признание". Поскольку создание СССР было, говоря формально, незаконным актом и признано международным сообществом лишь в силу сложившихся впоследствии трудных обстоятельств, то и РФ, в сущности, незаконное образование, имеющее право на жизнь только как правопреемник СССР и его "посмертный распорядитель". Когда все дела СССР будут окончательно решены, встанет обязательно вопрос и о "ликвидации" РФ, как выполнившей свои функции (пусть это будет и через 100 лет, но случится обязательно). Так что конец РФ как советской республики юридически запрограммирован и обязательно наступит.

Другой вариант предполагает восстановление независимости и легитимности в полной мере. То есть - восстанавливается "Временное правительство" (в виде некоторой комиссии с участием международных организаций). Возвращается какой-либо "наследник Романовых", который ставит подписи под актами комиссии (ибо отречение было незаконным). Проводится Учредительное собрание, которое решает вопрос о форме правления (если подходить чисто формально и не создавать трудностей - таковой признается государственная форма РФ, сложившаяся к данному моменту "стихийно"). Помимо этого, восстанавливаются договора, имевшие место на 1 марта 1917 г., но в самое ближайшее время официально расторгаются.

Так в чём же состоит проблема? Да в одной очень простой вещи. Никто этого сделать России не позволит ни при каких обстоятельствах. И, прежде всего, наши "друзья" по СНГ, нынешний статус которых следует только из советского прошлого (за исключением Украины и стран Балтии, которые упоминались в Брестском мирном договоре; хотя и эта легитимность крайне сомнительна), посему совершенно незаконен. Странам СНГ придётся формально признавать себя частями "временно восстановленной" Империи и проводить свою независимость в жизнь путем создания подобных же комиссий по правопреемству и нескольких референдумов. А они на это не пойдут ни в коем случае. И первыми же поставят вопрос о "вмешательстве во внутренние дела со стороны Москвы" перед международным сообществом.

Таким образом, всякая попытка восстановить настоящую правопреемственность РФ с Российской империей сразу вызовет обвинения в "шовинизме", "великодержавности" и т.п. На следующем ходу, ежели Москва продолжит упорствовать в своём намерении -- и международные санкции. Но даже если этого не будет, и все согласятся на эксперимент (что, впрочем, маловероятно), признание правопреемственности утонет в бесконечных процедурных вопросах и судебных процессах, которые будут тянуться годами.

Значит, реально можно говорить исключительно о продолжении преемственности РФ в отношении СССР, и не более того. И никакого восстановления российской монархии, существовавшей до февральской революции, в строго правовом смысле этого слова осуществить не удастся.

Следовательно, можно говорить только об изменении формы правления в нынешней России в результате некоего форс-мажорного события, влекущего за собой общенародное волеизъявление относительно того, какой строй нужен России. "Новая монархия" в России окажется совершенно новым явлением, хотя, вероятно, в своё оправдание и будет ссылаться на некую историческую традицию.

Скорее всего, конституционная парламентская монархия, внешне мало отличающаяся от нынешней президентской республики. Нынешний президент РФ имеет практически все те же полномочия, какие имел некогда царь.

Но это не самый лучший выход из положения в российских условиях. Нынешняя система управления РФ строится по абстрактным западным образцам: общенародно избираемая законодательная власть, исполнительная власть (которая, по сути, должна быть подотчётна законодательной) и судебная. В реальности же размеры страны и сложность управления ею превращают исполнительную ветвь в целый отдельный мир, который стремится доминировать, и ему это обычно удаётся. Россия, предоставленная сама себе, всегда будет двигаться только по пути создания бюрократического авторитаризма той или иной степени авторитарности (в противном случае ей грозит распад).

Проблема, однако, состоит в том, что в такой якобы "органической" системе разделения властей напрочь отсутствует видимая составляющая, связанная со стабильными национальными интересами. Политический процесс в стране представляет собой постоянный торг между ветвями власти и различными "стратами" общества, при этом наблюдается две очевидные тенденции. Во-первых, бюрократический аппарат в силу своей мощи постоянно подавляет все остальные составляющие. Во-вторых, обществу совершенно непонятно, куда идёт страна и какие решения принимаются - тоже в силу длительных бюрократических традиций.

Однако исторический опыт показывает, что в России выразителем стабильных национальных интересов неизменно оказывается именно бюрократический аппарат. Проблема, однако, состоит в том, что этот аппарат не действует открыто и не формулирует свои стратегические задачи так, чтобы они были понятны обществу. Поскольку в рамках нынешней российской власти, по сути дела, нет структур, явно выражающих стабильные национальные (а не ведомственные) интересы, то вопрос об их создании постоянно будет вставать. Именно отсутствием таких структур вызваны бесконечные идеологические метания 90-х гг. вроде поиска "национальной идеи".

Если исходить из такого понимания, становится ясно, что "новая монархия" будет представлять собой своего рода стратегический и идеологический орган, стоящий над бюрократией и парламентской системой. Роль "царя" в этой структуре - это своего рода роль пресс-секретаря с большими полномочиями, он должен постоянно объяснять обществу очередные шаги власти и политические перспективы. Помимо этого, царь должен обладать правом вето (преодолеваемого парламентским большинством) и ещё некоторыми правами, которые сегодня имеются у президента. Часть полномочий президента должна отойти в этом случае "канцлеру", избираемому парламентом и утверждаемому царём. Иными словами, "новая монархия" может быть создана путём разделения полномочий нынешнего президента на две части - постоянную и оперативную. Постоянная, как мы уже сказали, должна быть связана с защитой национальных интересов в широком смысле этого слова и в постоянных контактах с общественностью. Оперативная - в непосредственном управлении бюрократическим аппаратом.

Таким образом, "новая монархия" в России, очевидно, не будет иметь ничего общего с традиционной монархической системой, существовавшей до 1917 г. Однако резкая перемена системы управления может сыграть определённую роль в истории российской государственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование формы правления позволило сформулировать следующие выводы.

Форма государства - это совокупность его внешних признаков, показывающих порядок образования и организацию высших органов государства, территориальное устройство государства, приемы и методы осуществления государственной власти. Форма государства должна быть представлена именно тремя элементами, тогда можно говорить о соответствии формы государства его содержанию. Если выдавать за форму правления только какой-то один элемент, о строгой взаимосвязи между формой государства и его содержанием не будет.

Форма правления - это организация высших органов государственной власти: порядок их образования, принципы их взаимоотношения между собой, степень участия народных масс в их формировании и деятельности. В понятие «форма правления» есть все основания включить отношения между государством и населением, между высшими государственными органами, между этими органами и центрами экономической и политической власти, политическую среду, в которой реализуются все эти отношения. Форма правления имеет основополагающее значение конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе.

Что касается формы правления в России, то здесь следует отметить, что она на современном этапе провозглашена республикой. Республиканская форма правления характеризует государство, в котором все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными избранными представительными учреждениями. Республиканская форма правления предполагает также, в частности, что соответствующие лица избираются в коллегиальные органы на определенный срок и что решения в этих органах принимаются большинством. Президент не просто объявляется главой государства. Его роль не сводится к простому представительству Российской Федерации внутри страны и в международных отношениях, что само по себе является важной государственной функцией. Российского Президента нельзя упрекнуть и в том, что он только олицетворяет государственную власть, персонифицирует ее облик, ибо на него возложены реальные и ответственные функции по осуществлению обязанностей главы государства. Поэтому и республику современной России принято называть «президентской».

ГЛОССАРИЙ

1. Форма правления - организация верховной государственной власти, особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, их взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

2. Форма государства - это способ образования, организации и осуществления государственной власти. Форма государства как комплексная характеристика правового порядка формирования, распределения и действия государственной власти включает в себя три взаимосвязанных аспекта: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного (политического) режима.

3. Форма государственного устройства (государственного единства) - совокупность способов организации государственной власти с учетом внутреннего деления государства на части (в пределах его территории), взаимоотношений органов государства и его частей между собой.

4. Политический режим (государственный режим) - совокупность приемов и методов осуществления государственной власти и их организационно-политическое воплощение в государственном строе.

5. Земщина - основная часть территории Русского государства с центром в Москве, не включенная Иваном IV Васильевичем в особый государев удел - опричнину.

6. Феодализм (от лат. feudum -- лен) -- экономическая и общественная модель, при которой основные социальные классы людей -- феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств.

7. Опричнина -- это часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»).

8. Временное правительство -- высший законодательный и исполнительный орган государственной власти России в период между Февральской и Октябрьской революциями.

9. Шовинизм (фр. chauvinisme) -- идеология и политика агрессивного национализма, проповедь национальной исключительности и превосходства.

10. Монархия (лат. monarcha от греч. мпнбсчЯб -- «единовластие»: греч. мьнпт -- «одиночный, единый» и греч. ?счщн -- «властитель, правитель») -- форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу -- монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…) и, как правило, передаётся по наследству.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты:

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2. Литература

2.1. Васильев Д.А. Теория государства и права. - М., 2007;

2.2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2005;

2.3.Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М., 2005;

2.4. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2003;

2.5. Летушева Н.И., Летушева М.В. теория государства и права. - М., 2005;

2.6. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // государство и право, 2003 №1;

2.7. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2005;

2.9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2005;

2.10. Мукаев Р.Т. Теория государства и права. - М., 2005;

2.11. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 2002;

2.12. Основы государства и права. 4-е изд. / Под ред. С.А.Комарова. - СПб.: Питер, 2003;

2.13. Темнов М.Б. Теория государства и права. - М., 2004;

2.14. Теория государства и права: учебник / Под ред. Кикотя В.Я, Лазарева В.В. - М., 2008;

2.15. Теория государства и права. / Под ред. Л.В.Смирнова. - М., 2005;

2.16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. - М. 2006;

ПРИЛОЖЕНИЕ

Периодизация времен формы правления России

...