Экологические преступления и их предупреждение

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Охрана окружающей среды - одна из наиболее актуальных проблем современности. Совершенствование деятельности по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного техногенного воздействия на окружающую среду и ликвидации экологического ущерба, связанного с хозяйственной деятельностью, - одно из приоритетных направлений деятельности российского государства.

Окружающая среда способна только до определенного предела самостоятельно регенерировать вредное воздействие человека. В результате постоянного, систематического загрязнения ее состояние постепенно приближается к тому, что природа уже не сможет самоочищаться. При таких условиях большую общественную опасность представляют экологические преступления, способные причинить значительный вред окружающей природной среде, вызвать необратимые негативные последствия для всей экологической системы. В этой связи уголовно-правовые методы воздействия на нарушителей природоохранного законодательства приобретают особое значение.

В статье 42 Конституции РФ провозглашается право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Это достигается путем правильного и эффективного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установление природоохранного законодательства, представляет один из наиболее действенных рычагов защиты интересов человека, общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды.

1. Экологические преступления

Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) впервые в законодательстве закрепляет отдельную главу, посвященную экологическим преступлениям. Следует отметить, что в результате внесения многочисленных поправок в главу 26 УК РФ 1996 года из 17 содержащихся в ней статей не осталось ни одной сохранившей свое первоначальное содержание. Изменения были разнонаправленными, касались различных характеристик содержания и признаков составов экологических преступлений.

Все составы преступлений в действующем УК РФ, сформулированные по признаку выполняемых ими функций. Относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно разделить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные. Специальные экологические составы отражены в ст. 246 - 262 гл. 26 "Экологические преступления" УК РФ. К ним также относятся составы (например, ст. 215 "Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики", ст. 237 "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей", ст. 245 "Жестокое обращение с животными", ст. 358 "Экоцид"), сформулированные в иных главах УК РФ. Эти составы имеют своим основным объектом общественные отношения, прямо не связанные с охраной окружающей среды, но при определенных обстоятельствах они способны исполнять охранительные экологические функции. То же распространяется и на так называемые смежные составы преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды, которые выполняют экологические функции лишь при определенных объективных обстоятельствах: ст. 170 "Регистрация незаконных сделок с землей". Ст. 216 "Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ", ст. 217 "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах", ст. 219 "Нарушение правил пожарной безопасности", ст. 220 "Незаконное обращение с радиоактивными веществами", ст. 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта". Ст. 269 "Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов", ст. 356 "Применение запрещенных средств и методов ведения войны" и др. Данные составы приобретают природоохранное значение лишь тогда, когда в результате совершаемых их субъектами противоправных действий нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде.

Некоторые составы не являются по своей природе экологическими, но при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. К дополнительным составам относятся некоторые преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 286 "Превышение должностных полномочий", ст. 292 "Служебный подлог", ст. 293 "Халатность"). Предусмотренные этими статьями преступления могут применяться в ряде конкретных случаев напрямую к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде, грубо нарушали правила природопользования.

Диспропорции между реальным положением дел в экологической сфере и состоянием борьбы с экологической преступностью с каждым годом проявляются все ярче и ярче.

Невысокое количество выявляемых экологических преступлений, а в последние годы даже их сокращение являются следствием слабого государственного экологического контроля и охраны природных ресурсов, дефектности экологического законодательства, практически всеобщей общественной апатии к нарушителям закона и высочайшей латентности.

Таким образом, эффективность уголовно-правового воздействия на состояние предупреждения и противодействия экологическим преступлениям, к сожалению, представляется довольно проблематичной.

К числу факторов усугубляющих указанное положение вещей следует отнести несовершенство существующих мер уголовно-правовой ответственности за совершение рассматриваемого вида преступной деятельности.

Уголовно-правовая ответственность как правовой институт - это система юридических мер, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей в целях установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения, благоприятных для человека условий окружающей среды. Уголовная ответственность за экологические преступления считается экологизированной частью уголовного права, обеспечивая соблюдение природоохранных требований законодательства, общества, государства. Сама отрасль российского права в виде экологического права делится на природоохранное и природоресурсное право (земельное, горное, водное, лесное, фаунистическое). Экологизированные нормы уголовного и других отраслей российского права призваны "подпирать" обусловленные экономическим развитием общества, страны и вызываемые необходимостью их развития и модернизации экологические правила и повеления.

Общая характеристика современного законодательства об особенностях уголовной ответственности за совершение экологических преступлений в реальной криминогенной ситуации требует комплексного анализа состояния его источников, структуры, основных новелл и нестандартных решений вопросов законодательной техники и правореализации.

Представляется, что вопрос о санкциях норм Особенной части и, в частности, главы 26 УК РФ проработан достаточно слабо. В подавляющем большинстве санкций неадекватно отражены степень общественной опасности соответствующих преступлений, что существенно затрудняет возможность назначения справедливого наказания, способного достичь провозглашенных в законе целей. Так, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 260 УК РФ, установлено три вида наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы. С учетом того, что применение уголовного наказания в виде принудительных работ предполагается только с 1 января 2014 г., суды вынуждены назначать либо чрезмерно мягкое наказание в виде штрафа, либо излишне суровое наказание, что подтверждает сложившая судебная практика. В то же время тот факт, что штраф в настоящее время выступает в качестве единственной альтернативы наказанию в виде лишения свободы в названных составах преступлений, свидетельствует о том, что у правоприменителя нет возможности выбрать такую меру репрессии, которая позволила бы достичь целей наказания. В целях индивидуализации уголовной ответственности за указанные преступления представляется необходимым рассмотреть вопрос об увеличении количества альтернативных лишению свободы наказаний.

Верхние пределы санкций в виде штрафа и лишения свободы явно не соответствуют последствиям экологических преступлений, в связи, с чем признание высокой общественной опасности последних становится весьма условным. Высокая степень организации отдельных видов экологической преступной деятельности позволяет предполагать успешное завершение процесса формирования преступных сообществ, в том числе международных, поставивших под контроль бизнес такого рода. Изощренность, например, преступных браконьерских сообществ представляет все большую опасность для сохранения государственных биоресурсов. Так, по оценкам специалистов, за последнее десятилетие преступность в рыбной отрасли возросла в два раза, браконьерство - в четыре. Как справедливо указывает В.М. Степашин, меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями норм экологических преступлений, скорее адекватны установленным законом мерам административно-правового воздействия, поскольку, очевидно, не обладают должным карательным потенциалом.

2. Предупреждение экологических преступлений

Среди одной из задач УК РФ называется предупреждение преступлений, однако при конструировании санкций за экологические преступления законодателем не использованы имеющиеся в Уголовном кодексе резервы.

Представляется очевидным, что весьма эффективным препятствием для рецидивного совершения большинства экологических преступлений является невозможность занятия виновным определенной должности или определенной деятельностью. В то же время лишение права как обязательное дополнительное наказание предусмотрено лишь в одном из 38 составов преступлений, сосредоточенных в главе 26 УК РФ, что во многом дезориентирует правоприменителя. Кроме того, анализ судебной практики свидетельствует и о том, что при назначении наказания за экологические преступления суды крайне редко используют ч. 3 ст. 47 УК РФ. Т.е. практически не назначают лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо включение во все санкции норм об экологических преступлениях лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительного наказания. Представляется, что указанная мера государственного принуждения должна носить обязательный характер за экологические преступления, не относящиеся к категории небольшой тяжести.

Отсутствие стройной, криминологически оправданной системы наказаний, равно как и правил ее построения, затрудняет, а иногда исключает возможность назначения справедливого наказания, воздаяния виновному за содеянное, препятствует достижению предупреждения совершения новых преступлений, а тем самым дискредитирует уголовное законодательство и судебную власть.

Для повышения эффективности мер уголовной ответственности за экологические преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования большое значение имеет использование положительного опыта зарубежных стран. Следствием крупных экологических катастроф XX века (Кыштымская авария, взрыв на Чернобыльской АЭС) стало введение уголовной ответственности за умышленное сокрытие экологической информации. Так, согласно Уголовному кодексу Республики Болгария подлежит ответственности должностное лицо, которое при исполнении своих служебных обязанностей укроет информацию или разгласит неверную информацию о состоянии окружающей среды и ее компонентов, если от этого последует немаловажный вред для окружающей среды. Жизни и здоровья людей. Уголовный кодекс Республики Армения предусматривает уголовную ответственность должностных лиц за сокрытие или умышленное искажение сведений о загрязнении окружающей среды. Уголовный кодекс Кыргызской Республики также содержит норму об ответственности за сокрытие или искажение информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей. Уголовный кодекс Республики Молдова устанавливает уголовную ответственность должностного лица либо лица, управляющего коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией, за умышленное сокрытие или предоставление недостоверных данных о загрязнении окружающей среды. Появление указанных норм вызвано тем, что сокрытие информации о крупных экологических и других катастрофах может причинить непоправимый вред здоровью людей.

Норма, предусматривающая уголовную ответственность за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, в уголовном законодательстве России отсутствовала вплоть до принятия УК РФ. Включение в УК РФ рассматриваемого состава преступления имело задачей поставить под государственный и общественный контроль деятельность лиц, обладающих такой информацией и обязанных своевременно распространять ее. Статья 237 УК РФ находится в главе 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности". Вместе с тем, как справедливо отмечает О.С. Карху, согласно формальному критерию ст. 237 УК РФ не входит в состав главы 26 "Экологические преступления", но поскольку в результате совершения предусмотренного в ней деяния вред причиняется жизни или здоровью людей либо окружающей среде, преступление носит экологический характер. Эта позиция не оспаривается ни уголовно-правовой, ни эколого-правовой доктринами.

В качестве дополнительного наказания к принудительным работам и лишению свободы в санкциях рассматриваемой статьи содержится наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, назначение которого происходит по усмотрению суда.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящее время не пользуется популярностью в судебной практике и назначается достаточно редко. Вероятно, это связано с недооценкой карательно-предупредительного значения данного вида наказания. Вместе с тем преступники, обладающие социальным статусом на основании занимаемой ими должности или выполняемой работы, наиболее восприимчивы к любым его ухудшениям. Для работника-преступника лишение его права трудиться на прежнем месте является самым строгим наказанием за совершенное им деяние. В определенных случаях при правильной оценке строгости рассматриваемого наказания оно могло бы стать альтернативой и лишению свободы.

Применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не позволяет виновному злоупотреблять предоставленными ему служебными возможностями и является одной из эффективных мер по предупреждению повторного совершения аналогичного преступления осужденным. Расширение сферы применения рассматриваемого вида наказания способно, на наш взгляд, существенно уменьшить уровень служебной, в том числе должностной, преступности, поскольку чиновники дорожат своим статусом и теми материальными и социальными возможностями, которые им предоставляются в связи с занимаемой должностью.

Вопросы вызывает и состояние правоприменительной практики в использовании норм уголовного права в противодействии посягательствам на окружающую среду. Квалификация этих деяний как непременный компонент правоприменения не всегда адекватна подлинной общественной опасности экологических преступлений; ее степень нередко недооценивается правоохранительными органами. Как свидетельствует обобщение судебной практики, проводимое Верховным Судом РФ, выработанный наукой алгоритм процесса квалификации общественно опасных деяний как метод и необходимый этап правоприменения не всегда успешно используется судами при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях.

Пленум ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования неоднократно принимал постановления, направленные на разъяснение многих неясных, допускающих неоднозначное толкование терминов и понятий экологического раздела уголовного законодательства, признаков различных видов ответственности. В связи с этим следует напомнить о Постановлениях Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)" и от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Учитывая бланкетность большинства специальных экологических составов, фактическую их рассредоточенность по многим разделам Уголовного кодекса РФ, следует признать возрастание значения вопросов их применения в названных постановлениях.

Изучение проблем, связанных с реализацией уголовной ответственности за экологические преступления, было бы неполным без исследования виктимологического аспекта этих преступлений. Известно, что действия преступника, в том числе экологического, зависят не только от его личностных особенностей, наклонностей и стремлений, но и от поведения потерпевшего, который своими неосторожными, аморальными или противоправными поступками может подать идею преступления, создать криминальную обстановку, облегчить наступление преступного результата. Поэтому при анализе конкретного экологического преступления и экологической преступности в целом необходима всесторонняя и объективная оценка значения поведения потерпевшего.

В целом понятие, состояние и структуру экологической преступности изучает экологическая криминология как отрасль криминологических знаний, изучающая преступность, посягающую на экологическую безопасность в обществе, ее причины, личность экологического преступника и меры предупреждения преступности в этой сфере жизнедеятельности. Криминологическая характеристика экологических преступлений исследована достаточно подробно, однако виктимологический аспект данных преступлений до настоящего времени не исследовался.

Сложности изучения виктимологического аспекта экологических преступлений связаны со следующими факторами.

Экологические преступления в качестве основного объекта имеют собственно окружающую среду в целом, а в качестве дополнительного объекта - жизнь и здоровье людей. Таким образом, последствия в виде вреда здоровью или жизни человека как бы отступают на второй план.

Во-вторых, сама по себе производственная и иная хозяйственная деятельность человека, являющаяся основным загрязнителем окружающей среды, в том числе добыча или изъятие природных ресурсов, преступной не является; она становится таковой в случае причинения вреда окружающей среде или здоровью человека. Это обстоятельство объясняет повышенную терпимость общества к экологическим преступлениям и высочайшую их латентность.

В-третьих, отсутствие потерпевших, которые нередко сами не знают о том, что они стали жертвами преступления (при технологических катастрофах, производственных авариях, деятельности "привычных" вредных производств), препятствует возбуждению уголовного дела и проведению расследования.

Наиболее распространенные экологические преступления (ст. ст. 256, 258, 260 УК РФ), которые составляют 97 % от общего числа всех экологических преступлений, не связаны с причинением вреда здоровью человека; в этих преступлениях нет потерпевшего как такового. Иные составы экологических преступлений, где потенциально может быть потерпевший, составляют 3% от общего их числа. Причем это будут основные составы упомянутых экологических преступлений, так как уголовных дел с квалифицирующими признаками "в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации". А также с особо квалифицирующими признаками, "повлекшие по неосторожности смерть человека" (ч. ч. 2 и 3 ст. 247; ч. 2 ст. 248; ч. ч. 2 и 3 ст. 250; ч. 3 ст. 251; ч. ч. 2 и 3 ст. 254 УК РФ), по нашим данным, не возбуждалось. Полагаем, что квалифицирующий признак "в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации" подлежит исключению из уголовного закона, поскольку таковых зон нет, и перспектива их учреждения не просматривается в обозримом будущем. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека, предусматривают в качестве последствий причинение вреда здоровью человека (ст. 246; ч. 2 ст. 247; ч. 1 ст. 248; ч. 2 ст. 250; ч. 2 ст. 251; ч. 1 ст. 254 УК). Причинение существенного вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 252 УК), причинение смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 247; ч. 2 ст. 248; ч. 3 ст. 250; ч. 3 ст. 251; ч. 3 ст. 252; ч. 3 ст. 254 УК). Единственный состав угрозы среди экологических преступлений - ч. 1 ст. 247 УК предусматривает создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (в ред. от 06.07.2007 N 7). (п. 4) причинение вреда здоровью человека (ст. ст. 246 - 248, 250 - 252, 254 УК РФ) выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам.

Экологические преступления условно можно отнести к так называемым преступлениям без жертв, к числу которых автор этого термина Э. Шур относит потребление наркотиков, добровольный гомосексуализм, занятие проституцией, производство врачом аборта. Однако такой вывод носит вынужденный характер, ибо на самом деле фактически такие потерпевшие есть и высочайшая общественная опасность и высочайшая латентность экологических преступлений никуда не девались, но пока не произойдет коренная ломка в подходах общества и правоохранителей к выявлению и расследованию экологических преступлений, ситуация будет оставаться на прежнем месте.

Вывод

Руководствуясь всем вышеизложенным, представляется необходимым обозначить важность поиска комплексного решения проблемы охраны российской и мировой экосистем притом, что в этих целях должны быть максимально задействованы все правовые средства противодействия посягательствам на общественные отношения по рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, сохранению экологического равновесия, прежде всего - уголовно-правовые. Именно правовое регулирование, адекватное сложившейся ситуации, должно стать основным рычагом эффективной борьбы с преступными деяниями такого рода.

В данной связи необходима выработка некой концепции, отвечающей принципу устойчивого долговременного развития человечества, протекающего в условиях гармоничного, научно управляемого взаимодействия природы и общества. Ее целью должна стать интеграция всех правовых средств защиты окружающей среды, прежде всего от преступных посягательств на ее нормальное развитие и рациональное использование ее потенциала.

Кроме того, задачей общегосударственной важности является создание в стране отлаженной, эффективной системы экологического просвещения и воспитания, функционирование которой должно способствовать формированию у населения бережного отношения к растительному и животному миру, всей природе. Здесь не меньше, чем в экономике, все люди, тем более должностные лица, государственные и муниципальные служащие должны стать рачительными хозяевами, живущими не только сегодняшним днем, но и думающими о будущем.

экологический уголовный преступление

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

2. О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 06 декабря 2011 г. №410-ФЗ // Российская газета. 2013. 11 янв. № 3.

3. О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2012 г. №307-ФЗ // Российская газета. 2013. 11 янв. №3.

4. О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №26 // Российская газета, № 271, 01.12.2010.

5. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 // Российская газета, №251, 31.10.2012.

6. Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. М., 2011. С. 25 - 28.

7. Викторов Д.В. Уголовная ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды // Российская юстиция. 2013. №7. С. 23 - 26.

Размещено на Allbest.ru