Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ФБГОУ ВПО Уральский Государственный Педагогический университет.

Институт/факультет юриспруденции

Кафедра права и методики его преподавания

Курсовая работа

На тему: «Гражданское общество в философии Платона и Аристотеля: общее и особенное»

По дисциплине: Теория государства и права

Исполнитель:

Горбунов Егор

Оглавление

Введение

Глава 1. Учение Платона о государстве и гражданском обществе

Глава 2. Учение Аристотеля о государстве и гражданском обществ

Заключение

Литература

Введение

В политико-правовых учениях Древней Греции и всей античной цивилизации, коренятся истоки европейского понимания права, политики государства. Следует учитывать, что историко-научная реконструкция учений прошлого оказалась возможной не ранее XIX столетия. Применительно к Древней Греции нельзя не указать и на трудности реконструкции изучаемых идей, которые нередко объясняются ее более чем скромной эмпирической базой. В целом ряде случаев воспроизводить эти идеи приходится лишь по дошедшим до нас фрагментам произведений мыслителей, свидетельствам современников и др. Исключения составляют труды Платона и Аристотеля.

Особенности становления и последующего развития политико-правовой мысли в Древней Греции обусловлены, прежде всего, уникальностью полиса как формы политического общения. Слово "полис" (от греч. polis) переводится как государство, точнее, им обозначают город-государство, состоящее из города и прилегающей к нему территории; производна от полиса "политика" (от греч. politike) - государственные дела, искусство управления государством. Однако полис - это не государство в его новоевропейском и современном понимании.

Во-первых, следует подчеркнуть общинный, замкнутый характер полиса, стремящегося к автаркии, самоизоляции в экономическом, социальном отношениях. Автаркия выступала экономической основой свободы - отдельного человека как гражданина и полиса в целом как политически независимого (например, в концепции идеального государства Аристотеля) государства.

Во-вторых, полис - это не просто автаркическая община, а гражданская община, т.е. коллектив свободных граждан. Из идентичности полиса и гражданского общества исходили все политико-правовые учения Древней Греции. В них отражается теснейшая, его связь с полисом (государством) как единым целым. Политика является для гражданина полиса естественным проявлением его общественной жизнедеятельности, политическая жизнь - «это развитие его собственного существования». Противопоставление гражданина полису было неприемлемым для гражданского коллектива и сурово каралось (подтверждение тому - судьба афинского мудреца Сократа). Хотя сказанное относится, прежде всего, к афинской классической демократии, но и во времена ее кризиса и начавшегося упадка полисной организации полис оставался для древнегреческих мыслителей, включая и Аристотеля, высшей ценностью.

Возникнув в условиях деления людей на свободных и рабов, античная политико-правовая мысль оформилась и развивалась как идеология свободных. Свобода -- фундаментальная ценность, главная цель усилий и основной предмет забот всей древнегреческой политической теории и практики. В центре внимания древнегреческой мысли оказалась проблематика, связанная с исследованием закономерностей происхождения и функционирования политико-правовых явлений. Отход от мифологических представлений, формирование рационально-логических, философских, а затем и научных (в зачаточной форме) способов подхода к окружающему миру поставили обсуждение и рассмотрение названной темы на теоретическую почву. Первоначальные мифологические представления (Гомер и Гесиод) постепенно уступают место формирующемуся философскому подходу («мудрецы», Пифагор, Гераклит, Демокрит), рационалистическим интерпретациям (софисты), логико-понятийному анализу (Сократ, Платон) и, наконец, зачаточным формам эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования государства и права.

Пройдя школу Платона, критически переосмыслив ее, Аристотель обобщил, систематизировал и существенно расширил все известные тогда сведения в области философии, логики, астрономии, истории, политики, психологии, естествознания. Его сочинения оказали неоценимое влияние на развитие.

И по сей день многие мысли Платона и Аристотеля не потеряли свою актуальность.

Целью нашей работы будет анализ трудов Аристотеля и Платона о государстве и гражданском обществе.

Задачи:

1. Проанализировать учение Аристотеля и Платона о государстве и гражданском обществе

2. Рассмотреть значение работ Аристотеля и Платона для современного общества.

Глава 1. Учение Платона о государстве и гражданском обществе

Великий философ Платон жил в Древней Греции, то есть там и тогда, когда занятие философией считалось делом уважаемым и даже почетным. Пожалуй нигде, эта своеобразная каста людей не занимала такого положения в обществе, нигде и никогда к ним так не прислушивались, как в Древней Греции. Сам Платон, в своем самом известном сочинении «Государство» выделяет философов в особую группу, на которую практически не распространяются законы, по которым живет остальное общество. Философия - удел избранных: «толпе не присуще быть философом», говорит он.

Что же такое «Государство»? Одним из первых Платон «заметил» гражданское общество как самостоятельную субстанцию. Он первым заметил элементы гражданского общества в рамках общей, своей теории «идеального государства» остро критикуя государственную власть, Платон создал учение об «Идеальном человеческом обществе». Учение о добродетелях, мудрости, мужестве, просветлённом эмоциональном состоянии, явилось базой понятия «гражданское общество». Платон в общей теории гражданского общества первым сделал вывод о том, что кроме государственно-организационной есть и другие формы жизнедеятельности общества.

Платон был основоположником школы идеализма, поэтому его представления о таких, материях как государственное устройство и идеальное общество, возвышены и далеки от реального мира.

Устройство Спарты служило образцом для подражания у Платона. По его мнению, в любом государстве необходимо разделение труда, поэтому каждый человек должен заниматься своим делом или ремеслом и не лезть в чужие дела*. При этом в государстве должны быть и земледельцы, и строители, и ремесленники, и воины, чтобы защищать государство от внешних и внутренних врагов. При этом если человек имеет задатки к земледелию, то он не способен воевать и не способен этому научиться никогда, он будет заниматься земледелием всю свою жизнь. Подобно тому, как в душе есть три части -- разумная часть в голове, страстная часть в сердце, вожделенная часть в печени, так и в государстве должны быть три сословия:

мудрые правители -- стражи,

мужественные воины,

трудолюбивые ремесленники и земледельцы*.

Здесь начинают возникать вопросы, по поводу объективности деления общества на три данных сословия.

Все должны повиноваться лучшим людям. Гражданам этого государства должен быть внушён миф о том, что все они братья, но они не равны, так как когда боги творили людей в недрах матери Земли, они к одним людям примешали золото, к другим -- серебро, а к третьим -- меди и железа*. Способ отбора в правители -- это экзамены, а самый главный лифт в идеальном государстве -- это школьный лифт. Неравенство между людьми в идеальном государстве не наследственно. Способные дети могут переходить в высшие сословия через экзаменационный отбор.

Так же становится ясно, что Платон пренебрегает человеческой природой и стремлением к максимальной самореализации, сапожник будет сапожником всю свою жизнь, а земледелец будет земледельцем, как бы он не стремился стать воином или правителем и всё это исходя только из результатов неких экзаменов, вся система проведения, и объективность которых не обговаривается. Платон стремится заглушить человеческие амбиции и особые личностные качества, во имя высшей цели - идеального государства.

Платон предложил делать искусственный отбор людей и подбор брачных пар.

Гимнастика нужна для укрепления здоровья и делает бессмысленным врачевание. Кто не способен жить, того не нужно и лечить Особенно много должны заниматься гимнастикой стражи. Больные должны умирать беспрепятственно.

Получается, что слабый здоровьем человек, в идеальном гражданском обществе, жизни не заслуживает? Платон снова пренебрегает человечностью, идеальное общество сознательно дающее погибнуть слабым ради государственного блага, не такое уж идеальное.

Частная собственность и семья должны быть отменены, ибо создают противоположные интересы и подрывают единство государства. «Стражи живут сообща и питаются все вместе, один раз в год получая продовольствие от земледельцев, которых стражи охраняют»*.

Чрезмерная идеализация, вплоть до сроков получения продовольствия, ещё раз указывает на то, что составляя план данного общественного строя, Платон ни как не рассматривает не только человеческий но и стихийный фактор, будь то засуха - которая помешает подготовить в срок нужное количество продовольствия, или пожар - который уничтожит запасы стражей которые должны были кормить их ещё долгий промежуток времени, до следующего года и т.д.

Жёны стражей должны быть общими, дети стражей должны быть общими. Общность жён нельзя понимать буквально, в идеальном государстве запрещены неупорядоченные половые отношения. Здесь всё подчинено цели получения здорового потомства. Государство делает так, что лучшие сходятся с лучшими, а худшие с худшими. При этом потомство худших уничтожается, а потомство лучших воспитывается. Женщине разрешается иметь детей с 20 до 40 лет, мужчине с 25 до 55 лет. Дети, рождённые вне этих рамок, уничтожаются. Особые лица воспитывают детей стражей всех вместе.

Платон забывает о нравственности, превращая людей в запрограммированных роботов, служащих общей цели, не предусматривая у них такие человеческие чувства как: любовь, дружу и ненависть. Так же пренебрегает материнским инстинктом, который свойственен, не только людям, но заложен природой и у животных. В большинстве случаев, мать ни когда не согласится отдать своего ребёнка, кому-либо на воспитание, уповая на то, что он подойдёт по всем критериям и не будет уничтожен.

Платон критикует демократию и «даёт сатирический образ демократа как разбогатевшего кузнеца, лысого и приземистого, который недавно вышел из тюрьмы, помылся в бане, приобрёл себе новый плащ и собирается жениться на дочери своего господина, воспользовавшись его бедностью и беспомощностью… Он часто нагл, разнуздан, распутен и бесчестен».

Главная же вина демократии - свобода, вернее её чрезмерность, а люди не умеют аккуратно пользоваться этим правом. Поэтому свободу сменяет своеволие. При демократии вольготно ощущают себя трутни и болтуны, а простому народу редко достается «его порция меда». И тогда - из недр народных вырастает герой, под чьим руководством народ сметет трутней. И этот герой станет тираном, которого народ с восторгом возведет на трон. «Он тот, кто подымает восстание против обладающих собственностью....». И только потом начнется то, что всегда бывает у тиранов, неважно в Древнем Риме или в Европе ХХ века происходит: «Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе... да и для того, чтобы из-за налогов люди обеднели и перебивались со дня на день, меньше злоумышляя против него.

А если он заподозрит кого в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны....». Постепенно очищая страну от врагов всех видов тиран вскоре уподобиться врачу, « те удаляют из тела все наихудшее, оставляя самое лучшее, здесь же дело обстоит наоборот

Платон противопоставляет свой образец идеального государства четырём извращённым формам государственного устройства -- демократии, тирании, олигархии (власти избранных богачей) и тимократии (власти военных).

Здесь же Платон проводит крайне любопытное исследование влияние тирании на личность конкретного человека: у него высвобождаются все темные стороны его души. Которые раньше либо подавлялись и проявлялись только во снах, либо «лечились» разумным воспитанием и идеальным образованием. Над таким человеком безраздельно царствует Эрот: «Как единоличный властитель, он доведет объятого им человека, словно подвластное ему государство, до всевозможной дерзости, чтобы любой ценой удовлетворить себя, и сопровождающую его буйную ватагу, составившуюся из всех тех вожделений, что нахлынули на человека отчасти извне, из его дурного окружения, отчасти же изнутри, от бывших в нем самом такого же рода вожделений, которые он теперь распустил, дав им волю».

Человек подобен государству, следовательно, ему присущи и все болезни и пороки последнего: при тирании он беден, угнетаем демонами, в нем властвуют злые силы, он лишен выбора.

Идеальное государство по существу является аристократией. В идеальном государстве править должны философы. Они выходят из числа самых умных стражей. Философами становятся путём поэтапного отбора из стражей. Будущим философам дают прекрасное образование, и в 35 лет они занимают государственные должности и правят в течение 15 лет.

В конце сочинения Платон опять возвращается к теме философов, на этот раз в связи с его собственной системой градации людей: одни - философы, другие - честолюбцы, третьи - сребролюбцы. Разобрав, в чем состоит смысл жизни каждой, приходит к выводу, что философы - истинно избранные: «считает философ все прочие удовольствия сравнительно с познанием истины - в чем она состоит - и постоянным расширением своих знаний в этой области? Разве он не находит, что все прочее очень далеко от удовольствия? Да и в других удовольствиях он ничуть не нуждается, разве что их уж нельзя избежать: поэтому-то он и называет их необходимыми».

Пороки приводит к болезни души. Подобно тому, как тело уничтожает болезнь, они губят душу. Платон утверждает, что душа человеческая практически бессмертна. Ее нельзя убить влиянием извне, она может быть уничтожена только изнутри, действиями самого человека. Но все, что с ним происходит во вне его - в конечном итоге идет ей на благо: «и для справедливого человека, все равно, постигнет ли его нищета, болезни или что иное из того, что считается злом, все это, в конце концов, будет ему во благо при жизни и после смерти».

Стоит заметить ещё один любопытный нюанс, Платон уделяет огромное внимание образу жизни и быту стражей и философов, которые составляют меньшую часть общества, по сравнению с ремесленниками и земледельцами. Он не вдаётся в подробности организации жизни и поддержания порядка в данном слое общества, а создание гражданского общества в идеальном государстве не возможно в отдельных слоях. В идеальном государстве все должны понимать свою роль и благо, которое она приносит и стремится как можно лучше играть её, это невозможно сделать, без должной организации труда, порядка, распределения и потребления, в основной общественной массе. При построении идеального государства нельзя пренебрегать большинством, которое в свою очередь и должно формировать гражданское общество, которое для такого государства необходимо.

Глава 2. Учение Аристотеля о государстве и гражданском обществе

Платон и Аристотель стали авторами многих трудов, Но если работы Платона сохранились в достаточно большом объеме (36 сочинений), то в случае с Аристотелем такого полного собрания не сохранилось. Многие сочинения сохранились лишь во фрагментах. «Метафизика», состоящая из четырнадцати книг дошла до нас и остается главным его произведением. (Первое название этого произведения - «Первая философия»). Несмотря на все взгляды Аристотеля, в основе его философии лежит учение Платона, поскольку «придерживался того же взгляда на природу знания, которое имеет свое начало в разуме, в понятиях, а не в ощущении».

Аристотель определяет государство как общение, организованное ради общего блага. Этим государство противопоставляется семье -- «общению, естественным путём возникшее для удовлетворения повседневных надобностей». Семья составляет неотъемлемую часть государства. Аристотель под семьёй понимает семью патриархальную, где есть домашние рабы, а глава семьи уподоблен монарху.

Семейные отношения - это отношения между мужем и женой, родителями и детьми, а также господином и рабом. Они носят естественный характер, т.е. соответствуют естественному праву, имеющему повсюду одинаковое значение. К таким институтам Аристотель относит и собственность.

В отличие от позднейших теорий общественного договора, Аристотель считает государство естественным образованием, а человека он называет существом политическим.

По мере расширения круга объединения, его усложнения, восхождения по ступеням общественной жизни возрастает количество благ, получаемых человеком от общения, а также безопасность. Все большее значение приобретает разделение труда. Оно-то и дает выигрыш. Полис -- высшая форма объединения, он достаточно велик, чтобы удовлетворить все потребности человека, и в то же время достаточно мал для хорошей организации, основанной на личном общении и не превращающей человека в часть гигантской структуры, в которой его роль практически сведена к нулю. Цель полиса -- благо граждан. О полисе надо судить по их благосостоянию.

Полис -- это общение свободных и в известном смысле равных людей, обладающих разумом и способных самоопределяться, управлять своими действиями. Власть в полисе распространяется на свободных и равных граждан. В этом ее отличие от власти хозяина над рабом, главы семьи над чадами и домочадцами, а также от власти варварских монархов, чьи огромные державы не доросли, по мнению Аристотеля, до политического уровня.

Войну Аристотель интерпретирует как «средство для приобретения собственности», прежде всего рабов, которые рекрутируются из варваров -- людей «от природы предназначенных к подчинению, но не желающих подчиняться» С эллиноцентристских позиций Аристотель отмечает, что «варвары» -- люди с неразвитой человеческой природой и они не доросли до политической формы жизни. «Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные». Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами. Включает в себя три науки: приобретения, пользования и управления.

Защита частной собственности не мешала Аристотелю осуждать корыстолюбие и чрезмерное обогащение. Он выделяет две формы накопления богатства. Первая -- своим трудом, через производство, создание материальных ценностей -- увеличивает общее богатство и выгодна полису. При второй форме -- посредством торговли, спекуляции, ростовщичества -- ничего нового не создается. Это перекачка готовых ценностей, эгоистическое обогащение. Идеал Аристотеля в том, чтобы собственность была частной, а плоды ее использовались для общего блага. Этот идеал был воспринят христианством, исламом, но история доказала, что люди чрезвычайно редко ему следуют.

Очевидно, что в своей концепции гражданского общества, Аристотель хоть и являющийся защитником прав человека, его свободы, частной собственности и независимости, а государство преподносят лишь как инструмент, облегчающий общественную жизнь и позволяющий контролировать распределение благ в обществе, которому это государство подвластно - он совершенно не думает о правах рабов, раб это вещ, он предмет частной собственности, он не человек, он рождён быть рабом, и рабом и умрет.

Аристотель критикует идеальное государство Платона, отстаивая необходимость сохранения частной собственности и семьи в государстве. Основной аргумент заключается в следующем: «К тому, что составляет предмет владения большого числа людей, прилагается наименьшая забота». По мысли Аристотеля власть должна принадлежать тем, кто «носит тяжёлое вооружение». В данной критике нельзя не согласиться с Аристотелем по поводу частной собственности и семьи. Это два основных фактора дающих человеку стремление к развитию и реализации своих возможностей. Но здесь же он возводит власть в культ силы, власть, по его мнению, принадлежит тем кто сильнее.

«Государственным благом, -- пишет он, -- является справедливость, то есть то, что служит общей пользе. По общему представлению справедливость есть некое равенство». Но принцип равенства отнюдь не абсолютизируется: равенство справедливо для равных, а неравенство -- для неравных, «безусловно, справедливым может быть только равенство по достоинству».

Исходя из этого Аристотель выделяет два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Первая основана на равенстве (арифметическом -- если речь идет о делении поддающихся счету предметов), вторая предполагает неравенство и оправдывает его. Здесь Аристотель солидарен с Платоном. Тот говорил о справедливом неравенстве. Аристотель предпочитает формулу «неравная» (т.е. распределяющая) справедливость.

Если несколько человек вкладывают деньги в общее дело, то прибыль следует поделить между ними в соответствии с долей капитала каждого члена товарищества. Это справедливо.

Тот же принцип, по мнению Аристотеля, должен применяться и при организации полиса. Цель полиса -- общее благо. Чтобы обеспечить справедливое распределение власти, почестей, прав и обязанностей, нужно учесть вклад каждого в общее благо. Он определяется не только их состоянием и тратами на общественные нужды. Следует учитывать участие в вооруженных силах и управлении, образование, интеллект, опыт и богатство.

Политическая организация представляется Аристотелю сферой не уравнивающей, а распределяющей справедливости.

Важным показателем справедливости Аристотель считает отсутствие крайностей между бедностью и богатством, золотую середину. Его этический принцип -- ничего чрезмерного. В полисе он стремится достигнуть равновесия между бедными и богатыми, простыми людьми и аристократами, философами и людьми заурядных умственных способностей. Его называют идеологом здравого смысла среднего класса.

Государство, замечает Аристотель, -- понятие сложное. По своей форме оно представляет известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т.д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина.

Аристотель один из первых кто дал некое определение гражданина и гражданского общества он писал, что прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие “гражданин”, ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество.

И он разбирает проблему гражданства. Гражданин -- это участник государства, то есть участник суда присяжных и народного собрания. Аристотель отказывал в гражданстве рабам, метекам (иностранцам), ремесленникам и крестьянам. По количеству граждан в государстве он различал три «правильные» (то есть нацеленные на реализацию общего блага) формы правления:

Царская власть (монархия) -- власть принадлежит одному правителю, которому власть передают по наследству, или к власти приходит избранник. Извращением царской власти является тирания.

Аристократия -- форма правления, при которой верховная власть принадлежит гражданам, владеющим собственностью и имеющим в виду высшее благо государства. Извращением аристократии является олигархия (форма правления, при которой верховная власть принадлежит гражданам, владеющим собственностью и имеющим в виду выгоды состоятельных граждан). правовой греция аристотель платон

Полития -- форма правления, когда ради общей пользы правит большинство. Как правило, в политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются за собственный счёт. Эту форму правления Аристотель считает наилучшей, поскольку «масса менее подвержена порче». Извращением политии является демократия (власть, имеющая в виду не общее благо, а выгоды неимущих, то есть нищих.).

Аристотель перечисляет 5 элементов, составляющих государство:

Народ -- крестьяне, производящие продукты питания;

Ремесленники -- создают орудия труда;

Торговцы -- занимаются обменом и распределением товаров;

Чиновники -- рационально управляют государством;

Военные -- защищают государство.

Помимо вышеперечисленной классификации население государства состоит из неимущего большинства и богатого меньшинства. Первые имеют склонность к демократии, а вторые к олигархии. Для предотвращения смут и гражданских войн Аристотель предлагает укреплять средний класс, то есть «граждан, обладающих собственностью средней, но достаточной». Аристотель выдвигает идею разделения властей в государстве на три части:

Законодательный орган, ведающий вопросами войны, мира, союзов и казней;

Должностной орган;

Судебный орган.

Разделение властей является главной основой гражданского общества в государстве, но в тоже время лишение гражданства таких обширных слоёв обществе как ремесленники и крестьяне, это противоречит основам равенства.

Аристотель разбирает причины конфликтов в государстве. Одной из причин нестабильности он называет «разноплемённость населения», личные противоречия в среде правящего класса, а также демагогию, посредством которой один человек способен сосредоточить в своих руках всю полноту власти и стать тираном. Для укрепления стабильности Аристотель предлагает «возбуждать у граждан разные опасения», а также упрочить власть закона, разделить обязанности и заботиться о воспитании подрастающего поколения. Но снова забывает о неравенстве в обществе.

Высшим благом Аристотель называет счастье. Задачами государства являются:

Обеспечение пропитанием;

Обеспечение комфорта;

Защита;

Достаток;

Религиозный культ;

Справедливость.

Аристотель указывает, что гражданам необходим досуг и известная свобода от удовлетворения первичных потребностей для размышления и участия в делах государства.

Т.е. Членами гражданского общества является, по мнению философа, является совсем не большая прослойка, зажиточно среднего класса, которая в силу своего достатка и обеспеченности сможет уделять достаточно внимания вопросам государства, его перспективам и проблемам. Особенно он подчеркивал роль собственности в таком обществе, отмечал - кто обладает собственностью, тот и обладает добродетелью и прежде чем что-либо распределять, необходимо это произвести. Итак, собственность и наличие среднего класса Аристотель рассматривает как основные признаки гражданского общества.

Заключение

Подведем итоги нашего исследования.

В своем сочинении Платон дал широкую картину того, как должно быть устроено идеальное государство и гражданское общество (оно должно быть аристократическим), каждый человек должен с детства заниматься тем, чем ему предназначено и не подвергать свое тело и душу различным соблазнам в виде чрезмерных любовных утех или увлечения «не той» поэзией.

В "Государстве" Платона появляется разделение категорий "частное" и "общественное", относящееся к семье и к государству соответственно. Появляется термин "гражданин". Греческая традиция интровертивна, она видит государство благом, а гражданина - его добровольным строителем. Рим "раскрыл вовне" греческую модель, и государство у него становится целью, а гражданин - ее инструментом. Иначе, образцовый римлянин создает государство, безукоризненно выполняя свои обязанности, а образцовый эллин реализует в нем свои права. Подобное различие, которое можно условно представить "материалистическим" и "идеалистическим" подходами, может быть выделено практически в каждой концепции. Модель Платона синкретична в том смысле, что общество, государство и гражданское общество в нем едины. Но выделением категорий "частное" и "общественное" государство отделено от семьи, а имплицитно - от родового строя и "традиции" как его основы. Попытка выделить "гражданское общество" с помощью терминов, использованных Платоном ("гражданские свойства", "гражданские обязанности", "гражданские права", "гражданское устройство"), а так же его концепция "изначального" общества, предложенная в "Законах", показывает: "гражданское общество" неотрывно как от государства, так и от догосударственного состояния общества. При этом оно выступает не как некое "связующее звено", не как приобретенное со временем свойство, а как неотъемлемое условие существования сообщества людей. Тем самым "гражданское общество" отождествляется с обществом в его современном понимании и закладывается основание для отделения его от государства.

В «Политике» Аристотель подтверждает разделение "семьи" и "общества", формально приравнивая последнее к "государству", но при этом оставляя возможность интерпретации. Семья является "первичной ячейкой общества", подчиненной государству и одновременно целью его существования. Государство определяется как "ассоциация равноправных граждан, проживающих в полисе", или как "общество, сформированное из нескольких селений". Последняя формулировка сформировала распространенную до Просвещения идею о том, что "государство" состоит из нескольких "обществ", отождествленных с "городами". Такая точка зрения, несомненно, основана на современном Аристотелю характере греческого государства. На материале полемики с Платоном, настаивавшим на обобществлении семей и отсутствии собственности у руководителей государства и воинов, основой общества и государства названа частная собственность, а целью - ее защита. Если в текстах Платона возможно имплицировать "гражданское общество", в у Аристотеля это дает самоочевидный результат: гражданское общество есть общество граждан, то есть разницы между обществом и гражданским обществом нет.

Литература

1. Античные философы и их произведения. - Ростов-на-Дону, 1992. - 535с.

2. Аристотель. Политика.// Серия: Philosophy. - М.: АСТ, 2002 г. - 400с.

3. Аристотель. Этика.// Серия: Philosophy. - М.: АСТ, 2002 г. - 496с.

4. Асмус В.Ф. Античная философия: критика учения Платона «Об идеях» у Аристотеля. - 268с.

5. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. 2-е изд. - М., 1976.- 337с.

6. Бурханов Р.А. Политические учения античности: Учебно-методическое пособие. - Нижневартовск: издательство Нижневартовского педагогического института, 1995.- 339с.

7. Вишневский А.Ф., Горбатюк Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. - М.: Проспект, 2004 - 457с.

8. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. 652с.

9. История политических и правовых учений. Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА * М, 1998. - 892с.

10. История политических и правовых учений. Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА - М, 2005. - 544с.

11. История политических учений. Под ред. К.А.Мокичева. -- М., 1991. - 612с.

12. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве.

13. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель -- М.,, 1993 --.313с.

14. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 2005.- 312с.

15. Платон. Сочинения в трех томах. - М., 1968-72

16. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. Ч. 2, М., 1997. - 409с.

17. Философия: Учебник для ВУЗов // Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 2006. - 402с.

Размещено на Allbest.ru