Источники уголовно-процессуального права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и система источников уголовно процессуального права

2. Нормативные источники уголовно процессуального права

2.1 Конституция Российской Федерации

2.2 Федеральные конституционные законы и федеральные законы

2.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

3. Иные источники уголовно-процессуального права

3.1 Решение Европейского Суда по правам человека и их место

в системе уголовно-процессуального права

3.2 Подзаконные нормативные акты

Заключение

Список использованных источников

Введение

Коренные преобразования во всех сферах жизнедеятельности российского общества оказывают существенное влияние на развитие правовой системы в целом. Осуществляемый государством интенсивный процесс обновления законодательства, не может не затрагивать уголовно-процессуальное право. В связи с этим важное значение приобретает четкое выделение и разграничение источников уголовно-процессуального права, их рассмотрение с позиций содержания в них уголовно-процессуальных норм.

В настоящее время в российской правовой системе идет процесс переосмысления понятийного аппарата. Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась, то сейчас многие авторы относят к источникам права помимо законов санкционированные обычаи, прецедент, нормативно-правовые договоры, подзаконные акты. В некоторых отраслевых науках по аналогии с теорией государства и права, признается множественность источников права. Однако большинство специалистов в области уголовно-процессуального права такую возможность отрицают. Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы. Это обстоятельство побудило нас провести комплексное исследование источников уголовно-процессуального права.

Степень разработанности темы. Проблема источников уголовно-процессуального права основывается на теоретической проблеме источников права в целом, так как теория права является методологической базой для всех отраслей права. Многие ученые юристы внесли вклад изучение теоретической и практической занимались Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев и П.А. Лупинская, С.С. Алексеева, В.Н. Баранова, Т.В. Гуровой, В.В. Долин-ской, Е.В. Колесникова, Р.З. Лившица, В.И. Миронова, Г.И. Муромцева, Н.Н. Разумовича, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Ячменева и др.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы формально-логическим, историческим, социологическим, системным, структурно-функциональным и другими общенаучными методами, имеющимися в арсенале современной юриспруденции.

Целью данной работы является рассмотреть источники уголовно-процессуального права.

В соответствии с поставленной целью в работе будут решены следующие задачи:

- дать понятие источнику уголовно-процессуального права;

- рассмотреть систему источников уголовно-процессуального права;

- изучить нормативные источники уголовно-процессуального права (Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры; Конституция Российской Федерации; Федеральные конституционные законы и федеральные законы; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации)

- изучить иные источники уголовно-процессуального права (Решение Европейского Суда по правам человека и их место в системе уголовно-процессуального права; Посановления Пленума Верховнуго Суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации; Подзаконные нормативные акты)

При написании данной курсовой работы были изучены нормативно-правовые акты, учебные материалы, статьи в научных журналах и также монографии.

Структура данной работы состоит из 3 глав. В первой главе рассматривается понятие и система источников уголовно процессуального права. Во второй главе нормативные источники уголовно процессуального права. В третьей главе иные источники уголовно-процессуального права.

1. Понятие и система источников уголовно процессуального права

Источники уголовно-процессуального права - это нормативные правовые акты, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Правовые нормы, регламентирующие конкретные процессуальные правоотношения, конкретные права и обязанности участников уголовного судопроизводства, конкретные юрисдикционные процедуры, включены в соответствующие источники в виде статей, частей, пунктов и подпунктов. При этом данные нормы как бы «материализуются», т. е. получают свое внешнее выражение. Посредством закрепления уголовно-процессуальных норм в соответствующих источниках участники уголовного судопроизводства и другие лица получают объективную возможность ознакомления с ними.

А весь комплекс источников уголовно-процессуального права в своей совокупности, как и в других правовых отраслях, принято называть уголовно-процессуальным законодательством.

Источникам уголовно-процессуального права присущи все основные черты нормативных правовых актов, составляющих общую систему законодательства Российской Федерации. Вместе с тем им свойственны некоторые особенности, обусловленные специфическим характером уголовно-процессуальных правоотношений. Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Спарк 2009. - С 704.

Так, во-первых, уголовно-процессуальное законодательство находится в исключительном федеральном ведении (п. «о» ст. 71 Конституции России). Конституция Российской Федерации. - СПб.: Литера, 2012. - 47 с. Следовательно, источниками уголовно-процессуального права могут быть только нормативные правовые акты, издаваемые федеральными органами государственной власти. Субъекты Федерации и органы местного самоуправления не наделены правом уголовно-процессуального правотворчества. Некоторое исключение в данном случае может составлять только право республик в составе Российской Федерации устанавливать собственный государственный язык и вести на нем производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 18 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2012. - 208 с.

Во-вторых, источники уголовно-процессуального права носят преимущественно законодательный характер. Это положение обусловлено юрисдикционной направленностью уголовно-процессуальной деятельности. Так, в ходе расследования или судебного разбирательства уголовного дела органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при наличии законных оснований вправе осуществлять действия и принимать решения, которые существенным образом ограничивают права и свободы физических и юридических лиц. Важнейшие из этих прав и свобод установлены Конституцией России; другие - федеральным законами. В связи с этим государство устанавливает ряд процессуальных гарантий обеспечения таких прав и свобод, в том числе определяет законодательный характер большинства уголовно-процессуальных норм.

Вместе с тем это вовсе не означает, что все источники уголовно-процессуального права без исключения должны иметь статус федерального закона. Некоторые процессуальные нормы, которые не имеют основополагающего значения и не связаны с ограничением прав и свобод, вполне могут содержаться в подзаконных нормативных правовых актах. Такие акты развивают и дополняют уголовно-процессуальный закон, определяют характер деятельности отдельных органов уголовной юрисдикции, выполняют другие функции. Марченко М.Н. Источники права. -М.: Эксмо 2005. С 109

В современных условиях существует множество подзаконных нормативных правовых актов, имеющих уголовно-процессуальный характер. В частности, к таковым следует отнести постановления Правительства России, а также внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Заметим, что на необходимость использования в механизме уголовно-процессуального регулирования подзаконных нормативных правовых актов указывает и сам законодатель (см., например, п. 4 ч. 3 ст. 81, п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

Так же источники уголовно-процессуального права - это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. В отличие от многих других областей общественных отношений сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуального закона регламентируют деятельность суда по осуществлению судебной власти в сфере уголовного судопроизводства, определяют права и обязанности прокуроров, следователей, дознавателей, органов дознания, обвиняемых, потерпевших, защитников и других субъектов уголовно-процессуальных отношений. . Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. - 358 с.

Что касается уголовного процесса, то для усваивающих этот предмет либо для тех, кто участвует в том или ином качестве в производстве по уголовному делу, первостепенным является понимание источника права как источника сведений о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовным делам. Им нужно знать прежде всего о том, где, в каком акте следует черпать авторитетную информацию о правилах их поведения (правах и обязанностях, полномочиях и ответственности). Именно в этом заключается важная предпосылка их правильного (законного и обоснованного) поведения, скажем, при принятии решения о мере пресечения, получении повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, назначении экспертизы, прекращении или приостановлении производства по делу, совершении многих и многих других процессуальных действий. Марченко М.Н. Источники права. -М.: Эксмо 2005. С 109

Данное обстоятельство обязывает видеть в понятии "источник уголовно-процессуального права" - без какого бы то ни было умаления всех других его значений - прежде всего совокупность (систему) правовых актов, содержащих сведения о соответствующих нормах (правилах поведения). Такие акты, как и акты других отраслей права, могут быть различных видов, обладать разной юридической силой и соответственно занимать неодинаковое положение на их иерархической лестнице.

Система источников уголовно-процессуального права:

- Принципы и нормы международного права, международные договоры Российско Федерации;

- Конституция РФ;

- Уголовно процессуальный кодекс;

- Федеральные конституционные законы и федеральные законы;

- Акты Президента РФ и Правительства РФ;

-Постановления Пленнума Верховного Суда Российской Федерации, конституционного суда Российской Федерации;

- Нормативные акты министерств и ведомств.

При общей оценке различных видов источников уголовно-процессуального права необходимо исходить, по крайней мере, из двух принципиальных положений.

Одно из них заключается в признании того, что основным источником уголовно-процессуального права является УПК - федеральный закон.

Столь высокое положение УПК на иерархической лестнице издаваемых в Российской Федерации нормативных актов, однако, не должно рассматриваться как обстоятельство, исключающее полностью возможность установления другими федеральными законами или иными правовыми актами правил, соблюдаемых при производстве по уголовным делам. По материалу, излагаемому в последующих параграфах данной главы, а равно в других главах учебника, нетрудно убедиться в том, что многие вопросы, непосредственно связанные с уголовным судопроизводством, подлежат разрешению по правилам, регламентируемым не только УПК. Правила подобного рода могут предусматриваться и другими федеральными законами, в том числе конституционными, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, постановлениями Конституционного Суда РФ, постановлениями Верховного Суда РФ, а также ведомственными нормативными актами.

Во всяком случае, запрета руководствоваться такими правилами при производстве по уголовным делам нет. Как отмечено в ч. 1 ст. 7 УПК, "суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу. Не вправе они применять также федеральные законы и иные нормативные акты, "не соответствующие" УПК (ч. 2 той же статьи УПК). Другими словами, не исключается полностью, а, наоборот, допускается возможность применения названными органами и должностными лицами правил, устанавливаемых не в УПК, а в других федеральных законах и правовых актах. Правила такого рода, в принципе, могут и должны соблюдаться при производстве по уголовным делам.

Таким образом, источники уголовно-процессуального права - это нормативные правовые акты, содержащие уголовно-процессуальные нормы, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. -- 655 с.

2. Нормативные источники уголовно-процессуального права

2.1 Конституция Российской Федерации

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции), поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.

Из всей суммы правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства следует, разумеется, выделять особо Конституцию РФ, ибо она имеет высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

В Конституции РФ записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ явились важным источником нормативного регулирования при подготовке нового УПК.

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом гл. 2и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также конституционному статусу судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т.д.).

Именно Конституция устанавливает возможность осуществления в Российской Федерации уголовного судопроизводства как формы правосудия (ч. 2 ст. 118); определяет федеральный характер уголовно-процессуальных норм (п. «о» ст. 71); закрепляет основные права и свободы человека и гражданина, а также гарантирует их признание, соблюдение и защиту (ст. 2, гл. 2). Многие конституционные нормы носят общий, межотраслевой характер; их действие распространяется как на сферу уголовного судопроизводства, так и на многие иные виды правоприменительной деятельности. К таковым, например, относятся право на жилище (ст. 25), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), право на возмещение причиненного государством вреда (ст. 53) и т. д. Поляков Е.В. Общая теория права: Учебник// Поляков Е.В. Тимошина С.Л., - СПб.: Юрид. центр Пресс ,- 2009 , С. 776.

Вместе с тем некоторые положения Конституции России имеют ярко выраженную уголовно-процессуальную окраску и вряд ли могут быть применимы в других сферах жизнедеятельности. К ним, например, относятся:

- право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных (ч. 2 ст. 47);

- презумпция невиновности (ст. 49);

- право осужденного на пересмотр вынесенного в отношении его приговора (ч. 3 ст. 50) и т. д.

Опыт реализации положений Конституции РФ показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечением ее прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своем постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дал следующее разъяснение:

"Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. -- 704 с.

Суд, решая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)".

Вместе с тем Конституция РФ - это акт прямого действия. При необходимости (например, в случаи противоречия Основному закону отдельных уголовно - процессуальных норм, обнаружения пробелов в отраслевом законодательстве) конституционные нормы могут применяться в уголовном процессе непосредственно. Благодаря этому Конституция РФ выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и демократических основ судопроизводства. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /

Отв. Ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - С 508.

2.2 Федеральные конституционные законы и федеральные законы

УПК - основной, но не единственный закон, имеющий отношение к уголовному процессу. Правильное применение предписаний УПК нередко требует знания положений ряда других законов.

К ним следует относить, Федеральные конституционные законы и Федеральные законы. Также можно выделить:

- Федеральные законы, регламентирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения;

- Федеральные законы, регламентирующие организацию и деятельность судебной системы и правоохранительных органов.

Федеральные законы, регламентирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения. Система российского уголовно-процессуального законодательства построена таким образом, что некоторые положения уголовно-процессуального права не включены в УПК РФ, а содержатся в отдельных федеральных законах. Они определяют порядок осуществления ряда специфических процессуальных отношений, лежащих как бы «вне основного вектора» уголовного судопроизводства. К законам, регламентирующим отдельные уголовно-процессуальные отношения, относятся федеральные законы:

- от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который определяет общие правила и порядок введения в действие уголовно-процессуального закона в целом и его отдельных институтов в частности;

- от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения. Уголовный процесс / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Академия, 2010. -с 352.

Федеральные законы, регламентирующие организацию и деятельность судебной системы и правоохранительных органов. Выделение отдельных уголовно-процессуальных положений из сферы кодифицированного регулирования и их включение в иные законодательные акты обусловлено двумя обстоятельствами. Так, во-первых, некоторые из указанных положений имеют узкую, преимущественно ведомственную направленность и связаны с процессуальной деятельностью какого-либо одного субъекта уголовной юрисдикции (иного субъекта уголовного судопроизводства). А во-вторых, регулируемые этими законами правоотношения во многом имеют не чисто процессуальный, а скорее комплексный характер.

К таким законам, в частности, относятся Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. № 976 «О судоустройстве РСФСР», Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», а также федеральные законы от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие законодательные акты. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов// Россинский С.Б. - М.: Инфра-М, - 2009. С 800.

2.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

При общей оценке этого УПК важно учитывать, что законодатель отвел ему принципиально новые и особые роль и место в системе других российских законов и правовых актов. Он (УПК) наделен специфической юридической силой по отношению к другим федеральным законам. Это прямо вытекает из предписаний ст. 4 упомянутого выше Закона о введении в действие УПК.

"Действующие на территории Российской Федерации, - говорится в этой статье, - федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации".

Мысль о приоритетном характере УПК по отношению к другим законам еще в большей мере выражена в приведенных выше ч. 1 и 2 ст. 7 УПК, ориентирующих должностных лиц правоохранительных органов, участвующих в производстве по уголовным делам, на то, чтобы они не применяли даже федеральные законы в случае признания их противоречащими или не соответствующими УПК.

Новелла такого рода должна была, по идее, повлечь за собой "цепную реакцию" многочисленных изменений и дополнений федеральных законов, относящихся к другим отраслям права (конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, гражданского процессуального, административного и др.). Это требовалось сделать, поскольку в них (в "непроцессуальных" федеральных законах) к моменту принятия УПК скопилось несколько десятков важных правовых норм, имеющих самое непосредственное отношение к регламентации правоотношений, возникающих в сфере производства по уголовным делам .

Но, к сожалению, такая работа пока что не проведена. Более того, положение дел в данной области в значительной мере усугубляется тем, что до сих пор не прекратилась практика издания "непроцессуальных" законов, содержащих правила по вопросам уголовного судопроизводства, в том числе такие правила, которые порой существенно отличаются от конкретных предписаний, сформулированных в УПК. И продолжается такое законотворчество довольно активно.

Структура действующего УПК построена в основном в прямой зависимости от содержания и последовательности действий, которая должна соблюдаться при производстве по уголовным делам. Весь нормативный материал в нем сгруппирован в 6 частей, 19 разделов, 57 глав и 477 статей.

Последовательность частей и их содержание следующие:

часть I "Общие положения";

часть II "Досудебное производство";

часть III "Судебное производство";

часть IV "Особый порядок судебного производства";

часть V "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства";

часть VI "Бланки процессуальных документов".

Большая часть нормативного материала сосредоточена в первых 4 частях (15 разделах, 49 главах и 419 статьях), посвященных общим положениям и конкретным стадиям (досудебным и судебным) уголовного процесса. Остальные 58 статей составляют содержание 16-19 разделов (50-57 глав), куда включены предписания, регламентирующие производство с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел (особенности производства дел о несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера, выполнения некоторых процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц, осуществления процессуальных действий и принятия соответствующих решений при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства), а также определяющие юридическое значение бланков процессуальных документов и их форму. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: «Юридический дом Юстицинформ», 2011. - С 789.

Существенным моментом, характеризующим структуру УПК, является то, что в него включен раздел VI с многочисленными приложениями к ст. 476 и 477. Всего таких приложений после принятия очередного закона об изменениях и дополнениях УПК (от 4 июля 2003 г.) насчитывается 232. И в каждом из них приведена утвержденная в законодательном порядке официальная, имеющая силу закона форма бланка процессуального документа, который должен составляться при совершении действий, выполняемых в связи с производством по уголовным делам.

Отступление от форм такого рода допускается в весьма ограниченных пределах. Как сказано в ч. 3 ст. 474 УПК, "при использовании бланка процессуального документа допускаются изменение наименования должности лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи настоящего Кодекса, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям настоящего Кодекса". При отсутствии бланка, выполненного "типографским, электронным или иным способом", соответствующим должностным лицам разрешено написать бланк "от руки" без указания в нем подстрочного текста (ч. 1 и 4 ст. 474 УПК).

Для случаев, когда в УПК не окажется предустановленной формы бланка, весьма неопределенно предусмотрено, что процессуальное решение либо результаты следственного или судебного действия должны оформляться "с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований настоящего Кодекса, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения.

Ранее ни в УУС, ни в УПК 1922, 1923, 1960 гг. таких приложений не было. Бланкам процессуальных документов значение актов, имеющих силу закона, не придавалось. Они разрабатывались, утверждались, размножались, распространялись, при необходимости изменялись и дополнялись Министерством юстиции, Генеральной прокуратурой, Министерством внутренних дел или некоторыми другими министерствами и ведомствами. При отсутствии изготовленного в типографии бланка должностные лица, осуществлявшие производство по уголовным делам, могли составлять процессуальные документы в произвольной форме. Считалось важным, чтобы эти документы в целом отвечали требованиям закона своим содержанием, а не оформлением. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: «Юридический дом Юстицинформ», 2011. - С 809.

Но уже сейчас ясно, что данное нововведение, как правило, запрещает должностным лицам, ведущим производство по уголовным делам, отступать от установленных реквизитов бланков процессуальных документов. Допустить подобное отступление - значит нарушить закон. В связи с этим достаточно резонно высказывается опасение, что столь жесткое требование к оформлению процессуальных документов может привести к негативным последствиям на практике.

Если исходить бескомпромиссно из установки, что отступление от такой формы - это нарушение требования УПК, то будут утрачиваться по многим уголовным делам существенные доказательства. И это уже происходит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением требований любого федерального закона, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. для установления предмета доказывания.

3. Иные источники уголовно-процессуального права.

3.1 Решение Европейского Суда по правам человека и их место в системе уголовно-процессуального права

Европейский Суд по правам человека - это орган международно-правового контроля, учрежденный согласно с государствами, присоединившимися к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Российская Федерация ратифицировала названную Конвенцию и Протоколы к ней 30 марта 1998 г. (см. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ). С этого момента наше государство вошло в юрисдикционное поле деятельности Европейского Суда по правам человека, что повлекло за собой право каждого на обращение в этот судебный орган. Так, согласно статье 34 Конвенции этот Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения органами власти соответствующего государства их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. При этом следует обратить внимание, что, направляя жалобу в Европейский Суд, лицо вступает в правовой спор не с отдельным государственным органом (с судом, прокуратурой и т. д.), а с государством в целом, в том числе с Российской Федерацией.

В соответствии с порядком обращения в Европейский Суд по правам человека (ст. 35 Конвенции) он может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

В Европейский Суд могут быть обжалованы как сам процессуальный закон, который по мнению заявителя противоречит Конвенции, так и конкретные правоприменительные действия (решения) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. Согласно статье 46 Конвенции решения данного Суда являются для соответствующего государства обязательными. Поэтому в случае признания определенной процессуальной нормы или определенного юрисдикционного акта не соответствующими положениям Конвенции Российская Федерация обязана устранить допущенное нарушение и принять все необходимые меры по пересмотру соответствующего уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон возлагает эту обязанность на Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который претворяет решение Европейского Суда по правам человека в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 415 УПК РФ (эти вопросы будут рассмотрены в гл. 30).

Говоря о роли решений Европейского Суда по правам человека для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следует отметить, что их действие распространяется не только на конкретные уголовные дела. Содержащиеся в таких решениях правовые предписания имеют значение правового прецедента и должны учитываться в последующей правоприменительной практике.

Так, согласно статье 1 указанного Федерального закона наше государство признает ipso facto без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. Европейский суд по правам человека. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. -М,: Эксмо, 2011., - С 301.

Как справедливо отмечают А.П. Гуськова и Н.Г. Муратова, Европейский Суд толкует различные нормы Конвенции, которая согласно части 3 ст. 1 УПК РФ является составной частью уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Поэтому данное толкование является обязательным для правоприменительных органов Российской Федерации. Более того, Европейский Суд по правам человека выносит решения по типичным делам. Таким образом, изучив и уяснив его общие подходы, можно рекомендовать, например, адвокатам обжаловать решение в Европейский Суд, где обнаруживаются типичные нарушения, по которым он уже ранее выносил решение. В таких делах решение Европейского Суда будет предсказуемым. В свою очередь, работникам прокуратуры и судьям следует не допускать в своей практике выявленных Европейским Судом нарушений.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о необходимости изучения и последующего использования правоприменителями основных решений Европейского Суда по правам человека, вынесенных как в отношении России, так и в отношении других стран.

Со времени ратификации нашей страной Конвенции Европейский Суд вынесен ряд решений по вопросам применения российского уголовно-процессуального законодательства, например от 15 июля 2002 г. по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/991), от 4 марта 2003 г. по делу «Посохов против Российской Федерации» (жалоба № 63486/00), от 24 июля 2003 г. по делу «Смирнова против Российской Федерации» (жалобы № 46133/99 и 48183/99).

3.2 Подзаконные нормативные акты

Подзаконный нормативно-правовой акт -- правовой акт органа государственной власти, имеющий более низкую юридическую силу, чем закон. . Не стоит отождествлять лишь с государством, так как, например, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти -- статья 12 Конституции РФ.

Классификации:

По сфере действия: общие(действуют на территории всего государства), местные (действуют в отдельной местности), ведомственные (действуют внутри ведомств), локальные (внутриорганизационные), индивидуальные (выделяются в случае признания существования индивидуальных правовых норм, например в коммуникативной теории права).

По органам издающим (применительно к системе нормативно-правовых актов РФ): указы Президента РФ; Постановления Правительства РФ, государственных комитетов, администраций; приказы, инструкции, указания и иные ведомственные локальные акты; решения представительных органов местного самоуправления. Марченко М.Н. Источники права. -М.: Эксмо 2005. С 109.

Коммуникативная теория также выделяет внутригосударственные автономные правовые акты (договоры и соглашения), как общенормативные так и индивидуально-нормативные, а также все гетерономные индивидуальные правовые акты.

Подзаконный нормативно-правовой акт не должен противоречить закону, потому что по иерархии НПА, он стоит ниже закона и является подзаконным актом, что следует понимать буквально.

Вместе с тем некоторые акты Президента РФ и Правительства РФ нужно знать всем, кто в том или ином качестве вовлекается в уголовный процесс, поскольку в них может содержаться решение важных вопросов, связанных с производством по уголовным делам.

Из числа указов Президента РФ, требования которых порой должны учитываться при производстве по уголовным делам, следовало бы выделить прежде всего те, что содержат предписания о структуре и полномочиях органов, руководство которыми, в силу ст. 32 Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г.

"О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 23 ноября 1998 г. N 1422 , утвердивший Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации;

"О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" от 11 марта 2003 г. N 308 ;

"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. N 314 (с дополнениями и изменениями, внесенными Указом от 20 мая 2004 г. N 649), где подверглись существенному уточнению не только наименование, но и пределы полномочий федеральных органов исполнительной власти, в том числе тех, которые участвуют в выявлении и расследовании преступлений;

указы по вопросам организации и деятельности подведомственных непосредственно Президенту РФ органов, в частности, указы от 7 августа 2004 г. N 1013 , от 11 августа 2003 г. N 960 , от 19 июля 2004 г. N 927, от 28 июля 2004 г. N 976 и от 13 октября 2004 г. N 1313 , которыми утверждены соответственно Положение о Федеральной службе охраны РФ, Положение о Федеральной службе безопасности РФ, Положение о Министерстве внутренних дел РФ, Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и Положение о Министерстве юстиции РФ.

В ходе производства по уголовным делам, подведомственным военным судам, соответствующим должностным лицам (военным дознавателям, следователям военной прокуратуры, военным прокурорам и военным судьям) приходится руководствоваться предписаниями Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 (с изменениями, внесенными Указом от 30 июня 2002 г. N 671. В этом нормативном акте решены некоторые важные вопросы, связанные с содержанием под стражей военнослужащих.

Важными для уголовного судопроизводства являются также содержащиеся в указах Президента РФ положения, имеющие принципиальное значение при решении вопросов реабилитации лиц, подвергавшихся незаконным репрессиям по политическим мотивам (см., например, указы от 16 июля 1992 г. N 3321-1, от 14 марта 1993 г. N 378, от 23 апреля 1996 г. N 602, от 8 июня 1996 г. N 858 и от 18 июня 1996 г. N 931.

5. Постановления Правительства Российской Федерации. Постановления федерального Правительства не имеют основополагающего значения в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства. Такие акты регламентируют различные организационно-технические вопросы, вытекающие из деятельности субъектов уголовной юрисдикции и других участников производства по уголовному делу.

К подобным источникам уголовно-процессуального права, например, относятся постановления Правительства:

- от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». Существование такого документа обусловливается положениями статей 81, 82 УПК РФ;

- от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».

6. Внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов, участвующих в уголовном судопроизводстве, а именно Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Генеральная прокуратура), МВД России, ФСБ России, ФСКН России и т. д. Эти источники носят вспомогательный характер и необходимы в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в целях достижения единообразия в практике применения УПК РФ и т. д. Вместе с тем ведомственные нормативные правовые акты не могут регламентировать непосредственный порядок уголовного судопроизводства, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 1 УПК РФ он устанавливается только самим Кодексом. Примерами внутриведомственных нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства могут, в частности, служить приказ Генерального прокурора Российской Федерации (далее - Генеральный прокурор) от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» или приказ директора ФСБ России от 16 мая 2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности». Примером межведомственного нормативного правового акта является совместный приказ Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития и ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».

Заключение

В заключении надо сказать, что источники права чаще всего понимаются в формально-юридическом смысле (другие смысловые значения - материальные и идеальные источники). Понимание источника права в формально-юридическом смысле особенно характерно для отраслевых юридических наук, в том числе и для науки уголовного процесса.

Источники уголовно-процессуального права - это внешнее выражение уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальных институтов и уголовно-процессуального права в целом как отрасли права.

Систематизировать источники уголовно-процессуального права можно следующим способом:

- Принципы и нормы международного права, международные договоры Российско Федерации;

- Конституция РФ;

- Уголовно процессуальный кодекс;

- Федеральные конституционные законы и федеральные законы;

- Акты Президента РФ и Правительства РФ;

-Постановления Пленнума Верховного Суда Российской Федерации, конституционного суда Российской Федерации;

- Нормативные акты министерств и ведомств.

Из этого можно сделать вывод, что источниками уголовно-процессуального права России являются федеральные нормативно-правовые акты (Конституция РФ, УПК РФ, федеральные законы, федеральные подзаконные нормативно-правовые акты), общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, иные международные договоры РФ (межправительственные и межведомственные). УПК РФ является источником как всей отрасли уголовно-процессуального права, так и ее отдельных институтов и уголовно-процессуальных норм. В остальных нормативно-правовых и международно-правовых актах находят свое внешнее выражение отдельные уголовно-процессуальные нормы. В ряде федеральных законов (например, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») отражаются отдельные институты уголовно-процессуального права.

Ныне действующий УПК РФ является основным источником уголовно-процессуального права в том смысле, что именно в нем содержится абсолютное большинство уголовно-процессуальных норм, он является источником отрасли уголовно-процессуального права в целом, не содержит в себе норм, относящихся к другим отраслям права. Ведущим же источником уголовно-процессуального права в системе внутригосударственного законодательства остается Конституция РФ.

Таким образом, источники уголовно-процессуального права являться важнейшим институтом в уголовном процессе служащий для руководства в решении юридических дел и служащим формой выражения государственной воли.

уголовный процессуальный право

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - СПб.: Литера, 2012. - 47 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2012. - 208 с.

3. ФЗ «О полиции» . - М.: Омега-Л, 2011. - 208 с.

4. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон: [от 17 янв. 1992 г. № 2202-1] // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

5. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление от 5 марта 2004 г. N 1 // БВС РФ. 2004. N 5.

II. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

6. Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. - М.: Спарк 2009. - С 704.

8. Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском

уголовном процессе / В.М. Волженкина. - СПб.: Юрид. центр Пресс,

2009. - 358 с.

9. Гуценко, К.Ф Уголовный процесс. Учебник для студентов факультетов // под ред. К.Ф. Гуценко. М.: - Изд-во "Зерцало", - 2010 г. С 736.

10. Европейский суд по правам человека. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. -М,: Эксмо, 2011., - С 301.

12.Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов// Россинский С.Б. - М.: Инфра-М, - 2009. С 838.

13. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. -- 704 с.

14. Марченко М.Н. Источники права. -М.: Эксмо 2005. С 109.

15. Поляков Е.В. Общая теория права: Учебник// Поляков Е.В. Тимошина С.Л., - СПб.: Юрид. центр Пресс ,- 2009 , С. 800.

16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /

Отв. Ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - С 508.

17. Уголовный процесс / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Академия, 2010. -с 352.

18. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. -М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2009 г. -С 508.

19. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: «Юридический дом Юстицинформ», 2011. - С 809.

III. Статьи (тезисы докладов)

20. Ванеева, Л.А. К вопросу о теоретических и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства / Л. А. Ванеева // Право и политика. 2007. №. 6. С. 116-121.

IV. Диссертации и авторефераты

21. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2003.

V. Словари, справочники (энциклопедии)

22. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Наука, 1986. - 364 с.

Размещено на Allbest.ru

...